微型钢板与克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的疗效分析

目的:探讨在治疗掌、指骨骨折时,应用微型钢板与克氏针内固定治疗的疗效。方法:将78例(92处)掌、指骨骨折患者随机分成2组:微型钢板内固定组(39例45处)与克氏针内固定组(39例47处),两组分别从手术时间、骨折愈合时间、术后关节功能恢复情况、并发症发生率等方面进行分析比较。结果:78例患者随访3～12个月,平均(8.8±3.3)个月,92处骨折均达到骨性愈合。微型钢板内固定组手术时间明显长于克氏针内固定组(P<0.05),骨折愈合时间明显缩短(P<0.05)。微型钢板内固定组关节功能评价优良率为91.11%,感染率为4.44%;克氏针内固定组关节功能评价优良率为63.83%,感染率为23.40%,两组优良率及感染率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板内固定在治疗掌、指骨骨折时有利于骨折愈合及患者早期进行功能锻炼,其骨折愈合时间明显短于克氏针内固定组,术后关节功能评价明显优于克氏针内固定组,术后感染发生率低,值得广泛应用。     

3种内固定方式治疗掌骨骨折的疗效比较

目的比较TINI形状记忆合金环抱器、微型钢板及克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-05—2014-05分别采用TINI形状记忆合金环抱器(环抱器组,46例)、微型钢板(钢板组,43例)、克氏针(克氏针组,29例)内固定治疗的118例掌骨骨折,采用TAM系统评分评价手指功能恢复情况。结果 118例均获得随访12~15个月,平均13个月。除克氏针组1例骨折愈合时间为12周外,其余患者骨折愈合时间为6~8周。末次随访时采用TAM评分法评价疗效:环抱器组优32例,良12例,可1例,差1例,优良率95.7%;钢板组优30例,良9例,可2例,差2例,优良率90.7%;克氏针组优12例,良10例,可4例,差3例,优良率75.1%。克氏针组TAM评分优良率明显低于环抱器组(χ~2=2.23,P=0.015)和钢板组(χ~2=2.28,P=0.014),差异有统计学意义(P0.05)。结论 TINI形状记忆合金环抱器及微型钢板内固定治疗掌骨骨折在固定可靠性、骨折愈合时间及术后早期关节功能恢复上较克氏针内固定有较大优势。     

微型钛板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 评价微型钛板和克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效.方法 对59例80处掌、指骨骨折的患者,随机采用交叉克氏针固定(A组,26例37处)和微型钛板固定(B组,33例43处).结果 术后随访时间为3-12个月(平均7.6个月),所有骨折均达到骨性愈合.根据中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准评定:A组优13处,良11处,差13处,优良率为64.9%;B组优26处,良13处,差4处,优良率为90.7%;B组优于A组.感染率比较:A组9处(9/37,占24.3%),B组3处(3/43,占7.0%),B组低于A组.骨折平均愈合时间:A组为7.6周,B组4.6周.术后并发症:B组在关节僵硬、局部不适及肌腱粘连等方面均低于A组.结论 微型钛板治疗掌、指骨骨折在术后各项指标上均明显优于交叉克氏针固定.     

应用微型钢板与交叉克氏针融合手指近指间关节的疗效对比

目的探讨应用微型铜板螺钉与交叉克氏针融合手指近指间关节的手术疗效。方法对53例79指近指间关节内骨折、骨缺损患者,分别采用微型钢板螺钉和交叉克氏针固定进行关节融合,其中A组30例47指行微型钢板螺钉固定,B组23例32指行交叉克氏针固定。术后分别对并发症、骨愈合情况以及功能恢复进行比较。功能恢复情况按照TAM功能评定标准进行比较。结果术后随访4～24个月,平均11个月。A组无感染及皮肤坏死,无延迟愈合、骨不连及旋转畸形。融合关节临床愈合时间为6～8周,平均7．3周,X片示骨性愈合时间为8～9周;B组针道感染3指,旋转畸形3指．延迟愈合4指,无骨不连。融合关节,临床愈合时间为7～15周,平均11．2周。X片示骨性愈合时间为10～16周。优良率A组为90．7％,B组为67．1％。术后并发症：A组在邻近关节僵硬、局部不适及肌腱粘连等方面均低于B组。结论微型铜板固定近指间关节融合明显优于交叉克氏针固定。     

微型钛板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 评价微型钛板和克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效.方法 对59例80处掌、指骨骨折的患者,随机采用交叉克氏针固定(A组,26例37处)和微型钛板固定(B组,33例43处).结果 术后随访时间为3-12个月(平均7.6个月),所有骨折均达到骨性愈合.根据中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准评定:A组优13处,良11处,差13处,优良率为64.9%;B组优26处,良13处,差4处,优良率为90.7%;B组优于A组.感染率比较:A组9处(9/37,占24.3%),B组3处(3/43,占7.0%),B组低于A组.骨折平均愈合时间:A组为7.6周,B组4.6周.术后并发症:B组在关节僵硬、局部不适及肌腱粘连等方面均低于A组.结论 微型钛板治疗掌、指骨骨折在术后各项指标上均明显优于交叉克氏针固定.     

不同内固定方法治疗成人桡骨颈骨折的疗效分析

目的 探讨应用不同内固定方法治疗成人桡骨颈骨折的疗效.方法 对21例Mason Ⅱ、Ⅲ桡骨颈骨折患者,采用切开复位微型钢板内固定(16例)和克氏针内固定(5例),术后对两组肘关节功能进行比较分析.结果 21例患者均获得随访,随访时间为16～42个月,平均33个月.1例克氏针固定患者骨折不愈合,术后8个月再次行微型钢板内固定.余20例患者均骨性愈合.按照Broberg和Money肘关节功能评分标准进行评估:微型钢板组优11例、良4例、可1例,优良率为93.8%;克氏针固定组优1例、良2例、可1例、差1例,优良率为60.0%.结论 在治疗成人MasonⅡ、Ⅲ型桡骨颈骨折时,采用切开复位内固定是获得良好肘关节功能的首要选择.其中微型钢板内固定治疗明显优于克氏针.     

微型钛板螺钉与交叉克氏针融合近指间关节的比较研究

目的 比较微型钛板螺钉与交叉克氏针融合近指间关节的临床疗效.方法 对59例85指近指间关节损伤的患者,采用微型钛板螺钉和交叉克氏针进行关节融合术,其中微型钛板螺钉组(A组)38例55指,交叉克氏针组(B组)21例30指.术后根据TAF评定标准对两组进行比较.结果 术后随访时间为4 ～ 39个月.术后A组无感染,B组4指感染.A组骨折愈合时间为6～8周,平均7.2周;B组骨折愈合时间为7～ 16周,平均11.4周.术后重返工作时间A组平均为13.1周,B组平均为17.9周.优良率A组为85.5％(47/55),B组为66.7％(20/30).结论 微型钛板螺钉组的治疗效果明显优于克氏针组.     

微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效。方法：对55例68处骨折分为微型钢板内固定组（33例43处）及交叉克氏针组（22例25处）治疗，同时比较两种方法的治疗结果。结果：55例随访3～12个月（平均8．9个月），68处均愈合。按TAFS评分：微型钢板内固定组优良率为90．7％，交叉克氏针组优良率为68％。两组的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（P〈0．05）。平均骨折愈合时间：微型钢板内固定组为4．6周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。感染率：微型钢板内固定组为7．0％，交叉克氏针组为24％，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：微型钢板内固定治疗掌指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、术后感染情况都明显优于交叉克氏针内固定。     

不同内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 比较分析应用交叉克氏针、钢丝捆扎和微型钢板三种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效.方法 128例(154指)掌、指骨骨折,其中A组54例(67指)采用克氏针内固定;B组22例(25指)采用钢丝捆扎内固定;C组52例(62指)采用微型钢板螺钉内固定.分别从手术时间、术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症的发生进行分析比较.结果 A组TAFS评分优良率86.7%,B组67.0%,C组93.3%.三组进行比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 对损伤程度不同的掌指骨骨折应分别选用不同的内固定物,掌指骨干稳定性骨折病人可以选择交叉克氏针内固定,其他类型的骨折尽量选用AO微型钢板,钢丝捆扎内固定应尽量少用.     

AO微型钢板螺钉与克氏针治疗掌指骨骨折的比较研究

目的　比较采用AO微型钢板螺钉与克氏针固定治疗掌、指骨骨折的临床效果。方法　AO微型钢板螺钉内固定治疗组 2 0例 2 8处骨折 ,术后随访 2～ 12个月 ,平均 4.7个月。克氏针固定治疗组 3 0例 41处骨折 ,术后随访 1年以上。以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间。结果　微型钢板固定组优良率为 82 .1% (2 3 / 2 8) ,克氏针固定组优良率为 70 .7(2 9/ 4 1) ,两组差异有显著意义 (P <0 .0 5) ;微型钢板组 19处开放性骨折中 3处发生感染 ,克氏针组 2 9处开放性骨折中 5处发生感染。骨折愈合时间微型钢板组为 4～ 6周 ,平均 4.8周 ;克氏针组为 6～ 9周 ,平均 7.8周 ,2例发生骨不连。结论　从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比 ,AO微型钢板组的疗效明显优于克氏针组     

微型万向外固定器与微型钢板治疗掌指骨关节内骨折脱位的疗效比较

目的 比较采用微型万向外固定器与微型钢板治疗掌指骨关节内骨折的疗效.方法 2002年10月至2008年3月,手术治疗掌指骨关节内骨折脱位患者106例,将患者随机分为外固定组和钢板组进行治疗.外固定组53例,采用微型万向外固定器或联用骨片钉、克氏针固定,男28例,女25例;年龄20.～62岁,平均33.5岁;拇指损伤24例,其余四指损伤29例;近端指间关节骨折脱位36例,掌指关节骨折脱位17例.钢板组53例,采用微型纯钛板螺钉进行固定,男30例,女23例;年龄23～66岁,平均36.5岁;拇指损伤22例,其余四指损伤31例;近端指间关节骨折脱位30例,掌指关节骨折脱位23例.采用Duncan等评分标准对两组患者手指关节活动度进行比较.结果 术后外固定组平均随访16.8个月,钢板组平均随访17.5个月.采用Duncan等评分标准评价手指功能的优良率:外固定组,优33例,良16例,可3例,差1例,优良率92.5%(49/53);钢板组,优30例,良17例,可5例,差1例,优良率88.7%(47/53).外固定组1例发生伤口感染,拇指关节平均活动度为134°±21°,其余四指为248°±19°;钢板组无伤口感染,拇指关节平均活动度为122°±18°,其余四指为225°±17°.结论 采用微型万向外固定器或联用经皮骨片钉、克氏针治疗掌指骨关节内骨折的术后疗效优于钢板螺钉固定的方法.     

3种手术方法融合手指近侧指间关节的疗效比较

目的探讨应用交叉克氏针法、交叉克氏针加张力带法、微型钢板螺钉等3种手术方法对手指近侧指间关节融合的疗效分析比较。方法应用交叉克氏针固定、交叉克氏针加张力带固定、微型钢板螺钉固定等融合63例（73指）手指近指间关节。结果63例获得5～20个月的随访,按TAM功能评分标准评定疗效,克氏针固定组、克氏针张力带固定组、微型钢板螺钉组优良率分别62．50％、86．96％、88．89％。前者分别与后2组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）,后2组组间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论从术后指间关节骨愈合时间、关节融合失败、创口感染率及手部功能等比较,交叉克氏针加张力带法、微型钢板螺钉固定组无差异,但均优于交叉克氏针固定组。     

微型钢板与克氏针在急诊治疗闭合性近节指骨骨折的临床疗效分析

目的比较微型钢板与克氏针在急诊治疗闭合性近节指骨骨折的临床疗效。方法 2010年1月-2016年12月收治并行急诊手术修复闭合性近节指骨骨折68例,其中克氏针内固定组38例,微型钢板内固定组30例,术后随访2～12个月,平均5.6个月。采用美国手外科协会评分(TAFS)评价术后掌指关节及指间关节活动功能。对近节指骨骨折愈合时间、功能恢复情况及感染率进行统计及分析。结果微型钢板内固定组骨折愈合时间平均为4.6周,优良率为93.33%,术后无1例发生感染;克氏针内固定组骨折愈合时间平均为5.7周,优良率为86.84%,术后感染率7.89%。结论微型钢板内固定在术后骨折愈合时间、关节活动功能及感染率等均较克氏针内固定具有优势。     

微型外固定支架与钢板、克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较研究

目的 比较采用微型外固定支架、钢板、克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的临床效果.方法 微型外固定支架组21例、25处骨折,术后随访4～6月,平均5个月.钢板固定治疗组病例17例、20处骨折,术后随访4～6月,平均5月.克氏针固定治疗组19例、23处骨折.术后随访5～9个月,平均7个月.以RAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间.结果 外固定支架优良率为88%(22/25),钢板固定组优良率75%(15/20),克氏针固定组优良率为70%(16/23),三组均有明显差异(P＜0.05).结论 从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比,外固定支架的疗效明显优于其它两组.     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-09诊治的66例掌指骨骨折,采用克氏针内固定33例(克氏针组),采用微型钢板内固定33例(钢板组)。结果 66例均获得随访,随访时间平均13(10~25)个月。微型钢板组骨折愈合时间明显短于克氏针组,掌指关节功能优良率明显高于克氏针组,且并发症发生率低于克氏针组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与克氏针内固定相比,微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的效果更好,可加速骨折愈合,促进掌指关节功能康复,减少并发症的发生。     

断指再植中三种不同内固定方式的临床比较

目的比较断指再植中AO微型钢板、交叉克氏针及十字钢丝3种不同内固定方式的临床疗效。方法AO微型钢板组(A组)30例42指,术后随访3~12个月,平均5.3个月。克氏针组(B组)40例48指,术后随访1年以上。十字钢丝组(C组)35例40指,术后随访4~12个月,平均5.5个月。分析骨折愈合时间、再植指存活率,以及再植指掌指关节和指间关节的功能(TAFS评定标准评定)。结果A、B、C3组再植指存活率分别为92.9%,95.8%和92.5%;3组相比差异无统计学意义(x2=0.52,P>0.05)。A、B、C3组再植指关节活动恢复的优良率分别为84.6%,60.9%,和64.9%;3组相比差异有统计学意义(x2=6.21,P<0.05)。3组骨折愈合时间分别平均为4.8周(4~6周),7.8周(6~9周),6.3周(5~8周)。结论断指再植骨架内固定方法中,AO微型钢板组的疗效明显优于克氏针及十字钢丝组。     

AO微型钢板与交叉克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效对比

目的评价AO微型钢板和克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效。方法共评价68例88处掌、指骨骨折病例，分为AO微型钢板组（26例37处）及交叉克氏针组（42例5l处），随访3～12个月（平均5．3个月）。以TAFS评分为评价标准。结果所有病例均达骨性愈合。AO微型钢板组TAFS评分中，优良率为78．4％；而交叉克氏针组为54．9％。两者的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（x^2=5．179，P〈0．05），前者明显优于后者。AO微型钢板组延迟愈合率为2．70％；交叉克氏针组为7．84％，前者优于后者。AO微型钢板组平均骨折愈合时间为4．5周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（t=2．964，P〈0．05），前者病例骨折愈合时间明显短于后者。两者术后感染率相似。结论AO微型钢板治疗掌、指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折延迟愈合率及骨折愈合时间、并发症发生等指标上明显优于交叉克氏针固定，但在术后感染率上无明显差异。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析

目的分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2015-12—2018-01间西平县人民医院收治的84例掌指骨骨折患者,随机分为2组,每组42例。对照组采用克氏针内固定术,观察组采用微型钢板内固定术。比较2组的手术时间、术后骨折愈合时间和手关节功能恢复优良率。结果观察组手术时间长于对照组,骨折愈合时间短于对照组,手指关节功能恢复优良率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对掌指骨骨折患者应用微型钢板内固定治疗,骨折愈合时间短,术后手指关节功能恢复效果可靠。     

克氏针与微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的比较

目的 :比较微型钢板与克氏针内固定治疗手部骨折的疗效及并发症。方法 :随机选择病例 ,应用长 1 5～ 2 5cm ,宽 0 4cm的微型钢板 (T形、L形、直形钢板 )对 5 0例 (5 5处 )掌指骨骨折进行内固定治疗。闭合伤 4 0例处 ,开放伤 15例处 ,其中加用丝线捆扎 7例 ,Ⅰ期植骨 3例 ,术后尽早进行功能锻炼 (平均 5d) ,并与同期行克氏针内固定的 4 1例 (4 5处 )掌指骨骨折病例进行比较。结果 :钢板组 4 7例处获得随访 ,平均 1 4年 ,骨折平均愈合 (3 2± 1 2 )个月 ,发生浅表感染 8例处 ,延迟愈合 3例处 ,局部因钢板引起不适或疼痛 15例处 ,早期伸肌黏连 6例处 ,并发症发生是与开放损伤或软组织损伤程度、关节内骨折或邻关节骨折相关 ,全组功能恢复优良率为 89%。克氏针组 4 5例处均获得随访 ,平均 1 2年 ,骨折平均愈合 (3 8± 1 1)个月 ,发生伤口浅表感染 7例处 ,针道感染 3例处 ,关节僵硬 3例处 ,延迟愈合 4例处 ,畸形愈合 2例处 ,不愈合 1例处 ,因克氏针原因引起不适 2 0例处 ,全组功能恢复优良率为73%。两组间在优良率 (χ2 =3 90 8,P <0 0 5 )、骨折平均愈合时间 (t=2 4 96 ,P <0 0 5 )上有显著性差异 ,在总并发症发生率上两组间无显著性差异 ,但在感染、骨愈合、关节僵硬方面 ,两组间则有区别 (χ2=4 5 6     

微型外固定支架联合克氏针治疗跖骨头关节内骨折

目的探讨微型外固定支架联合克氏针在跖骨头关节内骨折治疗中的应用和疗效。方法 2010年1月至2013年6月,应用微型外固定支架联合克氏针治疗跖骨头关节内骨折8例,男6例,女2例;年龄21~49岁,平均32岁。4~6周后拔除克氏针和去除外固定支架,进行系统功能训练。结果 2例因皮肤坏死经植皮、皮瓣修复后愈合,其余1期愈合。8例均获随访,随访时间6~10个月,平均8个月,所有骨折均顺利愈合,骨折于术后6~8周临床愈合,患者均没有明显的关节疼痛、行走疼痛。按照Maryland足部功能评价:优7例,良1例,优良率达100%。结论微型外固定支架联合克氏针是治疗跖骨头关节内骨折的有效方法,固定可靠,可早期功能锻炼,利于足部功能恢复。