微型钛板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 评价微型钛板和克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效.方法 对59例80处掌、指骨骨折的患者,随机采用交叉克氏针固定(A组,26例37处)和微型钛板固定(B组,33例43处).结果 术后随访时间为3-12个月(平均7.6个月),所有骨折均达到骨性愈合.根据中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准评定:A组优13处,良11处,差13处,优良率为64.9%;B组优26处,良13处,差4处,优良率为90.7%;B组优于A组.感染率比较:A组9处(9/37,占24.3%),B组3处(3/43,占7.0%),B组低于A组.骨折平均愈合时间:A组为7.6周,B组4.6周.术后并发症:B组在关节僵硬、局部不适及肌腱粘连等方面均低于A组.结论 微型钛板治疗掌、指骨骨折在术后各项指标上均明显优于交叉克氏针固定.     

两种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效分析

目的比较采用克氏针内固定和微型钛板治疗掌、指骨骨折的临床效果。方法克氏针内固定治疗组42例45处骨折,术后随访1.5～12个月,平均8.4个月;微型钛板内固定治疗组28例36处骨折,术后随访2～12个月,平均9.2个月。以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间。结果克氏针固定组优良率为68.9%,微型钛板固定组优良率为80.6%,克氏针固定组与微型钛板组差异有显著意义(P<0.05)。克氏针组33处开放性骨折中5处发生感染;微型钛板组26处开放性骨折中3处发生感染。骨折愈合时间微型钛板组为7～12周,平均8.1周;克氏针组为6～12周,平均7.8周。结论从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比,微型钛板组的疗效明显优于克氏针组,克氏针组骨折愈合时间较前者短。     

不同内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 比较分析应用交叉克氏针、钢丝捆扎和微型钢板三种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效.方法 128例(154指)掌、指骨骨折,其中A组54例(67指)采用克氏针内固定;B组22例(25指)采用钢丝捆扎内固定;C组52例(62指)采用微型钢板螺钉内固定.分别从手术时间、术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症的发生进行分析比较.结果 A组TAFS评分优良率86.7%,B组67.0%,C组93.3%.三组进行比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 对损伤程度不同的掌指骨骨折应分别选用不同的内固定物,掌指骨干稳定性骨折病人可以选择交叉克氏针内固定,其他类型的骨折尽量选用AO微型钢板,钢丝捆扎内固定应尽量少用.     

微型接骨板和克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较

目的:比较分析微型接骨板和克氏针内固定治疗掌指骨骨折对手功能恢复的影响。方法:回顾分析经完整随访的56例掌指骨骨折患者的治疗和康复情况,A组:32例掌指骨骨折患者予以行切开复位交叉克氏针内固定接骨术,术后石膏夹板外固定;B组:24例掌指骨骨折患者予以行切开复位微型接骨板内固定接骨术,术后未用外固定。两组资料经统计学处理,P>0.05,具有可比性,按照TAM系统评价法要求分别观察测量手指屈曲伸直功能恢复的情况。结果:经过6~12个月(平均9.3个月)的随访,按TAM系统评价法:A组优14例,良9例,中7例,差2例;B组优12例,良6例,中4例,差2例。经统计学Ridit分析检验,u=1.547,两种方法在恢复手功能(掌指关节、近侧指间关节、远侧指间关节的屈伸活动)方面无统计学差异(P>0.05)。结论:微型接骨板和克氏针内固定均为治疗掌指骨骨折的有效方法,各有优缺点,只要注意适应证的正确掌握和规范操作就能扬长避短,取得良好的疗效。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的疗效分析

目的:探讨在治疗掌、指骨骨折时,应用微型钢板与克氏针内固定治疗的疗效。方法:将78例(92处)掌、指骨骨折患者随机分成2组:微型钢板内固定组(39例45处)与克氏针内固定组(39例47处),两组分别从手术时间、骨折愈合时间、术后关节功能恢复情况、并发症发生率等方面进行分析比较。结果:78例患者随访3～12个月,平均(8.8±3.3)个月,92处骨折均达到骨性愈合。微型钢板内固定组手术时间明显长于克氏针内固定组(P<0.05),骨折愈合时间明显缩短(P<0.05)。微型钢板内固定组关节功能评价优良率为91.11%,感染率为4.44%;克氏针内固定组关节功能评价优良率为63.83%,感染率为23.40%,两组优良率及感染率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板内固定在治疗掌、指骨骨折时有利于骨折愈合及患者早期进行功能锻炼,其骨折愈合时间明显短于克氏针内固定组,术后关节功能评价明显优于克氏针内固定组,术后感染发生率低,值得广泛应用。     

微型钛板治疗移位掌指骨骨折

目的 分析微型钛板内固定治疗掌指骨移位骨折的临床效果.方法 35例43处掌指骨骨折采用微型钛板内固定.其中闭合性骨折采用切开背侧或背旁侧固定;开放性骨折适当延长伤口内固定;单纯骨折术后1周开始功能锻炼,合并肌腱断裂者术后3周开始功能锻炼.结果 开放性骨折伤口感染2例,换药愈合,余33例一期愈合,随访4～13个月,钢板断裂1例,余病例骨折顺利愈合,愈后外观无明显成角和旋转畸形.按TAM系统评分：优24处,良12处,可4处,差3处,优良率84.5%.结论 微型钛板内固定治疗移位掌指骨骨折,牢固可靠、有助于早期锻炼,是一种较好的内固定方法.     

微型钛板螺钉与交叉克氏针融合近指间关节的比较研究

目的 比较微型钛板螺钉与交叉克氏针融合近指间关节的临床疗效.方法 对59例85指近指间关节损伤的患者,采用微型钛板螺钉和交叉克氏针进行关节融合术,其中微型钛板螺钉组(A组)38例55指,交叉克氏针组(B组)21例30指.术后根据TAF评定标准对两组进行比较.结果 术后随访时间为4 ～ 39个月.术后A组无感染,B组4指感染.A组骨折愈合时间为6～8周,平均7.2周;B组骨折愈合时间为7～ 16周,平均11.4周.术后重返工作时间A组平均为13.1周,B组平均为17.9周.优良率A组为85.5％(47/55),B组为66.7％(20/30).结论 微型钛板螺钉组的治疗效果明显优于克氏针组.     

微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效。方法：对55例68处骨折分为微型钢板内固定组（33例43处）及交叉克氏针组（22例25处）治疗，同时比较两种方法的治疗结果。结果：55例随访3～12个月（平均8．9个月），68处均愈合。按TAFS评分：微型钢板内固定组优良率为90．7％，交叉克氏针组优良率为68％。两组的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（P〈0．05）。平均骨折愈合时间：微型钢板内固定组为4．6周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。感染率：微型钢板内固定组为7．0％，交叉克氏针组为24％，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：微型钢板内固定治疗掌指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、术后感染情况都明显优于交叉克氏针内固定。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-09诊治的66例掌指骨骨折,采用克氏针内固定33例(克氏针组),采用微型钢板内固定33例(钢板组)。结果 66例均获得随访,随访时间平均13(10~25)个月。微型钢板组骨折愈合时间明显短于克氏针组,掌指关节功能优良率明显高于克氏针组,且并发症发生率低于克氏针组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与克氏针内固定相比,微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的效果更好,可加速骨折愈合,促进掌指关节功能康复,减少并发症的发生。     

掌指骨骨折的手术治疗

目的：探讨合理、有效的掌指骨骨折的治疗方法，以期提高治疗效果。方法：本组295例，男228例，女67例；年龄14～65岁，平均29岁。采用钢丝固定（45例，A组）、微型接骨钢板固定（65例，B组）、单根克氏针内固定（97例，C组）及双根克氏针内固定（88例，D组）4种方法治疗，并对不同的治疗方法及效果进行评定。结果：术后平均随访18个月（6～72个月），按掌指关节伸屈正常范围标准进行评定，优100例，良165例，可17例，差13例。A组：优12例，良24例，可4例，差5例，优良率80．0％；B组：优20例，良37例，可5例，差3例，优良率87．6％；C组：优38例，良55例，可2例，差2例，优良率95．8％；D组：优30例，良49例，可6例，差3例，优良率89．7％。结论：钢丝法不应作为常规治疗和首选，仅适合于掌指骨横形骨折；微型钢板对多发性、移位骨折可取得良好效果；对于大多数手部骨折，克氏针固定是有效、可靠的手术方式。     

微型钛板与记忆合金环抱器治疗掌指骨骨折的对比研究

目的对比分析微型钛板内固定和记忆合金环抱器内固定治疗掌指骨（近中节指骨）骨折的临床疗效。方法采用微型钛板治疗组（A组）66例104处及记忆合金治疗组（B组）61例92处,对比分析两种手术治疗效果。随访3～12个月,平均6个月,以TAFS评分为评价标准,并记录伤口感染、骨折愈合时间、骨折延迟愈合、骨不连、关节僵硬、肌腱粘连、内置物外露等并发症发生情况。结果127例均达骨性愈合。A组（104处骨折）优良率93．29％,B组（92处骨折）,优良率79．9％。两组TAFS功能评分结果差异有统计学意义（芹=4．14,P〈0．05）,A组明显优于B组。A组延迟愈合3处（2．88％）;B组延迟愈合7处（7．59％）。B组病例延迟愈合率高于A组。A组骨折愈合时间平均31．5d：B组骨折愈合时间平均54．6d。无骨不连发生。两组结果差异有统计学意义（t=2．23,P〈0．05）,A组骨折愈合时间明显短于B组,两组术后感染率无差异。结论微型钛板治疗掌指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、骨折延迟愈合、关节僵硬、肌腱粘连、内置物外露等并发症发生指标上明显优于记忆合金环抱器治疗组．是目前掌指骨骨折较为理想的治疗方法。     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折

目的 探讨微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的疗效。方法 对14例26处掌指骨骨折，采用国产微型钢板进行内固定治疗。结果 术后随访2～12个月，骨折全部愈合。按TAM评价，功能优8例，良4例。结论 微型钢板内固定操作简单，固定可靠，辅以术后早期功能锻炼，可得到满意的治疗效果，是治疗掌指骨骨折较理想的固定方法。     

AO微型钢板螺钉与克氏针治疗掌指骨骨折的比较研究

目的　比较采用AO微型钢板螺钉与克氏针固定治疗掌、指骨骨折的临床效果。方法　AO微型钢板螺钉内固定治疗组 2 0例 2 8处骨折 ,术后随访 2～ 12个月 ,平均 4.7个月。克氏针固定治疗组 3 0例 41处骨折 ,术后随访 1年以上。以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间。结果　微型钢板固定组优良率为 82 .1% (2 3 / 2 8) ,克氏针固定组优良率为 70 .7(2 9/ 4 1) ,两组差异有显著意义 (P <0 .0 5) ;微型钢板组 19处开放性骨折中 3处发生感染 ,克氏针组 2 9处开放性骨折中 5处发生感染。骨折愈合时间微型钢板组为 4～ 6周 ,平均 4.8周 ;克氏针组为 6～ 9周 ,平均 7.8周 ,2例发生骨不连。结论　从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比 ,AO微型钢板组的疗效明显优于克氏针组     

微型钢板治疗掌指骨骨折的疗效分析

目的通过应用微型钢板技术治疗掌指骨骨折,评估微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法对2004年4月至2006年7月应用微型钢板治疗掌指骨骨折21例(26处)的治疗效果进行回顾性分析。结果21例经4~10个月随访,骨折平均愈合时间6周,21例(26处)骨折全部愈合,参照TAFS评分标准[1]:优15例,良4例,差2例,优良率90.5%。结论微型钢板治疗掌指骨骨折固定牢靠,对肌腱的滑动影响小,能早期功能锻炼,能最大限度的恢复患手的功能。     

掌指骨骨折微型钢板内固定术后骨不连及畸形愈合的原因分析

目的分析微型钢板治疗掌、指骨骨折过程出现骨不连及骨折畸形愈合的原因,并提出预防措施.方法1989年以来采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折64例78处,所有病例均随访至骨折愈合,或临床及X线证实骨不连或畸形愈合.结果术后发生骨不连及畸形愈合共5例7处,其中内固定失效3例5处,适应证选择不当2例2处.结论微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折效果好,但仍需注意规范操作技术及适应证选择.     

克氏针内固定在掌指骨关节内骨折治疗中的应用

目的：探讨克氏针内固定在掌指骨关节内骨折治疗的方法及疗效。方法对34例41处掌指骨关节内骨折,采用克氏针进行内固定治疗,并辅以术后早期功能锻炼。结果术后随访3～12个月,41处骨折完全愈合。按手指总主动活动度法评定：优15指,良19指,中5指,差2指,优良率82.9%。结论掌指骨关节内骨折采用克氏针内固定,可得到满意的治疗效果。     

掌指骨髁部骨折微型髁接骨板内固定的疗效

目的 探讨AO微型髁接骨板螺钉内固定治疗掌指骨髁部骨折的疗效。方法 对8例23处掌指骨髁部骨折，采用AO微型髁接骨板螺钉进行内固定治疗，并术后早期功能锻炼。结果 术后随访3-15个月，平均9.2个月，用TAM评定标准评价疗效，优良率为86.96%。结论 对手掌指骨髁部骨折，可选用AO微型髁接骨板螺钉内固定，其疗效优良。     

AO微型纯钛板钉内固定治疗掌指骨关节内骨折

目的 探讨AO微型纯钛板钉内固定治疗掌指骨关节内骨折的拄术及疗效，方法 对32例38处掌指骨关节内骨折，采用早期切开复位、AO微型纯钛板钉进行内固定治疗，井辅以术后早期功能训练。38处骨折中掌骨骨折25处，其中掌骨头骨折14处，基底部骨折1I处；指骨骨折13处，均为指骨基底韶骨折．结果 术后随访6个月至1年=38处骨折完全愈台。按手外科功能评定标准：优28指，良1指，中3指．忧痕率达到90．6%，结论 掌指骨关节内骨折．采用AO微型纯钛金属板钉内固定，可得到满意的治疗效果。