社区卫生服务风险评价指标体系研究

目的:针对社区卫生服务发展现状,开展社区卫生服务风险评价指标体系研究,确定社区卫生服务风险评价指标体系的内容和权重。方法:采用Delphi专家咨询法确定指标体系。通过第一轮专家咨询筛选指标,通过第二轮咨询,用专家咨询权数法(Delphi法)确定指标权重。结果:构建了包括5个一级指标、16个二级指标、56个三级指标在内的具有层次性的社区卫生服务风险评价指标体系,并确定了一、二、三级指标的权重值。结论:社区卫生服务风险体系建立科学合理,可用于社区卫生服务机构的风险测评。     

社区卫生服务绩效评估指标体系构建研究

目的构建一套符合当前形势、科学合理、操作便捷的城市社区卫生服务机构绩效评价指标体系。方法运用文献分析法建立备选指标库,经过两轮专家咨询建立评价指标体系并运用主观加权法与比例分配法确立各指标的权重。结果确定了3个一级指标、16个二级指标和67个三级指标的社区卫生服务绩效评价指标体系,并赋予各指标权重。结论该绩效评估指标体系的构建为社区卫生服务机构的绩效评价提供了科学、可靠的工具。     

上海市长宁区社区卫生服务中心品牌建设评价指标体系研究

目的:构建适用于评价上海市长宁区社区卫生服务中心品牌建设的指标体系,促进社区卫生服务中心的品牌建设。方法:结合已有研究和国内相关政策文件,应用德尔菲法邀请28位专家开展两轮咨询。利用层次分析法和平均权重法分析专家评分,并筛选指标。结果:两轮专家咨询表有效回收率为100%,专家的权威程度为0.90,第2轮专家咨询结果的协调系数为0.205。建立的社区卫生服务中心品牌建设评价指标体系包括8个维度、19个一级指标和32个二级指标。结论:基于德尔菲法构建的社区卫生服务中心品牌建设评价指标体系具有一定科学性,但是在精简性和推广性方面还有待进一步完善。     

关于建立北京市农村社区卫生服务效果、效益评价指标体系的研究

目的建立一套适宜北京市的农村社区卫生服务效果、效益评价指标体系。方法改进的特尔菲(Delphi)法。结果经两轮专家函询共确定评价指标109项,其中一级指标5项,二级指标34项,三级指标99项。两轮专家权威程度较高,分别为0.7509和0.7319。协调系数分别为0．176和0.195。结合专家权威系数,从重要性和可操作性两方面综合专家评分结果,确定指标最终组合权重,其中投入、服务内容、服务满意度、服务费用和效果效益五项一级指标的权重分别是0．2118、0.1813、0．2145、0.1889和0.2035。结论本指标体系的建立考虑了北京市农村社区卫生服务发展水平,是全方位的评价指标体系,适用于农村地区社区卫生服务中心或社区卫生服务站的评价。     

上海市社区卫生服务中心绩效考核指标体系研究

目的:建立一套科学、简便、易用的上海市社区卫生服务中心绩效考核指标体系。方法:采用信函的方式进行两轮德尔菲专家咨询,请专家对拟定的指标做出评价、提供修改建议,根据专家咨询结果选择指标,计算指标权重,确定指标体系。结果:构建了以结构、过程和结果三大类指标为主要结构指标体系,包括一级指标3个,二级指标7个,三级指标73个。结论:整套指标体系能够体现现阶段上海市社区卫生服务中心绩效考核的核心思想。     

城市社区卫生服务医疗保险考核指标体系的构建研究

目的：建立一套科学量化、简单易行,与上海市社区卫生服务综合改革相匹配的的社区卫生服务医疗保险考核指标体系。方法：采用文献查阅法和半结构性专家访谈法设计考核指标体系;采用两轮Delphi专家咨询法对拟定的指标体系进行筛选;SPSS统计学软件进行数据的分析和处理。结果：初步构建了城市社区卫生服务医疗保险业务考核评价指标体系,包括5个一级指标和27个二级指标;并对各个指标的可操作性进行了研究。结论：本研究提出的考核指标体系,能够较全面反映社区卫生服务医疗保险考核的要求和标准,可从多维度对其医疗保险业务质量进行较公正、客观的监督与考核评价。     

我国社区卫生服务机构绩效评估指标体系

目的:制定较为科学、合理的社区卫生服务机构绩效评估指标体系。方法:在采取广泛查阅文献和专题讨论的方式制定指标体系框架后,采取德尔菲专家咨询法筛选指标,构建指标体系。结果:经过两轮专家咨询共确定评价指标71项,其中一级指标3项,二级指标12项,三级指标56项。专家积极系数两轮分别为80%和100%;专家权威系数为0.8528;绝大部分指标变异系数控制在0.3以下。结论:社区卫生服务机构绩效评估指标体系的专家积极性、权威程度、专家意见集中程度和协调性均较高,显示评价指标体系的可信程度较高,可为进一步建立适合各地社区卫生服务机构绩效评估指标体系提供参考。     

欠发达地区农村社区卫生服务中心服务能力评价指标体系研究

目的构建一套适合于欠发达地区农村社区卫生服务中心发展现状的、实用的评价指标体系。从而客观评价其服务能力。方法采用文献法和专题小组讨论法拟定评价指标体系的框架,开展两轮改进的德尔菲法筛选指标。综合使用层次分析法与秩和比法计算权重。选择已开展农村社区卫生服务工作的试运行单位进行评价。结果两轮德尔菲法函询专家的权威系数分别为0．784和0．803;专家意见的协调系数分别为0．338和0．339;最终确定一级指标4项,二级指标15项,三级指标85项;基础建设、基本功能、管理培训和需方情况4项一级指标的权重分别为0．3077、0．4120、0．1046和0．1757：7个农村社区卫生服务中心最高分为882分,最低分为514分。结论构建的评价指标体系综合考虑了欠发达地区农村社区卫生服务中心服务能力的各个方面．具有一定的实际应用价值。     

区级社区卫生服务系统绩效评价指标体系研究

目的建立一套适宜评价区级层面的社区卫生服务系统绩效的指标体系.方法采用德尔菲法对备选指标进行筛选,并确定指标的权重.结果经过两轮专家咨询共确定评价指标46项,其中一级指标3项,二级指标8项,三级指标35项;协调分数为0.271、0.328,P值均小于0.05,评价结果可取.结论本指标体系的建立充分考虑当前社区卫生服务发展新方向,是全方位评价指标体系,适用于评价区级层面社区卫生服务系统绩效.     

基于胜任力评价的社区卫生服务机构管理人员绩效考核体系探讨

目的构建适合我国国情的社区卫生服务机构管理人员绩效评价体系。方法从胜任力评价角度确定指标维度,通过文献研究筛选初选指标,通过两轮专家咨询确定社区卫生服务机构管理人员绩效评价体系构架,最后运用模糊综合评价确定指标权重。结果从工作业绩、领导能力、业务水平、满意度4个维度进行考核,共有一级指标4个,二级指标14个。结论针对当前社区卫生服务机构中管理人员绩效考核存在的问题,制定了一套适合的胜任力考核指标体系,指明了社区卫生服务机构管理人员绩效考核新方向。     

乡镇卫生机构管理人员培训评价指标体系建立研究

目的：筛选合适的指标作为乡镇卫生机构管理人员培训评价指标,用于指导乡镇卫生机构管理人员培训工作。方法：采用改良特尔菲（Delphi）专家咨询法,对江苏省卫生厅、市卫生局、社区卫生服务中心、乡镇卫生院、高校等单位从事卫生管理教学、科研或卫生行政管理的专家进行两轮函询。结果：该研究专家咨询的权威系数0.75。两轮专家咨询的积极系数分别是74.07%和100%,和谐系数分别是0.571和0.832。通过两轮咨询,根据专家评价和打分,确定I级指标5个,II级指标25个,并给各指标赋予权重。结论：建立了一套评价乡镇卫生机构管理人员培训的指标体系。     

国家卫生城市综合评价指标体系研究

目的建立一套能较好反映国家卫生城市创建前后城市变化的评价指标体系。方法采用德尔菲法,根据各项指标重要性的得分均值筛选指标,并采用平均值法确定权重。结果第一轮咨询的专家积极系数为90.00%,专家权威程度为0.78;第二轮专家咨询的协调系数为0.51(P≤0.01),提示专家评估意见协调性较好。经过两轮咨询从102个指标中筛选出85个指标,指标重要性均在6分以上,最终确定一级指标5个、二级指标22个和三级指标85个的评价指标体系。其中权重指数较高的三级指标有集中式饮用水水源地水质达标率、区域环境噪声平均值、爱卫办年办公经费、创卫专项经费、群众对城市卫生状况满意度、全年空气AQI(或原API)指数≤100的天数和大气PM2.5日平均值。结论本研究建立的国家卫生城市创建评价指标体系可用于评估各城市卫生创建前后在人群健康、市容市貌、环境卫生、经济发展和城市卫生基础设施建设投入等各方面变化。     

基于模糊综合评价的社区健康管理水平评价指标体系的构建北大核心

目的构建一套社区健康管理水平评价指标体系,为社区层面的健康管理水平评价提供工具。方法基于2012版欧盟健康评价指标体系的维度,结合健康中国行动考核指标,采用头脑风暴法及文献综述法形成原始指标池,据此发放正式的专家咨询问卷。遴选18位相关领域专家进行两轮德尔菲咨询,最后由模糊综合评价法确定权重。结果专家积极系数:第1轮,88.89%;第2轮,93.75%。两轮专家的权威系数、熟悉程度系数、判断系数都在0.8以上;第2轮专家咨询完成后,专家意见协调系数为0.22~0.25,相较第一轮差异具有统计学意义(P<0.05);最终确定了涵盖一级指标4个、二级指标14个、三级指标59个及其对应权重的社区健康水平评价指标体系。结论初步建立了社区健康水平评价指标体系,纳入指标符合实际,权重合理,具有一定的可操作性。     

社区公共卫生服务绩效评价指标体系研究

目的：建立一套科学、简便、易用的社区公共卫生服务绩效评价指标体系,为政府考核提供工具。方法：采用信函的方式进行两轮德尔菲专家咨询,请专家对拟订的指标作出评价和提供修改建议。根据专家咨询结果选择指标,计算指标权重,确定社区公共卫生服务绩效评价指标体系。结果：经两轮专家咨询最终构建了以支持、业务和效果三大类指标为主要结构的具有层次性的社区公共卫生服务绩效评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标16个,三级指标41个,并通过百分权重法和乘积法计算了每项指标的权重。结论：整套指标体系结构合理、内容全面,体现了社区公共卫生和绩效评价的核心思想。     

医疗卫生机构科研竞争力评价指标体系研究

目的 建立一套科学、简便、易用的医疗卫生机构科研竞争力评价指标体系,为政府考核提供工具.方法 采用信函的方式进行两轮德尔菲专家咨询,请专家对拟订的指标作出评价和提供修改建议.根据专家咨询结果选择指标,计算指标权重,确定医疗卫生机构科研竞争力评价指标体系.结果 经两轮专家咨询最终构建了以投入、产出和绩效三大类指标为主要结构的具有层次性的医疗卫生机构科研竞争力评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标13个,三级指标50个,并通过百分权重法和乘积法计算了每项指标的权重.结论 整套指标体系结构合理、内容全面,体现了科研竞争力评价的核心思想.     

应用德尔菲法建立农村基本公共卫生服务评价指标体系

目的:建立一套适合农村基本公共卫生服务工作的评价指标体系。方法:采用德尔菲专家咨询法建立指标体系,等级和法与专家意见相结合的方法确定指标权重。结果:两轮专家咨询回收率均在70%以上,权威程度高于0.7,协调系数为0.5363,差异有统计学意义(2χ=130.40,P<0.05)。确立了以服务能力、服务内容和服务效果为主体框架的评价指标体系,3个一级指标的权重分别为0.348、0.357、0.295。结论:该指标体系结构合理,内容精炼、全面,包含了农村基本公共卫生服务的核心内容,有较强的针对性。     

深圳市龙华区糖尿病社区管理评价指标体系的建立

目的 构建深圳市龙华区的糖尿病社区管理评价指标体系,为科学评价社区卫生服务中心工作质量提供依据。方法 通过文献回顾等方法初步确定指标体系框架,运用德尔菲法,经过两轮筛选最终确立评价指标体系和权重。结果 两轮专家的积极系数分别为90.9%和100.0%;专家权威系数Cr为0.7564;三级指标的第二轮专家协调系数W分别为0.611、0.594和0.546(P＜0.001),具有较好一致性;筛选出一级指标3个,二级指标11个,三级指标32个。一级指标中过程指标的权重最高,为0.400,其次为结果指标,为0.350。三级指标中,药品配备种类和糖尿病相关知识权重最高,分别是0.093和0.072。结论 本研究结果的可信度较好,建立的糖尿病社区管理评价指标体系可为政策制定者开展社区卫生服务评价提供参考。     

全科医学示范社区教学基地评价指标体系研究

目的 建立全科医学示范社区教学基地评价指标体系,为实现"到2010年在全国每个地级市遴选建设至少1～2个社区卫生服务人才培养示范基地"的规划目标奠定基础.方法 采用Delphi专家咨询法及专家访谈法初拟指标体系,之后遴选专家,进行专家咨询,并对函询结果进行统计分析,最终确立评价指标体系.结果 两轮函询的回收率分别为94.12%和100.00%,5类指标的专家权威程度均在0.8以上;两轮咨询的专家协调系数平均值为0.262和0.534,说明本次研究中的专家意见有较高的协调性.研究最终确定了一级指标4项,二级指标10项,三级指标41项,另附附加分指标5项.结论 本指标体系的建立立足于目前社区教学基地的实际情况,着重考查其师资、教学过程及基地功能.此指标体系可作为全科医学示范社区教学基地遴选的参考依据.     

职业性粉尘接触的危害风险评估指标体系构建

目的构建职业性粉尘接触的危害风险评估指标体系。方法通过专家咨询和查阅文献资料初步筛选评价指标,运用德尔菲(Delphi)法进行两轮专家问卷调查,确立评估指标体系,采用专家调查权重法和数理统计法确立各评价指标的权重系数,并检验指标体系的应用效果。结果两轮Dlephi法专家咨询的专家积极系数为87.5%,专家权威程度为0.822,专家意见协调系数为0.596(χ2=132.79,P0.001)。构建的职业性粉尘接触的危害风险评估指标体系包含3个一级指标、7个二级指标和21个三级指标。经检验,该评估指标体系评估结果与实际情况的符合率为68.0%。结论所构建的评估指标体系客观、合理,有较强的实用性,能较好地反映职业性粉尘接触的危害情况。     

美沙酮维持治疗综合服务评价指标体系的构建

目的构建一套适合我国社区美沙酮维持治疗(MMT)综合服务实际提供与利用情况的评价指标体系,确定各级指标体系的权重值。方法采用文献综述和专家咨询(Delphi)法对指标进行筛选,应用模糊综合评判法计算各级指标的权重。结果本研究共收集18名专家,均具有3年及以上的MMT相关经验和背景,专家的平均年龄为37.78岁,平均从业年限5.28年。2轮的专家积极系数分别为94.7%和100.0%,专家权威系数均为0.80;第1轮一至四级指标的专家意见协调系数分别为0.41、0.36、0.30、0.32,第2轮一至四级指标的专家意见协调系数分别为0.71、0.58、0.51、0.47。经过2轮咨询,确定一级指标7个、二级指标23个、三级指标63个和四级指标41个。在一级指标中,医疗服务具有最高的权重(0.160 4),其次是病案及数据管理(0.154 9)。二级指标中门诊-禁毒部门协调机制的建立占有最高的权重(0.071 0)。结论本研究建立的MMT综合服务评价指标体系全面、可靠,可为我国MMT综合服务评价指标体系的构建和评估提供参考依据。