无创正压通气治疗COPD急性加重合并重度Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气(NPPV)治疗COPD急性加重(AECOPD)合并重度Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法回顾分析2008年1月至2009年6月期间因AECOPD合并重度Ⅱ型呼吸衰竭住院接受NPPV治疗的37例患者(NPPV组),同期住院但未接受NPPV治疗的类似患者42例作为对照组。比较两组患者治疗前后的动脉血气、住院天数及治疗插管率。结果治疗后两者患者动脉血气pH、PaCO2、PaO2均较治疗前明显改善(P0.01,P0.05)。与对照组比较,NPPV组动脉血气pH、PaCO2、PaO2改善更明显(P0.05)。NPPV组的平均住院时间比对照组缩短[(10±5)d比(19±4)d,P0.05],气管插管率显著下降(2.7%比16.7%,P0.05)。结论对于AECOPD合并重度Ⅱ型呼吸衰竭患者,NPPV可以改善通气,缩短患者住院天数,降低气管插管率。     

无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭的耐受性及安全性分析

目的 评价无创正压机械通气(NPPV)联合纳洛酮(NLX)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭的耐受性及安全性。方法 将85例因AECOPD伴有Ⅱ型呼吸衰竭进行NPPV治疗的住院患者采用数字表法随机分为观察组42例和对照组43例,对照组给予临床常规治疗和NPPV治疗,观察组在对照组的基础上应用NLX治疗;监测两组治疗前后动脉血气分析、呼吸频率、心率的变化以及气管插管率、辅助呼吸肌评分及NPPV不耐受放弃的例数。结果 与治疗前比较,两组治疗后PaCO₂下降、PaO₂上升、pH值上升,同时患者呼吸频率、心率减慢,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组NPPV治疗后24h各项指标改善较明显(P<0.05)。观察组气管插管率、辅助呼吸肌评分及NPPV不耐受放弃的例数均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 NPPV联合NLX治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭可显著改善患者血气分析指标,降低其呼吸频率及心率,提高患者对NPPV的耐受性,并且安全性良好。     

无创呼吸机治疗老年慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭31例

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)对老年慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法:将我院老年病科、急诊科64例AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为常规对照组33例(常规抗感染、支气管扩张剂、祛痰药、激素、氧疗、纠正酸碱失衡的治疗)和NIPPV治疗组31例(在常规对照组的治疗基础上,采用美国伟康公司经鼻罩双水平气道正压BiPAP VERSION型呼吸机进行辅助通气)。观察两组患者治疗前后pH、PO2、PCO2、BE、心率、呼吸频率的变化,比较住院时间、气管插管率、病死率。结果:治疗2h、24h后,治疗组和对照组pH、PO2、PCO2、BE、心率、呼吸频率比较有显著性差异(P<0.05)。两组在住院时间、气管插管率、病死率方面也有显著性差异(P<0.05)。结论:NIPPV可加速改善AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的pH、PO2、PCO2、BE、心率、呼吸频率,可明显缩短住院时间,降低气管插管率、病死率。     

BIPAP治疗AECOPD合并轻度通气功能障碍临床疗效观察

目的 评价应用无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并轻度通气功能障碍患者的疗效.方法 将我院呼吸科病房治疗的AECOPD合并轻度通气功能障碍患者随机分为常规治疗组和NPPV治疗组,观察指标包括RR、HR、动脉血气、后期气管插管率、住院病死率和住院日.结果 NPPV组24、48、72h后其Pa02、PaCO2、RR、HR与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).NPPV组后期插管率(6.1%)显著低于对照组(9.1%)(P＜0.05).NPPV组病死率[3%(1/33)]与对照组[6.1%(2/33)]比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用NPPV能改善AECOPD并轻度通气功能障碍患者的病理生理状况,减少插管率,病死率,缩短住院时间.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重期合并呼吸衰竭的价值。方法 对46例COPD合并呼吸衰竭病人中23例采用NPPV治疗者（治疗组）与23例采用常规药物治疗者（对照组）进行比较。观察治疗后2h、48h心率、呼吸频率、动脉血气分析的改善情况，比较气管插管率，病死率、住院时间。结果治疗组同期心率、呼吸频率、动脉血气分析较对照组明显改善，住院时间缩短，气管插管率、病死率明显降低。结论 NPPV是治疗COPD急性加重期合并呼吸衰竭的一种有效方法，可提高氧分压、降低二氧化碳分压，缩短病程及降低插管率、病死率。     

培土生金法配合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的：探讨培土生金法配合无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法：将44例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组,治疗组21例给予培土生金的中药治疗,并配合以NPPV治疗,对照组23例单纯采用NPPV治疗。观察两组治疗前后动脉血气的变化情况,比较气管插管率、住院时间。结果：两组治疗后血气指标动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）改善,治疗组优于对照组（P〈0.05）;对照组气管插管率30.4%,治疗组14.3%;住院天数治疗组13.2±4.6d,明显少于对照组14.9±4.8d（P〈0.05）。且治疗组病例胃纳明显改善,出现腹胀的患者少于对照组。结论：培土生金法配合NPPV是治疗COPD并呼吸衰竭的有效方法。     

无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的观察无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将97例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为2组,对照组给予常规综合治疗,观察组加用NIPPV治疗。观察2组治疗前后症状改善情况。结果观察组治疗后心率(HR)、呼吸频率(RR)、动脉二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SaO2)较对照组改善更为明显(P<0.01);观察组住院时间、气管插管率均明显短于或低于对照组(P<0.01)。结论 NIPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著,值得推广。     

轻度镇静联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效观察

目的探讨轻度镇静联合无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的临床疗效。方法将78例AECOPD患者随机分为观察组（39例）和对照组（39例）。两组NPPV及其他常规治疗相同,观察组在此基础上给予咪达唑仑轻度镇静治疗,目标Ramsay评分为2分。监测并比较两组患者生命体征、血气分析、气管插管率、住院时间及病死率等。结果与对照组比较,观察组治疗后2 h患者心率（HR）、呼吸频率（R）、血压（BP）、动脉血氧饱和度（SaO2）、动脉血氧分压（PaO2）及动脉血二氧化碳分压（PaCO2）明显改善;气管插管率明显降低,住ICU时间和住院时间明显减少,28 d和90 d病死率明显下降。两组间比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论轻度镇静可提高AECOPD患者NPPV成功率,减少氧耗,降低气管插管率及病死率,有效改善预后     

无创正压机械通气治疗急性中毒合并呼吸衰竭的效果

目的 探讨无创正压机械通气(NIPPV)用于治疗急性中毒合并呼吸衰竭的效果.方法 选择45例急性中毒合并呼吸衰竭的患者,随机分为治疗组(NIPPV+常规综合治疗,23例)和对照组(常规综合治疗,22例).监测两组动脉血气分析指标、呼吸频率、心率、血压、辅助呼吸肌动用评分、气管插管率、住院病死率.结果 治疗组治疗6h后动脉血气分析的各项指标[pH值、动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(p.CO2)、动脉血氧饱和度(SaQ2)]及呼吸频率、心率、辅助呼吸肌动用评分均显著优于治疗前(P值均＜0.05),与对照组的差异均有统计学意义(P值均＜0.05).治疗组的有创机械通气率和病死率分别为13.0％和4.3％,对照组分别为22.7％和9.1％.结论 NIPPV具有无创伤、可早期使用、并发症少、易被患者接受和使用方便等特点,可以迅速缓解呼吸困难,改善呼吸肌疲劳,提高PaO2,降低PaCO2,降低气管插管率和病死率,对于急性中毒合并呼吸衰竭是一种切实有效的治疗措施.     

无创正压通气在COPD并发急性呼吸衰竭中的应用

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并发急性呼吸衰竭中的应用价值.方法 将58例人院的AECOPD并发急性呼吸衰竭患者随机分为2组:对照组给予吸氧、抗感染、祛痰、解痉等治疗;治疗组在对照组治疗的基础上应用NIPPV.结果 2组24 h后动脉血气显示血氧分压(PaO2)均有改善,但治疗组更为明显(P<0.05).对照组二氧化碳分压(PaCO2)无明显改变,而治疗组PaCO2则明显降低(P<0.01);治疗组失败率、住院天数均低于对照组(P<0.05),病死率较对照组有所降低.结论 AECOPD并发急性呼吸衰竭早期应用NIPPV疗效确切,缩短住院天数,减少气管插管率.     

无创正压通气改善慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床观察

目的评价无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的临床效果.方法51例COPD急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为常规治疗组(26例)和NPPV组(25例),观察两组患者治疗前后动脉血气变化及病情转归.结果与治疗前比较,NPPV组治疗24 h后PaO2明显升高,PaCO2明显下降(P＜0.01),常规治疗组治疗24 h后PaO2亦有上升(P＜0 05),PaCO2则无明显变化,(P＞0.05).治疗24 h后NPPV组PaO2升高和PaCO2下降较常规治疗组更为显著(P＜0.05).常规治疗组的失败率(34.6%)显著高于NPPV组(16.0%,P＜0.05).NPPV组的平均住院天数(14.5±6.7)d明显短于常规治疗组(23.8±9.2)d,P＜0.05.结论NPPV可明显改善COPD急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭患者的气体交换,纠正低氧血症和高碳酸血症,提高抢救成功率.     

临床路径下无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭探讨

目的探讨实施临床路径对无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭效果的影响。方法选择收治的100例COPD合并呼吸衰竭的患者随机分为治疗组和对照组,各50例。两组患者均给予常规药物加无创正压通气治疗,对照组采用常规治疗进行处理,治疗组采用制订好的临床路径进行治疗。比较两组患者对无创正压通气治疗的依从性、达到人机协调的时间、动脉血气分析指标的变化、住院天数、住院费用及并发症发生率的差异。结果治疗组患者的依从性好于对照组(P<0.05),达到人机协调的时间、平均住院天数、住院费用和并发症的发生率等少于对照组(均P<0.05),治疗24 h后动脉血气分析指标改善更明显(均P<0.05)。结论临床路径能显著提高患者的依从性,提高无创正压通气的治疗效果,并有效降低住院费用。     

无创正压通气治疗 AECOPD 并呼吸衰竭的临床应用研究

目的：评价无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的临床疗效。方法将66例 AECOPD 并呼吸衰竭患者分为2组,试验组33例,在常规治疗的基础上予以 NIPPV 治疗;对照组33例仅予以常规治疗。观察指标包括呼吸频率（RR）、心率（HR）、血氧饱和度（SaO2）,动脉血 pH 值（pH）、氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）。结果治疗后试验组患者的呼吸频率（RR）、心率（HR）、血氧饱和度（SaO2）、动脉血 pH 值（pH）、氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）比对照组明显改善（P<0.05）。试验组总有效率85.3%,对照组总有效率62.5%,试验组有1例死亡,病死率为2.9%,对照组有 3例死亡,病死率为9.3%（P<0.05）。结论 NIPPV 治疗 AECOPD 并呼吸衰竭疗效确切,可降低患者病死率。     

间歇无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床研究

目的探讨间歇应用无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭患者的疗效及并发症。方法将COPD并发呼吸衰竭患者42例随机分为两组：间歇无创通气组（A组，21例）给予常规治疗＋间歇无创通气治疗；持续无创通气组（B组，21例）给予常规治疗＋持续无创通气治疗。记录治疗24h和72h后患者的动脉血气pH、PaO2、PaCO2变化以及并发症。结果两组的有效率、血气分析值、失败率以及住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05），副作用发生率A组较B组有明显减少（P〈0．01）。结论间歇无创正压通气与持续无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭疗效相似，前者并发症明显减少，患者依从性好。     

Effectiveness and safety of noninvasive positive-pressure ventilation for severe hypercapnic encephalopathy due to acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease: a prospective case-control study

Background Although severe encephalopathy has been proposed as a possible contraindication to the use of noninvasive positive-pressure ventilation (NPPV), increasing clinical reports showed it was effective in patients with impaired consciousness and even coma secondary to acute respiratory failure, especially hypercapnic acute respiratory failure (HARF). To further evaluate the effectiveness and safety of NPPV for severe hypercapnic encephalopathy, a prospective case-control study was conducted at a university respiratory intensive care unit (RICU) in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) during the past 3 years.Methods Forty-three of 68 consecutive AECOPD patients requiring ventilatory support for HARF were divided into 2 groups, which were carefully matched for age, sex, COPD course, tobacco use and previous hospitalization history, according to the severity of encephalopathy, 22 patients with Glasgow coma scale (GCS) &lt;10 served as group A and 21 with GCS ≥10 as group B. Results Compared with group B, group A had a higher level of baseline arterial partial CO2 pressure ((102±27) mmHg vs (74±17) mmHg, P&lt;0.01), lower levels of GCS (7.5±1.9 vs 12.2±1.8, P&lt;0.01), arterial pH value (7.18±0.06 vs 7.28±0.07, P&lt;0.01) and partial O(2) pressure/fraction of inspired O(2) ratio (168±39 vs 189±33, P&lt;0.05). The NPPV success rate and hospital mortality were 73% (16/22) and 14% (3/22) respectively in group A,which were comparable to those in group B (68% (15/21) and 14% (3/21) respectively, all P&gt;0.05), but group A needed an average of 7 cmH(2)O higher of maximal pressure support during NPPV, and 4, 4 and 7 days longer of NPPV time, RICU stay and hospital stay respectively than group B (P&lt;0.05 or P&lt;0.01). NPPV therapy failed in 12 patients (6 in each group) because of excessive airway secretions (7 patients), hemodynamic instability (2), worsening of dyspnea and deterioration of gas exchange (2), and gastric content aspiration (1).Conclusions Selected patients with severe hypercapnic encephalopathy secondary to HARF can be treated as effectively and safely with NPPV as awake patients with HARF due to AECOPD; a trial of NPPV should be instituted to reduce the need of endotracheal intubation in patients with severe hypercapnic encephalopathy who are otherwise good candidates for NPPV due to AECOPD.     

无创正压通气治疗COPD并慢性呼吸衰竭疗效观察

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发慢性呼吸衰竭患者的疗效。方法时住院8例稳定期COPD并发慢性呼吸衰竭患者采用BiPAP呼吸机经鼻／面罩无创正压通气治疗,4h／次,2次／d,连续2个月。治疗前后对动脉血气及肺通气功能进行检测,并进行统计学分析。结果动脉血气治疗前后PaCO2分别为（61．837±18．214）mmHg和（40．013±1．768）mmHg,PaO2分别为（44．125±11．679）mmHg和（76．000±9．970）mmHg、SaO2分别为（72．125±12．789）％和（91．750±3．410）％,差异有统计学意义（P〈0．05）;肺功能治疗前后FEVl分别为（18．00±4．36）％和（34．67±8．96）％、FEV1／FVc分别为（43．67±2．52）％和（55．00±4．58）％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无创正压通气治疗缓解期COPD呼吸衰竭患者可改善肺通气功能,改善患者缺氧情况及降低动脉血气CO2潴留,是一个值得推荐的治疗方法。     

无创正压机械通气联合纳洛酮治疗COPD伴急性呼吸衰竭

目的：探讨无创正压机械通气联合纳洛酮对慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴急性呼吸衰竭的治疗效果.方法：将本院68例COPD病例随机分为治疗组36例、对照组32例,两组均予常规抗炎、解痉平喘、止咳祛痰,呼吸兴奋剂（尼可刹米）应用,维持酸碱、水、电解质平衡,营养支持等综合治疗,持续低流量吸氧.治疗组改用无创正压机械通气联合纳洛酮注射剂,首剂负荷量0.8 mg加入生理盐水20 mL中静脉推注,以后给予纳洛酮注射2 mg加入生理盐水100 mL中,缓慢持续静脉滴入,每12小时1次,24 h纳洛酮总剂量为4 mg,连用3 d.结果：治疗组痊愈出院率与对照组比较显著升高（P〈0.05）,动脉血氧分压（PaO2）显著高于对照组（P〈0.05）,动脉血二氧化碳分压（PaCO2）显著低于对照组（P〈0.05）.结论：无创正压机械通气联合纳洛酮治疗COPD伴急性呼吸衰竭临床疗效较好.     

经鼻高流量湿化氧疗应用于慢性阻塞性肺疾病合并2型呼吸衰竭患者气管插管拔管后的疗效和安全性：随机对照研究

目的 比较经鼻高流量湿化氧疗（HHFNC）和无创正压通气（NPPV）在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并2型呼吸衰竭患者气管插管拔管后的干预效果和安全性。方法 纳入72例行机械通气治疗并拔除气管插管的COPD合并严重2型呼吸衰竭患者,按1∶1比例将患者随机分为HHFNC组和NPPV组,每组36例。对比两组患者在治疗前、治疗开始后不同时间点（2、12、24 h）及治疗结束时的血气分析指标、呼吸频率、心率、平均动脉压、再次插管率、气管切开率、重症监护病房停留时间、不良事件发生率和死亡率的差异。结果 HHFNC组治疗24 h时的血液pH值、治疗2 h与12 h时的动脉血氧分压（PaO₂）及治疗2 h与12 h时的氧合指数（PaO₂/FiO₂）均高于NPPV组,而治疗12 h时的动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、治疗各时间点（2、12、24 h）的呼吸频率及治疗12 h与24 h时的心率均低于NPPV组,差异均有统计学意义（P均<0.05）。两组患者再次插管率、气管切开率及重症监护病房停留时间的差异均无统计学意义（P均>0.05）,HHFNC组不良事件总发生率、不耐受发生率、胃肠胀气发生率和误吸发生率均低于NPPV组,差异均有统计学意义（P均<0.05）。两组患者死亡率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 HHFNC对COPD合并2型呼吸衰竭患者气管插管拔管后的短期治疗效果和安全性优于NPPV。     

心脏外科术后呼吸功能不全的无创正压通气治疗

目的探讨心脏术后无创通气治疗的效果、安全性以及对术后恢复的影响。方法2005年12月-2009年12月心脏手术429例,按照是否行无创通气治疗分为研究组（N组,n=28）和对照组（C组,n=401）。分别在无创正压通气治疗前24h、16h、8h和治疗后8h、16h、24h、48h记录患者的生命体征指标和血气结果。比较两组术后监护室停留时间、并发症和住院时间。结果N组吸烟患者75．0％（21）明显高于C组47．5％（190）平均NPPV治疗时间为（40．8±15．4）h,NPPV治疗后呼吸次数、动脉血pH值、氧分压、心率和血氧饱和度改善明显,有效率92．8％;对于肺部感染所致呼吸功能不全疗效相对较差。结论无创通气治疗能够改善心脏术后拔管困难患者的肺功能,减少再次插管。