右美托咪定在高原早期无创通气患者中的镇静效果

目的探讨右美托咪定对高原早期无创正压通气(NPPV)患者镇静的有效性和安全性。方法将40例ICU呼吸衰竭并行无创通气治疗的患者随机分为镇静组和对照组各20例。两组患者均给予药物治疗、胸部物理治疗及NPPV,镇静组在上述治疗的基础上给予右美托咪定治疗。结果两组患者治疗前及治疗后24 h相比动脉血气指标、呼吸指数、心率(HR)均明显好转(P0.05),镇静组以上监测指标较对照组改善更明显(P0.05)。两组患者治疗前后相比,平均动脉压(MAP)均有下降(P0.05),但两组间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论右美托咪定镇静高原早期无创通气患者能有效改善患者的依从性和通气效果,可以降低有创通气率,减少有创通气引起的并发症。     

右美托咪定在无创通气中的应用

目的探讨右美托咪定在无创通气中的治疗效果。方法选取2010年7月~2013年2月我院综合ICU符合无创通气指针的呼吸衰竭患者64例随机分为两组,两组都给予常规治疗加无创通气治疗,观察组在此基础上加用右美托咪定,比较两组患者对无创通气的依从性以及治疗效果。结果观察组患者依从性更好,治疗效果更好,P〈0.05。结论无创通气治疗加用右美托咪定镇静安全有效,值得临床推广应用。     

右美托咪定对无创通气AECOPD患者镇静的安全性及有效性研究

目的评估右美托咪定对慢性阻塞性肺部疾病急性发作期患者需要使用无创通气支持下镇静的安全性及有效性。方法选取2015年3月~2017年2月我院入住重症医学科的AECOPD并需要无创通气支持的患者64例,随机分为右美托咪定组和对照组,每组32例,两组均给予无创通气和常规治疗,右美托咪定组予右美托咪定维持量(0.2~0.7)μg/(kg·h),维持RASS评分-1~+1分,比较两组患者0h、6h、12h、24h、48h的氧合指数、二氧化碳分压、平均动脉压、心率。并比较两组患者的无创机械通气时间、有创通气率、ICU住院时间及谵妄的发生率及患者28 d生存率,观察右美托咪定组有无戒断症状。结果右美托咪定组6h后二氧化碳明显较对照组下降(P0.05),24h后氧合明显较对照组改善(P0.05),6h、12h平均动脉压较对照组下降(P0.05),心率6h后均较对照组明显下降(P0.05),但无明显心动过缓。右美托咪定组无创通气时间、留住ICU时间较对照组明显缩短(P0.05),有创通气率及谵妄发生率降低,有显著差异(P0.05)。右美托咪定组无明显戒断症状发生,两组患者的28d生存率无明显差异。结论右美托咪定联合无创机械通气支持显著改善AECOPD患者氧合,减少机械通气时间及住ICU时间,减少插管率及谵妄发生率,且安全性较高。     

右美托咪定用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期肺肾两虚型患者无创辅助通气镇静的临床观察

[目的] 观察右美托咪定用于无创辅助通气的慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)肺肾两虚型患者镇静作用的临床有效性及安全性。[方法] 选取近两年内本院重症监护病房(ICU)收治的64例需无创辅助通气的AECOPD肺肾两虚型住院患者,将其随机分成观察组和对照组,每组均为32例,所有病例均按AECOPD最新指南在采取支气管扩张剂、全身糖皮质激素和抗生素等药物的常规治疗的基础上,给予患者无创通气支持,同时予观察组患者右美托咪定镇静治疗。[结果] 右美托咪定观察组的临床治疗效果总体上优于对照组,且患者依从性更好,舒适度更高,缩短带呼吸机时间,缩短ICU住院时间。[结论] 右美托咪定具有较好的临床疗效和安全性,镇静效果满意,可作为AECOPD肺肾两虚型患者无创辅助通气镇静时优先选择的药物之一。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺病患者无创通气中的疗效观察

目的探讨右美托咪定在慢性阻塞性肺病(COPD)患者接受无创通气中的临床疗效。方法选取因"COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭"接受无创通气的患者60例,采用随机数字表法分两组,观察组予右美托咪定镇痛镇静;对照组给予咪达唑仑联合地佐辛镇痛镇静,对比两组患者在生命体征指标、血气分析指标、不良事件发生率是否存在差别。结果观察组患者生命体征指标及血气分析指标均优于对照组,同时观察组不良事件发生率低于对照组。结论右美托咪定能够一定程度上改善无创通气患者的人机同步性及依从性,提高通气效率,安全有效。     

右美托咪定与咪达唑仑对AECOPD机械通气患者镇静效果的对比分析

目的比较右美托咪定与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气患者的镇静效果。方法选取AECOPD机械通气患者68例,随机分为两组,各34例。观察组患者采用右美托咪定进行治疗,对照组患者采用咪达唑仑进行治疗,对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组患者镇静良好率为97.06%,高于对照组的76.47%(P<0.05)。观察组患者镇静所用时间长于对照组,但苏醒时间短于对照组(P<0.01)。结论右美托咪定对AECOPD机械通气患者的镇静效果优于咪达唑仑,且患者镇静后苏醒时间较短,可以认为右美托咪定是一种安全有效的镇静药物,可在临床推广使用。     

右美托咪定对AECOPD行机械通气患者的镇静效果观察

目的探讨右美托咪定在AECOPD并机械通气患者镇静治疗中的应用。方法将2016年1月至2017年6月收治需要机械通气治疗的68例AECOPD患者随机分为右美托咪定组(试验组)和咪达唑仑组(对照组),每组34例。两组患者分别予以右美托咪定和咪达唑仑行诱导插管及维持镇静,并在机械通气后予芬太尼静脉泵注行基础镇痛。记录两组患者ICU住院时间、机械通气时间、芬太尼用量和停药后清醒时间。记录两组患者镇静开始时(T0)、2h(T1)的平均动脉压、心率、呼吸频率、氧合指数、气道峰压的变化。统计两组患者镇静治疗过程中意外拔管、谵妄、心血管不良事件和VAP发生率。结果与对照组比较,试验组ICU住院时间、机械通气时间、停药后清醒时间明显缩短,芬太尼的用量明显减少(P<0. 05)。与同组治疗前比较,全部患者治疗2h后心动过速、呼吸急促、气道高峰压的情况均有所好转,氧合明显改善(P<0. 05)。与对照组相比,试验组治疗2h后患者HR、RR下降更为明显(P<0. 05)。试验组谵妄发生率和VAP发生率远低于对照组(P<0. 05);两组意外拔管率和心血管不良事件发生率无统计学意义(P>0. 05)。结论右美托咪定在AECOPD并机械通气患者镇静效果满意,用药过程中呼吸系统、神经系统并发症发生率低,血流动力学稳定,值得在临床推广。     

目标导向性镇痛在无创正压通气中的应用

目的探讨目标导向性镇痛对重症加强治疗病房(ICU)无创正压通气(NPPV)患者的影响。方法回顾性分析。纳入我院ICU收治的需NPPV的264例患者,其中经验性镇痛组118例,目标性镇痛组146例。经验性镇痛组常规给予镇痛镇静治疗,镇痛药物采用瑞芬太尼,镇静药物采用丙泊酚、咪达唑仑或右美托咪定,镇静深度维持Richmond躁动-镇静量表(RASS)评分1分;目标性镇痛组先用瑞芬太尼使重症监护疼痛观察工具评分2分,镇痛达标后再用镇静药物使RASS评分维持在1分。所有患者均利用ICU谵妄评估量表评估是否发生谵妄。分别观察两组患者NPPV停止时镇痛和镇静药物的用量、依从性(以开始通气后24 h内的总通气时间为依据)、谵妄发生率、有创通气率、NPPV总时间和ICU住院时间。结果两组患者的年龄、性别、APACHEⅡ评分,通气前的平均动脉压、心率、呼吸频率、SpO_2、动脉血气值、NPPV原因比较,差异均无统计学意义。目标性镇痛组镇痛、镇静药物剂量均少于经验性镇痛组,其依从性高于经验性镇痛组[(12.6±5.8)h比(10.9±4.8)h],P0.05),而谵妄发生率和有创通气率均低于经验性镇痛组(分别为15.8%比25.4%和32.9%比44.9%,均P0.05)。目标性镇痛组NPPV总时间较经验性镇痛组缩短[(28.6±8.8)h比(37.3±10.7)h,P0.05],但两组患者ICU住院时间比较,差异无统计学意义。结论目标导向性镇痛可改善NPPV患者的依存性,减少镇静药物的使用,降低其谵妄发生率和有创通气率。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者无创正压通气中的应用探讨

目的探讨右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者无创正压通气中的应用效果。方法选择我院在2018年4月至2019年3月期间内收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的50例患者作为研究对象,按照患者入院接受治疗的先后顺序,将其进行分组,每组各有25例患者,对照组采用常规治疗方式进行治疗,观察组患者在采用常规治疗方式进行治疗的基础上,联合使用右美托咪定进行治疗,观察比较两组患者的治疗总有效率以及不良事件发生率和气管插管率。结果观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组患者的治疗总有效率,差异有统计学意义(P0.05),且观察组患者不良事件的发生率与气管的插管率比对照组患者不良事件的发生率与气管的插管率低,差异有统计学意义(P0.05)。结论在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者的无创正压通气治疗过程中,采用右美托咪定进行治疗,能够明显提升临床治疗效果,提高无创正压通气的成功率,有效的改善了患者的肺部功能,临床效果显著,应临床推广应用与借鉴。     

右美托咪定联合咪唑安定在慢性阻塞性肺病合并肺性脑病患者机械通气期间序贯镇静疗效观察

目的观察AECOPD患者机械通气期间咪唑安定和右美托咪定序贯镇静疗效。方法 36例患者,随机分成2组,对照组给予右美托咪定镇静,序贯镇静组行序贯镇静,咪唑安定负荷剂量0.03~0.3mg/kg,滴定维持剂量0.04~0.2mg/kg/h,机械通气时间5 d停用咪达唑仑,改为右美托咪啶镇静,观察两组患者机械通气时间、ICU住院天数、ICU住院费用、谵妄发生例数和不良记忆例数。结果与对照组比较,序贯镇静组机械通气时间、ICU住院天数和谵妄发生例数无明显差异,ICU住院费用和不良记忆例数明显降低。结论 AECOPD患者机械通气期间咪唑安定和右美托咪定序贯镇静比单一药物镇静效果更佳。     

无创正压通气治疗COPD急性加重合并重度Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气(NPPV)治疗COPD急性加重(AECOPD)合并重度Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法回顾分析2008年1月至2009年6月期间因AECOPD合并重度Ⅱ型呼吸衰竭住院接受NPPV治疗的37例患者(NPPV组),同期住院但未接受NPPV治疗的类似患者42例作为对照组。比较两组患者治疗前后的动脉血气、住院天数及治疗插管率。结果治疗后两者患者动脉血气pH、PaCO2、PaO2均较治疗前明显改善(P0.01,P0.05)。与对照组比较,NPPV组动脉血气pH、PaCO2、PaO2改善更明显(P0.05)。NPPV组的平均住院时间比对照组缩短[(10±5)d比(19±4)d,P0.05],气管插管率显著下降(2.7%比16.7%,P0.05)。结论对于AECOPD合并重度Ⅱ型呼吸衰竭患者,NPPV可以改善通气,缩短患者住院天数,降低气管插管率。     

心脏外科术后呼吸功能不全的无创正压通气治疗

目的探讨心脏术后无创通气治疗的效果、安全性以及对术后恢复的影响。方法2005年12月-2009年12月心脏手术429例,按照是否行无创通气治疗分为研究组（N组,n=28）和对照组（C组,n=401）。分别在无创正压通气治疗前24h、16h、8h和治疗后8h、16h、24h、48h记录患者的生命体征指标和血气结果。比较两组术后监护室停留时间、并发症和住院时间。结果N组吸烟患者75．0％（21）明显高于C组47．5％（190）平均NPPV治疗时间为（40．8±15．4）h,NPPV治疗后呼吸次数、动脉血pH值、氧分压、心率和血氧饱和度改善明显,有效率92．8％;对于肺部感染所致呼吸功能不全疗效相对较差。结论无创通气治疗能够改善心脏术后拔管困难患者的肺功能,减少再次插管。     

纤维支气管镜联合无创通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭

目的 探讨纤维支气管镜联合无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.方法 选取2010年1月至2012年10月在钦州市第二人民医院呼吸内科就诊的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者50例,按随机数字法分为观察组和对照组,对照组给予常规内科加NPPV治疗;观察组在对照组的基础上加用纤维支气管镜治疗.比较两组的治疗效果、有创通气率、总住院时间及住院费用.结果 治疗后观察组和对照的总有效率分别为23/25及17/25,观察组的治疗效果显著优于对照组（Z=2.123,P〈0.05）;有创通气率观察组显著低于对照组（8% vs 48%,Z=3.149,P〈0.05）;总住院时间及住院费用观察组少于对照组,比较差异具有统计学意义（t=10.49,15.623,P〈0.05）.结论 纤维支气管镜联合NPPV能有效地纠正COPD并Ⅱ呼吸衰竭,减少有创通气的概率,缩短住院时间,降低住院费用,值得临床推广.     

无创正压通气在慢性阻塞肺疾病伴严重Ⅱ型呼吸衰竭中的应用

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期伴重度Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择COPD急性加重期伴重度Ⅱ型呼吸衰竭的病人20例,使用双水平无创正压呼吸机经口鼻面罩NIPPV治疗,动态观察治疗前和治疗后3、24h及治疗结束时的动脉血气、临床征象（神志、呼吸、心率）等。结果通气后3、24h及治疗结束时PaO2、pH明显上升（P〈0.05）,PaCO2、呼吸、心率明显下降（P〈0.01）,所有指标显著改善。16例患者成功脱机,有效率达80%（16/20）,2例改用有创通气,有创与无创序贯机械通气治疗后脱机成功,2例自动出院。结论双水平NIPPV治疗COPD急性加重期伴重度Ⅱ型呼吸衰竭的病人,可取得较好的疗效。     

无创机械通气治疗重症急性左心衰竭的疗效分析

目的观察无创机械通气（NPPV）治疗重症急性左心衰竭的临床效果。方法33例重症急性左心衰竭患者在常规吸氧、药物治疗的基础上,使用呼吸机予以面罩无创机械通气治疗,选择压力支持＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气模式。观察NPPV组与常规治疗（RT）组患者在治疗前后临床症状改善情况、心率（HR）、呼吸频率（RR）、平均动脉压（MAP）、血气分析（pH、PaO2、PaCO2、SpO2）及病死率和住院时间。结果NPPV组患者在实施机械通气2h后肺部啰音明显减少或消失。2h后复查血气分析,结果显示全部患者均有不同程度的好转。有3例患者终因心衰不能纠正而死亡。与常规治疗组及治疗前相比,NPPV组机械通气治疗后,患者呼吸困难明显改善,生命体征很快稳定,血气分析指标明显好转（P均〈0．05）。两组病死率、住院时间比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论NPPV治疗重症急性左心衰竭能迅速改善患者的临床症状和低氧血症,可以提高抢救成功率,缩短住院时间,是抢救重症急性左心衰竭安全有效的辅助措施。     

老年COPD合并呼吸衰竭患者综合治疗的临床研究

目的评价综合治疗（有创无创序贯机械通气,纤支镜吸痰,联合雾化吸入异丙托溴铵、沙丁胺醇和布地奈德）在老年COPD所致急性呼吸衰竭患者的临床疗效。方法纳入2006年7月至2009年7月间ICU收治的老年COPD合并急性呼吸衰竭患者59例,随机分为无创通气组（20例）、有创无创序贯通气组（20例）和综合治疗组（19例）,在常规治疗基础上予以相应干预。监测患者治疗0 h、3 h、3 d、12 d的APACHEⅡ评分、临床肺部感染评分（CPIS）、动脉血气、心率、血压,以及肺部感染控制窗出现时间、机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、病死率等。结果三组患者的APACHEⅡ评分、CPIS评分、呼吸频率、心率、PaCO2、白细胞计数随治疗时间的延长而逐渐降低（P〈0.05）,pH值、PaO2随治疗时间的延长而逐渐增高（P〈0.05）。三组间呼吸频率、心率、PaCO2、PaO2在治疗3 d及12 d时有显著差异（P〈0.05）,序贯组优于无创组,综合组优于序贯组。三组肺部感染控制窗和VAP出现时间无显著差异（P〉0.05）。序贯组总机械通气时间、ICU住院时间和总住院时间明显短于无创组（P〈0.05）,综合组总机械通气时间、有创通气时间、ICU住院时间和总住院时间短于序贯组（P〈0.05）。序贯组VAP患病率高于无创组,住院病死率低于无创组。综合组VAP患病率低于序贯组但仍高于无创组（P〈0.05）,住院病死率低于序贯组（P〈0.05）。结论对老年COPD合并急性呼吸衰竭患者,有创无创序贯通气明显优于单用无创通气,且尽早给予综合治疗（有创无创序贯通气、纤支镜吸痰、联合雾化吸入）可缩短机械通气时间和住院时间,降低VAP患病率和病死率。     

无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作合并肺性脑病的临床研究

目的观察无创正压通气(NPPV)联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)合并肺性脑病的疗效。方法将AECOPD合并肺性脑病的患者78例随机分成2组,观察组39例,在综合治疗的基础上,采用NPPV联合纳洛酮治疗;对照组39例,除不用纳洛酮外,其他治疗同观察组。观察2组抢救成功率和失败率,并比较治疗前及治疗后3 d呼吸频率(RR)、心率(HR)、指脉氧饱和度(SpO_2)、呼气末二氧化碳分压(P_(ET)CO_2)及动脉血气指标的变化。结果(1)观察组总抢救成功率(92.3%)虽较对照组(84.6%)高,但2组比较差异无统计学意义(P>0.05);(2)与治疗前比较,2组治疗3 d后RR、HR均改善(P<0.01),2组治疗后比较差异无统计学意义(P>0.05)。呼吸困难程度评分治疗前与治疗后比较:观察组[(1.70±0.61)分vs.(2.78±0.64)分]、对照组[(1.72±0.58)分vs.(2.44±0.33)分]均改善明显(P<0.05),2组治疗后比较差异有统计学意义(P<0.05)。(3)与治疗前比较,治疗3 d后观察组pH、SaO_2、PaO_2、PaCO_2、SpO_2、P_(ET)CO_2均改善,对照组除SpO_2外,其余指标亦改善(P<0.05或P<0.01)。2组pH、PaCO_2、P_(ET)CO_2比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 NPPV治疗AECOPD合并肺性脑病具有较好的疗效,及早联用呼吸兴奋剂纳洛酮,可提高治疗效果,提高抢救成功率,降低气管插管率和病死率。     

无创与有创通气对AECOPD合并呼衰预后的影响

目的探索无创和有创通气对慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者院内肺炎和病死率的影响。方法将AECOPD合并呼吸衰竭需要行机械通气患者80例,随机分为ETI（45例）和NIV（35例）组,记录院内肺炎发生率及病死率。结果AECOPD机械通气患者住ICU总病死率为22．5％;NIV／ETI组病死率为8．6％／33．3％（P：0．01）;两组院内肺炎发生率为14．3％／35．5％（P=0．03）。NIV、院内肺炎、APACHEII是影响AECOPD患者病死率的独立危险因素。结论采用NIV治疗AECOPD合并呼吸衰竭,可降低病死率,其病死率降低与院内肺炎发病率下降有关。无创通气减少了ETI行有创通气的比率、缩短了机械通气及ICU停留时间。     

Autoflow在AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭54例中的应用

目的:探讨自动变流(Autoflow)在慢性阻塞性肺病急性发作(AECOPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭患者机械通气中的临床应用价值。方法:54例AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者,经气管插管行机械通气治疗,给予同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV),病情稳定后随机分为SIMV-PSV组(对照组)和SIMV-PSV+AutoFlow组(治疗组)。继续治疗4⁶h,对两组心率(HR)、平均动脉血压(MAP)、动脉血气(ABG)、浅快呼吸指数(f/VT)、撤机时间、气道吸气峰压(PIP)、气道平均压(Pmean)、气道阻力(R)、胸肺顺应性(C)和分钟通气量(VE)等数据进行统计学分析。结果:治疗组f/VT、撤机时间、Pmean、R低于对照组(P<0.05);PIP低于对照组(P<0.01);C高于对照组(P<0.01)。结论:AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者机械通气使用Autoflow既可以保证分钟通气量、降低气道压、减少人-机对抗,在一定程度上还可改善胸肺顺应性、减少患者在ICU住院时间。     

呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭

目的观察呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将48例COPD急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分成A、B、C3组,每组均给予抗感染、支气管扩张剂、氧疗、营养支持治疗等。在此基础上,A组给予尼可刹米静脉滴注;B组给予经鼻或口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）呼吸机正压通气,C组在BiPAP呼吸机正压通气的同时静滴尼可刹米,疗程5天,观察治疗前后患者的血气分析、呼吸频率、潮气量和分钟通气量。结果B、C两组治疗后患者的血气分析较治疗前明显改善,其中C组治疗后PaCO2的下降较B组明显。C组治疗后的分钟通气量大于B组。结论呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗能显著改善COPD患者的呼吸衰竭,增加通气量,尤其在改善高碳酸血症方面,疗效优于单纯无创正压通气治疗。