右美托咪定联合咪唑安定在慢性阻塞性肺病合并肺性脑病患者机械通气期间序贯镇静疗效观察

目的观察AECOPD患者机械通气期间咪唑安定和右美托咪定序贯镇静疗效。方法 36例患者,随机分成2组,对照组给予右美托咪定镇静,序贯镇静组行序贯镇静,咪唑安定负荷剂量0.03~0.3mg/kg,滴定维持剂量0.04~0.2mg/kg/h,机械通气时间5 d停用咪达唑仑,改为右美托咪啶镇静,观察两组患者机械通气时间、ICU住院天数、ICU住院费用、谵妄发生例数和不良记忆例数。结果与对照组比较,序贯镇静组机械通气时间、ICU住院天数和谵妄发生例数无明显差异,ICU住院费用和不良记忆例数明显降低。结论 AECOPD患者机械通气期间咪唑安定和右美托咪定序贯镇静比单一药物镇静效果更佳。     

右美托咪定对无创通气AECOPD患者镇静的安全性及有效性研究

目的评估右美托咪定对慢性阻塞性肺部疾病急性发作期患者需要使用无创通气支持下镇静的安全性及有效性。方法选取2015年3月~2017年2月我院入住重症医学科的AECOPD并需要无创通气支持的患者64例,随机分为右美托咪定组和对照组,每组32例,两组均给予无创通气和常规治疗,右美托咪定组予右美托咪定维持量(0.2~0.7)μg/(kg·h),维持RASS评分-1~+1分,比较两组患者0h、6h、12h、24h、48h的氧合指数、二氧化碳分压、平均动脉压、心率。并比较两组患者的无创机械通气时间、有创通气率、ICU住院时间及谵妄的发生率及患者28 d生存率,观察右美托咪定组有无戒断症状。结果右美托咪定组6h后二氧化碳明显较对照组下降(P0.05),24h后氧合明显较对照组改善(P0.05),6h、12h平均动脉压较对照组下降(P0.05),心率6h后均较对照组明显下降(P0.05),但无明显心动过缓。右美托咪定组无创通气时间、留住ICU时间较对照组明显缩短(P0.05),有创通气率及谵妄发生率降低,有显著差异(P0.05)。右美托咪定组无明显戒断症状发生,两组患者的28d生存率无明显差异。结论右美托咪定联合无创机械通气支持显著改善AECOPD患者氧合,减少机械通气时间及住ICU时间,减少插管率及谵妄发生率,且安全性较高。     

右美托咪啶联合布托啡诺在慢性阻塞性肺疾病无创通气中的应用研究

目的 考察右美托咪定联合布托啡诺注射液在慢性阻塞性肺疾病急性加重患者无创通气过程中的作用。方法 120例慢性阻塞性肺病合并II型呼衰患者接受无创呼吸机辅助呼吸,随机分为两组,其中试验组60例,无创通气治疗过程中接受右美托咪定联合布托啡诺镇静镇痛;对照组60例,无创通气过程中接受咪达唑仑镇静。观察两组患者在无创通气过程中的心率(HR)、平均动脉压(MAP)及呼吸频率(R)等生命体征指标的变化,及氧合指数、二氧化碳分压(PCO₂)、PH值等生理指标的变化,并比较两组谵妄、气管插管发生率及住ICU时间等差别。结果 人机无创面罩正压通气6 h后,实验组患者二氧化碳分压和心率均低于对照组,平均动脉压实验组高于对照组(P ＜0.05);氧合指数二者无明显差异(P＞0.05)。实验组住ICU时间、机械通气时间、谵妄例数、镇静过深例数和气管插管例数均小于对照组,但每日平均达镇静目标时间长于对照组。结论 右美托咪定联合布托啡诺能改善慢性阻塞性肺病患者无创呼吸机辅助呼吸过程中同步性及依从性,提高无创通气效率,安全有效。     

右美托咪定与咪达唑仑对AECOPD机械通气患者镇静效果的对比分析

目的比较右美托咪定与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气患者的镇静效果。方法选取AECOPD机械通气患者68例,随机分为两组,各34例。观察组患者采用右美托咪定进行治疗,对照组患者采用咪达唑仑进行治疗,对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组患者镇静良好率为97.06%,高于对照组的76.47%(P<0.05)。观察组患者镇静所用时间长于对照组,但苏醒时间短于对照组(P<0.01)。结论右美托咪定对AECOPD机械通气患者的镇静效果优于咪达唑仑,且患者镇静后苏醒时间较短,可以认为右美托咪定是一种安全有效的镇静药物,可在临床推广使用。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者无创通气中的应用

目的探讨右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并呼吸衰竭患者无创正压通气(NPPV)中的治疗作用。方法 2011年1月至2012年4月宁海第一医院重症医学科收治的AECOPD合并呼吸衰竭患者50例,随机分为观察组和对照组,每组25例。两组均给予内科常规药物治疗及NPPV,观察组在上述治疗的同时给予右美托咪定注射液1μg/kg,于10 min内静推毕后,采用微量泵静推,以0.1～0.6μg·kg-1·h-1剂量维持,以镇静Ramsay评分2～4分为目标调整剂量。比较两组患者治疗前、后24 h的心率、平均动脉压、呼吸频率、动脉血气(pH值、PaO2、PaCO2),以及对NPPV的依从性(改有创通气率)和住ICU时间。结果两组患者治疗后心率、平均动脉压、呼吸频率、动脉血气均较治疗前明显改善(P<0.05),观察组治疗后上述指标较对照组改善更明显(P<0.05)。观察组对NPPV的依从性明显优于对照组,有创通气率[4%比16%]和住ICU时间[(5.47±3.19)d比(8.78±3.45)d]显著降低(P<0.05)。结论右美托咪定应用于AECOPD合并呼吸衰竭患者NPPV时有良好的疗效,可作为ICU内AECOPD患者NPPV时安全有效的镇静药物。     

右美托咪定在无创通气中的应用

目的探讨右美托咪定在无创通气中的治疗效果。方法选取2010年7月~2013年2月我院综合ICU符合无创通气指针的呼吸衰竭患者64例随机分为两组,两组都给予常规治疗加无创通气治疗,观察组在此基础上加用右美托咪定,比较两组患者对无创通气的依从性以及治疗效果。结果观察组患者依从性更好,治疗效果更好,P〈0.05。结论无创通气治疗加用右美托咪定镇静安全有效,值得临床推广应用。     

右美托咪定在AECOPD合并精神症状无创机械通气患者的临床应用

目的：研究右美托咪定用于慢性阻塞性肺病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonarydisease,AECOPD）合并精神症状患者无创通气期间镇静治疗的可行性。方法：选择62例AECOPD有无创通气指征,但Richmond躁动镇静评分（RASS）在2～4分,不能配合机械通气者,予以无创通气联合右美托咪定镇静等治疗,镇静治疗后32例（51.6%）无需有创机械通气（成功组）,30例（失败组）镇静治疗失败改为有创机械通气,比较两组患者机械通气时间、住院时间和住院费用。结果：成功组患者机械通气时间118.9±21.1h,住院时间7.5±1.3d,住院费用15 236.5±2 875.1元,失败组机械通气时间187.6±31.4h,住院时间12.3±1.9d,住院费用35 558.7±4 218.9元,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：右美托咪定可用于AECOPD合并精神症状患者无创通气期的镇静治疗,易达到镇静目标,能提高无创通气的成功率,缩短机械通气时间、住院时间,降低住院费用,使用过程中需严密监测心率、血压,评估镇静评分和无创通气治疗效果。     

右美托咪定在慢性阻塞性肺病患者无创通气中的疗效观察

目的探讨右美托咪定在慢性阻塞性肺病(COPD)患者接受无创通气中的临床疗效。方法选取因"COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭"接受无创通气的患者60例,采用随机数字表法分两组,观察组予右美托咪定镇痛镇静;对照组给予咪达唑仑联合地佐辛镇痛镇静,对比两组患者在生命体征指标、血气分析指标、不良事件发生率是否存在差别。结果观察组患者生命体征指标及血气分析指标均优于对照组,同时观察组不良事件发生率低于对照组。结论右美托咪定能够一定程度上改善无创通气患者的人机同步性及依从性,提高通气效率,安全有效。     

右美托咪定用于AECOPD患者机械通气的对照研究

目的评价右美托咪定用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者有创机械通气期间镇静治疗的临床疗效。方法 AECOPD使用有创机械通气患者64例随机分为A组（右美托咪定组,22例）、B组（丙泊酚组,19例）、C组（咪达唑仑组,23例）,各组使用相应药物实施镇静维持相同目标镇静效果（Ramsay评分）,比较3组机械通气时间、ICU停留时间、镇静失败例数。结果 8例（12.5%）患者因镇静失败退出,而组间比较差异无显著性（χ2=0.510,P=0.775）;在机械通气时间上,A组为（4.5±1.1）d,短于B组的（5.4±1.4）d以及C组的（5.6±1.3）d,3组之间差异有统计学意义（P〈0.05）,LSD法多重比较A组与B组（P〈0.05）、A组与C组（P〈0.01）之间差异有统计学意义,B组、C组之间差异无统计学意义（P〉0.05）;在ICU停留时间上,A组（6.3±1.3）d、B组（6.9±1.4）d、C组（6.8±1.4）d,组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论右美托咪定应用于AECOPD患者有创机械通气时能达到预期的镇静效果以及有良好的安全性,能缩短机械通气时间,在ICU停留时间上未显示其优越性。     

右美托咪定和咪达唑仑在AECOPD并机械通气患者中的效果对比

目的:探讨右美托咪定与咪达唑仑对AECOPD患者镇静的疗效及安全性。方法:选取2017年1月-2018年6月本院收治的AECOPD并需要机械通气治疗的患者42例,按照镇静治疗方式不同将其分为观察组和对照组,各21例。观察组给予右美托咪定镇静治疗,对照组给予咪达唑仑镇静治疗,观察两组镇静治疗效果、治疗前后的血流动力学指标、唤醒时间、机械通气时间及ICU住院时间,比较两组心血管不良事件发生率。结果:两组镇静效果比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗2 h后,两组HR、RR、Paw均低于治疗前,SaO2均高于治疗前,且观察组HR、RR水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组停药后唤醒时间、ICU住院时间、机械通气时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组镇静治疗过程中低血压、心率过快、心率过缓发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:右美托咪定对AECOPD患者的镇静效果显著,患者无呼吸抑制,更易唤醒,其机械通气与ICU住院时间明显减少,是较为安全有效的镇静剂。     

依据人体正常作息调整镇静药物使用对ICU机械通气患者的效果分析

目的 分析依据人体正常作息调整镇静药物使用对重症加强护理病房(ICU)机械通气患者的临床应用效果，为其合理用药提供参考。 方法 选取2016年1月-2017年1月在金华市人民医院诊断且符合纳入标准的60例ICU机械通气患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组各30例，对照组患者采用常规干预模式进行治疗，观察组患者依据人体正常作息调整镇静药物的使用，运用Ricker镇静-躁动评分量表(SAS)及重症监护疼痛评分量表(CPOT)对机械通气患者的镇静镇痛深度进行控制，比较2组患者谵妄等不良反应发生率及临床指标(通气时间、ICU治疗时间、收缩压、舒张压、心率、动脉血氧饱和度)间的差异。 结果 观察组患者的VAP发生率显著低于对照组(P<0.05)，观察组患者的通气时间、ICU治疗时间、收缩压、舒张压、心率以及芬太尼、丙泊酚和右美托咪定用量均明显低于对照组(均P<0.05)，其动脉血氧饱和度(SaO₂)水平明显高于对照组(P<0.05)。 结论 依据人体正常作息调整镇静药物的使用可以显著降低患者不良反应发生率，改善患者临床相关指标水平，对ICU机械通气患者的治疗具有较高的临床应用价值。      

针刺抑喘方对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者肺功能和体液免疫的影响

[目的] 观察针刺抑喘方对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者肺功能、体液免疫的影响。[方法] 将140例AECOPD患者随机分为4组, A肺俞组33例, B支沟组32例, C抑喘方(肺俞+支沟)组30例, D西药组30例。治疗前后观察患者临床症状, 肺功能, 体液免疫IgG 、IgA、IgM指标变化。[结果] 总有效率A肺俞组为81.8%, B支沟组为81.2%,C抑喘方(肺俞+支沟)组为93.3%,D西药组为76.6%,4组疗效比较, 经统计学处理, 差异有统计学意义(P<0.05).[结论] 针刺抑喘方能显着改善AECOPD患者临床症状和肺功能, 对体液免疫IgG 、IgA、IgM值有一定调节作用。     

针刺治疗原发性高血压病合并失眠临床疗效观察

[目的] 观察针刺治疗原发性高血压病合并失眠的疗效。[方法] 将符合纳入标准的90例患者, 按随机数字表法随机分为观察组、对照组, 每组各45例。两组患者均常规口服西药降压, 观察组在此基础上接受针刺治疗, 对照组口服佐匹克隆胶囊。治疗28 d后, 以24 h动态血压监测指标及匹兹堡睡眠质量指数(PSOI)作为疗效评价标准。[结果] 两种疗法在降压及改善患者睡眠质量方面均取得一定疗效, 其中观察组疗效优于对照组(P<0.05).[结论] 针刺可以有效改善原发性高血压病患者的血压及睡眠状况。     

早期肺康复联合无创通气对AECOPD患者的治疗效果研究

目的 探究早期肺康复联合无创通气治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）患者肺功能、生活质量及再入院情况的影响。方法 收集大连市友谊医院2017年11月至2019年5月住院的AECOPD患者92例,随机分为对照组及观察组,对照组患者进行无创通气治疗,观察组患者无创通气治疗同时,早期开展肺康复锻炼,比较两组患者肺功能（FEV1、FVC、FEV1/FVC）、6 min步行试验、血管内皮生长因子、生活质量评分及1年内再入院次数。结果 患者肺功能相关指标中,观察组治疗后FEV1较治疗前明显改善,且差异具有统计学意义（P<0.05）;而FVC及FEV1/FVC,两组患者治疗前后均无明显差异（P>0.05）。治疗后观察组患者FEV1及FEV1/FVC较对照组患者有明显改善（P<0.05）。观察组患者治疗后6 min步行试验结果较治疗前均有显著改善,且差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后血管内皮生长因子、生活质量评分较治疗前均有所降低,且差异具有统计学意义（P<0.05）,其中观察组降低降低程度更大;观察组患者1年内再入院次数少于对照组,且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 早期肺康复联合无创通气治疗可以提高AECOPD患者活动耐力,改善其生活质量,减少再入院次数。     

无创与有创通气对AECOPD合并呼衰预后的影响

目的探索无创和有创通气对慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者院内肺炎和病死率的影响。方法将AECOPD合并呼吸衰竭需要行机械通气患者80例,随机分为ETI（45例）和NIV（35例）组,记录院内肺炎发生率及病死率。结果AECOPD机械通气患者住ICU总病死率为22．5％;NIV／ETI组病死率为8．6％／33．3％（P：0．01）;两组院内肺炎发生率为14．3％／35．5％（P=0．03）。NIV、院内肺炎、APACHEII是影响AECOPD患者病死率的独立危险因素。结论采用NIV治疗AECOPD合并呼吸衰竭,可降低病死率,其病死率降低与院内肺炎发病率下降有关。无创通气减少了ETI行有创通气的比率、缩短了机械通气及ICU停留时间。     

PCT和BNP指导下的有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并肺性脑病的临床研究

目的:通过调查研究在PCT和BNP的指导下,观察有创和无创序贯机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并肺性脑病的临床效果。方法:采用随机数字表法将68例老年AECOPD合并肺性脑病患者分成有创—无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组)。结果:治疗组与对照组相比,其有创通气时间与总机械的通气时间明显减少(P<0.05),产生VAP的频率以及住ICU的时间均明显降低(P<0.05)。结论:在PCT和BNP的指导下可以更好寻找时间窗,更加准确掌握拔管时机,成功脱机。有创和无创序贯机械通气对合并肺性脑病的治疗具有安全性与稳定性,值得在临床上进一步推广运用。     

颈椎养生操改善椎动脉型颈椎病患者焦虑状态的临床观察

[目的]临床观察颈椎养生操对椎动脉型颈椎病患者焦虑状态的改善。 [方法]采用前瞻性随机对照试验方法, 将57例椎动脉型颈椎病患者随机分为两组, 观察组30例, 采用颈椎养生操合按揉理筋拔伸推拿治疗;对照组27例, 采用按揉理筋拔伸推拿治疗。以14 d为1个治疗周期, 观察治疗后两组患者焦虑状态的改善率。[结果]治疗后观察组与对照组患者焦虑评分比较有显著性差异(P<0.05)。[结论]颈椎养生操改善椎动脉型颈椎病患者焦虑状态效果显著, 适合临床推广。     

不同镇静药物对 NSTE-ACS 机械通气 患者心血管效应的影响

目的??观察不同镇静药物对非 ST 段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）并机械通气患者心 血管效应的影响。方法??选取长沙市第一医院 47 例需机械辅助通气 NSTE-ACS 患者,随机分为右美托咪定 组（D 组,24 例） ,丙泊酚组（P 组,23 例） 。47 例患者均使用芬太尼镇痛,使用动态心电图及 Picco 连续监测。比较两组心律失常、急性心肌缺血、血流动力学指标、机械通气时间、ICU 住院时间、谵妄发生率及 28?d 生存率差异。结果??两组心律失常及急性心肌缺血比较差异有统计学意义,D 组在快速型室上性心律失 常 [（8.04±6.05）VS（13.48±10.44）阵次 ]、急性心肌缺血 [（3.58±3.26）VS（5.74±3.84）阵次 ] 的发生频次均低于 P 组 ; 两组窦性心动过缓、频发室性早搏、室性心动过速比较差异无统计学意义（ P >0.05） ; D 组在住 ICU 后 12?h?心指数（CI）高于 P 组 [（2.76±0.27）VS（2.59±0.19）L/（min·m） 2 ]（ P <0.05） ; 但全身血管阻力指数差异无统计学意义（ P >0.05） ; D 组谵妄发生率（12.5%?VS?34.8%） 、 ICU 住院时间 [ （8.10±1.03） VS （9.47±1.56）d] 低于 P 组（ P <0.05） ; 两组间机械通气时间、 28?d 生存率比较差异无统计学意义（ P >0.05） 。结论??在需机械通气的 NSTE-ACS 患者镇静治疗中,与丙泊酚比较,盐酸右美托咪定具有更低的快速型室上性心律失常和急性心肌缺血的发生率, 以及更小的心功能影响, 能降低ICU内谵妄发生率, 缩短ICU住院时间。     

无创正压机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭40例临床疗效观察

目的通过病例对照研究探讨无创正压机械通气在治疗AECOPD合并呼吸衰竭中的临床疗效。方法选择40例AECOPD合并呼吸衰竭的患者(2009年9月～2012年9月)为研究对象,将所有患者随机分为对照组(即传统治疗组)和试验组(即无创正压机械通气治疗组),每组均为20例,比较两组患者的生命体征和动脉血气指标变化情况。结果试验组患者各项生命体征和血气分析数据改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压机械通气在治疗AECOPD合并呼吸衰竭方面疗效优于传统治疗方法,可以在临床广泛开展。