盐酸吗啡缓释片治疗重度癌痛132例临床观察

目的 观察盐酸吗啡缓释片(美菲康)治疗重度癌痛的疗效.方法 132例癌痛患者开始剂量是美菲康30mg,每12小时1次开始给药,后根据镇痛效果调整剂量,132例中最小日剂量30mg,最大日剂量360mg.结果 盐酸吗啡缓释片在控制重度癌痛方面有效率(CR PR)96.2%.结论 盐酸吗啡缓释片在治疗重度癌痛方面疗效显著,不良反应轻,安全可行.     

盐酸吗啡缓释片直肠给药治疗癌痛21例疗效观察

目的 观察盐酸吗啡缓释片(美菲康) 直肠给药治疗癌性疼痛的疗效及其不良反应.方法 排便后,将美菲康30mg 塞入肛内5～6cm,间隔12h 给药1 次,如止痛效果不佳,每2～3天增加30mg,直到完全止痛为止.结果 直肠给药总有效率为81.0%,止痛效果与口服给药相似,但消化道不良反应明显降低,具有良好的耐受性.结论 美菲康直肠给药是一种安全、简单、有效的癌痛控制方式,对有吞咽困难或因其他原因不能口服用药的癌痛患者,可首选直肠给药.     

鸦胆子油乳注射液联合盐酸吗啡控释片治疗晚期癌痛的疗效观察

目的：观察鸦胆子油乳注射液联合盐酸吗啡控释片（美菲康）治疗晚期癌痛的近期疗效。方法：将70例晚期癌痛患者随机分成治疗组和对照组,分别给予鸦胆子油乳注射液治疗联合盐酸吗啡控释片和单用盐酸吗啡控释片治疗,观察两组患者的止痛效果。结果：治疗组癌痛显效率88．57％,总有效率91．43％;对照组癌痛显效率62．86％,总有效率85．71％,两组患者显效率比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：认为吗啡控释片联合鸦胆子油乳注射液治疗癌痛疗效较好,无明显副反应。     

美菲康治疗中、重度癌痛的临床观察

目的 观察美菲康对中，重度癌痛的镇痛效果及不良反应。方法 我院2002～2004年50例伴有中重度癌痛的患者，疼痛的性质为慢性持续性疼痛，经一二阶梯止痛失效后投给该药。疼痛程度评定和疗效判定按数字评分法进行，并进行生活质量评分和不良反应观察。初始剂量为美菲康(吗啡控释片)30mg q12h，根据疼痛的程度调整剂量，如疼痛的程度超过限度，12h服药周期结束时常常出现爆发性疼痛，和／或24h所补救用药超过2次时，加大美菲康的剂量。结果 美菲康的最大剂量为360mg，最小剂量为30mg。疼痛疗效评价：完全缓解率15．4％，部分缓解率75．4％，轻度缓解率9．2％，无效0％。总有效率为90．8％。副作用就是便秘，轻度头晕、恶心，呕吐，但可自行缓解或对症治疗后缓解。结论 坚持个体化给药、按规律服药，美菲康作为第三阶梯用药治疗中重度癌痛，疗效肯定，服用方便，副作用少。     

盐酸吗啡缓释片直肠给药临床疗效观察

目的 观察盐酸吗啡缓释片(美菲康)直肠给药对晚期癌痛的止痛效果及不良反应.方法 盐酸吗啡缓释片直肠给药初始剂量30mg,依疼痛程度调整用药,每12小时给药1次,连续给药至少1周.结果 本组78例晚期癌症疼痛患者,显效36例,有效40例,无效2例,总有效率97.4%.主要不良反应为便秘、恶心、呕吐、排尿困难、嗜睡,均为Ⅰ～Ⅱ度,患者能耐受.结论 盐酸吗啡缓释片直肠给药是一种简单、有效、安全的镇痛手段.     

盐酸吗啡缓释片直肠给药治疗癌痛的疗效观察

目的观察盐酸吗啡缓释片(美菲康)直肠给药治疗癌性疼痛的疗效及其不良反应。方法将美菲康30mg塞入肛内5~7cm左右,间隔12h给药1次。结果直肠给药止痛效果与口服给药相同,但消化道不良反应明显降低。结论对有吞咽困难或因其他原因不能口服用药的癌痛患者,可直肠给药。     

美菲康控释片直肠给药治疗癌痛的临床研究

目的 观察美菲康不同给药途径治疗癌痛的临床疗效和不良反应。方法 112例癌痛患者分成两组，A组56例口服给药，B组为不能正常进食的癌痛患者56例，直肠给药。初始剂量均为30mg，12h给药1次。结果 A、B组疼痛明显缓解率分别为89．3％及87．5％，经统计学处理无明显差异。结论 美菲康直肠给药疗效确切，值得临床应用。     

美施康定直肠给药对晚期癌症患者镇痛效果观察

目的：观察美施康定（硫酸吗啡控释片）直肠给药对癌性疼痛的治疗效果及起效时间。方法：对72例中晚期癌痛患者应用美施康定，随机分为直肠给药组与口服给药纽，每组各36例，观察镇痛效果与起效时间。结果：直肠给药组与口服给药组的总有效率（显效＋有效）分别为94％、97％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。但直肠给药组较口服给药组药物起效时间快，两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：美施康定对于一些不能口服而改为直肠给药的患者，不但能取得较为满意的止痛效果，且起效时间较口服快，值得临床推广。     

美菲康不同给药方式控制晚期癌痛疗效观察

目的 观察口服美菲康后不能持续12h镇痛的晚期癌痛患者,加大单次剂量与缩短给药时间其止痛效果及不良反应.方法 在按时给药的前提下,每8小时给药与每12小时加大单次剂量口服美菲康,每2～3天增加30mg,直到完全止痛为止.结果 每8小时给药组其控制癌性疼痛的总有效率为85.7%,每12小时给药组其控制癌性疼痛的总有效率为75%.两组出现不良反应的概率相似,经一般性对症处理后,均呈现出良好的耐受性.结论 缩短时间给药对不能持续12h镇痛的晚期癌痛患者其止痛效果较为满意,是一种较为理想的给药方式.     

鸦胆子油乳注射液联合盐酸吗啡控释片治疗晚期癌痛的疗效观察

目的:观察鸦胆子油乳注射液联合盐酸吗啡控释片(美菲康)治疗晚期癌痛的近期疗效。方法:将70例晚期癌痛患者随机分成治疗组和对照组,分别给予鸦胆子油乳注射液治疗联合盐酸吗啡控释片和单用盐酸吗啡控释片治疗,观察两组患者的止痛效果。结果:治疗组癌痛显效率88.57%,总有效率91.43%;对照组癌痛显效率62.86%,总有效率85.71%,两组患者显效率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:认为吗啡控释片联合鸦胆子油乳注射液治疗癌痛疗效较好,无明显副反应。     

盐酸羟考酮控释片治疗中、重度癌痛的临床观察

目的观察盐酸羟考酮控释片（奥施康定）治疗晚期中、重度癌痛的临床效果、不良反应及患者生活质量的改善情况。方法102例中、重度癌痛患者给予奥施康定镇痛治疗,初始剂量5～10mg/q12h,正在用吗啡类镇痛药者,按照吗啡1/2剂量换算,使用过多瑞吉贴剂按25ug/h换算奥施康定15mg/q12h计算。根据疼痛情况调整剂量,直至患者疼痛评分≤2分,每位患者至少治疗15d以上,同时进行疼痛强度、生活质量评分及不良反应观察。结果奥施康定的最终滴定剂量为20～240mg/d,中位剂量50mg/d。总疼痛缓解率为91%,其中完全缓解42例（42%）,明显缓解36例（36%）,中度缓解13例（13%）。患者生活质量明显提高,不良反应主要为便秘,治疗后可缓解。结论盐酸羟考酮控释片治疗中、重度癌性疼痛疗效显著,不良反应可耐受,能显著改善癌症患者的生活质量。     

硫酸吗啡控释片口服与直肠给药控制癌性疼痛的临床观察

目的采用交叉设计法观察硫酸吗啡控释片口服给药和直肠给药对中、重度癌性疼痛的止痛效果及不良反应。方法将78例中、重度癌性疼痛的患者随机分为A组(39例)、B组(39例)。A组硫酸吗啡控释片先口服给药后再直肠给药,B组先直肠给药后再口服给药,各用5d,重度疼痛者剂量为30mg/12h,中度疼痛者剂量为10mg/12h。结果口服给药总有效率为88.5%,直肠给药总有效率为91.0%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。口服给药与直肠给药的不良反应临床表现相同,未见呼吸抑制、成瘾性等严重的不良反应。口服给药不良反应(恶心、呕吐,腹胀、便秘,排尿困难,嗜睡等)总发生率为38.5%,直肠给药总发生率为25.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论硫酸吗啡控释片直肠给药的止痛疗效与口服给药相同,不良反应少于口服给药。     

盐酸替利定治疗中重度癌痛18例

目的：评价盐酸替利定治疗中重度癌痛的疗效及安全性。方法：选择33例癌症患者,随机分为试验组18例和对照组15例。对照组用硫酸吗啡片20mg,每日4次;试验组用盐酸替利定100mg,每日4次,均连用5d。用数字评分法评估疼痛程度,记录疼痛变化及不良反应。同时在用药前及第6天做血常规、尿常规、肝肾功能和心电图检查。治疗结束后分别对症状、体征及实验室检查进行安全性和有效性评估。结果：2组服药前NRS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。2组服药后第2—5天的NRS评分均较服药前明显降低（P〈0．01）;服药后第2～5天,2组NRS评分差异均无统计学意义（P〉0．05）。癌痛有效率试验组为77．8％,对照组为73．3％,差异无统计学意义（P〉0．05）;不良反应发生率分别为33．3％、40．0％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：盐酸替利定和硫酸吗啡控制癌痛疗效和不良反应相似,可作为中重度癌痛的一线治疗。     

40例晚期胰腺癌疼痛治疗疗效观察

目的观察吗啡联合抗抑郁药物、同时给予心理支持治疗缓解晚期胰腺癌疼痛的疗效。方法选取2009年1月至2012年5月来玉林市第一人民医院肿瘤科住院的40例晚期胰腺癌患者,观察组给予盐酸吗啡缓释片60 mg口服,每日2次;治疗组给予盐酸吗啡缓释片30 mg口服、每日2次,阿米替林25 mg口服、每日3次,同时进行心理支持治疗。治疗后比较两组的改善情况。结果两组患者止痛效果相近（P〉0.05）。但治疗组盐酸吗啡缓释片剂量减半,并显著改善了患者睡眠、食欲以及主动与人沟通等生活质量（P〈0.05）,且不良反应较轻（P〈0.05）。结论治疗组患者的治疗效果更有优势,值得临床推广。     

羟考酮控释片用于滴定中度癌痛的疗效观察

目的评价盐酸羟考酮控释片对中度癌性疼痛滴定期的疗效优势。方法本研究选取67例无阿片类药物使用史的中度癌痛患者,随机分为两组,A组(35例)使用盐酸羟考酮控释片5mg作为初始剂量对其进行滴定,B组(32例)使用硫酸吗啡控释片10mg滴定,达到疼痛明显缓解或完全缓解后进入维持期。观察期4天,以服药后1h的NRS评分(numerical rating scale,数字模拟评分法)为主要观察指标,将两组疗效进行对比。结果给药1h后盐酸羟考酮控释片组中有1例患者疼痛获得完全缓解,12例症状明显缓解,11例达到中度缓解,总有效率高达68.6%;硫酸吗啡控释片组有4例获得明显缓解,10例疼痛中度缓解,总有效率43.8%。服药第4天两组患者疼痛总缓解率均在90%左右。结论在迅速缓解疼痛方面,盐酸羟考酮控释片组具有优势;而在维持期控制疼痛方面,两组疗效相当。     

经口与经直肠硫酸吗啡控释片治疗癌痛的对比观察

目的比较硫酸吗啡控释片口服和直肠给药对中、重度癌性疼痛的疗效和不良反应。方法中、重度癌痛患者86例随机分为A组（46例）和B组（40例）,分别口服或直肠应用硫酸吗啡控释片治疗癌性疼痛。结果A组和B组的疼痛缓解率（84.8%,39/46例对82.5%,33/40例）和不良反应发生率（34.8%,16/46例对45.0%,18/40例）的差异无统计学意义。结论经直肠应用硫酸吗啡控释片控制癌性疼痛与经口给药一样安全、有效。     

硫酸吗啡控释片治疗晚期癌症疼痛的临床疗效分析

【目的】观察硫酸吗啡控释片对晚期癌症患者中度疼痛的临床疗效及其安全性研究。【方法】选取64例男性中度癌痛患者,口服美施康定片（每片含盐酸硫酸吗啡15mg）止疼治疗,初始剂量每12h为15mg,根据患者的疼痛情况调整用药剂量,直至患者无痛或基本无痛,连续治疗14d,治疗期间进行疼痛强度、生活质量的评分及不良反应的观察并记录结果。【结果】口服美施康定片（以每片含15mg硫酸吗啡计算）的最终滴定剂量为：≤30mg／d的30例（46．87％）,31—45mg／d的22例（34．38％）,46～60mg／cl的8例（12．50％）,61～75mg／d的2例（3．13％）,≥75mg／d的2例（3．13％）,总疼痛有效率96．87％。有轻度头痛、头晕、嗜睡、恶心、呕吐、便秘及皮肤瘙痒等不良反应,但发生率较低。【结论】硫酸吗啡控释片片控制中度癌性疼痛效果显著,不良反应较轻,能很好的改善患者的生活质量。     

羟考酮治疗难治性糖尿病神经痛的疗效分析

目的观察盐酸羟考酮控释片（奥施康定）治疗难治性糖尿病神经痛的临床效果及副反应。方法中、重度难治性糖尿病神经痛患者60例,给予盐酸羟考酮控释片（奥施康定）镇痛治疗。初始剂量5 mg/12 h,正在用吗啡类镇痛药者,按照吗啡1/2剂量换算。根据疼痛情况调整剂量,直至患者无痛或基本无痛,每位患者至少治疗30 d以上。同时进行疼痛强度及副反应观察。结果与治疗前相比,患者疼痛程度VAS明显降低（P〈0.05）,疼痛治疗有效率为96.4%（53/55例）,副反应少且轻微。结论盐酸羟考酮控释片治疗难治性糖尿病神经痛疗效显著,不良反应较少。     

多瑞吉和奥施康定治疗癌痛的效果观察

目的对比观察多瑞吉（芬太尼透皮贴剂）和奥施康定（盐酸羟考酮控释片）在治疗中、重度癌症疼痛中的止痛效果和不良反应。方法将110例中、重度癌痛患者随机分为两组。多瑞吉组56例,初治患者最初剂量为25μg/h,外用,入组前使用过吗啡的患者多瑞吉剂量（μg/h）=每日吗啡剂量×0.5。奥施康定组54例,未使用过吗啡者给予10 mg,口服,q12h,入组前使用过吗啡的患者奥施康定剂量=每日吗啡剂量×0.5。根据疼痛缓解情况调整剂量,调整到患者满意的疼痛程度,即数字评分法（NRS）0～3。密切观察药物剂量、止痛效果、副作用、药物依赖性等,填写疼痛观察表。结果多瑞吉组疼痛缓解率为89.3%,奥施康定为88.9%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者生活质量均明显提高,组内前后比较差异有高度统计学意义（P〈0.01）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。多瑞吉组不良反应发生率：恶心、呕吐占10.7%,便秘占19.6%,头晕占8.9%;奥施康定组分别为18.5%、22.2%、12.9%。数值上奥施康定组高于多瑞吉,但差异无统计学意义（P〉0.05）。无呼吸抑制、成瘾发生。结论多瑞吉和奥施康定均适用于中、重度癌性疼痛治疗,疗效确切,能提高疼痛患者生活质量。多瑞吉使用方便,副作用轻,略优于奥施康定。     

硫酸吗啡控释剂直肠给药对癌痛的疗效观察

目的观察硫酸吗啡控释剂（美施康定）直肠给药的临床疗效与不良反应。方法选择92例中、重度癌性疼痛的男性患者,随机分为口服组和直肠给药组,初给剂量为10 mg,根据疼痛逐渐增加剂量,记录治疗前、后的疼痛强度、生活质量和用药不良反应。结果美施康定使用后口服组Ⅱ度疼痛缓解率43.5%（20/46例）,Ⅲ度缓解率39.1%（18/46例）,Ⅳ度缓解率8.7%（4/46例）;直肠组Ⅱ度疼痛缓解率34.8%（16/46例）,Ⅲ度缓解率28.3%（13/46例）,Ⅳ度缓解率6.5% （3/46例）。口服给药与直肠给药疼痛缓解率差异有统计学意义（P〈0.01）。不良反应口服组便秘者占60.9%（28/46例）,排尿困难者占65.2%（30/46例）;直肠组便秘者占10.7%（5/46例）,排尿困难者占2.2%（1/46例）,不良反应有统计学差异（P〈0.01）。结论美施康定直肠给药的镇痛效果虽不及口服给药,但可明显减轻胃肠反应及排尿困难,亦能改善癌痛患者的生活质量,尤其适用于前列腺肥大及不能口服用药的患者。