非生理性起搏与生理性起搏术后对心功能的影响

目的探讨安置非生理起搏器（VVI）与生理性起搏器（DDD、DDDR）术后对患者心功能的影响。方法选择80例置入起搏器患者，其中VVI48例，为非生理性起搏组；DDD27例、DDDR5例为生理性起搏组，每例患者均在术前、术后1年内做ECG、24小时动态心电图及心脏彩色多普勒超声检查，并观测左房内径（LAD）、左室射血分数（LVEF）、心输出量（CO）的变化。结果术后非生理性起搏组与生理性起搏组较术前，左房、左室内径增大，LVEF、CO降低，而右心室起搏次数增加，左心功能下降，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论生理性起搏在术后左心功能影响方面优于非生理性起搏，右心室起搏次数增加，左心功能下降。     

不同起搏方式对病态窦房结综合征预后的影响

目的比较单心室起搏(VVI)和双腔起搏(DDD)对病态窦房结综合征(SSS)患者快速房性心律失常和心功能的影响.方法对97例VVI、20例DDD患者进行6个月随访,观察临床症状、心电图、24 h动态心电图、心脏超声等变化情况.结果与DDD组相比,VVI组术后持续性心房纤颤及新出现快速房性心律失常的总发生率较高(P＜0.05),左心房直径(LAD)增大、左心室射血分数(LVEF)下降较明显(P＜0.05).结论SSS患者DDD的预后优于VVI.     

缬沙坦对永久性心脏起搏患者血浆脑钠肽的影响

目的研究应用缬沙坦对永久性心脏起搏患者血浆脑钠肽(BNP)浓度的影响,以了解ARB类药物对该类患者心功能的影响。方法入选2006年1月至2007年10月于我院行永久性心脏起搏的患者120例,其中VVI起搏62例DDD起搏58例,所有患者随机分为服用缬沙坦组(干预组)及未服用缬沙坦组(非干预组),每组根据起搏模式不同分为VVI起搏亚组及DDD起搏亚组,每个亚组以心室起搏百分比50%为界分为高起搏百分比组和低起搏百分比组。分别于服药前、服药后6个月检测血浆BNP浓度。结果干预组血浆BNP浓度显著低于与非干预组(P<0.05),缬沙坦对低起搏百分比患者的影响优于高起搏百分比患者(P<0.05),对DDD的影响优于VVI(P<0.05)。结论缬沙坦延缓永久性心脏起搏患者血浆BNP浓度的增加,延缓心衰症状的出现,提高生活质量。其中对低起搏百分比患者的影响优于高起搏百分比患者,对DDD的影响优于VVI。     

实时三维超声心动图和组织多普勒评价永久起搏患者左室收缩同步性和心功能

目的 探讨应用实时三维超声心动图(RT-3DE)和组织多普勒(TDI)评价永久起搏患者左心室(左室)收缩同步性和心功能.方法 15例病态窦房结综合征植入DDD患者,分别将起搏模式程控为AAI、DDD和VVI,每种起搏模式稳定5 min后,常规超声心动图测量LVEF、每搏输出量,在实时三维超声心动图下取左室全容积图像,应用Qlab 4.2脱机分析软件,获得左室整体与17节段容积-时间曲线,比较左室16、12、6节段心电图QRS波起点至左室最小容积点时间的标准差和最大时间差、左室舒张末容积、左室收缩末容积、左室射血分数(3DLVEF)、左室最大充盈速率、左室17节段的舒张末容积、收缩末容积和节段射血分数(rEF).应用组织多普勒测量12节段收缩速度达峰时间和标准差、12节段收缩峰速度和平均值、12节段舒张早期速度达峰时间(TS-SD)和标准差(TD-SD)、二尖瓣口血流舒张早期峰值速度、舒张晚期峰值速度、组织多普勒二尖瓣环舒张早期峰值速度、舒张晚期峰值速度.结果 心室同步性指标在AAI模式明显优于DDD和VVI模式(P<0.05),心功能指标在AAI模式下显著高于DDD和VVI模式(P<0.05);DDD和VVI模式上述指标无显著差异(P>0.05);较AAI模式,DDD与VVI模式时左室前间隔、下壁和后壁基底段、心尖段rEF明显降低(P<0.05).结论 采用RT-3DE和TDI可客观准确地评价永久起搏患者左室收缩同步性和心功能.     

不同起搏方式对QT离散度的影响

目的　探讨起搏器植入患者起搏前后QT离散度 (QTd)的变化。方法　采用美国产十二导联心电图仪同步记录 ,计算分析两组不同起搏方式QTcd(其中VVI起搏组 30例 ,DDD起搏组 19例 )的QTd变化。结果　以DDD起搏方式明显优于VVI起搏方式 ,起搏后 2～ 3天 ,DDD起搏组的QTcd较VVI起搏组明显减少 (t =2 .14 ,P <0 .0 5 )。结论　DDD起搏方式保留良好的房室顺序起搏 ,起搏后血流动力学改善 ,心肌复极趋于一致性 ,心电活动稳定。     

VVI起搏器工作停止后心脏房室结构的变化

目的：探讨Ｒ波抑制型按需型起搏器工作停止后心脏房室结构及心功能的变化。方法；采用彩色多普勒声像仪观察１３例安置ＶＶＩ起搏器工作停止后及１５例安置ＶＶＩ起搏器持续工作的心肌梗塞患者房室结构，测取左心室舒张末期容量和收缩末期容量，计算左心室射血分数。结果：ＶＶＩ起搏器工作停止半年后心房内径和容量都显著缩小，左心室射血分数稍有增加。     

双腔起搏器心室自身优先功能对病态窦房结综合征患者左心功能的影响

选择因病态窦房结综合征安装DDD心脏起搏器的患者31例。根据植入后是否开启心室自身优先( VIP)功能分为对照组(n=15)与观察组(n=16),随访起搏器参数,并观察累计心室起搏比例( Cum%VP)、左房内径( LAD)、左室舒张末期内径( LVEDD)、左室射血分数( LVEF)及6 min步行试验距离的变化。起搏器植入术后12个月,观察组与对照组比较Cum%VP比例明显降低( P<0．01);LVEDD显著减少( P<0．01);6 min 步行试验距离显著增加( P <0．05)。DDD心脏起搏器 VIP 功能可以显著减少累计心室起搏比例,从而更好的保护左心功能。     

心室按需起搏与房室顺序生理性起搏对过缓性心律失常患者远期疗效的比较

目的:观察心室按需起搏器(VVI)与房室顺序生理性起搏器(DDD)对过缓性心律失常治疗的远期疗效。方法:过缓性心律失常患者203例,按不同起搏方式分为心室按需起搏组(141例)与房室顺序生理性起搏组(62例)。研究终点:①在每次预定的随访中,以标准12导联心电图,动态心电图及心电监护诊断房颤;②卒中;③心力衰竭;④死亡。患者出院后1、3、6个月定期随访,以后每隔半年随访一次,分析起搏和感知功能。每例患者至少有一份ECG,部分患者做Holter,了解有无术后阵发性及持续性房颤的发生,对已形成AF患者行心脏多普勒检查以了解有无左心房附壁血栓形成。结果:VVI组与DDD组比较,房颤发生率分别为47例(33.33%)与3例(4.84%),有显著统计学差异(P<0.05)。心衰发生率分别为17例(12.06%)和1例(1.62%),有显著统计学差异(P<0.05)。VVI组脑栓塞发生3例,DDD组无发生;VVI组死亡4例,DDD组死亡1例。结论:双腔起博(DDD)可有效减少房颤与心衰的发生。     

心肌酶及心钠素在右室起搏病人的变化

目的本文观察34例永久心脏起搏器(VVI)植入患者手术前后血清心肌酶及心钠素(ANP)的变化情况.方法34例按装永久起搏器患者,在术前及术后24～72小时化验血清心肌酶,术后1周内检测ANP. 结果安置右心室心内膜起搏电极不引起血清心肌酶异常升高,手术前后相比P＞0.05,提示无心肌坏死.VVI右室心尖部起搏使ANP水平明显升高,P＜0.05.结论对VVI起搏伴有急性心肌梗死患者而心电图诊断困难时,动态的心肌酶含量改变可帮助诊断.有技术及经济条件的医院应提倡积极开展房室顺序DDD起搏.     

不同起搏模式对缓慢性心律失常患者心脏重构及远期预后影响的随访观察

目的 评价单腔起搏(VVI)和双腔起搏(DDD)对缓慢性心律失常患者心脏重构及远期预后的影响.方法 回顾性分析1991年1月至2003年1月植入永久性起搏器的患者的随访资料,评价VVI和DDD两种不同起搏方式患者左心系统重构与瓣膜反流、心脏功能、血栓与心房颤动事件发生率、病死率等影响情况.结果 对DDD组患者57例和VVI组患者59例,长期随访(97±27)个月、(107±44)个月发现,DDD组患者左心房、左心室内径同术前比差异无统计学意义[(37±5)mm比(35±5)mm,P=0.07;(47±7) mm比 (47±5)mm,P=0.32],三尖瓣反流率显著增加(42.1%比10.5%,P<0.01);VVI组左心房[(45±12)mm比(39±12)mm,P<0.01]、左心室[(53±11) mm比( 50±9)mm,P=0.01)]舒张末期内径较术前明显增加且三尖瓣反流率(42.4% 比 16.9%,P<0.01)显著增加;DDD组[(57±7)%比(59%±9)%,P=0.11]和VVI组患者末次随访左心室射血分数[(53±10)%比(56±11)%,P=0.05]同术前比无明显变化;末次随访时DDD组和VVI组心房颤动发生率(5.4% 比 22.0%,P=0.14)、再住院率(26.3%比33.9%,P=0.08)和病死率(10.5%比11.9%,P=0.77)差异无统计学意义.结论 两种起搏模式均不能阻止心脏电重构与机械重构的发生.提示现有的房室顺序起搏模式基础上,有必要寻求更加生理性的起搏部位或最小化心室起搏、优化房室间期等方式提高患者的预后.

Abstract：

Objective To assess the effects of VVI (ventricular demand) and DDD (dual-chamber) pacing models on cardiac remodeling and the long-term clinical outcome of patients with symptomatic bradycardia.Methods All patients with DDD and VVI pacing models at our hospital from January 1991 to January 2003 were retrospectively analyzed.Results After a follow-up period of over 8 years in DDD and VVI groups (97±27, 107±44 months), left atrial diameter [(45±12) mm vs (39±12) mm, P<0.01] and left ventricular end-diastolic diameter[ (53±11) mm vs (50±9)mm, P=0.01] in 57 patients with VVI pacing model were markedly enlarged than those at pre-implantation. And tricuspid regurgitation increased (42.4% vs 16.9%, P<0.05). But in 59 patients with DDD pacing model, except for increased tricuspid regurgitation(42.1% vs 10.5%, P<0.01), left atrial diameter [(37±5) mm vs. (35±5)mm, P=0.07] and left ventricular end-diastolic diameter[(47±7)mm vs (47±5)mm, P=0.32] were not significantly different. Mitral regurgitation significantly increased only in the VVI group (P<0.01). The increases of left ventricular end-diastolic diameter (P=0.04), mitral valve (P=0.02) and tricuspid regurgitation (P<0.01) were much more pronounced in the VVI group than those in the DDD group. Left ventricular ejection fraction (LVEF) showed no difference with that at pre-implantation (P=0.11 in DDD group, P=0.05 in VVI group). But the LVEF value was lower (P=0.04) while the incidence of thrombolism was higher (P=0.03) in the VVI group than those in the DDD group at post-implantation. However, the incidence of atrial fibrillation (P=0.14), hospitalization (P=0.08) and survival (P=0.77) showed no significant difference between two groups.Conclusion DDD pacing offers more benefits over VVI pacing through improving cardiac functions and arresting left ventricular remodeling. However, neither groups showed any difference in decreasing mortality rate and hospitalization.Moreover, both pacing modes fail to reverse cardiac electrical and anatomical remodeling. It is imperative to explore more physiological pacing site and rational atrioventricular (AV) interval to improve the prognosis of patients.     

24例植入心脏起搏器患者临床分析

目的 通过对起搏器资料临床分析,探讨不同起搏方式与起搏综合征的关系.方法对24例植入起搏器患者者分析,其中VVI型15例,DDD型9例,术后都进行心电监护,观察患者是否出现头晕、胸痛、晕厥、低血压、充血性心力衰竭临床症状,并进行随访.结果 VVI型起搏器患者中,术后出现起搏综合征4例,DDD型0例.术后随访所有患者起搏器功能正常.结论 DDD型起搏方式发生起搏综合征的概率更低,相对于VVI型是更好的临床起搏模式.     

生理性起搏治疗病态窦房结综合征合并阵发性房颤的疗效观察

目的:分析生理性起搏对病态窦房结综合征(SSS)合并阵发性心房颤动(AF)患者心功能及房性心律失常的影响.方法:115例SSS合并阵发性AF患者置入生理性起搏器(DDD、AAI起搏器).术后分别于1、3、6和12个月进行随访,1年后每年随访1次.观察起搏器工作状态、心功能及左房内径有无变化,有无AF及其他并发症.结果:术后平均随访(26.3±3.2)个月,左室射血分数(LVEF)、心输出量(CO)、E/A比值明显增加[分别为DDD起搏器组:(52.1±5.7)% vs (45.8±8.2)%,(4.89±0.55) L/min vs (4.15±0.59)L/min,(1.02±0.25)vs(0.91±0.09);AAI起搏器组:(52.3±6.2)% vs (43.9±1.2)%,(5.07±0.62) L/min vs (4.32±0.31)L/min,(0.99±0.13)vs (0.85±0.11),均P<0.011,左房内经(LAD)无明显变化.115例中82例患者未并发AF,15例服用胺碘酮后未复发,15例有较多房早而长期服用钙离子拮抗剂,3例转为持续性AF而改为VVI起搏.结论:生理性起搏对SSS并发的阵发性AF的发生有抑制作用,同时有助于患者远期心功能的改善.     

DDD起搏的血流动力学研究进展

DDD起搏器(P波和R波触发和抑制房室顺序起搏器,即全自动起搏器)是目前我国应用最广泛的一种起搏器,对其血流动力学的研究近期进展迅速,现综述如下。 一、DDD起搏的优势 具有心房心室双腔顺序起搏,P波和R波双重感知、触发和抑制双重反应,从而模拟人类窦房结和房室结功能,保持正常房室收缩顺序的同步性,保存心房辅助泵的作用,加速心室充盈,提高心室舒张末期容积(EDV),使Frank-Starling曲线右移,同时促进心房血的转输,降低心房内压,利于腔静脉血回流。与VVI起搏(心室按需起搏)相比,DDD起搏使心输出量(CO)     

间隔起搏术对心律失常的近期影响（附62例报道）

目的: 探讨房、室间隔起搏术对心律失常的影响.方法: 62例病态窦房结综合征和(或)高度/三度房室传导阻滞患者行房间隔和(或)室间隔起搏,术前和术后1周内查24 h动态心电图(DCG),并跟踪随访32～660(346.29±196.08)d.结果: 62例患者均顺利完成起搏器安置手术,与术前相比:DDD和AAI间隔起搏手术后房性期前收缩(PAC)次数与发作例数、房性心动过速(AT)阵数和阵发性心房扑动/颤动(PAFL/PAF)阵数均明显减少(P<0.05),AT,PAFL/PAF 发作例数也均有减少趋势(P均>0.05);DDD和VVI间隔起搏术后能减少室性期前收缩(PVC)次数(P<0.05),室性心动过速(VT)阵数,PVC,VT发作例数也均有减少趋势(P均>0.05);单用VVI间隔起搏手术后,室性心律失常也有减少趋势(P>0.05).结论: 对于有安置埋藏式起搏器适应证的患者,施行房间隔和室间隔起搏是安全、可行和有效的,能减少PAC,AT,AFL/AF,PVC,VT的发生.     

双腔起搏器不同房室延迟间期及VVI模式起搏时心功能的变化

目的:观察双腔起搏器(DDD)不同房室延迟间期(AVD)及VVI起搏时的血流动力学及左心功能变化.方法:完全性房室传导阻滞植入DDD永久人工起搏器患者19例,男10例,女9例,年龄(66.79±15.52)岁,采用彩色多普勒超声心动图测量DDD起搏时不同AVD及VVI起搏时二尖瓣前向血流图(E、A峰),主动脉前向血流速度(AFV)及速度时间积分(AFVTI)、左心室收缩/舒张末期内径(LVESd/LVEDd)、左室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)、心排血量(CO)等.预设心房起搏频率为75次/min, AVD自90 ms以30 ms步长依次递增至240 ms,最后程控为VVI模式.结果:(1)DDD起搏时血流动力学各参数随AVD变化而变化,当AVD为(163.30±30.41) ms时,E、A峰,AFV,AFVTI达最大;当AVD为240 ms时,部分患者E、A峰融合呈单峰;当以VVI起搏时,E峰高低不等,A峰间断、不规则出现,AFV、AFVTI较DDD起搏时明显减小. (2)DDD起搏时心功能各参数随AVD的递增而改善,达峰值后又逐渐下降;AVD为(163.30±30.41) ms时,CO达最大[(6.50±1.54) L/min],较AVD为90 ms[(5.83±1.61) L/min]、240 ms[(5.85±1.28) L/min]时分别增加11.5％、11.1％,较VVI起搏[(4.83±0.80) L/min]时增加25.9％.结论:(1)DDD起搏时左心血流动力学及心功能明显优于VVI模式;(2)DDD起搏时,心功能随不同AVD发生明显变化,对有心功能代偿不良者,优化AVD与选择起搏方式具有同样重要的临床意义.     

右心室间隔部与右心室心尖部起搏对心脏血流动力学的影响

目的探讨右心室间隔部(RVS)起搏和右心室心尖部(RVA)起搏对患者急性期及慢性期血流动力学的影响。方法将80例3度或高度房室传导阻滞患者随机分为两组(各40例),RVS组行RVS起搏,RVA组行RVA起搏。观察两组患者术中情况,监测术中血流动力学变化,比较两组术后随访起搏器心室起搏率、心电图QRS波宽度、心脏功能有无差异。结果两组患者手术时间、X线曝光时间以及术中电压阈值、阻抗、感知水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术中急性期心搏出量、心指数、每搏量及平均肺动脉楔入压比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访12个月时两组患者的左室射血分数、左室内径缩短分数、左房室瓣口E峰血流速度与左房室瓣口A峰血流速度的比值、QRS波宽度及6 m in步行距离比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 RVS起搏是安全、有效的,具有更好的急性期血流动力学效应,长期起搏时对心脏功能的影响也较少,是一种更理想的起搏方式。     

病窦综合征起搏治疗的远期随访

目的　比较生理性起搏器 (AAI及DDD)与非生理性起搏器 (VVI)对病窦综合征 (SSS)远期预后的影响。方法　分别对 5 1、2 9、15例VVI、DDD、AAI起搏患者进行 6 5 3± 3 2 (10～ 15 4 )、6 3 1± 4 5 (36～ 94 )个月随访心电图、动态心电图、心脏超声心动图及临床症状等。结果　AAI/DDD组房性心率失常的发生率降低 (有效率 85 % ) ,VVI组下降不明显 (有效率 4 3% ) ,差异有显著性 (P <0 0 1)。心脏超声心动图AAI/DDD术后LVEF、CO升高 ,心功能改善 (P <0 0 5 ) ,房室大小无明显变化 (P >0 0 5 ) ;VVI组术后LVEF、CO下降 ,心房、心室扩大 (P <0 0 1) ;AAI/DDD组无 1例发生血栓及心原性死亡 ,AAI组 2例 5～ 7年时发生永久性房颤改为VVI起搏器 ,无电极脱位 ;DDD组 1例发生起搏器介导心动过速 ,经起搏器程控后消失 ;VVI组血栓 2例 ,心原性死亡 3例 ,5例发生电极脱位及感知不良 (均为心脏扩大 )。结论　生理性起搏AAI/DDD优于非生理起搏VVI,前者有利于消除心律失常、改善心功能、改善临床症状     

双腔起搏器最小化心室起搏功能的自身对照研究

目的 对植入具有最小化心室起搏功能的两种设计运行(MVP和Search AV+)方法的Adapta起搏器患者进行随访观察,比较两种起搏模式在减少心室起搏、房性心律失常发生率及影响心脏重塑方面的差异.方法 入选46例病态窦房结综合征患者,采用随机、单盲、自身前后交叉对照原则,观察同一患者在不同起搏模式下,通过起搏器程控计算心房起搏百分比,心室起搏百分比,及心房高频事件,同时观察左房内径、左室舒张末期内径及左室射血分数.结果 不同起搏模式分别观察3个月后,双腔起搏器+MVP较Search AV+更多降低心室起搏百分比(0.54％±0.10％比2.80％ ±0.16％),心房高频事件发生减少(2.00±0.84比3.06±0.88).与术前比较,MVP及Search AV+模式均可使左房内径缩小(3.61±0.49比3.50±0.44;3.61±0.49比3.51±0.45),而左室舒张末期内径及左室射血分数无明显变化.相关分析显示,左房内径与心室起搏百分比呈正相关.结论 与Search AV+模式相比,MVP起搏模式能更有效减少心室起搏百分比,减少房性心律失常的发生;心室起搏百分比短期内(3个月)可影响心脏结构重塑,但未引起心室功能改变.     

心脏起搏治疗中血浆B型尿钠肽的变化

目的通过对43例永久起搏治疗患者手术前后血浆B型尿钠肽(BNP)水平的变化,分析心脏起搏治疗对BNP的影响。方法收集2003-03~2005-01在本院因病态窦房结综合征(SSS)或房室传导阻滞(AVB)行心脏起搏治疗的43例患者,其中AAI模式3例,DDD 13例,VVI 27例,并在手术前后分别测定血浆BNP的水平。结果AAI患者BNP水平无明显变化,DDD患者BNP水平轻度下降,无统计学意义(P=0.44)。VVI患者中不伴室房逆传者BNP水平轻度升高,无统计学意义(P=0.08),VVI患者中伴室房逆传者BNP水平明显升高(P<0.05)。结论血浆BNP水平不仅与心室的张力有关,还与心脏的内分泌、传导顺序等密切相关。     

起搏方式对病窦综合征伴阵发性房颤的影响

永久性心脏起搏是治疗缓慢性心律失常的主要手段之一，目前我国DDD起搏器植入比例逐渐升高，但对于许多病窦综合征(病窦)伴阵发性心房颤动(房颤)的病人因阵发性房颤而不能应用DDD起搏模式。笔者发现，许多病窦伴阵发性房颤的病人在采用VVI起搏后转变为持续性房颤。现大多数DDD起搏器带有自动模式转换功能，可以在病人发生房颤时由DDD起搏转换为VVI起搏模式。本研究希望通过观察两种起搏方式对病窦伴阵发性房颤病人的影响，为其寻找合适的起搏治疗方式。