急性缺血性卒中静脉溶栓桥接血管内治疗的疗效和安全性

目的 观察rt-PA静脉溶栓桥接血管内治疗急性缺血性卒中的临床疗效和安全性。 方法 回顾性纳入2017年1-12月郑州市第一人民医院神经重症科收治的前循环急性缺血性卒中患 者,按rt-PA静脉溶栓后是否桥接血管内治疗分为单纯静脉溶栓组和桥接治疗组。主要疗效结局为治 疗后3个月mRS评分,次要疗效结局为24 h、3 d和30 d的NI HSS评分。安全性结局为2 d症状性颅内出血及 其他部位出血、10 d全因死亡。 结果 共入组56例患者,平均年龄60.77±12.72岁,男性35例（62.5%）。单纯静脉溶栓组39例,桥接 治疗组17例。桥接治疗组3个月mRS评分≤2分比例高于单纯静脉溶栓组（88.2% vs 56.4%,P =0.021）。 两组治疗后24 h、3 d和30 d NIHSS评分差异无统计学意义。两组2 d症状性颅内出血率及其他部位出血 率、10 d全因死亡率差异无统计学意义。 结论 rt-PA静脉溶栓桥接血管内治疗可改善急性缺血性卒中患者3个月预后。     

高龄急性脑梗死患者重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓的疗效及安全性分析

目的 探讨高龄脑梗死患者接受标准剂量重组组织型纤溶酶原激活剂（r e c o m b i n a n t t i s s u e plasminogen activator,rt-PA）静脉溶栓治疗的疗效和安全性。 方法 对我院2011年1月～2013年12月连续收治入院的254例急性脑梗死患者的临床资料进行回顾性 分析,分为老龄溶栓组118例（60＜年龄≤80岁,rt-PA静脉溶栓治疗）;高龄溶栓组62例（年龄＞80岁, rt-PA静脉溶栓治疗）;高龄非溶栓组74例（年龄＞80岁,非rt-PA静脉溶栓治疗）。比较3组入院前的 一般情况,溶栓治疗前美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS） 评分,溶栓后出血转化率及治疗7 d内致死性出血率,治疗后90 d改良Rankin量表（modifed Rankin Scale,mRS）评分和90 d的病死率。 结果 老龄溶栓组、高龄溶栓组和高龄非溶栓组治疗前NIHSS评分（13.0±5.3、15.1±6.6、14.1±6.6; P =0.523）无显著差异,3组的急性期事件出血转化率分别为16.9%、20.9%和21.6%,P =0.675;3组 7 d内致死性出血的发生率分别为3.3%,9.6%,7.4%,P =0.20。90 d内的病死率分别为11.0%,22.6%, 16.2%,P =0.12。老龄溶栓组和高龄溶栓组治疗后90 d的mRS评分 0～2比值分别为56.8%和38.7%, 两组比值比（odds ratio,OR）为2.08;95%可信区间（confidence interval,CI）为1.11～3.86,P =0.021;两 组治疗后90 d mRS评分中位数比较：2 vs 3,P =0.025。高龄溶栓组和高龄非溶栓组90 d的mRS评分 0～2比值分别为38.7%和21.6%,OR 1.81,95%CI 0.80～4.06,P =0.098;90 d mRS评分中位数比较：3 vs 5,P =0.008。 结论 与未溶栓的高龄患者相比,急性缺血性卒中老龄和高龄患者接受rt-PA治疗不增加急性期 出血转化率和病死率。老龄组比高龄组rt-PA治疗获益大,高龄溶栓组比非溶栓组获益大。高龄组 rt-PA治疗可以改善患者90 d生活自理能力且不增加病死率。     

高龄急性轻型缺血性卒中早期阿替普酶静脉溶栓疗效观察

目的 探讨高龄轻型缺血性卒中3 h内行阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效及安全性。 方法 将我院2015年10月-2017年10月连续收治入院的发病3 h内48例高龄急性轻型缺血性卒中患者 随机分为阿替普酶静脉溶栓组24例和未溶栓组24例。比较两组患者入院时的一般情况,基线美国 国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NHISS）评分,治疗24 h后颅内出 血转化率,治疗后90 d改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评分及90 d病死率。 结果 阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组患者一般临床资料、基线NIHSS评分比较,差异无统计学意 义。阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组治疗24 h后颅内出血转化率分别为4.17%和0（P =1.000）,两组 90 d病死率均为4.17%（P =1.000）,阿替普酶静脉溶栓组及未溶栓组90 d mRS评分为0～2分的比率 分别为83.33%和54.17%（P =0.029）。 结论 早期阿替普酶静脉溶栓治疗高龄急性轻型缺血性卒中不增加急性期颅内出血转化的风险, 可以改善高龄轻型缺血性卒中患者预后,不增加病死率。     

前后循环小卒中静脉溶栓的有效性及安全性对比研究

目的对比前、后循环急性缺血性小卒中患者重组组织型纤溶酶原激活剂(alteplase rt-PA)静脉溶栓的安全性及有效性。方法回顾性分析接受rt-PA静脉溶栓治疗的335例急性缺血性小卒中患者的临床资料,其中前循环缺血性小卒中(ACMS)245例,后循环(PCMS)90例,通过分析患者入院时、24 h及14 d NIHSS评分,90 d mRS评分,早期症状改善率,临床症状恶化率,90 d功能独立率,症状性颅内出血及90 d死亡情况,比较2组临床疗效及安全性。结果 ACMS组24 h NIHSS评分(2.5±0.98 vs 3.4±1.01)、90 d mRS评分(0.8±0.56 vs 1.5±0.68)、临床症状恶化率(6.12%vs 13.3%)显著低于PCMS组(P0.05),早期症状改善率(68.1%vs 48.9%)、功能性独立率(91.4%vs 80%)及出血转化率(2.44%vs 0)显著高于PCMS组(P0.05);2组90 d病死率均为0。结论前循环缺血性小卒中rt-PA静脉溶栓有效性优于后循环,但后循环缺血性小卒中rt-PA静脉溶栓安全性优于前循环;小卒中rt-PA静脉溶栓可能是安全有效的。     

急性缺血性卒中患者脑小血管病总负荷与静脉溶栓治疗转归的关系研究

目的 探讨急性缺血性卒中（acute ischemic stroke，AIS）患者脑小血管病（cerebral small vessel disease，CSVD）总体负荷与静脉溶栓治疗转归的关系。 方法 回顾性纳入2012年3月-2018年1月于同济大学附属同济医院神经内科接受静脉溶栓治疗的 AIS患者，根据头颅MRI评估CSVD总体负荷（CSVD总负荷评分），在发病后90 d时采用mRS量表评估患 者预后，良好预后定义为mRS评分≤2分。使用多因素Logistic回归分析AIS静脉溶栓患者90 d预后不良 （mRS评分≥3分）及住院期间并发症（住院期间新发的肺部感染、消化道出血和泌尿道感染）的独立 影响因素。 结果 最终纳入178例患者，平均年龄62.3±10.5岁，其中男性125例（70.2%）。90 d预后良好患者 共128例（71.9%）。多因素分析显示：糖尿病（OR 2.919，95%CI 1.044～8.162，P =0.041），吸烟（OR 7.752，95%CI 2.300～26.192，P =0.001），心房颤动（OR 6.553,95%CI 1.733～24.785，P =0.006），基线 NIHSS评分（每增加1分：OR 1.354，95%CI 1.224～1.497，P＜0.001），CSVD总负荷评分≥3分（OR 3.787， 95%CI 1.127～12.728，P =0.031）是AIS患者静脉溶栓90 d预后不良的独立危险因素。基线NIHSS评分 （每增加1分：OR 1.266，95%CI 1.163～1.377，P＜0.001）及CSVD总负荷评分≥3分（OR 4.643，95%CI 1.562～13.801，P =0.006）是AIS静脉溶栓患者住院期间并发症的独立危险因素。 结论 CSVD总负荷评分≥3分是静脉溶栓患者90 d不良预后的独立危险因素。     

不同严重程度缺血性卒中患者静脉溶栓后失语改善情况分析

目的 比较不同严重程度急性缺血性卒中（acute ischemic stroke,AIS）患者rt-PA静脉溶栓后失语改 善的比例及程度。 方法 回顾性分析2015年4月-2017年3月在郑州人民医院神经内科卒中中心连续入院接受rt-PA静 脉溶栓治疗的AIS患者360例,根据NIHSS评分分为NIHSS评分≤8分组和NIHSS评分＞8分组。收集两组 患者的年龄、性别、高血压病史、糖尿病病史、心脏病病史、吸烟饮酒史、LDL-C、发病至溶栓时间等 基线资料。比较两组患者溶栓24 h后神经功能显著好转、失语改善的比例差异,并比较两组失语改 善程度的差异。 结果 共计纳入伴有失语的AIS患者158例,其中NIHSS评分≤8分患者49例,NIHSS评分＞8分患者109 例,两组基线资料及溶栓24 h后神经功能显著好转等指标差异无统计学意义;NIHSS评分≤8分组溶 栓24 h后失语改善比例高于NIHSS评分＞8分组（67.3% vs 45.9%,P =0.021）,NIHSS评分≤8分组失语 完全改善比例高于NIHSS评分＞8分组（69.7% vs 44.0%,P =0.021）。 结论 伴有失语的AIS患者rt-PA静脉溶栓24 h后,NIHSS评分≤8分患者失语改善比例高于NIHSS评分 ＞8分患者。     

后循环急性缺血性卒中血管内治疗与静脉溶栓的对照研究

目的 比较后循环大血管闭塞致急性缺血性卒中患者接受血管内治疗（endovascular treatment，EVT） 与单纯静脉溶栓（intravenous thrombolysis，IVT）治疗后的临床结局。 方法 纳入2012年3月-2016年11月期间在北京天坛医院行EVT与IVT治疗的后循环大血管闭塞所致 急性缺血性卒中患者，以1∶1比例匹配两组的年龄、性别、基线NIHSS评分、发病至治疗时间及卒中亚型 （TOAST分型），匹配患者的NIHSS评分≥10分。主要疗效结局为治疗后90 d的mRS评分，安全性结局为 24 h ICH及90 d全因死亡率。 结果 共纳入328例后循环急性缺血性卒中患者，其中EVT组69例，IVT组259例，匹配后两组基线数 据相似，每组各55例。各卒中亚型比例在两组均有显著性差异（所有P <0.001），两组均以大动脉粥 样硬化型为主，其中EVT组63例（91.3%），IVT组164例（63.3%）。临床疗效结局显示匹配后EVT组90 d mRS评分≤1分比例（30.9% vs 38.2%，校正OR 0.724，95%CI 0.329～1.595，P =0.423）及mRS评分≤2 分比例（38.2% vs 50.9%，校正OR 0.596，95%CI 0.279～1.272，P =0.181）均低于IVT组，但差异均无统 计学意义。安全性结局方面，24 h症状性脑出血及治疗后90 d全因死亡率，两组比较差异也无统计学 意义。 结论 对于后循环大血管闭塞所致急性缺血性卒中患者行EVT治疗和单纯IVT治疗，在疗效及安全 性结局方面均无显著性差异。     

基于磁共振动脉自旋标记技术指导的急性缺血性卒中静脉溶栓研究

目的 探讨磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）动脉自旋标记技术（arterial spin label,ASL） 指导缺血性卒中静脉溶栓治疗的有效性和安全性,探索新的、高效的指导急性缺血性卒中静脉溶 栓的技术。 方法 入选发病至就诊时间大于3 h,在MRI-ASL指导下进行重组组织型纤溶酶原激活物（recombinant tissue plasminogen activator,rt-PA）静脉溶栓的急性缺血性卒中患者,同时选取在MRI灌注加权像 （perfusion-weighted imaging,PWI）指导下进行rt-PA静脉溶栓的急性缺血性卒中患者为对照组。比较两 组患者的基线资料、既往病史、入院至溶栓时间、影像学检查至溶栓时间、发病90 d的美国国立卫 生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分、预后良好[改良Rankin量表 （modified Rankin Scale,mRS）0～1分]率及出血转化发生率等。 结果 ASL组和PWI组相比,基线数据无显著差异;出血转化率也无显著差异。ASL组影像学检查至 溶栓时间短于PWI组（[ 65±15）min vs（73±11）mi n,P=0.031]。 结论 ASL较PWI技术指导急性缺血性卒中静脉溶栓可以减少延误时间,其安全性和有效性无差异。     

应用移动卒中单元对急性缺血性卒中院前静脉溶栓的初步探索

目的 大多数急性缺血性卒中患者难以在发病早期接受静脉溶栓治疗，而移动卒中单元（mobile stroke unit，MSU）的应用将静脉溶栓治疗从院内提到院前。本研究初步探讨中国首台MSU在急性卒中 患者院前静脉溶栓中的作用。 方法 回顾性分析荥阳市人民医院卒中中心2018年11月-2019年4月期间应用MSU进行院前静脉溶 栓的患者（MSU溶栓组）和使用传统救护车转运至院内静脉溶栓的患者（常规溶栓组）的临床资料。 观察终点包括主要时间指标从呼叫至溶栓时间、从发病至溶栓时间；疗效指标为90 d良好预后（mRS 评分≤2分）率；安全性指标包括溶栓后48 h内症状性颅内出血及随访90 d内的全因死亡。比较静脉 溶栓患者应用两种治疗模式的终点差异。 结果 MSU溶栓组共计14例患者接受了院外静脉溶栓，同时期常规溶栓组有24例患者在院内进行了 静脉溶栓治疗。与常规溶栓组相比，MSU溶栓组呼叫至溶栓时间（59 min vs 92 mi n，P =0.001）、发病 至溶栓时间（73 min vs 114 mi n，P =0.002）均较短。两组的90 d良好预后率（79% vs 67%，P =0.488） 和安全性指标均未见统计学差异。 结论 基于MSU的急性缺血性卒中院前溶栓可以显著缩短患者从发病至溶栓时间及呼叫至溶栓时 间，但对于急性卒中的救治疗效仍需要多中心前瞻性研究进一步验证。     

发病前他汀治疗与rt-pA静脉溶栓后血浆MMP-9水平及预后的相关性研究

目的探讨发病前他汀治疗对rt-PA静脉溶栓的急性缺血性卒中患者血浆金属基质蛋白酶-9(MMP-9)水平及预后的影响。方法采用前瞻性队列研究纳入2011年1月-2015年5月南京市第一医院神经内科首次急性缺血性脑卒中,并行rt-PA静脉溶栓患者258例。他汀组64例:溶栓前曾使用他汀药物;对照组194例:溶栓前未使用过他汀药物。采用ELISA法测量其中193例患者(47例他汀组及146例对照组)溶栓前及溶栓后6 h、12 h、24 h、72 h血浆MMP-9水平,观察静脉溶栓前、后MMP-9水平变化。比较所有两组患者7 d与90 dmRS评分及症状性颅内出血发生率。结果两组患者的MMP-9水平均于静脉r-t PA溶栓后上升,24 h后达到最高值。他汀组与对照组的溶栓前及溶栓后6 h血浆MMP-9无统计学差异,治疗组在12 h、24 h及72 h(P0.001)的MMP-9水平均低于对照组。他汀组与对照组在溶栓7 d、90 d后mRS评分(0~2分)及发生sICH无统计学差异。Mann-Whitney U检验提示两组间7 d与90 d mRS评分分布无统计学差异。结论溶栓前接受他汀类药物治疗对急性缺血性卒中患者溶栓后的MMP-9上升有明显的抑制作用,但与对照组相比静脉溶栓患者的预后未显示有统计学差异。     

rt-PA和尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死安全性比较及对血栓弹力图的影响

目的 比较rt-PA和UK在我国常规临床实践中对发病6 h内缺血性卒中(AIS)的疗效和安全性.比较rt-PA与UK这两种溶栓剂对血栓弹力图(TEG)各参数的影响,TEG各参数与rt-PA、UK静脉溶栓安全性的关系.方法 收集安徽医科大学附属巢湖医院2018年7月至2021年2月期间、接受rt-PA(4.5 h内)或U...     

青年卒中患者重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗后临床预后不良的危险因素

目的探讨青年卒中患者重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗后临床预后不良的危险因素。方法回顾性、连续性纳入胜利油田中心医院2018年1月至2019年12月收治的首次发病并接受rt-PA静脉溶栓的青年卒中患者114例。根据发病90 d mRS评分,将青年卒中患者分为预后良好组(90 d mRS评分0~2分)和预后不良组(90 d mRS评分3~6分)。比较两组的基本资料并进行多因素回归分析。结果rt-PA静脉溶栓治疗后90 d,84例(73.7%)患者预后良好(预后良好组),30例(26.3%)患者预后不良(预后不良组)。预后不良组合并2型糖尿病、发病后合并意识障碍、溶栓24 h内脑出血、责任大血管闭塞的比例均明显高于预后良好组(均P<0.05);预后不良组入院时NIHSS评分明显高于预后良好组(P<0.05)。预后良好组入院时NIHSS评分明显高于90 d时(P<0.05)。预后良好组90 d mRS与入院时mRS的差值明显低于预后不良组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,患者发病后合并意识障碍(OR=0.06,95%CI:0.01~0.40)、责任大血管闭塞(OR=0.14,95%CI:0.03~0.72)是青年卒中rt-PA静脉溶栓治疗后临床预后不良的独立危险因素。结论青年卒中发病后合并意识障碍、责任大血管闭塞是青年卒中rt-PA静脉溶栓治疗后临床预后不良的独立危险因素。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性后循环缺血性卒中患者的预后相关因素分析

目的探讨分析影响阿替普酶静脉溶栓治疗急性后循环缺血性卒中患者的预后的相关因素。方法选取发病0~4.5 h急性后循环缺血性卒中患者,分为阿替普酶静脉溶栓组和非静脉溶栓组,记录患者的一般人口学资料及基本资料、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分,溶栓组记录发病至溶栓时间及溶栓后24 h NIHSS评分下降。结局指标采用90 d改良Rankin量表(modified Rankin Scale,m RS)评分、症状性颅内出血(symptomatic intracranial hemorrhage,SICH)及患者死亡率,应用Logistic回归模型分析卒中患者90 d不良结局的相关因素。结果急性后循环缺血性卒中患者共116例,其中成功给予阿替普酶静脉溶栓治疗的患者84例,非静脉溶栓32例。静脉溶栓组3个月预后良好53例(63.1%),预后不良31例(36.9%),其中发生出血转化6例(7.1%),症状性颅内出血3例(3.5%),死亡3例(3.5%)。非静脉溶栓组3个月预后良好12例(37.5%),预后不良20例(62.5%),其中发生出血转化5例(15.6%),症状性颅内出血3例(9.3%),死亡3例(9.3%)。静脉溶栓组经多因素Logistic回归分析显示,年龄、发病至溶栓时间、基线NIHSS评分、高血压与90 d不良预后相关(P0.05)。静脉溶栓组和非静脉溶栓组相比,静脉溶栓组有更好的临床预后及更低的死亡率,两组在症状性颅内出血发病率方面并无明显差异。结论对于急性后循环缺血性卒中患者,尽早实施静脉溶栓对改善近期预后有一定临床意义。     

急性脑梗死重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓后症状性颅内出血临床特点及预后

目的分析急性缺血性脑卒中重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗后症状性颅内出血(sICH)患者的临床特点及预后。方法收集22例rt-PA静脉溶栓治疗后出血转化出现的sICH患者临床资料,分析其临床特点及预后。结果22例患者中(男17例、女5例),既往抗血小板聚集药物服用史7例,脑卒中病史7例,高血压病史17例,心脏病10例,长期吸烟史9例。12例sICH在溶栓后6h内发生,4例伴有消化道大出血。12/22例患者1周内死亡;余10例中,8例1个月后生活不能自理,2例生活可自理。结论rt-PA静脉溶栓治疗后出现sICH临床症状重、预后差、病死率高。     

重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗心源性脑栓塞的临床研究

目的 探讨重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)治疗急性心源性脑栓塞(CCE)的安全性及疗效.方法 符合入选标准的患者溶栓组19例,对照组21例,发病3h内给予rt-PA(0.9 mg/kg)静脉溶栓治疗,采用美国国立卫生院神经功能缺损评分及Barthel指数,评定溶栓前及溶栓后2、6 h、1、3、7、30、90 d的疗效及安全性.结果 溶栓后各时间点NIHSS评分均有显著改善(P＜0.05),溶栓组临床总有效率89.5%,对照组38.1%.溶栓组脑出血发生率为10.5%,其中症状性脑出血发生率5.26%.对照组脑出血发生率19%,其中症状性脑出血发生率4.76%.溶栓组病死率0,对照组病死率9.5%.结论 CCE患者3 h内给予rt-PA静脉溶栓治疗是安全有效的.     

Safety of intravenous thrombolysis for ischemic stroke in patients with hematologic malignancies: A single institution experience

BackgroundData on safety of thrombolysis for acute ischemic stroke (AIS) in patients with hematologic malignancy is not well established. We report our single institution experience with thrombolysis in this patient population.MethodsWe identified patients with pathology-confirmed hematologic malignancy from 2000-2022. Primary exposure was presence of AIS and receipt of intravenous (IV) thrombolysis. Primary outcome was safety of IV thrombolysis in this patient population. Safety was measured through imaging review for hemorrhagic transformation, post-stroke mortality, and modified Rankin Scale (mRS) at 90 days.ResultsAmong 45,894 patients with hematologic malignancy, 1,099 (2.4%) were identified as having a suspected AIS. Twenty (1.8%) received IV tissue plasminogen activator (tPA) for AIS, three underwent endovascular intervention, and 17 had AIS confirmed on MRI. Two patients with confirmed AIS experienced hemorrhagic transformation, one of which was symptomatic. Most patients (n=10, 59%) were functionally independent (mRS 0-2) at 90 days post-stroke, including all patients with active hematologic malignancy at the time of stroke (n=3). Four patients died within 90 days of AIS. None of these deaths were patients with active hematologic malignancy at the time of stroke.ConclusionsWithout other contraindications, IV alteplase should be considered for management of AIS in patients with hematologic malignancy. The safety profile of tPA administration in this patient population may be similar to the general population, whether underlying hematologic malignancy is active or in remission.     

Safety and Efficacy of Reperfusion Therapies for Acute Ischemic Stroke Patients with Active Malignancy

Background and Purpose: Epidemiological correlations between active malignancy (AM) and acute ischemic stroke (AIS) are well-established. However, the effect of reperfusion strategies, particularly mechanical thrombectomy (MT), has been barely investigated in patients with AIS and AM. We aim to evaluate safety and efficacy of reperfusion strategies in such patients. Materials and Methods: We performed a case-control analysis comparing patients with AM and AIS (AM group) to a group of cancer-free patients with AIS (control group). All enrolled patients underwent reperfusion therapies (i.e. intravenous thrombolysis, MT, intravenous thrombolysis plus MT). Main outcomes were 3-month functional independence, successful reperfusion, 3-month mortality, symptomatic intracranial hemorrhage. Results: Total 24 patients with AM and AIS (mean age: 69 ± 10.1) were individually matched to 24 control patients (mean age: 70.7 ± 9.3). In both groups 50% were treated with MT, 46% with intravenous thrombolysis and 4% with intravenous thrombolysis plus MT. No difference were found in successful reperfusion, 3-month functional independence, symptomatic intracranial hemorrhage, and mortality. However an overall mortality of 33% in the AM group was reported. Conclusions: Reperfusion strategies for AIS patients with AM seem to be safe and effective. However an individualized approach to understand cancer stage and life-expectation is warranted.     

急性脑梗死静脉溶栓患者出血转化及预后的危险因素研究

目的探讨急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)静脉溶栓后出血转化及预后的危险因素。方法选择2017年6月-2019年6月211例进行静脉溶栓治疗的AIS患者为研究对象,其中出血转化(hemorrhagic tromsformation,HT)的34例患者记为HT组,未出血转化的177例患者记为未HT组,出血转化率16.11%,分析静脉溶栓过程中强化降压与AIS静脉溶栓患者出血转化及预后的关系。结果单因素分析提示性别、年龄、从起病至阿替普酶(reombinant tissue plasminogen activator,rt-PA)溶栓治疗的时间间隔(onset to start of treatment,OTT)、入院血糖、基线美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)评分、2型糖尿病、心房颤动、静脉溶栓过程中强化降压差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),为静脉溶栓后HT的相关危险因素;二元Logistic分析表明基线NIHSS评分>17.5分为AIS患者静脉溶栓出血转化的独立危险因素(OR=1.639,P=0.013)。而心房颤动(OR=9.129,P<0.01)为静脉溶栓患者预后的独立危险因素。结论基线NIHSS评分>17.5分为AIS患者静脉溶栓后HT的独立危险因素,而静脉溶栓过程中强化降压为HT的相关危险因素;心房颤动为静脉溶栓患者预后的独立危险因素。