腹腔镜与开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的临床对比

目的 比较腹腔镜辅助脾切除术与传统开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的临床效果及其安全可行性。方法 将60例外伤性脾破裂患者随机分为腹腔镜组（LS组）和开腹组（OS组）,每组30例,分别行腹腔镜辅助小切口脾切除术和传统开腹脾切除术,比较2种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后恢复进食时间、术后住院时间及并发症发生率。结果 腹腔镜组的平均手术时间与开腹组差异无统计学意义（P〉0.05）,术中出血量、术后排气时间、术后恢复进食时间、术后住院时间及并发症发生率均优于开腹组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 腹腔镜辅助小切口脾切除术治疗创伤性脾破裂的临床效果明显优于传统开腹手术,具有创伤小、恢复快、安全、有效等优点。     

双镜联合与开腹手术治疗胃间质瘤疗效与安全性比较的Meta分析

目的比较双镜联合（LECS,即腹腔镜联合胃镜）与开腹手术治疗胃间质瘤（GST）的疗效与安全性。方法检索公开发表的有关LECS（LECS组）与开腹（OPEN组）手术治疗GST的疗效与安全性比较的文献,按纳入标准筛选文献,并进行质量评价后,对提取的临床效应指标进行Meta分析。结果共纳入16篇文献,共1139例患者,其中LECS组578例,OPEN组561例。Meta分析结果显示：与OPEN组比较,LECS组患者术中出血量少（WMD=-62.01,95%CI：-67.91～-56.10,P＜0.05）、术后肛门排气时间早（WMD=-48.76,95%CI：-63.08～-34.43,P＜0.05）、术后进食时间早（WMD=-1.71,95%CI：-2.21～-1.22,P＜0.05）、住院时间短（WMD=-4.28,95%CI：-5.24～-3.33,P＜0.05）、术后并发症发生率低（OR=0.17,95%CI：0.10～0.28,P＜0.05）,而手术时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论LECS手术治疗GST安全、有效。     

同轴微切口与传统同轴超声乳化术治疗白内障临床疗效的系统评价

目的：系统评价同轴微切口超声乳化吸除术（coaxial microincision cataract surgery,C-MICS）与传统同轴超声乳化吸除术（conventional coaxial small-incision cataract surgery,C-SICS）治疗白内障的有效性。方法：采用Cochrane系统评价方法,计算机检索中国知网、Medline、EMbase（2004年～2014年7月）;Cochrane图书馆临床对照试验资料库（2014年第7期）,纳入有关C-MICS和C-SICS治疗白内障的临床随机对照试验。采用RevMan5.3软件对效应指标进行Meta分析。结果：根据文献的纳入和排除标准,共纳入14个随机对照试验（1 283眼）。结果显示2组间有效超声乳化时间（effective phacoemulsification time,EPT）无差异（WMD=-0.25,95%CI=-0.80～0.29）,P=0.36）;平均超声乳化能量无差异（WMD=-1.67,95%CI=-4.18～0.84,P=0.19）;2组间术后中央角膜厚度增加（central corneal thickness,CCT）均无差异[术后1天（WMD=-6.38,95%CI=-18.51～5.75,P=0.30）;术后1周（WMD=-2.61,95%CI=-8.23～3.02,P=0.36）;术后1月（WMD=-0.81,95%CI=-3.17～1.56,P=0.50）];2组间术后1月角膜内皮细胞计数无差异（WMD=53.24,95%CI=-4.55～111.04,P=0.07）;术后裸眼视力C-MICS组均优于C-SICS组[术后1 d（WMD=0.14,95%CI=0.05～0.23,P=0.003）;术后1月（WMD=0.06,95%CI=0.03～0.10,P=0.000）;术后3月（WMD=0.05,95%CI=0.02～0.09,P=0.002）];术后手术源性散光（surgical induced astigmatism,SIA） C-MICS组均小于C-SICS组[术后1 d（WMD=-0.69,95%CI=-0.83～-0.54,P=0.000）;术后1周（WMD=-0.45,95%CI=-0.68～-0.23,P=0.000）;术后1月（WMD=-0.33,95%CI=-0.39～-0.27,P=0.000）;术后3月（WMD=-0.28,95%CI=-0.36～-0.20,P=0.000）]。结论：现有有限证据表明,C-MICS比C-SICS治疗白内障有较好的临床应用效果。     

输尿管镜碎石术后并发全身炎症 反应综合征的危险因素分析

目的 探讨输尿管镜碎石术后并发全身炎症反应综合征的危险因素。方法 回顾性分析2014 年1 月-2016 年12 月在该院确诊为输尿管结石并接受输尿管镜碎石术治疗的206 例患者的临床资料。根据术后 是否发生全身炎症反应综合征（SIRS）分为SIRS 组和非SIRS 组,比较两组患者相关临床指标的差异,并对可 能与SIRS 有关的因素进行多因素Logistic 回归分析。结果 术后SIRS 发生率为16.02%;两组的术前尿培养结果、 结石大小和手术时间比较,差异有统计学意义（P <0.05）,术后24 h 两组的血降钙素原、细菌内毒素浓度比较, 差异有统计学意义（P <0.05）,SIRS 组均高于非SIRS 组;多因素Logistic 回归分析结果显示结石大小[O^R= 1.67（95%CI ：1.08,2.54）,P =0.002]、手术时间[O^R=2.08（95%CI ：1.54,2.73）,P =0.000]、术前尿细菌培 养[O^R=2.85（95%CI ：2.12,3.74）,P =0.000]、术后24 h 血降钙素原[O^R=5.24（95%CI ：2.21,11.35）,P = 0.000]、及细菌内毒素[O^R=2.68（95%CI ：1.98,3.40）,P =0.000] 与术后SIRS 的发生具有相关性。结论 输 尿管镜碎石术后并发全身炎症反应综合征受多种因素的影响,术前中段尿细菌培养结果、结石大小、手术时间、 术后血降钙素原及细菌内毒素水平是术后发生SIRS 的危险因素。     

脾动脉结扎法在腹腔镜巨脾切除术中的应用

目的 临床分析脾动脉结扎法在腹腔镜巨脾切除术中的应用。方法 选取该院2011年2月-2014年2月50例巨脾症患者,按照随机分配的方法 ,将其分为研究组与对照组,每组25例,研究组给予腹腔镜治疗,对照组给予开腹手术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果 经过治疗后,研究组手术时间（111.8±31.8）min稍长于对照组（97.9±24.8）min,研究组术中出血量（173.7±27.7）mL、排气拔除时间（57.1±15.8）h与引流管拔除时间（74.2±10.3）h、术后进食（41.7±13.8）h与出院时间（6.9±1.6）d明显优于对照组,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 针对脾动脉结扎手术患者,采用腹腔镜巨脾切除术,手术各项指标均明显优于开腹手术,因脾动脉结扎法在腹腔镜巨脾切除术中的应用处于起步阶段,手术时间稍长,需待进一步改进。     

早期胃癌腹腔镜辅助远端胃切除术疗效评价的Meta分析

目的评价腹腔镜辅助远端胃切除术（laparoscopy-assisted distal gastrectomy,LADG）与传统开腹手术（con-ventional open distal gastrectomy,CODG）治疗早期胃癌的临床疗效和安全性。方法检索PubMed、EmBase、临床对照试验资料库（cochrane controlled trials register,CCTR）及中国生物医学数据库（Chinese biomedical literature database,CBM）发表的临床随机对照研究文献,对纳入研究的文献采用Newcastle-Ottawa量表进行质量评价。提取文献原始数据,采用Revman 5.0统计软件对数据进行Meta分析,计算合并OR值和95%可信区间。结果经筛选有8个随机对照试验（ran-domized controlled trials,RCT）共734例患者纳入系统评价。与开腹手术组相比,腹腔镜手术组手术时间长,加权均数差（weighted mean difference,WMD）63.35;95%可信区间（confidence interval,95%CI）[57.96,68.74];P〈0.00001）。出血量少（WMD：-127.95;95%CI[-147.97,-107.93];P〈0.00001）。清扫淋巴结数量少（WMD：-4.21;95%CI[-6.10,-2.31];P〈0.0001）,术后肠道功能恢复快（WMD：-0.43;95%CI[-0.61,-0.24];P〈0.00001）,住院时间短（WMD：-1.29;95%CI[-1.76,-0.83];P〈0.00001）。腹腔镜手术组术后并发症发生率与开腹手术组之间的差异无统计学意义（OR：0.70;95%CI[0.46,1.06];P=0.09）。结论早期胃癌LADG可减少术中出血和术后并发症,但却增加了手术时间,减少了淋巴结的清扫数量;远期效果尚需进一步的RCT研究证实。     

D2淋巴结清扫术与D3淋巴结清扫术治疗胃癌的Meta分析

目的：系统评价D2淋巴结清扫术式和D3淋巴结清扫术式（后简称D2术式和D３术式）在胃癌根治术中的安全性和有效性。方法：计算机检索PubMed、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊数据库、中国期刊全文数据、万方数据库,此外,手工检索了本领域的相关杂志,全面检索D2术式和D3术式治疗胃癌的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）。对纳入文献进行方法学质量评价,用RevMan 5.1软件进行统计分析。结果：共纳入6篇RCTs,Meta分析结果显示：D2术式和D3术式治疗胃癌在围手术期病死率[优势比（odds ratio,OR）=1.01,95％可信区间（confidence interval,CI）＝0.44~2.32]、术后总并发症的发生率（OR=1.53,95%CI=0.81~2.89）、5年生存率（OR=1.08,95%CI＝0.81～1.44）、术后复发率（OR=0.89,95%CI＝0.67~1.81）方面差异无统计学意义（P=0.980、0.190、0.590、0.410）。D3术式淋巴瘘（OR=0.66,95%CI＝0.01～0.50）和顽固性腹泻（OR=0.11,95%CI＝0.01～0.90）的发生率高,而D2术式肺部感染发生率高（OR=3.71,95%CI=1.43~9.61）,差异均有统计学意义（P=0.009、0.040、0.007）。２种术式在术后吻合口瘘、胰瘘、腹腔脓肿、术后出血、伤口感染、二次手术发生率、肠梗阻等发生率差异无统计学意义（P=0.240、0.500、0.080、0.400、0.710、0.570、0.960）。D3术式手术时间长[加权均数差（weighted mean differ－ence,WMD）=-154.86 min,95%CI=1.04~4.18]、术中失血量大（WMD=301 ml,95％CI=151.55~450.45）,差异有统计学意义（P=0.008、0.000）;但在术后平均住院天数（WMD=1.77 d,95%CI=-1.65~5.15）和术中平均输血量（WMD=-138.47 ml,95%CI=-379.96 ~ -103.01）方面差异均无统计学意义（P=0.310,0.260）。结论：当前证据表明与D2术式相比,D3术式不能使胃癌患者生存受益且手术风险高,不推荐常规应用。     

超声刀与电刀在腹腔镜胆囊切除术中疗效对比的Meta分析

目的：系统评价超声刀与单极电刀在腹腔镜胆囊切除术中的疗效。方法：通过检索PubMed、Cochrane library、EMbase、Ovid、中国知网全文数据库（CNKI）、万方、维普等在线数据库并追查已纳入文献的参考文献,系统收集国内外相关的随机对照试验（randomized controlled trial,RCT）。由2名评价者独立完成文献的筛选、质量评价和资料提取,使用RevMan 5.1软件完成Meta分析。结果：经筛选,共纳入10个随机对照研究,总样本量1 199例,其中超声刀组604例,电刀组595例。Meta分析结果显示,与单极电刀组相比,超声刀组：①平均手术时间明显更短（WMD（-11.75）,95%CI[-16.61,-6.89],P<0.000 01）;②胆囊穿孔率更低（RR 0.40,95%CI[0.31,0.51],P<0.000 01）;③平均术中出血量更少（WMD（-24.38）,95%CI[-40.88,-7.89],P=0.004];④平均住院时间更短（WMD（-0.40）,95%CI[-0.68,-0.11],P=0.006）;⑤术后24 h视觉模拟疼痛评分（visual analogue scale,ＶＡＳ）更低（WMD（-1.12）,95%CI[-1.23,-1.01],P<0.000 01）;⑥术后并发症发生率更低[RR 0.47,95%CI（0.25,0.88）,P=0.02];⑦在中转开腹发生率上,两组差异无统计学意义（RR 0.54,95％CI[0.23,1.27],P=0.16）。结论：对于非急性结石性胆囊炎的患者择期行腹腔镜胆囊切除术,使用超声刀在手术时间、胆囊穿孔率、术中出血、术后24 h VAS以及术后并发症方面优于电刀组。但因纳入文献的质量较低和样本量有限,需要大样本及高质量的临床RCT来提供更好的循证证据。     

选择性脾动脉栓塞术与腹腔镜保脾术对 交通意外致脾破裂的疗效比较

目的：比较选择性脾动脉栓塞术与腹腔镜保脾术对交通意外致脾破裂的疗效,以及对患者血液学相关指标和免疫功能的影响。方法：交通意外致脾破裂患者84例随机分为对照组和观察组各42例。对照组行腹腔镜保脾术治疗,观察组行选择性脾动脉栓塞术。比较两组患者疗效、手术相关指标、术后1个月及3个月血常规、血沉、红细胞聚集指数、红细胞变形指数、血IgM、IgG水平以及术后并发症。结果：观察组总有效率为95.42%,对照组为92.86%,差异无统计学意义（P>0.05）。观察组手术时间、卧床时间、术后排气时间及住院时间均明显较对照组短,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术后1个月、3个月血小板计数、红细胞计数、淋巴细胞计数、红细胞聚集指数、红细胞变形指数、血沉、血IgM与IgG水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组术后并发症发生率7.14%,对照组并发症发生率2.38%,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：选择性脾动脉栓塞与腹腔镜保脾手术对交通意外致脾破裂患者疗效相当,均可稳定患者血常规、血沉及免疫指标,并发症发生率无显著差异,但选择性脾动脉栓塞手术时间、卧床时间、术后排气时间及住院时间明显缩短。     

腹腔镜在外伤后脾切除的应用效果观察

目的：探讨分析腹腔镜在外伤后脾切除的应用效果。方法：选取45例脾外伤且均行脾切除手术的患者随机分为腹腔镜组和开腹组，比较2组患者手术情况、术后恢复情况、切口疼痛情况及术后并发症发生情况。结果：2组患者脾重、术后禁食时间差异无统计学意义（P＞0.05），实验组患者手术时间、术后排气时间、住院时间较对照组患者显著缩短，术中出血量、引流量较对照组患者显著减少，实验组患者术后1、2、3 d及术后1周疼痛VAS评分均低于对照组患者，实验组患者术后并发症发生率为4.17％，而对照组患者术后并发症发生率为19.05％，差异均具有统计学意义（ P＜0.05）。结论：腹腔镜在外伤性脾切除中应用效果显著，可减少对患者的创伤，加快术后恢复，降低术后切口疼痛感和并发症的发生率，值得临床推广应用。     

Hand-assisted laparoscopic splenectomy for splenomegaly: a comparative study with conventional laparoscopic splenectomy

Background Laparoscopic splenectomy (LS) has been considered as the standard approach to remove a normal-sized spleen, but it is facing technical challenges when applied to splenomegaly. Hand-assisted laparoscopic technique was designed to facilitate the performance of difficult laparoscopic procedure. This study was aimed to evaluate the efficacy and superiority of hand-assisted laparoscopic splenectomy (HALS) for splenomegaly.Methods From November 1994 to January 2006, 36 patients with splenomegaly (final spleen weight &gt;700 g) were treated with laparoscopic operations for splenectomy in our hospital. Conventional LS was performed in 16 patients (7 men and 9 women, group 1) and HALS in the other 20 patients (12 men and 8 women, group 2). The patients’ features, intraoperative details and the postoperative outcomes in the both groups were compared.Results The both groups were comparable in the terms of patient’s age ((38±12) years vs (43±14)years, P&gt;0.05), the greatest splenic diameter ((24±5)cm vs (27±7)cm, P&gt;0.05), preoperative platelet count ((118±94)×10(9)/L vs (97±81)×10(9)/L, P&gt;0.05) and diagnosis. Compared with LS group, operation time ((195±71) minutes vs (141±64) minutes, P&lt;0.05) was shorter, intraoperative blood loss ((138±80)ml vs (86±45)ml, P&lt;0.05) and conversion rate (4/16 vs 0/20, P&lt;0.05) were lower, but hospital stay ((5.3±3.8) days vs (7.4±1.6) days, P&lt;0.05) was longer in HALS group. There was no significant difference in the aspects of intraoperative and postoperative complication rate (2/16 vs 0/20, P&gt;0.05) or recovery time of gastrointestinal function ((16.3±11.6) hours vs (18.7±8.1)hours, P&gt;0.05) between the two groups.Conclusions In the cases of splenomegaly, HALS significantly facilitates the surgical procedure and reduces the operational risk, while maintaining the advantages of conventional LS. HALS is more feasible and more effective than conventional LS for the removal of splenomegaly.     

腹腔镜与传统开腹脾切除术的比较

目的:探讨腹腔镜脾切除术(laparoscopic splenectomy,LS)的临床应用价值.方法:将31例行脾切除的患者随机分为腹腔镜手术组(LS组)15例和传统开腹脾切除手术组(OS组)16例,对2组手术时间、术中失血量、术后恢复情况、术后并发症和住院费用等进行比较.结果:31例手术均获成功,LS组的切口长度、肛门排气时间、下床活动时间和住院时间均短于OS组(P<0.05～P<0.01);LS组的住院费用高于OS组(P<0.01);而2组的术中出血量及手术时间、并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05).结论:对于大多数脾脏疾病,LC安全可行,是一种临床效果良好的微创手术方式.     

化学机械去腐技术治疗龋病的Meta分析

目的 评价化学机械去腐技术治疗龋病的应用价值与效果。 方法 首先使用计算机对数字化期刊全文数据库、中国期刊全文数据库以及中国生物医学文献数据库等进行文献检索；然后采用手检法，对计算机所检索出文章所附的参考文献和会议论文汇编进行补充。本研究主要分析比较了化学机械去龋技术与传统机械去腐技术治疗龋病的效果，通过与传统机械去龋效果的比较印证新型化学机械去龋的应用前景。并对纳入研究的文献采用Cochrane系统评价方法进行评价，并用RevMan5.2进行Meta分析。化学机械去腐评价指标包括了术后并发症、去腐时间、去腐效果以及疼痛程度、1年成功率等。 结果 化学机械去腐与常规去腐相比，去腐效果[OR=1.12,95% CI:(0.71,1.78),P=0.063]、继发龋发生率[OR=0.64,95% CI:(0.36,1.15),P=0.130]比较差异无统计学意义；去腐时间[OR=2.77，95% CI:(2.35,3.18),P<0.05]、疼痛发生率[OR=0.130,95% CI:(0.10,0.16),P<0.05]、牙髓并发症的发生率[OR=0.24，95% CI:(0.08,0.72),P<0.05]、牙科焦虑症的发生率[OR=0.19,95% CI:(0.12,0.28),P<0.05]、1年成功率[OR=1.81,95% CI:(1.08,3.04),P<0.05]比较差异有统计学意义。 结论 化学机械去腐与常规机械去腐相比，治疗效果差异无统计学意义，治疗时间有所增加，但可以降低疼痛、牙髓并发症以及牙科焦虑症的发生率，并且增加1年成功率。      

针刺辅助治疗改善急性胰腺炎患者胃肠功能的Meta分析

【目的】评价针刺疗法辅助治疗急性胰腺炎的疗效。【方法】检索中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方、Pub Med、EMBase、Cochrane Library等数据库中有关以西医常规治疗作为对照组、以西医常规治疗结合针刺疗法作为观察组的急性胰腺炎疗效观察的随机对照临床试验(RCT),对符合纳入和排除标准的入选文献的质量进行系统评价;提取相关数据,采用Rev Man5.3软件进行Meta分析。【结果】共有7项RCT合计371例AP患者纳入本研究。针刺疗法辅助治疗组的腹痛缓解时间(WMD=-1.44;95%CI:-2.38,-0.50)、腹胀缓解时间(WMD=-2.50;95%CI:-4.07,-0.73)、肛门排气恢复时间(WMD=-1.79;95%CI:-3.73,-0.14)、排便时间(WMD=-1.95;95%CI:-3.51,-0.39)、肠鸣音恢复时间(WMD=-1.39;95%CI:-2.44,-0.34)、血淀粉酶恢复正常时间(WMD=-2.09;95%CI:-3.22,-0.96)、住院时间(WMD=-3.70;95%CI:-6.04,-1.36)均明显低于对照组,除肛门排气恢复时间外,其余各指标的差异均有统计学意义(P0.05)。【结论】针刺辅助治疗急性胰腺炎能显著改善患者的胃肠功能,缩短血淀粉酶恢复时间及住院时间。但由于纳入的RCT方法学质量较低,建议开展更为严格的RCT以提供充分证据支持针刺辅助治疗AP的疗效。     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术对比研究的meta分析

目的：从循证医学角度比较完全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的安全性和微创效果。方法：检索PubMed、Cochrane library、Web of Science和Biosis Previews 数据库收录的2014年6月前公开发表的对比完全腹腔镜远端胃癌根治术（TLDG组）和腹腔镜辅助远端胃癌根治术（LADG组）的文献。对其中的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、进食时间、住院时间、并发症发生率及术后镇痛药物使用次数、疼痛评分、第1天和第7天C反应蛋白（CRP）水平等数据进行meta分析。数据分析使用RevMan 5.1软件。结果：共纳入7个对照研究,样本总量1783例,其中TLDG组727例,LADG组1056例。结果显示：与LADG组相比,TLDG组术中出血量少［加权均数差（WMD）=22.86 ml, 95% CI: 12.00 ～ 33.72, P < 0.01）,术后镇痛药物使用次数少（WMD=0.58, 95% CI: 0.35 ～ 0.81,P < 0.01）,术后第1、3天疼痛评分低（第1天: WMD=0.60, 95% CI: 0.20 ～ 0.99,P < 0.01; 第3天: WMD=0.36, 95% CI: 0.24 ～ 0.48,P < 0.01）,进食时间早（WMD=0.66 d, 95% CI: 0.13 ～1.19,P =0.01）。两组手术时间、术后住院时间、总体并发症及吻合口并发症发生率以及术后第1、7天CRP水平差异均无统计学意义（均P > 0.05）。结论：TLDG手术安全可行,相比于LADG手术具有术中出血少、术后疼痛轻、恢复快及术后早期炎症反应轻等优点。     

临床药师参与医院抗菌药物管理作用的系统评价和Meta分析

目的 评价临床药师参与医院抗菌药物管理的方式及效果,为临床药师更好的开展药学服用提供参考。 方法 计算机系统检索PubMed、Cochrane、Embase、CNKI、Wanfang、VIP、CBM数据库,检索时限均为建库至2017年6月,收集临床药师干预抗菌药物管理的随机对照试验,由2名研究员独立地按照事先制定好的纳入排除标准进行文献筛选、数据提取与文献质量评价,并采用Revman 5.3软件进行Meta分析。 结果 本研究共纳入8个RCT,包括2 737例患者。Meta分析结果显示,临床药师干预组患者的平均住院时间[WMD=-1.96,95%CI(-3.39,-0.52),P=0.007]、抗菌药物应用合理率[RR=2.09,95%CI(1.15,3.79),P=0.021]和抗菌药物费用[WMD=-125.51,95%CI(-172.49,-78.52),P<0.001]均优于常规治疗组,但2组间抗菌药物用药时间[WMD=-1.3,95%CI(-2.77,0.17),P=0.082]的差异无统计学意义。 结论 临床药师干预抗菌药物管理能明显缩短患者住院时间、提高抗菌药物应用合理率以及减少抗菌药物费用。      

家属参与式教育对2型糖尿病患者代谢指标影响的Meta分析*

目的 评价家属参与式教育对2型糖尿病患者代谢指标产生的效应。方法 通过计算机检索多个中英文数据库中的相关文献，然后对符合纳入、排除标准的随机对照研究进行评价，最后采用Stata 14.0和RevMan5.3 两种软件进行分析。结果 纳入的随机对照试验共有11篇。相对于对照组的2型糖尿病患者，家属参与式教育组在降低糖化血红蛋白方面，3个月内[WMD=-0.50（95% CI：-0.61，-0.39），P?=0.000]、3～6个月[WMD= -0.57（95% CI：-0.69，-0.45），P?=0.000]，以及6个月以后[WMD=-0.49（95% CI：-0.76，0.21），P?=0.000]，两组间差异有统计学意义；在降低空腹血糖水平上差异也有统计学意义[WMD=-17.44，（95% CI：-23.01，-11.87），P?=0.000]；然而在改善体重指数、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白和低密度脂蛋白水平等指标，差异无统计学意义（P?>0.05）。结论 针对2型糖尿病患者，家属参与式教育有利于长期改善患者的血糖管理情况，而对体重指数和脂质代谢指标的作用效果尚不能得出确定答案，有待临床开展设计合理的、样本量大的随机对照研究进行验证。     

耳穴压豆对肛肠病术后镇痛疗效的Meta分析

目的 系统评价耳穴压豆对肛肠病术后镇痛的临床疗效。方法 计算机检索中国知识资源总库(CNKI)、中文科技期刊数据库(VIP)、中国学术期刊数据库(WanFangData)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Embase、CochraneLibrary、ClinicalTrial中耳穴压豆应用于肛肠病术后镇痛的临床随机对照试验(RCT),检索时间范围为建库至2021年8月,参照Cochrane质量评价标准评价文献质量,应用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果 最终纳入11篇RCT文献,涉及患者1158例。Meta分析结果显示,与对照组相比,试验组能降低术后6h(MD=-1.84,95%CI[-2.65,-1.04],Z=4.50,P<0.000 01)、24 h(MD=-0.85,95%CI[-1.25,-0.46],Z=4.22,P<0.000 1)、48 h(MD=-1.22,95%CI[-1.86,-0.58],Z=3.73,P<0.05)、72h(MD=-1.16,95%CI[-1.64,-0.67],Z=4.64,P<0.05)的VAS评分,镇痛有效率高于对照组(OR=8.70,95%CI[1.89,40.10],Z=2.78,P<0.05),不良反应发生率低于对照组(OR=0.15,95%CI[0.05,0.43],Z=3.56,P<0.05)。术后7d的VAS评分2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 耳穴压豆能够有效减轻肛肠病患者术后疼痛,不良反应发生率低,但是仍需要进一步大规模、高质量、多中心的RCT验证。     

肝硬化门脉高压症行LS和OS术后并发症的Meta分析

目的：系统评价肝硬化门脉高压症脾功能亢进患者行腹腔镜脾切除术（LS ）与开腹脾切除术（OS ）术后并发症的比较。方法检索PubMed数据库、Cochrane Library、Embase数据库、CNKI及CBM数据库,查找2000～2013年发表的关于肝硬化门脉高压脾功能亢进患者行LS及OS术后并发症对比的文献资料,进行M eta 分析。结果共纳入6篇文献,合计456例患者。Meta分析结果显示,LS与OS在术后出血发生率（OR＝0．52,95％ CI 0．25～1．06,P＝0．07）及术后胰瘘发生率（OR＝1．09,95％ CI 0．33～3．60,P＝0．89）上差异无统计学意义,但LS术后感染率明显低于OS（OR＝0．17,95％ CI 0．07～0．38,P＜0．01）, LS相较OS更易发生术后门脉系统血栓（OR＝2．14,95％ CI 1．23～3．73,P＝0．00）。结论 LS与OS在术后出血及胰瘘发生率上相同,但LS术后感染率低于OS ,术后门脉系统血栓形成风险高于OS。