阿戈美拉汀治疗首发老年抑郁症的疗效研究

目的研究阿戈美拉汀对首发老年抑郁症的疗效。方法选取首发老年抑郁症116例,随机分为观察组和对照组,每组58例。观察组给予阿戈美拉汀治疗,对照组给予舍曲林治疗。对两组疗效、睡眠改善及不良反应进行比较。结果观察组自第1周末起、对照组自第2周末起HAMD、PSQI评分显著下降(P<0.01)。第1、2、4、8周末观察组HAMD评分显著低于对照组(P<0.05),第4、8周末观察组PSQI评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组服药期间不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论阿戈美拉汀与舍曲林治疗老年首发抑郁症均有效,但阿戈美拉汀起效快,不良反应少,改善失眠症状更优。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的临床效果

目的观察阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的有效性及安全性。方法将76例首发抑郁症患者按照随机数字表法分为阿戈美拉汀组和氟西汀组各38例,分别以阿戈美拉汀25~50 mg/d和氟西汀20~40 mg/d治疗,两组均治疗6周。分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定临床疗效,于治疗6周末采用副反应量表(TESS)评定药物的安全性。结果阿戈美拉汀组有效率为86.84%,氟西汀组有效率为84.21%,两组差异无统计学意义(P0.05);在治疗第1、2周末,阿戈美拉汀组HAMD-17总评分及焦虑/躯体化、睡眠障碍因子评分均低于氟西汀组,差异均有统计学意义(P均0.05)。治疗6周末,两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.92±2.11)分vs.(3.42±2.13)分,P0.05]。结论阿戈美拉汀对首发抑郁症的疗效较好、安全性较高,尤其适用于伴有焦虑、失眠的抑郁症患者。     

阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的效果

目的观察阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的临床疗效。方法选取2014年4月-2015年4月就诊于天津市安定医院且符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)诊断标准的老年抑郁症住院患者88例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组(n=45,阿戈美拉汀合并认知治疗)和对照组(n=43,单用阿戈美拉汀治疗),两组疗程均为6周。于治疗前及治疗后第l、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)、临床总体印象量表(CGI)及副反应量表(TESS)评定并比较两组的临床疗效及不良反应。结果治疗第2周末研究组和对照组HAMD-24及CGI评分与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01),且研究组在治疗1周末就开始起效(P0.01);两组HAMD-24及CGI评分在治疗后第1、2、4、6周末比较研究组评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.01);研究组及对照组总有效率分别为91.11%、74.42%,差异有统计学意义(P0.05);TESS各时点评分比较两组差异无统计学意义(P0.05)。结论与单用阿戈美拉汀相比,阿戈美拉汀联合认知心理疗法治疗老年抑郁症更有效,起效更迅速。     

文拉法辛联合阿戈美拉汀治疗老年抑郁症患者的疗效及对血清脑源性神经营养因子的影响

目的 探讨文拉法辛联合阿戈美拉汀对老年抑郁症患者疗效及血清脑源性神经营养因子(BDNF)的影响.方法 选取广元市精神卫生中心2019年10月至2020年11月收治的104例老年抑郁症患者为研究对象,以随机数字表法分为研究组(52例)与对照组(52例).对照组采用阿戈美拉汀联合安慰剂治疗,研究组采用文拉法辛联合阿戈美拉汀...     

阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症失眠的疗效对比

目的对比帕罗西汀和阿戈美拉汀治疗抑郁症失眠的疗效。方法选取2017-01—2020-01新乡医学院第二附属医院治疗的抑郁症失眠患者150例,依据随机化原则分为阿戈美拉汀组(n=75)和帕罗西汀组(n=75),观察2组患者的抑郁程度、焦虑程度、睡眠质量、生活质量、临床疗效、不良反应发生情况。结果阿戈美拉汀组患者治疗后较治疗前的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分降低幅度及SF-36评分升高幅度均显著高于帕罗西汀组(P<0.05)。阿戈美拉汀组总有效率为96.0%(72/75),帕罗西汀组为68.0%(51/75),阿戈美拉汀组显著高于帕罗西汀组(P<0.05)。在不良反应发生率方面,阿戈美拉汀组为9.3%(7/75),帕罗西汀组为12.0%(9/75),2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿戈美拉汀治疗抑郁症失眠的疗效显著优于帕罗西汀。     

舒肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀治疗肝癌合并抑郁患者的效果

目的 探讨舒肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀治疗肝癌合并抑郁患者的临床疗效。方法 选择我院2017年6月～2020年1月108例肝癌合并抑郁患者,按照数字表法均分为两组,各54例,对照组给予阿戈美拉汀治疗,观察组在此基础上联合服用舒肝解郁胶囊,共治疗8周。比较治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及病灶最大直径,评价治疗后抑郁疗效以及治疗期间不良反应发生率、阿戈美拉汀用量。结果 两组治疗后HAMD评分、PSQI指数、HAMA评分、病灶最大直径均显著降低,且治疗后观察组三项评分及病灶最大直径均显著低于对照组,(P0.05);观察组治疗总有效率显著高于对照组,(P0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05),观察组阿戈美拉汀用量显著低于对照组,(P0.05)。结论 肝癌合并抑郁患者采用舒肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀治疗能够显著改善焦虑、抑郁情绪以及睡眠质量,提升肿瘤化疗效果,且不增加不良反应发生率。     

阿戈美拉汀治疗重度抑郁症的临床疗效

目的 探讨新型抗抑郁药物阿戈美拉汀在治疗重度抑郁患者方面的临床疗效和安全性.方法 选取我院2013年2月～2014年2月收住院的重度抑郁症患者58例随机分为两组,研究组应用阿戈美拉汀25～50mg/d,平均剂量（46.36±4.48）mg/d,对照组选用艾司西酞普兰10～20mg/d,平均剂量（16.83±2.94）mg/d,均治疗8周.治疗前及治疗后第2,4,8周分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）对两组进行评估,在治疗过程中应用治疗不良反应量表（TESS）进行测量.结果 治疗2周后研究组HAMD减分为（8.36±4.07）分,对照组为（6.19±3.68）分,两组减分情况比较差异有统计学意义（q=3.38,P＜0.05）.治疗8周后阿戈美拉汀组HAMD减分为（18.15±4.29）分,艾司西酞普兰组HAMD减分为（16.26±3.83）分,两组减分情况比较差异有统计学意义（q=4.12,P＜ 0.05）.药物安全性方面,研究组主要不良反应依次是头痛（5例）、便秘（4例）和肝功能异常（3例）;对照组主要不良反应依次是头痛（9例）、恶心呕吐（6例）和血压升高（5例）.TESS总分比较,研究组（3.42±1.24）分低于对照组（4.08±1.69）分,差异有统计学意义（t=7.45,P＜0.01）.结论 阿戈美拉汀在治疗重度抑郁症方面,较艾司西酞普兰起效快,疗效明显,不良反应少.     

不同抗抑郁药物对抑郁症患者血清S100B蛋白和BDNF浓度与认知功能的影响

目的探究不同抗抑郁药物对抑郁症患者血清S100B蛋白(S100B)和血清脑源性神经营养因子(BDNF)浓度与认知功能的影响。方法将120例抑郁症患者采用随机数表法分为观察组和对照组,每组60例。观察组予以阿戈美拉汀治疗,对照组予以文拉法辛治疗。比较2组治疗前、治疗6w后症状[汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、蒙哥马利抑郁量表(MARDS)],认知功能[重复性成套神经心理状态测验(RBANS)],愉快体验感受[斯奈思-汉密尔顿快感量表(SHAPS)]、血清S100B及BDNF水平的差异,并记录2组不良反应发生率。结果治疗6w后,2组症状严重程度(HAMD、MARDS得分)、SHAPS得分和S100B水平均低于治疗前(P0.05),2组RBANS得分和BDNF水平均高于治疗前(P0.05),且观察组变动幅度大于对照组(P0.05)。结论阿戈美拉汀应用于抑郁症患者效果优于文拉法辛,S100B和BDNF指标水平更优,同时在改善患者疾病症状、认知功能和愉悦体验中作用也更明显。     

八段锦结合阿戈美拉汀治疗抑郁症伴失眠患者的疗效观察

目的 观察八段锦结合阿戈美拉汀治疗抑郁症伴失眠患者的临床疗效。方法 选取58例抑郁症伴失眠的住院患者,按照随机数字表法分为对照组29例,八段锦组29例,2组病人均给予阿戈美拉汀片口服,在此基础上八段锦组每日加用八段锦保健功法辅助治疗,观察治疗8周后2组病人汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分的变化。结果 在抑郁改善方面,两组患者HAMD评分差异无统计学意义(P0.05),在睡眠改善方面,八段锦组PSQI评分较对照组差异有统计学意义(P0.05)。结论 八段锦传统功法可以提升抑郁症伴发失眠患者的睡眠质量,且具有简便、无副作用、经济等优势,值得临床推广。     

长春西汀对抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨文拉法辛联合长春西汀对复发性抑郁症的疗效和不良反应。方法：复发性抑郁症患者78例，按就诊及确诊顺序编号，单号为合用组（文拉法辛联合长春西汀）;双号为单用组（单用文拉法辛）。疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）;治疗4周，以合用组HAMD评分显著低于单用组（P〈0.01或P〈0.05）。两组不良反应差异无显著性（P〉0.05）。结论：文拉法辛联合长春西汀治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛，长春西汀对复发性抑郁症有辅助治疗作用。     

小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症随机对照研究

目的评价小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症的临床效果。方法将我院收治的难治性抑郁症患者64例随机分为研究组和对照组,每组32例,研究组患者给予奥氮平2.5～5.0mg/d睡前口服,氟西汀20～40mg/d,晨起早餐后顿服;对照组仅给予氟西汀20～40mg/d,晨起早餐后顿服,2组疗程均为8周。治疗前和治疗后1、2、4、8周应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评分并评价疗效,应用副反应量表(TESS)及实验室检查评定治疗安全性。结果治疗后2组HAMD评分均明显下降,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05),研究组1、2、4、8周HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组临床有效率75.0%,对照组有效率53.7%,研究组有效率明显高于对照组(P<0.05)。2组均无明显不良反应,差异无统计学意义(P>0.05)。结论小剂量奥氮平联合氟西汀治疗难治性抑郁症具有较好的临床疗效,不良反应较小,对于单药治疗效果欠佳的难治性抑郁症患者可考虑小剂量奥氮平联合氟西汀治疗。     

阿戈美拉汀联合rTMS对首发抑郁症认知功能的影响

目的探讨阿戈美拉汀联合rTMS治疗首发抑郁症的疗效及认知功能的影响。方法将90例首发抑郁症患者用EpiCalc 2000随机分为两组,各45例,在阿戈美拉汀治疗基础上,研究组给予rTMS治疗,对照组给予伪刺激治疗。分别于治疗第0、1、2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效、用韦氏智力测验(WAIS)中数字符号、数字广度、韦氏记忆量表(WMS)、威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测验(TMT)、词语流畅性测验(VFT)评定认知功能。结果在治疗后第1、2、4周末研究组HAMD评分明显低于对照组;4周末研究组有效率高于对照组;4周末研究组WCST非持续错误数、VFT重复数较治疗前减少,对照组TMT-A提笔次数较治疗前减少。与对照组比较,研究组治疗后第4周末WCST持续错误数、TMT连线时间较少,VFT总数较高,以上均有统计学差异(P0.05)。结论 rTMS联合阿戈美拉汀治疗首发抑郁症安全、快速、有效,并改善认知功能。     

文拉法辛联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症的临床疗效及对认知功能的影响

目的 探讨文拉法辛联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症的临床疗效及对认知功能的影响.方法 将128例难治性抑郁症患者随机分为对照组与观察组,对照组患者给予文拉法辛口服,观察组给予文拉法辛联合阿立哌唑治疗,疗程8周.比较2组临床疗效、认知功能及药物不良反应的差别.结果 治疗8周后观察组汉密尔顿抑郁量表（HAMD）各项评分显著低于对照组（P〈0.05）;观察组认知功能威斯康星卡片分类测验（WCST）正确反应数及完成分类数评分显著优于对照组（P〈0.05）;2组不良反应无显著差别（P〈0.05）.结论 文拉法辛联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症可显著提高临床疗效、改善认知功能,且不增加不良反应.     

阿戈美拉汀与氟哌噻醇美利曲辛治疗围绝经期综合征的对照研究

目的:比较阿戈美拉汀与氟哌噻醇美利曲辛治疗围绝经期综合征的疗效差异。方法:选取门诊围绝经期综合征患者50例,随机分为阿戈美拉汀组(25例)和氟哌噻醇美利曲辛组(25例)。入组第1周给予阿戈美拉汀25 mg/d或氟哌噻醇美利曲辛1片/d,随后剂量由医师根据病情需要调整,阿戈美拉汀剂量不超过50 mg/d,氟哌噻醇美利曲辛不超过2片/d。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)总分和减分率评定疗效。结果:阿戈美拉汀和氟哌噻醇美利曲辛均能有效改善围绝经期妇女的抑郁症状(P0.01);第4周阿戈美拉汀组改善焦虑症状方面优于氟哌噻醇美利曲辛组(P0.01),差异有显著性;但在第8周末,阿戈美拉汀组总有效率92%(23/25),氟哌噻醇美利曲辛组总有效率为84%(21/25),两组疗效差异无统计学意义。两组治疗期间的不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论:经8周治疗,阿戈美拉汀和氟哌噻醇美利曲辛对围绝经期综合征抑郁和焦虑均具有较好的疗效,且两者疗效相当,但阿戈美拉汀起效快,尤其在改善焦虑症状方面。     

奥氮平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的：观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将92例难治性抑郁症患者随机分成两组，合用组为奥氮平联合文拉法辛，单用组为单用文拉法辛，疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效；以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01），以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论：奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛，耐受性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将120例抑郁症患者随机分为试验组和对照组各60例,试验组用文拉法辛治疗,起始剂量50mg/d,7~10d加至75~225mg/d;对照组用氟西汀治疗,起始剂量为20mg/d,7~10d内加至40mg/d,两组mg/d疗程均为6周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)、和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应。结果实验组完成57例,有效率为84.2%,对照组完成58例,有效率为82.8%,两组mg/d有效率差异无显著性(P<0.05),显效时间实验组为(6.7±3.3)d,对照组为(10.2±4.7)d,试验组显效较早(P<0.05)。TESS评分两组mg/d差异无显著性(P>0.05)。治疗第6周末两组HAMD和CGI-SI评分差异无显著性,治疗6周末两组mg/dTESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛起效快,副反应小,是一种安全有效的抗抑郁新药。     

心理干预并文拉法辛治疗难治性抑郁症疗效分析

目的探讨心理干预合并文拉法辛对难治性抑郁症的疗效。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组30例（心理干预合并文拉法辛）和对照组30例（单用文拉法辛）,疗程12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果治疗后8、12周末,研究组HAMD评分显著低于对照组;研究组不良反应发生率26.67%,对照组23.33%,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论心理干预合并文拉法辛治疗难治性抑郁症效果好,不良反应少,远期疗效好。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

不同剂量文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的效果及安全性研究

目的比较不同剂量文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的效果和安全性。方法采用最小不平衡指数法将218例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)抑郁症诊断标准的患者分为分为文拉法辛组(V组,n=132)和帕罗西汀组(P组,n=86),文拉法辛分为三亚组:75mg/d组为V1组,150mg/d组为V2组,225mg/d为V3组,治疗观察6周,于治疗前及治疗后第1、2、4、6周,采用汉密尔顿抑郁量表21项版(HAMD-21)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定安全性和不良反应。结果治疗第1周起,V2组、V3组与P组HAMD-21评分差异有统计学意义(P0.05或0.01),V1组和P组HAMD-21评分差异无统计学意义(P0.05);V1组与P组疗效比较差异无统计学意义(χ2=2.374,P=0.498),V2组、V3组与P组疗效比较差异均有统计学意义(χ2=5.329、3.789,P=0.01、0.005)。结论低剂量文拉法辛(75mg/d)与20mg帕罗西汀相比并无任何优势,但中、高剂量(150mg)的文拉法辛则起效较快、疗效较好。     

阿戈美拉汀与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

<正>本研究对阿戈美拉汀和舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性进行比较。1对象和方法系2013年9月至2014年2月本院就诊的18~60岁抑郁症患者55例,均符合国际疾病分类第10版诊断标准,且汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)≥18分;排除伴严重躯体疾病、严重自杀倾向、妊娠及哺乳期妇女及药物过敏者。随机分为两组,阿戈美拉汀组:男12例,女15例;平均年龄(38.2±11.3)岁;病程(3.3±2.5)年;HAMD(26.83±8.33)