采用新的空腹血糖标准对社区高血压患者调查结果分析

目的:探讨社区高血压病人,采用空腹血糖新的下切点标准,血糖异常检出的结果和意义.方法:2003年12月～2005年4月期间,我院社区门诊高血压病人100例,进行空腹血糖检测,并进行75g葡萄糖耐量实验(OGTT),按新糖尿病(DM)诊断标准,将病人分为2组,对其结果进行分析.结果:非DM组20人空腹血糖(87.7±6.0)mg/dL,糖耐量异常80人.其中新诊断DM46人,其空腹血糖(149.0±41.9)mg/dL,P＜0.01;新诊断IGT的34人,其空腹血糖(113.9±12.7)mg/dL,P＜0.01[其中空腹血糖受损(IFG)/糖耐量受损(IGT)15人,单纯IFG 12人,单纯IGT 7人].结论:高血压合并DM比例很高.按新IFG标准可以增加DM的检出率.     

赣州市市直单位2 908成人糖尿病患病率调查研究

目的:调查赣州市市直单位成人的糖尿病患病率.方法:对赣州市公安局、中级法院、赣州市地方税务局等15家单位共2 908例成人进行空腹血糖(FBG)检查,并测量身高、体重,调查生活习惯及体力活动情况,其中FBG≥6.1mmol/L的人群或怀疑诊断者行口服葡萄糖耐量(OGTT)检查.结果:调查中的2 908例,其中糖尿病(DM)138人,糖耐量低减(IGT)194人,空腹血糖调节受损(IFG)134人,所查的糖尿病(DM)、糖耐量低减(IGT)、空腹血糖调节受损(IFG)患病率分别为:4.75%、6.67%、4.61%.其中糖尿病(DM)的患病率30岁以上随着年龄的增加而增高,同时随BMI增加、体力活动减少而升高.结论:赣州市市直单位成人糖尿病患病率为4.75%,肥胖、过多脂肪和蛋白质的摄入、运动量少是赣州市市直单位成人糖尿病的危险因素.     

初诊糖尿病与糖尿病前期诊断的探讨

目的了解具有糖代谢异常危险症状患者初诊Ⅱ型糖尿病（T2DM）、糖尿病前期（IFG、IGT）的临床特征。方法242例患者根据空腹血糖与口服葡萄糖耐量试~t（OGTT）服糖2小时后血糖分为4组：正常血糖（NOR）、空腹血糖受损（IFG）、糖耐量受损（IGT）、T2DM,对各组平均年龄、体重指数（BMI）、糖化血红蛋白（HBAlc）、甘油三酯（TG）进行分析,并对各组在不同HBAlc浓度中分布情况进行分析。结果检出IFG24例,IGT79例,T2DM63例,NGR76例,阳性率68．59％。结论加强对伴有糖代谢异常危险症状患者的筛查,行OGTT,可有效提高初诊T2DM、糖尿病前期诊断率。     

空腹血糖受损下限切点下调对中国成人糖调节异常分布的影响

目的　明确美国糖尿病学会 2 0 0 3年修订的空腹血糖受损 (IFG)的下限新切点 (5 6mmol/L)对中国成人糖调节异常各组分患病率的影响 ,并探讨新切点的诊断价值。方法　研究对象为 1994年全国糖尿病防治协作组资料库中具有完整口服糖耐量试验 (OGTT)资料的 15 5 6 4例中国成人 (≥ 2 5岁 )。以空腹血糖 (FPG) 5 6mmol/L(简称新标准 )和 6 1mmol/L(简称旧标准 )作为IFG的诊断下限切点 ,分别计算单纯空腹血糖受损 (i IFG)、单纯糖耐量异常 (i IGT)、同时IFG和IGT(IFG/IGT)的患病率。以OGTT 2h血糖 (7 8mmol/L≤PG2h <11 1mmol/L)为诊断糖调节异常(IGR)的金标准 ,分析不同FPG水平对IGR诊断的敏感性和特异性 ,并描绘FPG诊断IGR的ROC曲线 (receiveroperatorcharacteristiccurve)。 结果　 (1)i IFG、i IGT和IFG/IGT患病率以旧标准诊断分别为 8 71%、12 0 8%和 5 95 % ,以新标准诊断分别为 2 1 2 5 %、6 89%和 11 13%。 (2 )ROC分析提示诊断IGR的FPG最佳切点为 5 6mmol/L ,此切点的敏感性和特异性分别为 6 1 9%和 6 3 9%。结论　FPG标准从 6 1mmol/L下调至 5 6mmol/L使本组人群IFG患病率增加 1 2倍。从尽量缩小IFG和IGT诊断分歧的角度 ,IFG的下限切点为 5 6mmol/L可能是合适的。     

不同糖耐量人群胰岛素敏感性与动脉粥样硬化性疾病危险因子的相关关系分析

目的探讨不同糖耐量人群胰岛素敏感性与动脉粥样硬化性疾病危险因子的相关关系。方法319例健康体检者餐后2小时血糖>6.67mmolL者,行OGTT检查,根据1997年ADA糖尿病诊断标准,分为糖尿病(DM)组、糖耐量低减(IGT)组、空腹血糖受损(IFG)组及正常糖耐量(NGT)组。测量身高、体重、腰臀围、血压,测定血糖、血脂、血胰岛素及尿微量白蛋白,计算体重指数(BMI)及胰岛素敏感指数(ISI)。结果IGT组、DM组的平均年龄、平均收缩压明显高于NGT组,IFG、IGT、DM组的ISI明显低于NGT组,DM组的ISI低于IGT组。IGT、DM组的平均胆固醇(CHO)明显高于NGT组。多因素回归分析BMI、餐后2小时血糖、餐后2小时胰岛素、甘油三酯(TG)与ISI呈负相关。结论ISI随着NGT向IGT、IFG及DM的发展逐渐下降,冠心病的危险因子也伴随出现。对于DM及其大血管并发症的防治,应从IGT和IFG阶段开始。     

糖化血红蛋白在糖尿病筛查中的应用及意义

目的探讨评价糖化血红蛋白(HbA1c)在糖尿病(DM)高危受试者筛查中的应用及意义。方法对2013年1月~2014年6月来湖北省十堰市太和医院体检或门诊筛查的DM高危人群586例口服葡萄糖耐量试验(OGTT),并测定HbA1c、胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、空腹血糖(FPG)和2h血糖(2hPG),根据WHO的OGTTDM诊断标准,分为糖耐量正常组(NGT)、糖耐量受损(IGT)组、空腹血糖受损(IFG)组、IFG合并IGT组和DM组,利用ROC曲线分析HbA1c和FPG诊断DM的最佳切点,并评价诊断效果。结果根据ROC曲线,HbA1c诊断DM的最佳临界值为6.32%,曲线下面积(AUC)为0.914(95%CI0.872~0.935),灵敏度为93.3%,特异度为90.7%;FPG诊断DM的最佳临界值为6.95mmol/L,AUC为0.906(95%CI0.854~0.942),灵敏度为91.8%,特异度为89.3%。HbA1c和FPG的DM诊断准确度差异无统计学意义(Z=1.55,P>0.05)。结论HbA1c对DM诊断具有重要的价值,最佳切点为6.35%,这与以往的报道有一定的出入,分析原因可能与当地受试者的饮食和生活习惯有关。HbA1c对DM的诊断仍需进一步收集大样本资料,确定HbA1c对湖北省DM高危人群的诊断最佳切点、灵敏度和特异性。     

空腹血糖调节受损切点下调后对糖调节受损情况分析

目的分析空腹血糖调节受损（IFG）的空腹血糖（FPG）诊断标准下调对糖调节受损人群检出率的影响。方法对879例无2型糖尿病（T2DM）史的健康体检者进行空腹血糖测定。采用1997年和2003年美国糖尿病学会分类诊断标准进行比较。结果IFG诊断标准下调后,单纯IFG者增加177例,IGT者由117例增加到294例;与糖耐量正常（NGT）人群及旧标准IFG相比,新增IFG人群体重指数、甘油三酯、收缩压、舒张压、脂肪肝的患病率均增高（均P〈0．05）。结论IFG标准下调后,IGT检出率明显增加,并新增加IFG人群已出现血压、血脂代谢异常。     

葡萄糖调节受损早期干预治疗的意义

空腹葡萄糖调节受损(IFG)是空腹血浆血糖6.1~6.9mmol/L(110~125mg/dl),75g葡萄糖口服耐量试验(OGTT)2小时<7.8mmol/L(125mg/dl)。糖耐量低减(IGT)和IFG均是糖代谢正常和糖尿病之间的代谢过程。糖调节受损(IGR)有3种表现:①仅有空腹血糖升高(IFG)。②空腹血糖正常,而75G葡萄糖口服耐量试验2小时血糖升高(IGT)。③IGT和IFG同时存在。其中IGT是葡萄糖调节受损(IGR)的主要类型,发展到2型糖尿病(2DM)的速度快,占IGR人群的2/3。早期健康指导和药物干预可有效防止2DM的发生早期使用胰岛素仍不能完全避免并发症的产生。因此,对IG…     

2型糖尿病一级亲属的胰岛素敏感性和胰岛β细胞功能

目的　研究胰岛素抵抗和胰岛 β细胞功能在 2型糖尿病发生发展中的作用。 方法　对6 14例既往无糖耐量异常病史的 2型糖尿病患者的一级亲属进行口服 75克葡萄糖耐量试验 (OGTT)和糖化血红蛋白 (HbA1c)测定 ,根据单次检验结果 ,118(19 2 % )例新诊断糖尿病 ,12 1(19 7% )例被诊断为空腹血糖受损 (IFG)和 /或糖耐量减低 (IGT) ,316例OGTT和HbA1c均正常 ,其中 5 9例OGTT正常而HbA1c高于正常。用HomaIR评估胰岛素抵抗 ,Homa β评估基础胰岛素分泌 ,OGTT中空腹和 30min胰岛素血糖差值的比值 (ΔI30 /ΔG30 )评价胰岛素早期分泌 ,用ΔI30 /ΔG30 /HOMAIR评估处置指数 (DI)。结果　糖耐量降低与胰岛素抵抗、β细胞功能下降相关 ,从正常糖耐量 (NGT)经IFG和IGT到糖尿病 (DM)状态 ,HomaIR进行性增加 (NGT为 0 76± 0 6 ,IFG/IGT为 1 0± 0 6 ,DM为 1 5± 0 6 ,均P <0 0 0 1) ,Homa β(NGT为 5 3± 0 7,IFG/IGT为 5 1± 0 7,DM为 4 1± 0 9)、I30 /ΔG30 (NGT为 2 8± 0 9,IFG/IGT为 2 2± 1 0 ,DM为 1 3± 1 0 )和DI(NGT为 2 0± 0 9,IFG/IGT为 1 1± 0 9,DM为 - 0 2± 1 2 )进行性下降 (均P <0 0 0 1)。根据OGTT曲线下面积(AUCg)三分位值 ,将正常糖耐量个体分为 3组 (1/ 3、2 / 3、3/ 3组 )     

深圳蛇口老年居民糖尿病和代谢综合征患病率调查

目的评价深圳蛇口65岁以上居民糖尿病(Diabetes mellitus,DM)、空腹血糖调节受损(Impained fastingglucose,IFG)及代谢综合征(Metabolic syndrome,MS)的患病率。方法对深圳蛇口1 618名65岁以上居民进行横断面调查。测量身高、体重、腰围、血压,留取空腹血样测定血糖、血脂,行75克葡萄糖耐量试验(Orral glucose tolerance test,OGTT)测餐后2h血糖,分析DM、IFG及MS患病率。结果深圳蛇口社区65岁以上居民糖尿病患病率为20.2%,空腹血糖调节受损的患病率为7.5%。根据IDF定义的MS患病率11.4%,MS患病率随着糖代谢异常的加剧而增加(P0.01)。结论深圳蛇口65岁以上居民中的DM、IFG、MS的患病率相当高,因此必须重视和加强深圳社区老年居民中DM及MS的监测和干预。     

OGTT 0.5h PG、1h PG诊断糖尿病和糖调节受损的切点值估测

目的查找正常人、空腹血糖受损(IFG)和葡萄糖耐量减低(IGT)患者在口服葡萄糖耐量试验(OGTT)时,0.5 h血糖(0.5 h PG)、1 h血糖(1 h PG)95%的参考值范围以及其诊断糖尿病和糖调节受损的血糖值切点。方法分析天津医科大学第二医院近5年来有完整资料的3208例OGTT结果,将其分成正常人组、IFG组、IGT组和糖尿病组,并计算每组各时间点的血糖均值和标准差(x-±s),并用公式(x-+1.64s)计算出除糖尿病组外各组人群各时间点95%的参考值范围。结果正常人、IFG、IGT三组人群0.5 h PG、1 h PG 95%的参考值范围分别是:①正常人应<11.58 mmol/L、<11.69 mmol/L。②IFG患者应<12.93 mmol/L、<14.11 mmol/L。③IGT患者应<12.75 mmol/L、<14.49 mmol/L。结论①因正常人OGTT 0.5 h PG、1 h PG两点的参考范围高限是11.58和11.69 mmol/L,因此,在OGTT结果的判定时,只凭0.5 h PG和1 h PG≥11.1 mmol/L不能诊为糖尿病。②根据计算结果,OGTT 0.5 hPG 12.93 mmol/L,1 h PG 14.49 mmol/L是诊断糖尿病的切点值。③0.5 h PG 11.58 mmol/L,1 h PG11.69 mmol/L是诊断糖调节受损的切点值。     

老年人群糖化血红蛋白用于诊断糖调节异常的可行性研究

目的探讨老年人群中糖化血红蛋白（HbA1c）诊断糖尿病（DM）和糖调节异常（IGR）的理想切点及可行性。方法对北京万寿路社区老年人群（≥60岁）进行横断面流行病学调查,其中1 674人无糖尿病者行口服75g葡萄糖耐量试验（OGTT）,测定空腹血糖、2h血糖及HbA1c。采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）进行判断,以OGTT诊断DM及IGR时的HbA1c值计算最佳切点。并与美国糖尿病协会（ADA）的糖尿病HbA1c诊断标准比较。结果按照1999年WHO的DM诊断标准,本研究人群中糖耐量正常（NGT）894例,空腹血糖受损（IFG）53例,糖耐量低减（IGT）369例,合并IFG＋IGT 87例,新诊断糖尿病（NDDM）271例。采用ROC曲线判断与OGTT诊断DM状态相关的HbA1c理想切点为5.9%,敏感性和特异性分别为80.1%和73.8%,曲线下面积0.832（95%CI 0.802-0.862）;与IGR状态相关的HbA1c理想切点为5.7%,敏感性和特异性分别为64.3%,60.9%,曲线下面积0.668（95%CI 0.638-0.698）。HbA1c≥5.9%作为糖尿病诊断标准与OGTT的符合率达75%,可确诊80.1%的NDDM（217例）,但包括17.3%的NGT（155例）和41.7%的IGR（212例）。按ADA HbA1c≥6.5%的标准,NDDM中的检出率只有39.1%（106例）,而特异性高仅涉及0.9%的NGT（8例）及4.5%的IGR（23例）。结论 HbA1c≥5.9%时应进一步行OGTT以明确是否患有糖尿病,≥6.5%时诊断糖尿病的特异性达到97.8%。HbA1c不适用于筛查IGR人群。     

原发性高血压糖代谢异常的研究

目的探讨原发性高血压患者糖代谢异常情况。方法对152例初诊原发性高血压患者行口服75g葡萄糖耐量试验（OGTT）,据血糖值分为正常葡萄耐量（NGT）、空腹血糖受损（IFG）、葡萄糖耐量减低（IGT）和糖尿病（DM）。结果152例原发性高血压患者中DM9．9％,IFG12．5％,IGT33．5％。结论原发性高血压患者存在较高的糖代谢异常率,对原发性高血压患者应实行首诊血糖负责制,进行常规筛查,做到早发现、早治疗、预防和减少心脑血管并发症。     

老年2型糖尿病、糖耐量异常、空腹血糖受损患者血小板膜糖蛋白PAC-1和CD62P的研究

目的检测2型糖尿病（T2DM）、糖耐量异常（IGT）、空腹血糖受损（IFG）患者血小板膜糖蛋白PAC-1和CD62P表达水平,研究不同血糖状态下血小板活化的程度.方法分别选取老年T2DM、IGT、IFG患者和健康对照组（NC）各30例,采集静脉血测定空腹血糖（FPG）、餐后2小时血糖（2hPBG）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、糖化血红蛋白（HbA1c）等,同时运用流式细胞分析术（FCM）测定血小板膜糖蛋白PAC-1和CD62P的表达水平.结果 T2DM组、IGT组、IFG组的PAC-1和CD62P较NC组明显升高（P〈0.05）,而T2DM组的表达最高.多因素线性相关分析,血小板膜糖蛋白PAC-1和CD62P与FPG、2hPBG、TG、TC、HbA1c、LDL-C呈正相关,与HDL-C负相关,且与TG和FPG相关性较高.结论血小板活化在糖尿病前期就已经存在,在糖代谢紊乱患者早期血栓病变的发生发展中发挥着关键的作用.     

不同糖代谢人群一相胰岛素分泌状况研究

目的:探讨正常糖耐量(NGT)、空腹血糖受损(IFG)、糖耐量受损(IGT)及新诊断2型糖尿病(T2DM)患者第一时相胰岛素分泌水平差异。方法:NGT11例,IFG10例、IGT19例,新诊断T2DM54例。采用静脉葡萄糖耐量试验(IVGTT)测定第一时相胰岛素分泌水平、血糖、血脂,计算Homa-β、Homa-IR和胰岛素敏感指数(ISI)。结果:10min时4组间胰岛素分泌水平差异无显著性;1、2、4、6、10min时NGT、IFG、IGT各组和T2DM组差异具有显著性;2、4、6min时NGT和IGT组也有显著性差异。2T2DM组0min时血糖水平明显高于另三组,4组血糖高峰均出现于1min,NGT组10min内血糖下降迅速,T2DM组血糖水平下降最迟缓。3Homa-βNGT、IFG、IGT组分别和T2DM组差异具有显著性,4组间Homa-IR和ISI差异无显著性。4HDL水平依葡萄糖代谢的恶化而逐渐降低。结论:NGT、IGT及新诊断T2DM一相胰岛素分泌依次递减,存在明显差异。IVGTT各组胰岛素峰值不随血糖峰值迁移,分泌模式一致,血糖峰值出现于1min,而胰岛素峰值出现于2min。     

空腹血糖增高与糖负荷后血糖增高临床特征的分析

目的比较空腹血糖增高和糖负荷后血糖增高的临床特征.方法采用横断面分析的方法,对重庆地区21～89岁人群进行了调查,根据空腹血糖和糖负荷后2h血糖,将调查人群分为正常糖代谢(NGT)、单纯空腹血糖受损(iIFG)、单纯糖耐量低减(iIGT)、联合糖调节受损(IFG/IGT)、单纯空腹高血糖(IFH)、单纯负荷后高血糖(IPH)和联合血糖增高(IFH/IPH)7组,分别比较各组的糖脂代谢状况.结果 iIGT 和IPH分别是IGR和DM的主要类型,分别占IGR的61.4%和初发DM的60.5%.iIFG、iIGT、IFG/IGT、IPH、IFH/IPH各组的检出率均随着年龄的增加而有增高趋势.IGR人群中,IFG/IGT的SBP更高,脂代谢异常更明显,iIFG与iIGT则具有相似的代谢特征;DM患者中,FH组代谢紊乱重于IPH组.结论 iIGT 和IPH分别是IGR和DM的主要类型,测定餐后2h血糖有助于筛查到iIGT和IPH.     

不同糖调节受损人群的血糖波动特征

目的 研究不同糖调节受损人群的动态血糖波动特征.方法 采用动态血糖监测系统(CGMS)根据连续2次口服葡萄糖耐量试验结果,选取稳定人群中单纯空腹血糖受损(IFG)组12例,单纯餐后血糖受损(IGT)组19例,空腹血糖受损合并糖耐量低减(IFG/IGT)组11例,新诊断2型糖尿病(T2DM)组21例,正常对照(NGT)组18例,分析其各项临床指标和CGMS动态血糖数据.结果 (1)日内血糖波动:NGT、IFG、IGT、IFG/IGT至T2DM组的最大血糖波动幅度(LAGE)、平均血糖(MBG)和血糖水平标准差(SDBG)依次升高.IGT组的平均血糖波动幅度(MAGE)(3.2±1.2)mmol/L较NGT组(1.6±0.5)mmol/L高,较T2DM组(5.2±1.9)mmol/L低(P<0.05);IFG/IGT的有效血糖波动频率(FGE)(5.5±2.5)次/d较NGT组(6.1±3.4)次/d低,较T2DM组(4.8±1.8)高.糖尿病前期3组间IGT组MAGE(3.2±1.2)mmol/L最高,FGE(4.9±1.8)最低.(2)日间血糖波动:与NGT组(0.8±0.3)mmo/L相比,IGT组(1.1±0.4)mmol/L、IFG/IGT组(1.2±0.4)mmol/L和T2DM组(2.0±1.0)mmol/L的日间血糖平均绝对差依次升高(P<0.05).(3)不同糖调节受损人群血糖波动特征:IFG组空腹血糖受损程度最重,餐后高峰以IFG/IGT组为著.血糖水平曲线由低至高依次为NGT、IGT、IFG/IGT、IFG、T2DM组.(4)不同HbAlc水平的血糖波动:受试者HbAlc<7%时,空腹血糖曲线几乎重合,餐后血糖曲线略微分开;HbAlc7.0%～7.9%时,餐后高峰明显上升;HbAlc≥8%时,空腹曲线明显上移,餐后波动继续升高.结论 (1)随着糖调节受损程度的加重,日内血糖波动及日间血糖波动逐渐增加.(2)正常人血糖波动幅度小,频率高;T2DM餐后血糖波动幅度大,有效波动频率低;(3)IFG组的血糖波动特征最接近于NGT,而IGT组最接近于T2DM;(4)在糖尿病前期阶段餐后血糖受损明显早于空腹.