Coflex棘突间动态内固定系统治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨Coflex棘突间动态内固定系统治疗退行性腰椎管狭窄症的近期临床疗效。方法采用腰椎后路椎管减压棘突间植入Coflex棘突间动态内固定系统治疗23例退行性腰椎管狭窄症的患者。患者术前均接受腰椎MRI和CT扫描,证实相应节段因各个原因继发腰椎管狭窄。在患者术前及术后不同时间的腰椎正、侧位及动力位X线片上测量手术间隙椎间隙前、后缘高度及椎间活动范围,采用VAS评分及JOA评分标准进行功能评估。结果患者均获随访,时间15~24个月。术后患者腰腿痛症状及间歇性跛行均明显缓解,日常生活能力改善。术后3、12个月及末次随访时的VAS评分较术前明显下降,末次随访较术后3、12个月下降,差异有统计学意义(P0.05);JOA评分由术前的(14.65±3.80)分改善至术后3个月的(25.12±1.96)分(P0.05)。椎间隙后缘高度及椎间孔高度较术前增加(P0.05),椎间隙前缘高度较术前略有下降,但差异无统计学意义(P0.05);手术节段仍保持一定活动度,但较术前有明显下降(P0.05)。所有患者均未出现Coflex系统松动、断裂、脱出及相应棘突的骨折等并发症。结论 Coflex棘突间动态内固定系统治疗退行性腰椎管狭窄症可较好地维持相应节段的稳定性、手术节段椎间隙、椎间孔的高度及活动度,近期疗效满意。     

Coflex棘突间动力内固定装置治疗退行性腰椎管狭窄

目的：评价采用Coflex棘突间动力内固定装置治疗退行性腰椎管狭窄的疗效及其影像学变化。方法：2007年10月至2009年2月对诊断为退行性腰椎管狭窄的30例行Coflex棘突间动力内固定治疗。其中男17例,女13例;年龄39～65岁,平均45岁。手术在L4,5节段20例,L5S1节段9例,1例同时行L4,5、L5S1双节段治疗。所有患者手术前后均行Oswestry功能障碍指数评分（ODI）和日本骨科学会评分（JOA）。影像学观察指标包括X线中立位椎间隙腹、背侧高度,动力位手术节段上下两椎体的边缘与其相邻椎体的边缘连线的夹角变化;CT测量指标包括椎管面积、硬膜囊面积、椎管矢状径、硬膜囊横矢状径。手术采用椎板开窗或部分切除,椎管减压后棘突间植入Coflex装置。结果：随访5～19个月,ODI分值由术前的平均（62.41±10.38）分下降到平均（10.49±5.93）分（P〈0.01）,JOA分值由术前的平均（8.96±2.76）分提高到平均（25.36±1.55）分（P〈0.01）。3例术后疼痛改善不明显而需药物或封闭治疗,3例麻痹及感觉减退症状无改善,其余患者症状均获明显改善,未再出现间歇性跛行及神经根压迫症状。未发现与Colfex装置本身相关的并发症。X线检查椎间隙背侧高度明显增大,手术节段相邻椎体间运动幅度无明显增大。CT检查术后椎管内空间,硬膜囊面积均有所增加。结论：采用Coflex棘突间动力内固定治疗退行性腰椎管狭窄,短期相关并发症少,同时对增加椎管及硬膜囊面积,增加椎间隙后缘高度,防止相邻节段运动幅度增加以及预防邻椎病发生具有积极的作用。     

Coflex内固定术与PLIF术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

[目的]探讨采用Coflex棘突间动态内同定植入术与传统PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究.[方法]术前准确定位手术减压节段后分别采用腰后路减压Coflex棘突间动态内固定植入术(Coflex组)及腰后路减压植骨融合内固定术(PLIF组)治疗单节段腰椎管狭窄症72例,观察两组手术时间、出血量及并发症的差异;术前、术后随访时分别采用VAS评分和ODI进行相关功能评价;通过影像学观察手术节段及上邻节段术前、术后屈伸活动度变化.[结果]两组患者术后VAS、ODI评分均较术前明显下降(P<0.01),术后功能恢复无明显差异(P>0.05),而Coflex组手术时间、出血量均较传统PLIF组减少(P<0.01);术后1年Coflex组手术节段活动度与术前相比减少(P<0.05),PLIF组上邻椎间运动幅度组较术前增加(P<0.05),而Coflex组稍减少,与术前相比无明显差异(P>0.05).[结论]Coflex棘突间内固定技术治疗单节段腰椎管狭窄症疗效好,并且具有手术时间短,出血量小,能保留手术节段一定的活动度,对上邻节段活动度影响小等优点.     

椎板开窗减压Coflex动态固定治疗中度腰椎管狭窄症的疗效评价

【摘要】 目的：探讨椎板开窗减压Coflex棘突间撑开装置动态固定治疗中度腰椎管狭窄症的疗效。方法：2007年10月至2008年7月,采用椎板开窗减压后Coflex棘突间撑开装置动态固定治疗32例中度腰椎管狭窄症患者,均为L4/5节段。男14例,女18例,年龄38~60岁,平均47岁。对患者术前、术后及不同随访时间分别摄腰椎正侧位及动力位X线片,测量手术间隙椎间隙前、后缘高度,椎间孔高度及活动范围,同时对患者进行Os?鄄westry功能障碍指数（ODI）和疼痛视觉模拟评分（VAS）评定。结果：术后随访19     

棘突间 CoflexTM 非融合固定的临床应用及疗效分析简

目的评价棘突间Coflex非融合固定治疗腰椎管狭窄症的临床效果及应用前景。方法对腰椎管狭窄症121例采用后路双侧椎板开窗减压,棘突间Coflex非融合固定手术。其中119例行单节段棘突间Coflex固定,2例行双节段棘突间Coflex固定。结果121例术后症状均得到明显改善,平均手术时间40．24min,平均失血量51．43ml;术前下腰椎JOA评分平均为13．62分,术后为25．06分;术前ODI评分平均为67．36％,术后为14．33％;术前腰痛VAS评分为7．89分,术后为2．01分：术前腿痛VAS疼痛评分平均为8．44分,术后为1．22分。结论应用双侧椎板开窗减压,棘突问Coflex非融合固定治疗腰椎管狭窄症具有良好的近期临床疗效。     

Coflex^TM在腰腿痛治疗中的初步观察

目的初步探讨Coflex^TM治疗腰腿痛的临床疗效。方法 2007年12月至2009年6月,采用Coflex^TM治疗腰椎管狭窄症和椎间盘突出症患者22例,男12例,女10例;年龄39～60岁,平均43岁。椎管狭窄症14例,椎间盘突出症8例。手术方式分为3种：单节段Coflex18例、连续双节段Coflex 2例、单节段PLIF＋Coflex 2例。所有患者手术前后均进行Oswestry功能障碍指数评分（ODI）和疼痛视觉评分（VAS）。影像学观察指标包括X线中立位椎间隙中点、后缘高度,动力位手术节段椎体间活动度。结果所有患者均获得随访,随访时间3～9个月,平均5.4个月。ODI分值术前平均66.2±9.1,术后降至15.3±7.5（P〈0.05）;VAS平均分值由术前的5.6±0.6下降到术后1.8±0.4（P〈0.05）。术后未出现感染、脑脊液漏、植入物脱落等相关并发症。X线检查见手术节段椎间活动度下降（P〈0.05）,椎管狭窄病例椎间隙高度有所恢复（P〈0.05）,椎间盘突出病例椎间隙略有塌陷（P=0.053）。结论 Coflex^TM作为近来应用于临床的一种新技术,对于椎间盘突出症、椎管狭窄症的近期疗效满意,可恢复椎管狭窄病例的椎间隙高度,保持一定椎间活动度,短期相关并发症较少。但由于临床应用时间短、病例数量少,其适应证的选择以及长期疗效尚需进一步探索。     

棘突间动态稳定装置Coflex预负荷置入后对腰椎矢状位序列影响的前瞻性研究

目的前瞻性分析预负荷、无预负荷Coflex内置物置入体内后对腰椎矢状位序列的影响。方法 2008年8月～2010年8月采用Coflex棘突间动态稳定装置治疗老年单节段腰椎椎管狭窄症病例59例,均为L4/L5病变。男性26例,女33例;年龄为46～63岁,平均57.8岁;平均随访6个月。随机分成2组,预负荷组21例,无负荷组38例。观察术前和术后6个月随访时腰椎中立位和屈伸侧位X线片序列变化。结果预负荷组固定节段活动度减小,2组比较差异有显著统计学意义（P〈0.05）。预负荷组术后腰椎前凸角度减小,与无负荷组相比差异有统计学意义（P〈0.05）;2组腰椎活动度与术前相比无明显变化,2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论棘突间动态稳定装置Coflex加载一定的预负荷（术中适度撑开2～5 mm）,维持Coflex内置物受压状态,可以增加对固定节段后伸的限制,而对腰椎序列无明显影响。     

Coflex棘突间动态内固定治疗退行性腰椎间盘疾病的临床分析

目的：比较Coflex棘突间动态内固定和后路腰椎椎体间融合（PLIF）术治疗退行性椎间盘疾病的临床疗效。方法：对2007年1月至2010年1月收治的42例退行性椎间盘疾病患者进行回顾性分析,其中男19例,女23例;年龄33～62岁,平均（46.5±8.5）岁;病程6个月～7年,平均36个月。X线片或CT影像学显示42例患者均为L4,5单节段病变,其中单纯腰椎间盘突出症14例,合并腰椎管狭窄症28例。42例患者分别采用Coflex棘突间动态内固定（非融合组,21例）和PLIF术（融合组,21例）进行治疗。采用日本整形外科学会（JOA）评分和ODI指数对临床疗效进行评价,通过X线片测量腰椎各间隙活动度（ROM）,并比较两组的手术时间、出血量、术后住院时间。结果：两组患者均获得随访,时间至少10个月,非融合组10个月随访时JOA评分由术前13.8±3.7提高至24.6±4.6（P〈0.01）,ODI由术前65.8±7.5降低至25.6±5.1（P〈0.01）,L4,5节段活动度由术前4.2±0.7增加至5.3±0.6（P〈0.01）。而融合组10个月随访时JOA评分由术前13.2±3.2提高至24.5±4.3（P〈0.01）,ODI由65.5±8.2降低至26.5±6.1（P〈0.01）,L4,5节段活动度丧失。非融合组手术时间（71.2±12.8）min、出血量（56.6±25.5）ml、术后住院天数（4.4±1.3）d同融合组手术时间（121.0±23.2）min、出血量（135.8±19.8）ml及术后住院天数（12.6±2.4）d相比,均存在统计学差异（P〈0.01）。随访期间未发现与Coflex装置本身的并发症。结论：与后路腰椎椎体间融合术相比,Coflex棘突间动态内固定治疗退行性椎间盘疾病具有安全性高、创伤小、能够保留一定的腰椎活动度,在预防相邻节段椎间盘退变方面有一定作用。     

Coflex装置防治腰椎退行性疾患的短期疗效分析

目的总结Coflex棘突间稳定装置治疗腰椎退行性疾患的短期疗效。方法对本组2008年以来应用Coflex手术治疗的18例患者的临床资料进行回顾性总结分析。男性10例,女性8例,年龄44～65岁,平均为50．2岁。行微创减压＋Coflex植入者14例,行椎间融合内固定＋融合节段上方Coflex植入术者4例。其中L3-4节段6例,L4-5节段12例。术后应用Oswestry功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）、视觉模拟（visual analogue pain score,VAS）评分及影像学检查对临床疗效进行评价。所有患者均行随访,平均随访时间12个月。结果手术时间80～190min,平均120．5min。术后椎间隙高度得到恢复,末次随访高度未见明显丢失。VAS评分由术前的（7．9±1．1）分减至末次随访的（2．6±0．7）分,ODI由术前的（58．2±9．6）％减至末次随访的（26．8±3．4）％。在随访期间VAS评分及ODI均得到明显恢复,与术前相比均有显著性差异（P〈0．001）。结论腰椎退行性疾患微创减压术后植入Coflex棘突间稳定装置,在腰痛、神经源性跛行以及患者满意度上显示出了良好的效果。     

Coflex与融合治疗腰椎管狭窄症的中期疗效及对相邻节段退变影响的对比观察

[目的]对比分析棘突间动态非融合装置Coflex与腰椎后路融合固定治疗单节段腰椎管狭窄症的中期疗效,探讨Coflex在预防相邻节段退变中的作用。[方法]回顾性分析2009年12月~2012年6月应用棘突间动态非融合Coflex和椎弓根螺钉系统治疗L_(4、5)椎管狭窄症患者的临床资料,分为Coflex组和融合组。患者于术前及末次随访时进行视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数评分(ODI)。对患者术前及术后随访时的腰椎侧位X线片及过伸、过屈侧位X线片和MRI片进行测量,用统计软件SPSS 18.0进行统计分析。[结果]Coflex组及融合组分别有20及22例患者被纳入本研究。两组患者术前性别、年龄、体质量指数及随访时间均匹配。两组VAS、ODI评分末次随访与术前相比差异均有统计学意义(P0.05),组间相比,差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,Coflex组L_(3、4)节段ROM与手术前无明显差异(P0.05),融合组L_(3、4)节段ROM末次随访(7.38±1.15)°比手术前增加(5.75±0.45)°,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访两组L_(3~4)和L_5~S_1椎间隙高度与术前比较有降低趋势,但无统计学意义(P0.05)。Coflex组相邻节段椎间盘退变改良Pfirrmann分级,共有4例升高,融合组相邻节段椎间盘退变分级共有10例升高,组间差异有统计学意义(P0.05)。[结论]棘突间动态非融合Coflex治疗腰椎管狭窄症可达到与融合固定同样的中期临床疗效,并且在减少相邻节段退变方面具有一定优势。     

High failure rate of the interspinous distraction device (X-Stop) for the treatment of lumbar spinal stenosis caused by degenerative spondylolisthesis

The X-Stop interspinous distraction device has shown to be an attractive alternative to conventional surgical procedures in the treatment of symptomatic degenerative lumbar spinal stenosis. However, the effectiveness of the X-Stop in symptomatic degenerative lumbar spinal stenosis caused by degenerative spondylolisthesis is not known. A cohort of 12 consecutive patients with symptomatic lumbar spinal stenosis caused by degenerative spondylolisthesis were treated with the X-Stop interspinous distraction device. All patients had low back pain, neurogenic claudication and radiculopathy. Pre-operative radiographs revealed an average slip of 19.6%. MRI of the lumbosacral spine showed a severe stenosis. In ten patients, the X-Stop was placed at the L4–5 level, whereas two patients were treated at both, L3–4 and L4–5 level. The mean follow-up was 30.3 months. In eight patients a complete relief of symptoms was observed post-operatively, whereas the remaining 4 patients experienced no relief of symptoms. Recurrence of pain, neurogenic claudication, and worsening of neurological symptoms was observed in three patients within 24 months. Post-operative radiographs and MRI did not show any changes in the percentage of slip or spinal dimensions. Finally, secondary surgical treatment by decompression with posterolateral fusion was performed in seven patients (58%) within 24 months. In conclusion, the X-Stop interspinous distraction device showed an extremely high failure rate, defined as surgical re-intervention, after short term follow-up in patients with spinal stenosis caused by degenerative spondylolisthesis. We do not recommend the X-Stop for the treatment of spinal stenosis complicating degenerative spondylolisthesis.     

腰椎退行性病变合并下肢关节退变性关节病治疗方法探讨

目的：探讨中老年患者腰椎及下肢关节退变性疾病的相互关系、诊断和治疗方法。方法：回顾自`1997年11月-2002年5月收治的腰椎退变合并髋或膝关节退变性疾病的患者50例，男14例，女36例；平均年龄60.5岁（45-76岁）。腰椎病变中，单纯腰椎管狭窄13例，腰椎管狭窄合并腰椎滑脱12例，腰椎管狭窄合并退变性脊柱侧凸25例。关节病变中膝关节骨关节炎40例58膝，骨关节骨关节炎6例10髋，髋、膝关节同时病变者4例6膝5髋。结果：所有患者均接受腰椎手术，包括L1前路减压植骨“z“形钢板内固定5例，其余45例全部行后路减压，伴节段性不稳者行椎弓根内固定术。50例患者中，11例（14个关节）先于腰椎手术行关节镜或关节置换，关节和腰椎手术间隔时间平均为9.7个月(1.5-29个月)；3例（3膝）关节置换后于腰椎手术，平均手术间隔时间17.3个月（4-36个月）；3例（3髋）在一次麻醉下同时行腰椎手术和髋关节置换。其余未行关节手术的33例患者中，12例因腰椎术后症状缓解而未行任何处理,21例腰椎术后关节病变行保守治疗后症状缓解。全部患者平均随访14.2个月（3-45个月）。与术前相比，平均膝关节HSS评分、髋关节Harris评分和腰椎JOA评分分别提高了38.2、42.5和17.8分。结论：同时合并腰椎和关节退变性疾病的中老年患者，最重要的是先作出明确的诊断，认清引起不同症状的原因。先解决主要疾病，必要时分阶段手术解决腰椎和关节病变。     

卷帘式腰椎管成形术治疗老年退变性腰椎管狭窄症

目的探讨与总结采用卷帘式椎管成形术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的疗效及优越性。方法自2004年5月至2009年12月,对22例老年退变性腰椎管狭窄症患者采用保留椎板棘突韧带复合结构椎管减压的卷帘式腰椎管成形术治疗。结果本组病人均获随访,时间3个月～5年,无症状复发,无腰椎不稳,取得良好的临床疗效。14例患者在术后2～3个月CT扫描可看到满意的骨痂生长,未见回植椎板移入椎管或有移入倾向,未见截骨前缘过度增生对硬膜产生新的压迫等。结论卷帘式腰椎管成形术安全、可靠、疗效好,具有避免椎管内黏连与瘢痕压迫,恢复局部解剖和维持脊柱稳定的特点。既可对腰椎管狭窄进行减压,又可减少对腰椎稳定性的损害。     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨退变性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）手术治疗方法。方法回顾性分析2003年1月至2011年1月我院185例退变性腰椎管狭窄症手术治疗病例。其中神经根管狭窄6例,中央管狭窄179例。单节段狭窄者96例,双节段狭窄者55例,3个节段狭窄者34例。采用单纯开窗减压者6例,后路全椎板切除减压、后外侧植骨融合、内固定70例,后路全椎板切除减压、椎体间植骨融合、内固定109例。根据日本矫形外科学会腰腿痛评分系统（15分）进行术前和术后的疗效评价。结果 185例患者获得8～72个月随访,平均随访时间19.5个月。三种手术方法术后平均改善率分别为77.9%、78.8%和79.5%,优45例,良120例,可20例,优良率为89.2%。术后并发脑脊液漏6例。结论根据DLSS患者病情和影像学检查结果,确定狭窄的部位和节段,对神经根管狭窄者,采用单纯开窗减压;对中央管狭窄者,采用全椎板切除减压、椎体间植骨融合和/或后外侧植骨融合、椎弓根系统内固定,尤其是对于合并腰椎节段性不稳定、退变性滑脱、侧弯和后凸者,可获得满意的疗效。     

腰椎退变性侧凸的治疗策略

目的探讨非手术治疗或腰椎后路减压、矫形固定、融合手术治疗由于椎间盘退变后继发小关节退变、椎管和神经根管容积变化以及脊柱失稳、畸形等病理改变导致的腰椎退变性侧凸患者的效果。方法2001年7月-2007年6月，治疗退变性腰椎侧凸患者56例，其中行非手术治疗5例。手术治疗51例。手术组患者平均年龄为63岁，腰椎侧凸Cobb角平均30°，采用腰椎后路减压，或辅助椎弓根螺钉矫形固定、后外侧融合或椎间融合治疗。结果56例均得到随访，平均随访时间为20个月，非手术治疗和手术患者均对治疗效果满意，生活质量提高，手术组矫正角度平均为15°，骨融合率达到95％，无神经损伤及翻修病例。结论腰椎退变性侧凸首选非手术治疗，如失败应根据患者情况遵循尽量采用有限内固定和融合的原则行手术治疗。     

Stabilising effect of dynamic interspinous spacers in degenerative low-grade lumbar instability

The aim of the study was to investigate the stabilising effect of dynamic interspinous spacers (IS) in combination with interlaminar decompression in degenerative low-grade lumbar instability with lumbar spinal stenosis and to compare its clinical effect to patients with lumbar spinal stenosis in stable segments treated by interlaminar decompression only. Fifty consecutive patients with a minimum age of 60 years were scheduled for interlaminar decompression for clinically and radiologically confirmed lumbar spinal stenosis. Twenty-two of these patients (group DS) with concomitant degenerative low-grade lumbar instability up to 5 mm translational slip were treated by interlaminar decompression and additional dynamic IS implantation. The control group (D) with lumbar spinal stenosis in stable segments included 28 patients and underwent only interlaminar decompression. The mean follow-up was 46 months in group D and 44 months in group DS. A visual analogue scale (VAS), Oswestry Disability Index (ODI) and walking distance were evaluated pre- and postoperatively. The segmental instability was evaluated in flexion-extension X-rays. The implantation of an IS significantly reduced the lumbar instability on flexion-extension X-rays. At the time of follow-up walking distance, VAS and ODI showed a significant improvement in both groups, but no statistical significance between groups D and DS. Four patients each in groups D and DS had revision surgery during the period of evaluation. The stabilising effect of dynamic IS in combination with interlaminar decompression offers an opportunity for an effective treatment for degenerative low-grade lumbar instability with lumbar spinal stenosis.     

退行性腰椎滑脱伴腰椎管狭症的手术治疗

目的探讨退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄症的手术治疗。方法回顾性分析 84例退变性腰椎滑脱伴腰椎管狭窄症的手术治疗结果。其中男性 33例 ,女 5 1例 ;年龄 4 3～ 79岁 ,平均 5 6 .1岁 ;包括Ⅰ°滑脱 5 1例 ,Ⅱ°滑脱 33例。33例接受单侧或双侧椎板开窗减压术 ,5 1例接受全椎板切除减压、植骨融合椎弓根螺钉内固定术。结果 84例经过平均 5年 3个月的随访 ,两种手术方法疗效优良率分别是 90 .90 %、84 .2 7% ,两种疗效无显著性差别 (P >0 .0 5 )。手术并发症发生率为 9.0 9%、17.6 4 % ,亦无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论对于腰椎管狭窄症伴腰椎滑脱症手术适应症和减压范围要掌握恰当 ,二种手术方式减压均可以取得满意疗效。     

退行性脊柱侧凸对MIS-TLIF治疗腰椎管狭窄症疗效影响

目的:评估退行性脊柱侧凸对微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎管狭窄症的手术难度及术后疗效的影响。方法:自2016年9月至2019年9月,采用MIS-TLIF手术治疗腰椎管狭窄症患者52例,男16例,女36例,年龄42～71(63.44±5.96)岁,病程1.5～6.5(3.69±1.10)年。52例患者均有下肢根性痛或麻木症状,其中41例患者有间歇性跛行症状。51例均为单节段狭窄,狭窄节段:L4,5节段31例,L5S1节段21例。依据是否合并退行性脊柱侧凸分为侧凸组18例(退行性脊柱侧凸合并腰椎管狭窄),狭窄组34例(单纯腰椎管狭窄)。记录围手术期相关数据和术后并发症,通过CT评估术后椎间植骨融合情况,采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估患者疼痛和腰椎功能改善情况。结果:51例患者均获随访,随访时间12～36(19.58±5.33)个月。手术时间、术中出血量狭窄组优于侧凸组(P0.05);两组间术后引流量、术后血红蛋白及C-反应蛋白、术后下地时间、出院时间、出院及随访时VAS评分、术后3个月及随访时ODI评分、术后并发症和椎间植骨融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于行MIS-TLIF手术的腰椎管狭窄症患者,退行性脊柱侧凸三维畸形,可导致手术时间延长,出血增多。但是对患者术后症状的缓解,并发症的发生和腰椎功能的恢复并无明显影响。     

退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症的手术治疗

[目的]观察退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症的手术疗效.[方法]回顾性分析2005～2010年间,手术治疗并获得随访的33例退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症患者.根据患者术前症状、体征、影像学检查结果,以及术中探查情况确定减压节段,针对术前即有不稳或减压术后可能出现不稳的节段进行内固定融合.术后采用JOA评分评估临床疗效,运用SF-36调查问卷对患者治疗前和末次随访时生活质量变化情况进行评价.[结果]术后随访12～72个月,平均35个月,所有患者疼痛明显缓解,生活质量明显提高,术前JOA评分平均14.8分,末次随访时平均26.3分(P＜0.05).SF-36调查问卷表中的8个维度分值均较术前明显提高(P＜0.05).[结论]充分减压是治疗退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症患者的主要目的,同时选择性的针对减压术后可能出现不稳定的节段进行内固定融合可取得满意的临床疗效,提高患者的生活质量.     

Clinical and radiographic results of expansive lumbar laminoplasty in patients with spinal stenosis

BACKGROUND: In 1981, we developed a technique of expansive lumbar laminoplasty to alleviate the problems of conventional laminectomy in the treatment of spinal stenosis. The purposes of this study were to assess the long-term outcome following expansive lumbar laminoplasty and to investigate the postoperative problems. METHODS: Fifty-four patients underwent expansive lumbar laminoplasty for the treatment of spinal stenosis. There were forty-three men and eleven women with a mean age of 52.6 years. The average length of follow-up was 5.5 years. Preoperatively, twenty-five patients had degenerative stenosis; thirteen, stenosis due to spondylolisthesis; twelve, combined stenosis (disc herniation and stenosis); and six, hyperostotic stenosis. (Two patients with hyperostotic stenosis and spondylolisthesis were included in both groups.) The clinical results were assessed with use of the Japanese Orthopaedic Association score, and the rate of recovery was calculated. Radiographic findings were analyzed on the basis of the cross-sectional area of the spinal canal, kyphosis, range of motion of the lumbar spine, and the rate of interlaminar fusion. RESULTS: The average recovery rate at the time of the last follow-up was 69.2% for patients with degenerative stenosis, 66.5% for patients with combined stenosis, 65.2% for those with hyperostotic stenosis, and 54.7% for those with spondylolisthesis. The factors resulting in a poor recovery were an older age and insufficient decompression of the lateral stenosis. During the follow-up period, the Japanese Orthopaedic Association score became worse for seven patients, six patients had lesions develop at the level adjacent to the laminoplasty, and five patients had spondylolisthesis develop. Interlaminar fusion was observed in twenty-two patients (41%). CONCLUSIONS: The satisfactory results of expansive lumbar laminoplasty were maintained at an average of 5.5 years after surgery. The best indications for the lumbar laminoplasty procedure were young and active patients with central spinal stenosis.