热疗联合FOLFOX4方案治疗晚期胃癌疗效观察

目的研究FOLFOX4方案联合热疗治疗晚期胃癌的疗效和不良反应。方法 70例患者随机分为化疗组(35例)、联合组(35例)。化疗组接受FOLFOX4方案化疗,每3周重复1次,21 d为一周期;联合组在FOLFOX4方案化疗的同时给以热疗,热疗每次60 min,每周2次。2周期后评价2组疗效。结果联合组患者完全缓解(complete response,CR)5例、部分缓解(partial response,PR)16例,有效率(CR+PR)60.00%;化疗组患者CR 0例、PR 10例,有效率(CR+PR)28.57%。治疗后联合组患者血清肿瘤抗原CEA、CA50、CA12-5、CA153、CA19-9显著低于化疗组(P<0.05)。联合组与化疗组患者的不良反应主要为胃肠反应和骨髓抑制,但两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论热疗联合FOLFOX4方案化疗应用于晚期胃癌疗效肯定,不良反应能耐受,值得临床推广应用。     

腔内灌注化疗联合全身热疗治疗恶性胸腹腔积液临床研究

目的探讨腔内化疗联合全身热疗对恶性腔内积液的疗效及毒副作用。方法回顾分析64例胸腹水患者。分为A、B两组,A组34例为单纯腔内化疗组,行腔内中心静脉置管抽液后注入化疗药物,B组30例为热化疗组,行腔内置管抽液化疗联合全身热疗。两组均为每周1次共4次,评价两组患者的近期疗效及毒副作用。结果A组患者CR为29.41%(10/34),PR为32.35%(11/34),有效率(CR PR)为61.76%,B组患者CR为46.67%(14/30),PR为40%(12/30),有效率(CR PR)为86.67%,两组间比较差异有显著性(P=0.045)。毒副作用方面,消化道反应(I° II°)与血液学毒性(I° II°)两组间均无明显差异(P=1.000)。结论腔内灌注化疗联合全身热疗治疗恶性胸腹腔积液较单纯腔内化疗疗效高,耐受性良好。     

全身热疗联合化疗治疗晚期恶性肿瘤疗效分析

目的:观察全身热疗联合化疗治疗晚期恶性肿瘤的近期疗效及安全性。方法:回顾分析2004年2月至2005年2月收治的晚期恶性肿瘤患者138人,分为单纯全身化疗组(A组)和全身化疗联合全身热疗组(B组),其中A组68人,根据病种采取相应方案行全身化疗二周期;B组70人,除化疗外,同时予以UHR-2000高功率聚束微波全身热疗系统加温,使全身温度升至40℃~42℃,维持50~60min,1~2次/周,4次为一疗程,观察A组和B组患者的近期疗效及毒副作用。结果:A组患者中,完全缓解(CR)占2.9%,部分缓解(PR)占36.8%,稳定(SD)占35.3%,进展(PD)占25.0%,有效率(PR CR)为39.7%;B组患者中,CR占5.7%,PR占52.9%,SD占25.7%,PD占25.0%,CR PR为58.6%。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅲ° Ⅳ°消化道反应及骨髓抑制毒副作用发生率A组为26.5%和16.2%,B组为27.1%和18.6%,差异均无统计学意义。结论:全身热疗联合化疗治疗晚期恶性肿瘤疗效确切、毒副作用轻、耐受良好、值得临床推广。     

射频热疗联合化疗治疗晚期恶性肿瘤疗效观察

目的：探讨分析采用射频热疗联合化疗法治疗晚期恶性肿瘤患者的临床疗效,并观察安全性。方法：将本院收治的98例晚期恶性肿瘤患者,按照治疗方法不同将其分为49例A组（化疗）与49例B组（射频热疗联合化疗）,对比分析两组的疗效与不良反应。结果：A组完全缓解（CR）、部分缓解（PR）的例数分别为0例与19例,治疗有效率为38.78%,B组CR例数、PR例数与治疗有效率分别为1例、28例、59.18%,两组治疗有效率比较差异有统计学意义（P〈0.05）;A组不良反应发生率为36.73%,B组为38.78%,两组比较差异无有统计学意义（P〉0.05）。结论：对晚期恶性肿瘤患者进行射频热疗联合化疗,能够显著改善治疗效果,不会增加毒副作用的危险性,值得临床上进一步推广。     

BSD2000相控阵聚焦热疗联合化学药物治疗晚期胃肠癌的临床研究#

目的:通过对BSD2000相控阵聚焦热疗联合联合化学药物治疗晚期胃肠癌的临床观察,探讨热化疗对晚期胃肠癌的作用。方法:将60例晚期胃肠癌病人随机分为两组,每组30例。其中治疗组采用BSD2000相控阵聚焦热疗联合化学治疗;对照组采用单纯化疗。2次为一疗程,至少观察2疗程。结果:治疗组与对照组的有效率分别为(CR+PR)分36.7%,26.7%,P>0.05;而临床受益率(CR+PR+SD)分别为80.0%、53.3%,P<0.05。治疗后,两组患者的生活质量、毒副反应无显著性差异;治疗组NK细胞活性升高(与治疗前比较P<0.05)。结论:BSD2000相控阵聚焦热疗联合化学治疗能够提高晚期胃肠癌患者的临床控制率,改善生活质量,并可提高患者的细胞免疫功能,值得进一步研究。     

局部热疗配合全身化疗治疗晚期胃癌的疗效观察

目的:研究FOLFOX4方案联合射频热疗治疗晚期胃癌的疗效和不良反应。方法:33例患者接受FOLFOX4方案化疗的同时给以热疗。L-OHP(85～100)mg/m2,静脉滴入2 h,d1;CF 200 mg/m2静脉滴入2 h,d1、d2;5-氟尿嘧啶(5-FU)400 mg/m2,静脉推注d1、d2,600 mg/m2持续静滴22 h,d1、d2;每2周重复,28 d为1周期。热疗每周2次,每次60 m in。3个周期化疗后评价疗效。结果:33例患者CR 4例(12.1%)、PR13例(39.4%),有效率(CR+PR)51.5%。不良反应主要为胃肠反应、骨髓抑制和感觉神经毒性。结论:FOLFOX4方案化疗联合热疗应用于晚期胃癌疗效肯定,不良反应能耐受。     

多西紫杉醇腹腔灌注化疗联合热疗治疗恶性腹水的疗效研究

目的 讨多西紫杉醇腹腔灌注化疗(intraperitoneal chemotherapy,IPC)联合SD-2001射频热疗机深部热疗治疗恶性腹腔积液的临床疗效和安全性.方法 将符合条件的43例患者(均为晚期恶性肿瘤伴腹水),随机分成治疗组(22例)和对照组(21例).全部患者均经常规腹腔穿刺.对照组:采用DOC40mg/m2腹腔灌注,d1,8 、速尿20mg快速灌注入腹腔;治疗组:腹腔灌注化疗同时给予局部高频热疗2次/周、60min/次.连续灌注2周期后评价疗效对比两组治疗效果.结果 治疗组有效率RR为81.8%,疾病控制率DCR为90.9%,其中CR 4例(18.2%),PR 14例(63.6%);对照组有效率RR为52.4%,疾病控制率DCR为76.2%,其中CR 1例(4.8%),PR 10例(47.6%),两组对比有效率和疾病控制率有统计学差异(P<0.05).结论 多西紫杉醇腹腔灌注化疗联合深部热疗对恶性腹水的治疗效果明显,可显著改善患者的生活质量.     

晚期恶性肿瘤热化疗的临床观察

目的 观察热化疗治疗晚期恶性肿瘤的近期疗效及安全性.方法 对216例晚期恶性肿瘤患者,根据病种不同,选用相应化疗方案治疗,同时采用W2102肿瘤热疗系统对病灶局部进行加温,加温至41℃～43℃,加温时间为60min,每例患者热疗10次为1疗程.与196例单纯化疗的晚期恶性肿瘤做对照.结果 本组216例中,CR30例(13.89%)、PR106例(49.07%)、SD74例(34.26%)、PD6例(2.78%),CR PR为62.96%;对照组中,CR7例(3.57%)、PR67例(34.18)、SD80倒(40.82%)、PD42例(21.43%),CR PR为37.75%.不良反应主要为化疗所致的血象异常和消化道反应,热疗所致的反应少见,表现为烫伤及发热.结论 热疗联合化疗治疗晚期恶性肿瘤有较好效果,不良反应小,值得临床推广应用.     

介入治疗和放疗联合热疗治疗原发性肝癌的临床疗效观察

目的 探讨介入治疗和三维适形放疗(3-DCRT)联合热疗对原发性肝癌进行综合治疗的疗效.方法 对确诊的中、晚期原发性肝癌43例分为A、B组两组,A组23例先行动脉化疗栓塞(TACE)治疗,3d后行热疗,同时行三维适形放疗,照射方式:2Gy/次,1次/d,5d/周,计划总剂量为48~54Gy,总疗程4~5周;B组20例行TACE+3D-CRT 治疗.比较两组的毒副反应和近期疗效.结果 两组治疗前后肿瘤大小及AFP变化的对比均有显著差异性(P<0.05);A组CR 6例,PR 13例,CR+PR 82.61%;B组CR 4例,PR 9例,CR+PR 65%, 两组比较差异有统计学意义(χ2=5.88,P<0.05).肝脏急性不良反应A组1级2例,B组l级1例,无2级以上不良反应.全身热疗过程中,皮肤灼伤:I度为 17.39%(4/23);Ⅱ度为4.35%(1/23);灼伤面积<2%体表面积.结论 介入治疗和三维适形放疗联合热疗能提高中、晚期肝癌的疗效,不明显增加毒副反应.     

热疗联合化疗与单纯化疗治疗晚期卵巢癌的临床疗效对比研究

目的探讨热疗联合化疗治疗晚期卵巢癌的安全性和有效性。方法按随机表法将72例晚期卵巢癌患者分为研究组(化疗+热疗)及对照组(化疗),每组36例。研究组在接受TC方案化疗的基础上联合热疗,对照组单纯接受TC方案化疗。比较两组患者治疗前后肿瘤的大小,治疗效果,肿瘤标记物CA125变化,不良反应发生率,生活质量改善情况及生存情况。结果治疗后研究组的肿瘤直径明显小于对照组(P<0.05),完全缓解(CR)+部分缓解(PR)率为69.44%(25/36),高于对照组的44.44%(16/36),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组CA125水平均下降,且研究组低于对照组(P<0.05)。研究组白细胞下降、胃肠道反应、肝肾损害等不良反应发生率低于对照组,生活质量改善情况及累计生存率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论热疗联合化疗可以有效提高晚期卵巢癌的治疗效果,延长患者生存期,是一种有效安全的治疗方法。     

局部微波热疗与化疗联合应用于胸壁复发乳腺癌的疗效观察

目的评价局部微波热疗与化疗联合应用于胸壁复发乳腺癌的近期疗效。方法 43例胸壁复发乳腺癌患者分别接受化疗配合局部微波热疗组22例,及单纯性化疗组21例,两组患者特征具有可比性（P〉0.05）。结果两组患者均可评价疗效,化疗配合局部微波热疗组有效率为81.8%,其中CR 9例,中位进展期6.4个月;单纯性化疗组有效率为47.6%,其中CR 3例,中位进展期（TTP）2.3个月。两组不良反应主要为骨髓抑制、胃肠道、神经毒性及心脏毒性,差异无统计学意义。结论化疗配合局部微波热疗疗效明显高于单纯性化疗组（P〈0.05）,局部微波热疗是提高局部晚期乳腺癌化疗疗效的方法。     

热疗联合化疗治疗晚期胃癌的疗效观察

目的观察比较热疗联合全身化疗和单纯全身化疗治疗晚期胃癌的疗效、毒副反应和临床受益率。方法选择51例晚期胃癌患者,其中热化疗组27例,单纯化疗组24例,均采用奥沙利铂联合亚叶酸钙和氟尿嘧啶方案化疗。热化疗组使用（13．56±0．2）MHz体外高频热疗机同步进行局部热疗,每周2次。结果热化疗组有效率45％,单纯化疗组为37．5％,两组有效率差异无统计学意义（P〉0．05）;热化疗组临床受益率为66％,而单纯化疗组为46．5％,两组临床受益率差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者治疗前后KPS评分的比较差异有统计学意义（P〈0．05）,两组毒副作用无明显差异。结论热疗联合全身化疗治疗晚期胃癌具有良好的耐受性和较好的近期疗效。     

放化疗同步治疗晚期肺癌76例临床分析

目的:探讨如何提高晚期肺癌的疗效和生存率.方法:131例晚期肺癌患者非随机分成化疗放疗序贯组和放疗同步化疗组,并将两组的治疗效果和不良反应相比较.结果:序贯组PR为47.3%,1年生存率为38.2%;同步组PR为61.8%,1年生存率为46%;两组相比有显著性差异(P＜0.05,x2检验),序贯组血液学毒性和食管炎低于同步组,两组有显著性差异,余不良反应无显著差异.结论:对晚期肺癌患者,同步组可明显提高肿瘤控制率和1年生存率,不良反应无明显增加.     

微波热疗联合放射治疗对晚期胃癌患者的疗效及生活质量的影响

目的 探讨微波热疗与放射联合治疗对晚期胃癌患者的疗效及生活质量的影响. 方法 整群选取2013 年6月—2015年7月该院收治的84例晚期胃癌患者随机分为观察组及对照组各42例,对照组应用放射治疗,观察组应用微波热疗治疗,对比分析两组临床疗效及生活质量. 结果 观察组近期总有效率(82.35%)高于对照组(58.82%),组间比较差异有统计学意义(P<0.05). 观察组干预后社会功能、情绪功能、认知功能、角色功能、躯体功能及总评分均高于对照组(P<0.05). 结论 微波热疗与放射联合治疗能有效提高晚期胃癌患者临床治疗效果,改善患者生活质量.     

BSD2000相控阵聚焦深部热疗联合TP方案化疗治疗晚期卵巢癌的临床效果

目的 观察BSD2000相控阵聚焦深部热疗联合多西他赛+顺铂(TP)方案化疗治疗晚期卵巢癌的临床效果。方法 将39例晚期卵巢癌患者随机分为两组, 治疗组20例, 给予BSD2000相控阵聚焦深部热疗+TP方案化疗;对照组19例, 给予TP方案化疗。结果 治疗组病灶的客观有效率(RR)高于对照组(90.0% vs 62.2%, P<0.05)。治疗组腹水的RR高于对照组(55.0% vs 21.1%, P<0.05)。治疗组生活质量评分改善率为70.0%, 对照组改善率为31.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组与对照组的1年生存率分别为77.8%和66.7%, 2年生存率分别为55.5%和44.4%, 两组1年和2年生存率比较差异无统计学意义(P均>0.05)。两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BSD2000相控阵聚焦深部热疗联合TP方案化疗可以提高晚期卵巢癌的客观有效率、改善生活质量, 不良反应可耐受。     

热疗与阿霉素联合作用动物的实验研究

目的 研究阿霉素与热疗联合作用对人B细胞淋巴瘤细胞株Raji裸鼠成瘤及肿瘤生长的影响.方法 将24只BALB/C裸鼠分为4组:对照组(37℃)、化疗组(37 ℃ ADM)、热疗组(42℃)、热化疗组(42℃ ADM),每组6只.将对数生长期的Raji细胞配制成每0.2ml含5×106个Raji细胞的悬液,每只裸鼠皮下接种5×106的Raji细胞,观察各组裸鼠成瘤时间、成瘤率、肿瘤体积变化.并绘制肿瘤生长曲线.成瘤后3周,处死老鼠,取肿块称质量,计算抑瘤率,肿瘤组织行常规病理检查.结果 对照组(37℃)、化疗组(37℃ ADM)、热疗组(42℃)、热化疗组(42℃ ADM)的肿瘤出现时间分别为(11.2±1.7)、(20.2±2.3)、(15.3±1.6)及(23.8±1.7)d,热化疗组成瘤时间明显延长(P＜0.01).热化疗能明显减缓Raji细胞BALB/C裸鼠体内肿瘤的生长速度.治疗结束,热化疗组的肿块较对照组肿块明显缩小.对照组(37℃)、化疗组(37℃ ADM)、热疗组(42℃)、热化疗组(42 ℃ ADM)裸鼠的肿瘤质量分别为(3.33±0.57)、(2.26±0.28)、(2.76±0.26)及(1.73±0.33)g,热化疗组抑瘤率为48.0%.结论 热联合化疗能有效抑制肿瘤的生长,为恶性淋巴瘤的治疗提供了另一种辅助治疗方法.     

热疗联合化放疗治疗晚期非小细胞肺癌42例临床观察

目的比较热化放疗、热化疗及单纯化疗之间的疗效,探讨综合治疗晚期非小细胞肺癌的较好的方法。方法42例晚期非小细胞肺癌随机分为3组:热化放疗组13例,热化疗组12例,单纯化疗组17例。比较3组近期疗效、临床症状改善、毒副反应情况。结果3组有效率、临床症状改善率分别为热化放疗组76.9%,84.6%;热化疗组58.3%,66.7%;单纯化疗组41.2%,58.8%,3组毒副反应无显著性差异。结论临床上三联综合方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效优于二联与单药组,不增加副反应,能更好提高临床疗效,改善患者的症状体征及生活质量。     

吉西他滨联合体外高频热疗治疗晚期胰腺癌的疗效观察

目的观察吉西他滨联合体外高频热疗治疗晚期胰腺癌的近期疗效和安全性。方法 48例晚期胰腺癌患者分为两组,治疗组24例给予吉西他滨化疗联合体外高频热疗:吉西他滨1000 mg/m2,静脉滴注30 min,第1、8、15天给药,2 h后和第2、9、16天行上腹部体外高频热疗,每次45 min。对照组24例仅给予吉西他滨单药静脉化疗:吉西他滨1000 mg/m2,静脉滴注30 min,第1、8、15天给药。28天一个周期,至少2个周期以上,按RECIST1.1的标准评价疗效,同时综合评估临床受益反应指标:疼痛、体力状况及体重变化。参照Karnofsky评分(KPS)变化评价生活质量(QOL),按照NCI CTC 3.0版标准评价毒性反应。结果治疗组有效率(RR)为25.0%,疾病控制率(DCR)为66.7%,临床受益反应率(CBR)为70.9%;对照组有效率为16.7%,疾病控制率45.8%,临床受益反应率为50.0%。治疗组和对照组各项指标相比有明显差异(P<0.05)。不良反应主要与化疗药物有关的骨髓抑制和消化道反应,两组无明显差异(P>0.05)。结论吉西他滨联合体外高频热疗治疗晚期胰腺癌具有较好的近期疗效,不增加化疗的毒副作用,安全性好,值得临床上推广应用和进一步深入研究。     

新辅助化疗在进展期胃癌中的临床应用

目的评估进展期胃癌患者新辅助化疗的治疗效果。方法选择2011年9月至2014年12月安徽省肿瘤医院收治进展期胃癌患者70例,根据治疗方法,70例患者分为新辅助化疗组（46例）和单纯手术组（24例）。新辅助化疗组患者进行3个周期的 XELOX 方案新辅助化疗再行手术,两组患者均接受标准胃癌切除手术,观察评估化疗疗效并对比手术治疗效果。结果新辅助化疗组患者化疗有效率为63.04％。新辅助化疗组患者的 R0切除率为94.48％,R1或 R2切除率为6.52％,单纯手术组患者的 R0切除率为70.83％,R1或 R2切除率为29.17％,新辅助化疗组患者的 R0切除率明显高于单纯手术组（P ＜0.05）。两组均无手术死亡病例,术后并发症发生率差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 XELOX 方案可作为有效的进展期胃癌新辅助化疗方案,进展期胃癌患者在新辅助化疗后再进行手术治疗,可以提高手术根治率和切除率。