人格障碍患者的护理干预效果分析

目的：观察人格障碍患者的护理干预效果。方法选取接受住院治疗的人格障碍患者62例，随机分为对照组和观察组，各31例。对照组接受精神科常规护理，观察组接受强调专病护理的综合护理措施，记录2组患者出院时间，并及时获取患者适应社会程度的反馈评价。结果观察组患者平均住院时间(29.01±23.24)d，明显短于对照组患者平均住院时间(39.12±28.27)d（P<0.05）；对照组患者治疗满意率为32.26%，明显低于观察组的70.97%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论对人格障碍患者进行综合护理能明显缩短住院时间，提高治疗效果，值得广泛借鉴和推广。     

边缘性人格障碍倾向抑郁症与单纯抑郁症患者治疗后短期疗效的差异分析

目的分析边缘性人格障碍倾向抑郁症与单纯抑郁症患者之间短期疗效的差异,探讨合并边缘性人格障碍对抑郁症病症的影响。方法取2014年6月~2014年12月在我院就诊的50例抑郁症患者作为研究对象,25例单纯抑郁症患者作为对照组,25例有边缘性人格障碍倾向的抑郁症患者作为试验组。两组均服用草酸艾司西酞普兰片治疗,治疗前和治疗后第2、4w末使用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMDl7)对两组患者进行评定。结果两组治疗前HAMDl7各因子评分及总分差异无统计学意义(P>0.05)。第2w末,试验组的HAMDl7总分、认知障碍因子分、情绪因子分均比对照组高;第4w末,试验组的HAMDl7总分、各因子分均比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组总疗效(100%)明显比试验组(80.00%)高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论抑郁症临床症状的短期疗效会受到边缘性人格障碍倾向的不良影响,临床上应多加注意。     

行为矫治与心理干预对强迫症患者康复效果的影响

目的研究对强迫症患者实施行为矫治与心理干预治疗的影响。方法将我院于2015年4月~2016年5月间收治的40例强迫症患者,按照随机数字表法将其划分为对照组20例与干预组20例,对照组患者接受疾病常规药物及认知干预治疗,干预组在对照组基础上接受行为矫治与心理干预护理,观察两组患者干预后Y-BOCS评分结果及日常生活质量评价,总结患者对于临床护理服务满意度。结果两组患者治疗前Y-BOCS评分结果差异无统计学意义(P0.05)。干预后1个月及3个月时评分均高于干预组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组患者心态变化、家庭关系、社会融入度及正常工作及学习等指标评分均较低,干预组均较高,差异有统计学意义(P0.05)。对照组患者主诉满意度为65%,干预组为90%,干预组满意度较高,差异有统计学意义(P0.05)。结论通过对强迫症患者提供行为矫治与心理干预措施,大部分患者干预后Y-BOCS评分改善较好,日常生活质量评分较高,患者主诉对于临床服务满意。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的疗效比较

〔摘 要〕 目的：探究强迫症患者应用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床疗效比较。方法：选取新乡医学院第二附属 医院于 2017 年 10 月至 2018 年 10 月期间接受治疗的强迫症患者 80 例为研究对象，分组方式：投掷硬币法。接受帕罗西汀 治疗的 40 例患者为对照组，接受艾司西酞普兰治疗的 40 例患者为观察组，比较两组患者治疗效果及安全性情况。结果： 治疗后，观察组患者总有效率（95.00 %）优于对照组（62.50 %），差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）；观察组患者的耶 鲁 – 布朗强迫症状量表（Y–BOCS）量表评分（11.68 ± 2.46）分、不良反应（TESS）量表评分（2.54 ± 0.98）分别显著低于 对照组患者（15.78 ± 2.12）分、（3.19 ± 0.82）分，差异均具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：强迫症患者应用艾司西酞 普兰治疗相比于应用帕罗西汀，效果更理想，安全性更高，有较好的临床依从性。     

强迫症团体认知行为治疗与药物治疗的随机对照研究

目的分析团体认知行为治疗(group cognitive-behavioral therapy,GCBT)对强迫症患者的疗效。方法本研究采用随机对照试验设计,与常规抗强迫药物治疗做对照。将符合入组标准的94例未用药强迫症患者,采用Excel软件中的RAND函数产生随机数字表形成随机分组序列的简单随机分组法,随机分为GCBT组(47例)和药物治疗组(47例)。经12周的结构化GCBT治疗和常规抗强迫药物治疗,采用t检验、卡方检验和方差分析比较2组间Y-BOCS、HAMA14和HAMD24平均减分率和减分值的差异。结果(1)2组基线Y-BOCS及HAMA14评分差异无统计学意义(t=0.281,P=0.779;t=0.795,P=0.429),但GCBT组HAMD24评分显著低于药物治疗组(t=2.316,P<0.05)。2组各有16例患者退出治疗,总脱落率为34%(32/94)。(2)12周治疗结束时,2组患者的Y-BOCS评分较基线显著降低,GCBT组和药物治疗组治疗前后Y-BOCS平均减分率[(37.0±27.4)%比(45.5±22.9)%]和平均减分值[(9.0±6.3)分比(11.0±5.8)分]比较差异无统计学意义[F(1,62)=0.069,P=0.794;F(1,62)=0.001,P=0.975]。GCBT组和药物治疗组的有效率和治愈率差异无统计学意义(χ^2=1.653,P=0.199;χ^2=0.088,P=0.767)。(3)GCBT组HAMA14减分率和减分值与药物治疗组治疗前后比较差异无统计学意义(t=-0.922,P=0.362;t=1.082,P=0.286)。(4)GCBT组HAMD24减分率与药物治疗组治疗前后比较差异无统计学意义,但药物治疗组HAMD24减分值显著高于GCBT组(t=2.239,P=0.029)。结论GCBT与常规抗强迫药物治疗强迫症患者的强迫和焦虑症状的疗效相当,常规药物治疗对抑郁症状的疗效优于GCBT。     

口吃共病强迫症的访谈与治疗

本文目的是通过报道病例诊疗过程,呈现口吃共病强迫症的临床诊疗思路及治疗方案的制定。咨客是一位23岁的未婚男性,自幼口吃,在应激和焦虑状态下加重,影响工作和社交。咨客自高中二年级开始时出现反复数钱、反复计算的行为,被诊断为强迫症,予以SSRIs类药物联合第二代抗精神病药物治疗,强迫思维和强迫行为得到改善,但出现嗜睡、情绪烦躁等,减少思瑞康剂量后,出现失眠,焦虑加重影响口吃,伴有心慌、紧张、进食后腹泻等。咨客被诊断为口吃共病强迫症,建议采用生物-心理-社会综合干预方法,通过积极运动缓解压力,继续服用百忧解,降低思瑞康剂量,减轻嗜睡,予以β-受体阻断剂普萘洛尔弥补思瑞康减量带来的焦虑。心理治疗推荐认知行为治疗和正念减压;社会学方面,继续从事会计等人际交往较少的工作。     

电针及氯米帕明并用治疗强迫症

背景电针及氯米帕明并用治疗强迫症是中西医结合的行为尝试.目的探讨针药并用治疗强迫症的长期疗效及对社会功能恢复的影响.设计以患者为研究对象的观察对比研究.地点一所市级精神卫生中心的病房.对象本研究在淄博市第五人民医院完成.选择1997-01/2003-10本院的住院患者30例,年龄18～57岁,平均(33±12)岁.将30例患者随机分为两组,试验组15例,男8例,女7例.对照组15例,男7例,女8例.方法试验组用电针内关、人中、承浆合并氯米帕明口服,对照组单用氯米帕明.于治疗前、治疗后4,6,8周末、6个月随访分别用强迫量表(Y-Bocs)、副反应量表(TESS)和临床评定标准评定疗效及副反应,治疗后8周用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评定.主要观察指标Y-BOCS,TESS,SDSS量表评分结果比较.结果治疗4,6,8周末Y-Bocs分减分率试验组高于对照组,但两组差异无显著性意义(P＞0.05).TESS分对照组明显高于试验组(P＜0.01),SDSS"职业和工作"因子分试验组低于对照组(P＜0.05).结论应用电针内关、人中、承浆治疗强迫症状,减少了氯米帕明的副反应,能够改善强迫症患者的生活质量.