电针及氯米帕明并用治疗强迫症

背景：电针及氯米帕明并用治疗强迫症是中西医结合的行为尝试。目的：探讨针药并用治疗强迫症的长期疗效及对社会功能恢复的影响。设计：以患者为研究对象的观察对比研究。地点：一昕市级精神卫生中心的病房。对象：本研究在淄博市第五人民医院完成。选择1997-01／2003-10本院的住院患者30例，年龄18—57岁，平均(33&;#177;12)岁。将30例患者随机分为两组，试验组15例，男8例，女7例。对照组15例，男7例，女8例。方法：试验组用电针内关、人中、承浆合并氯米帕明口服，对照组单用氯米帕明。于治疗前、治疗后4，6，8周末、6个月随访分别用强迫量表(Y-Bocs)、副反应量表(TESS)和临床评定标准评定疗效及副反应，治疗后8周用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评定。主要观察指标：Y-BOCS，TESS，SDSS量表评分结果比较。结果：治疗4，6，8周末Y-Bocs分减分率试验组高于对照组，但两组差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。TESS分对照组明显高于试验组(P&;lt;0．01)，SDSS“职业和工作”因子分试验组低于对照组(P&;lt;0．05)。结论：应用电针内关、人中、承浆治疗强迫症状，减少了氯米帕明的副反应，能够改善强迫症患者的生活质量。     

舍曲林与氯丙帕明治疗强迫症的双盲对照研究

目的 探讨舍曲林治疗强迫症的临床效果和副作用。方法 对30例强迫症患应用舍曲林(15例)与氯丙帕明(15例)进行双盲对照研究，采用Yale-Brown强迫量表(Y-Bocs)、副反应量表(Tess)和临床疗效评定疗效和副反应。结果 舍曲林与氯丙帕明疗效近似，舍曲林组副反应较氯丙帕明组少且轻微。结论 舍曲林与氯丙帕明对强迫症均有较好的疗效，但舍曲林是有给药方便，副反应轻微等优点。     

舍曲林与氯丙帕明治疗强迫症的双盲对照研究

目的探讨舍曲林治疗强迫症的临床效果和副作用。方法对30例强迫症患者应用舍曲林(15例)与氯丙帕明(15例)进行双盲对照研究,采用Yale-Brown强迫量表(Y-Bocs)、副反应量表(Tess)和临床疗效评定疗效和副反应。结果舍曲林与氯丙帕明疗效近似,舍曲林组副反应较氯丙帕明组少且轻微。结论舍曲林与氯丙帕明对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林是有给药方便,副反应轻微等优点。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的 探讨帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和安全性.方法 将80例强迫症患者按照随机数字表法分为两组,每组40例,观察组口服帕罗西汀治疗,对照组口服氯米帕明治疗,观察8周.治疗前后采用耶鲁-布朗强迫症状评定量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗8周末两组耶鲁-布朗强迫症状评定量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),总有效率均为65.o％,两组总有效率比较差异无显著性(P＞0.05).观察组不良反应发生率为7.5％、对照组为25.0％,观察组不良反应发生率显著低于对照组(x2 =4.50,P＜0.05).结论 帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症起效快,疗效显著,但帕罗西汀较氯米帕明安全性高,依从性好,优于氯米帕明治疗.     

艾司西酞普兰与氯米帕明对强迫症患者临床疗效及生活质量的影响

目的 探讨艾司西酞普兰与氯米帕明对强迫症患者临床疗效和生活质量的影响.方法 将60例强迫症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氯米帕明治疗.观察8周.于治疗前及治疗8周末采用Yale-Brown强迫症量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,生活质量综合评定问卷评定生活质量,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组Yale-Brown强迫症量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),同期两组间比较差异均无显著性(P＞0.05);治疗8周末,研究组显效率73.3%、有效率86.7%,对照组分别为70.0%、83.3%,两组比较差异无显著性(P＞0.05).治疗后研究组生活质量综合评定问卷躯体功能、心理功能、社会功能维度评分均显著高于对照组(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症总体疗效相当,但艾司西酞普兰对提高患者的生活质量显著优于氯米帕明.     

伏氟沙明联合氯米帕明利培酮治疗难治性强迫症对照研究

目的 探讨伏氟沙明联合氯米帕明与伏氟沙明联合利培酮治疗难治性强迫症的临床疗效和安全性.方法 将68例难治性强迫症患者随机分为两组,每组34例,两组均口服氟伏沙明治疗,研究组联合氯米帕明治疗,对照联合利培酮治疗,观察12周.采用Yale-Brown强迫量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗12周末研究组显效率64.71%、总有效率79.41%,对照组分别为35.29%、70.59%,研究组显效率显著高于对照组(χ2=5.88,P＜0.05).研究组不良反应发生率为41.18%、对照组为67.65%,研究组不良反应发生率显著低于对照组(χ2=4.80,P＜0.05).结论氟伏沙明联合氯米帕明治疗难治性强迫症起效快,疗效显著,安全性高,依从性好,显著优于氟伏沙明联合利培酮治疗.     

氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将45例强迫症患者随机分为两组,研究组25例,口服氟伏沙明联合氯米帕明治疗;对照组20例,单用氯米帕明治疗。观察8w。于治疗前及治疗8w末采用Yale-Brown强迫量表,汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末研究组显效率为80%,对照组为50%,研究组显效率显著高于对照组（χ^2=4.09,P〈0.05）。Yale-Brown强迫量表,汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,治疗8w末两组均较治疗前有显著下降（P均〈0.01）,但研究组均较对照组下降显著（P均〈0.05）。研究组不良反应多在联用氯米帕明治疗的第1w出现,且程度及发生率显著低于对照组。结论氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症疗效显著,且安全性高。     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的探讨氟伏沙明治疗强迫症的疗效和安全性。方法61例强迫症患者随机分为氟伏沙明组31例，氯米帕明组30例，共治疗8周，采用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）、Hamilton抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定。结果氟伏沙明组与氯米帕明组治疗前后Y—BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性，而两组治疗后分值相比较，差异无显著性。氟伏沙明组不良反应明显比氯米帕明组小，差异有显著性。结论氟伏沙明治疗强迫症，疗效显著，不良反应少，依从性好，是治疗强迫症的理想药物。     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和安全性。方法将62例强迫症患者随机分为两组,分别给予舍曲林、氯米帕明治疗,观察8周。采用耶鲁‐布朗强迫量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗2周末起两组耶鲁‐布朗强迫量表评分均较治疗前显著降低（P＜0．01）,同期两组比较差异无显著性（P＞0．05）。两组总有效率比较差异无显著性（P＞0．05）,舍曲林组不良反应发生率显著低于氯米帕明组（P＜0．01）。结论舍曲林治疗强迫症疗效显著,与氯米帕明相当,但舍曲林安全性高。     

新型与传统抗强迫药物治疗强迫症2年效果随访对照研究

目的对比分析新型抗强迫药物艾司西酞普兰与传统抗强迫药物氯米帕明治疗强迫症的效果,并对强迫症状和社会功能情况进行2年随访。方法 92例资料完整的强迫症患者按随机分组原则,研究组48例以艾司西酞普兰治疗,对照组44例以氯米帕明治疗。于治疗前、治疗1周末、2周末、4周末、6周末、8周末各时点分别调查两组患者的强迫症状,比较两组症状检出率和副作用发生率;每半年随访一次,调查强迫症状检出率并以社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评估社会功能。结果研究组治疗4周末的强迫观念检出率显著低于对照组(P0.05),6周末的强迫行为检出率显著低于对照组(P0.05),但8周末两组之间的强迫症状检出率差异无统计学意义(P0.05)。研究组患者不良反应总发生率(12.5%)显著低于对照组(43.2%,P0.05)。随访期间研究组强迫思想的检出率、SDSS总分均显著低于对照组(P0.05或P0.01),1年半和2年随访均显示就业率研究组均显著高于对照组(P0.05或P0.01)。结论新型抗强迫药物艾司西酞普兰与传统抗强迫药物氯米帕明对强迫症的近期效果相当,不良反应发生率低于传统药物。远期在预防强迫症状复发和改善患者的社会功能方面显著优于传统药物。艾司西酞普兰是临床上治疗强迫症较优的选择。     

博乐欣与氯丙咪嗪治疗强迫症疗效对照研究

目的探讨博乐欣治疗强迫症的疗效及安全性。方法将45例强迫症患者随机分成博乐欣组（23例）和氯丙咪嗪组（22例）。采用耶鲁布朗强迫量表（Y—Boos）、副反应量表（TESS）评定，观察8周。结果①博乐欣组与氯丙咪嗪组疗效相似，两组治疗后Y—Bocs评分，博乐欣有效率65．2％，氯丙嗪咪有效率72．7％（P〉0．05），差异无统计学意义。②两组病程与疗效呈正相关，病程越短，疗效越好。③两组性别比较，男性治疗效果好于女性。④药物副反应（TESS），博乐欣组比氯丙咪嗪组轻，且为一过性，易于耐受。⑤博乐欣起效快，改善强迫思维优于氯丙咪嗪，缓解强迫行为氯丙咪嗪好于博乐欣。结论博乐欣治疗强迫症有效，强迫思维优于强迫行为，起效时间怏，副反应轻微，男性优于女性，病程越短，治疗效果越好。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的比较分析

目的　比较氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及不良反应。方法　将 6 6例患者随机分为两组 ,氟西汀组 34例 ,氯丙咪嗪组 32例 ,疗程 8w。采用强迫量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定疗效 ,副反应量表评定副反应。结果　氟西汀组有效率 5 8.82 % ,氯丙咪嗪组有效率 5 9.38% ,两组比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;氯丙咪嗪组副反应较氟西汀组多。结论　氟西汀治疗强迫症疗效肯定 ,且副反应少而轻     

氟伏沙明与氯丙米嗪治疗强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将40例强迫症患者随机分为研究组和对照组各20例,分别给予氟伏沙明、氯丙咪嗪治疗,观察8w。于治疗前及治疗4w、8w末采用Yale-Brown强迫量表,副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末研究组有效率75%,对照组为70%,两组无显著性差异（P〉0.05）。Yale-Brown强迫量表评分治疗4w、8w末两组均较治疗前有极显著下降（P均〈0.01）,同期组间比较均无显著性差异（P均〉0.05）。研究组不良反应发生率较对照组低,且程度轻微。结论氟伏沙明治疗强迫症疗效与氯丙米嗪相当,安全性高,依从性好。     

文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑障碍对照研究

目的 探讨文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑障碍的临床效果和社会功能康复状况.方法 将75例广泛性焦虑障碍患者随机分为两组,研究组38例,口服文拉法辛缓释片治疗,对照组37例,口服劳拉西泮治疗,观察8周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密顿焦虑量表、社会功能缺陷筛选量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应.结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表、社会功能缺陷筛选量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);治疗1周、2周末对照组汉密顿焦虑量表评分较研究组下降更显著(P＜0.01);治疗4周、8周末,研究组汉密顿焦虑量表、社会功能缺陷筛选量表评分较对照组下降更显著(P＜0.01).治疗8周末研究组有效率92.11%,对照组为89.19%,两组差异无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为23.63%,对照组为64.85%,研究组显著低于对照组(χ2=12.902,P＜0.01).结论文拉法辛治疗广泛性焦虑障碍中远期疗效优于劳拉西泮,安全性高,依从性好,改善社会功能效果显著,可作为治疗广泛性焦虑障碍的一线药物在临床推广应用.     

氟伏沙明治疗青少年强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明治疗青少年强迫症的临床疗效和安全性。方法将60例青少年强迫症患者随机分为两组各30例,研究组口服氟伏沙明治疗,对照组口服氯米帕明治疗。观察8w。于治疗前及治疗2w、4w、6w、8w末采用强迫量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗第2w末起两组强迫量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,而减分率呈持续性升高;同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）。治疗8w末研究组显效率为60．0％,有效率为86．7％;对照组为56．7％和83．3%,两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应较轻微,发生率显著低于对照组（P〈0．05）。结论氟伏沙明治疗青少年强迫症疗效与氯米帕明相当,但较氯米帕明安全性更高、依从性更好。     

西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组各34例，研究组口服西酞普兰治疗，对照组口服氯米帕明治疗，观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗6w末，研究组显效率73．5％、有效率85．3％；对照组分别为70．6％和82．4％，两组阃比较差异无显著性（P均〉0．05）。两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表评分较治疗前均下降明显，研究组治疗1w、2w末较对照组下降显著（P〈0．01），其他时点差异无显著性（P〉0．05）。研究组治疗6w末副反应量表评分显著低于对照组（t=2．935，P〈0．01），不良反应较轻微。结论西酞普兰治疗抑郁症疗效与氯米帕明相当，但起效较氯米帕明更快，安全性更高，依从性更好。     

万拉法新与氯米帕明治疗焦虑抑郁障碍共病对照研究

目的 探讨万拉法新与氯米帕明治疗焦虑抑郁障碍共病的疗效及安全性.方法 将59例焦虑抑郁障碍共病患者随机分为研究组29例,对照组30例,分别给予万拉法新与氯米帕明治疗,疗程6 w.与治疗前和治疗1 w、2 w、4 w、6 w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应,并进行比较分析.结果 研究组治疗1 w、2 w末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较对照组下降显著(P＜0.05),4 w、6 w末两组间差异均无显著性(P＞0.05).研究组显效率69.0%,有效率93.1%;对照组分别为66.7%,93.3%,两组总体疗效相当(P＞0.05).研究组不良反应发生率较对照组低,且程度轻.结论 万拉法新治疗焦虑抑郁障碍共病疗效与氯米帕明相当,但起效时间较氯米帕明快,且安全性高,依从性好.     

西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症对照研究

目的 评价西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症的临床疗效和安全性. 方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服氯咪帕明治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应. 结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0.01）;研究组治疗第2周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,其他时点评分均无显著性差异（P＞0.05）.两组不良反应较轻微,但研究组副反应量表评分显著低于对照组（P＜0.05）.结论西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症疗效均显著,总体疗效相当,但西酞普兰起效更快,控制抑郁症状迅速,安全性更高,依从性更好.     

帕利哌酮缓释片与阿立哌唑治疗精神分裂症对照研究

目的探讨帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症的临床疗效、安全性以及对患者社会功能的影响。方法将133例精神分裂症患者随机分为研究组66例,对照组67例,研究组口服帕利哌酮缓释片治疗,对照组口服阿立哌治疗,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、6周、8周末采用阳性与阴性症状量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应;于治疗前及治疗8周末、6个月末采用社会功能缺陷量表评定社会功能改善状况。结果两组治疗后阳性与阴性症状量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,但研究组治疗2周未较对照组下降更显著（P＜0．01）;治疗8周末,研究组总有效率为73．77％,对照组70．00％（P〉0．05）。研究组不良反应主要为锥体外系反应、静坐不能等,对照组主要为嗜睡、肝功能异常等。治疗后两组社会功能缺陷量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,但研究组治疗8周末总分较对照组下降更显著（P＜0．01）,治疗6个月末职业工作、婚姻职能、家庭职能和兴趣关心因子分均显著低于对照组（P〈0．05或0．01）。结论帕利哌酮缓释片治疗精神分裂症与阿立哌唑相当,但帕利哌酮缓释片起效更快,改善患者的社会功能显著优于阿立哌唑。