血液透析滤过治疗尿毒症脑病的效果观察

目的探讨血液透析滤过(HDF)和血液透析(HD)治疗尿毒症脑病的临床效果。方法将收治的尿毒症脑病患者52例随机分为HDF和HD两组,分别给予HDF和HD治疗,比较两组临床疗效及各项生化指标变化情况。结果 HDF组完全缓解率明显高于HD组,差异有显著性(P<0.05);治疗后HDF组BUN、Scr、PTH值显著低于HD组,差异亦有显著性(P<0.05)。结论 HDF可有效清除尿毒症毒素、改善病情,对尿毒症脑病有确切的疗效。     

连续性血液透析滤过与血液透析对尿毒症脑病治疗的临床研究

目的:探讨连续行血液透析滤过(HDF)与血液透析(HD)对尿毒症脑病患者的疗效.方法:尿毒症脑病患者127例随机分为HDF组和HD组,分别采用HDF或HD治疗,于治疗后3个月对患者的肾功能相关指标进行检测.结果:两组患者治疗3个月后BUN、Scr含量均下降,但两组患者的比较无明显差异(P＞0.05);治疗后两组患者P3...     

血液透析滤过治疗尿毒症脑病的临床治疗体会

目的:总结血液透析滤过治疗尿毒症脑病的临床治疗体会。方法:回顾性分析收治的47例尿毒症脑病患者的临床资料。结果:HDF组和HD组疗效差异有统计学意义(P<0.05),治疗后BUN、Scr、PTH值差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:HDF治疗尿毒症脑病疗效显著、安全性高,值得推广应用。     

血液透析联合血液滤过透析治疗尿毒症脑病的疗效观察

目的 观察血液透析联合血液滤过透析（HD＋HDF）对维持性血液透析患者尿毒症脑病的治疗效果。方法 尿毒症脑病（UE）患者 102 例，分为 HD＋HDF 组（连续 HDF 治疗 3-5 次后改为 HD 2~3 次/周＋HDF1 次/2 周治疗）51 例和 HD 组 51 例。疗程为 12 周。分别在治疗前后抽取静脉血测定血清钾（K ＋ ）、钙（Ca 2＋ ）、磷（P 3＋ ）、二氧化碳结合力（CO 2 CP）、尿素氮（BUN）、肌酐（Scr）、甲状旁腺激素（iPTH）等指标，比较治疗前后变化及尿毒症脑病的缓解情况。结果 51 例 HD＋HDF 组患者中尿毒症脑病完全缓解 46 例（90.2%），部分缓解 3 例（5.9%），无效 2 例（3.9%）。51 例 HD 组患者中尿毒症脑病完全缓解 35 例（68.6%），，部分缓解 10 例（19.6%），死亡 6 例（11.8%）。HD＋HDF 组完全缓解率明显高于 HD 组。治疗前后两组血清 BUN、Scr 均明显下降，但两组的血清 BUN、Scr 下降幅度无明显差异。治疗前后两组血清 K＋、Ca2＋、P 3＋ 、CO 2 CP 等电解质紊乱及酸碱平衡失调均明显改善或纠正（P＜ 0.01），差异有极显著性，但两组间比较其变化幅度无明显差异。HD＋HDF 组治疗前后 iPTH 明显下降（P＜0.01），差异有极显著性；HD 组治疗前后血清 iPTH 水平无明显变化（P＞0.05），差异无显著性。结论 HDF 能有效清除尿毒症患者机体内各种毒素，是治疗尿毒症脑病的有效治疗措施。     

15例连续性血液透析滤过与血液透析对尿毒症脑病治疗的临床价值分析

目的 研究连续性血液透析滤过与血液透析对尿毒症脑病治疗的临床价值分析.方法 该次研究方便选取的研究对象为2014年2月—2015年2月期间在该院进行治疗的尿毒症脑病患者,将30例患者简单随机分为2组,15例尿毒症脑病患者为一组.其中,一组患者实施血液透析治疗(对照组),另一组采用连续性血液透析滤过治疗(观察组).对比两组尿毒症脑病患者的BUN、Ca2+、P3-、Hb、Scr和PTH情况.结果 两组尿毒症脑病患者的BUN、Ca2+对比差异不大,观察组患者的Scr为(322.04±104.75)μmol/L、P3-为(1.47±0.35)mmol/L、PTH为(164.28±77.35)ng/L、Hb为(117.13±15.82)g/L均优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 使用连续性血液透析滤过治疗尿毒症脑病患者与血液透析治疗相比更有利于清除大分子毒性物质.     

不同透析方法对尿毒症的疗效观察

目的观察评价单纯血液透析(HD)、血液透析联合血液灌流(HD+HP)、血液透析联合透析滤过(HDF)三种不同血液净化方式对尿毒症患者的临床疗效。方法选取2011年1月~2014年5月我院收治的90例尿毒症患者为研究对象。将90例患者随机分为单纯血液透析(HD)组、血液透析联合血液灌流(HD+HP)组及血液透析联合透析滤过(HDF)组,每组30例,分别采取对应的血液净化疗法。两个月后对治疗前后各组血中毒素水平及皮肤瘙痒症状改善情况进行比较。结果治疗前三组的Pi、Scr及BUN水平均无显著性差异(P>0.05),治疗后各组Pi、Scr及BUN水平较治疗前均有显著下降(P<0.05),三组间各指标相比无显著性差异(P>0.05)。治疗前三组PTH、β2-MG及Cys C水平均无显著性差异(P>0.05),治疗后HD组各指标水平较治疗前无显著变化(P>0.05),(HD+HP)组、HDF组各指标水平较治疗前明显降低(P<0.05);组间多重比较结果显示治疗后(HD+HP)组、HDF组的各项指标水平均低于HD组(P<0.05),但两组间并未见显著差异(P>0.05)。治疗(HD+HP)组、HDF组皮肤瘙痒症状的改善率均高于HD组(P<0.05),但(HD+HP)组、HDF组组间比较改善率无显著差异(P>0.05)。结论 HD、(HD+HP)与HDF对小分子物质的清除作用大致相同,(HD+HP)与HDF对大、中分子物质的清除效果均优于HD,其中以(HD+HP)效果最佳。     

血液滤过及透析滤过对症状性低血压的作用

目的:评价血液透析滤过(HDF)和血液滤过(HF)血液净化方式在透析治疗过程中低血压的发生情况。方法:24例稳定性血液透析患者随机分成4组,行血液透析(HD)、前稀释HDF、后稀释HDF和前稀释HF治疗,观察治疗前、治疗中每小时及治疗结束时血压,计算平均动脉压(MAP)及统计症状性低血压的发生例次。结果:治疗前体重、超滤量、透析间期体重增长量在4组间无明显差异;前稀释HF组、前稀释HDF组及后稀释HDF组低血压的发生率低于HD组;前稀释HF组、前稀释HDF组、后稀释HDF组在治疗4h时MAP均高于HD组,前稀释HF、前稀释HDF组在治疗5hMAP高于后稀释HDF组。结论:血液滤过及前稀释的血液透析滤过可减少透析治疗低血压的发生。     

血液透析滤过的临床应用

目的:探讨血液透析滤过(HDF)的临床疗效及患者对治疗的耐受性.方法:选择29例经维持性血透(HD)伴严重尿毒症症状的终末期肾衰患者进行402次HDF,记录HDF中急性并发症,检测HDF治疗6个月前后血浆Scr、Bun、β2-MG水平.比较初用血滤器、透析器分别进行HDF、HD前后血Scr、Bun、β2-MG、CO2CP变化.结果:HDF对高血压、心衰、心包及胸腔积液、中枢神经病变的改善优于HD,低血压发生率明显低于HD(P＜0.001),HDF对Scr、Bun的清除与HD无显著差异(P＞0.05),但对β2-MG的清除及纠正酸中毒的能力均优于HD(P＜0.01,P＜0.05).结论:HDF能有效清除中小分子尿毒素,是一种高效透析模式,显著提高透析充分性及对治疗的耐受性.     

慢性肾功能衰竭患者不同血液净化方式溶质清除特征的比较

目的：探讨血液透析(hemodialysis, HD)、血液透析滤过(hemodiafiltration, HDF)、血液灌流(hemoperufsion, HP)在慢性肾功能衰竭尿毒症溶质清除疗效方面的差异。方法：以南通大学附属医院血液净化中心进行血液净化治疗的慢性肾功能衰竭尿毒症患者89例为研究对象,按照不同血液净化方式分成4组(HD组,HDF组,HD+HP组,HDF+HP组),比较4组患者溶质清除疗效。结果：4组患者在性别、年龄、透析龄、平均动脉压、血红蛋白、白蛋白水平、原发病等方面比较差异均无统计学意义(均P＞0.05);4组患者的血电解质(钠、钾、钙、磷)在治疗前后比较亦无统计学意义(P＞0.05);4组患者血尿素氮、肌酐、尿酸于透析后较透析前均有明显下降,4组治疗后对小分子毒素清除比较差异无统计学意义(P＞0.05);与HD组相比,HDF组与HD+HP组显著增加甲状旁腺激素及β2微球蛋白的清除,而HDF+HP组较其他3组增加更为显著。结论：4种血液净化方式都能有效地清除慢性肾功能衰竭患者体内尿毒症毒素;对血电解质及小分子毒素具有相似的清除效果,在清除患者体内增多的甲状旁腺激素及β2微球蛋白方面,HDF+HP法较HD、HDF以及HD+HP法更为有效。     

血液透析滤过治疗尿毒症脑病20例效果观察

目的分析血液透析滤过治疗尿毒症脑病的疗效,探讨其在治疗尿毒症脑病方面的应用前景。方法将40例并发尿毒症脑病的急慢性肾功能衰竭患者随机分为对照组及观察组各20例,观察组采用血液透析滤过（HDF）治疗,对照组采用单纯血液透析（HD）治疗;比较两组总有效率及治疗前后血尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）、β2-微球蛋白（β2-MG）、甲状旁腺素（PTH）等主要指标变化。结果两组治疗后BUN、Cr等指标均有明显改善,两组治疗前、后比较差异均有统计学意义（P〈0.01）;观察组在清除β2-MG、PTH等大、中分子量物质方面疗效显著（P〈0.05,P〈0.01）;观察组总有效率为90%,高于对照组（60%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 HDF治疗在清除尿毒症患者体内各大、中分子量毒素方面疗效优于单纯HD治疗,其能更有效改善病情,可作为治疗尿毒症脑病的常规血液净化治疗方法 。     

血液透析联合血液灌流对尿毒症患者皮肤瘙痒的疗效观察及护理

目的 探讨血液透析（HD）联合血液灌流（HP）对尿毒症患者皮肤瘙痒的治疗效果及护理.方法 选择尿毒症皮肤瘙痒患者30例,随机分为2组：HP＋ HD组15例,常规HD每周8h,HP＋HD每周4h;血液透析滤过（HDF）＋ HD组15例,每周常规HD治疗8h,HDF每周治疗4h.治疗12周后观察血尿素氮（BUN）、肌酐（SCr）、血清钙（Ca2＋）、血清磷（P3-）、甲状旁腺激素（PTH）的变化以及患者皮肤瘙痒缓解情况.结果 HP ＋HD组患者皮肤瘙痒的缓解率87％,高于HDF＋ HD组（67％）,且差异有统计学意义（P＜0.05）;HP＋HD组血P3-、PTH较HDF＋HD组下降明显（P＜0.05）;但BUN、SCr的下降程度2组间差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 HP＋ HD能有效治疗尿毒症患者皮肤瘙痒且优于HDF＋ HD.     

JH血液净化仪治疗肾功能衰竭的临床疗效观察

目的:观察JH血液净化仪行血液透析滤过治疗肾功能衰竭的疗效. 方法: 选择本院2005年7月到2006 年1月确诊为急、慢性肾功能衰竭患者20例.随机分为观察组和对照组,每组10例.观察组使用JH血液净化仪治疗,对照组使用Fresenius4008S型血透机治疗,共观察血液透析滤过178例次.观察治疗前后及其过程中的临床症状、体温、血压、心率及血肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)和电解质的变化. 结果:治疗后观察组与对照组Cr、BUN值均显著降低(P＜0.001),两组临床症状均明显改善,组间Cr 、BUN、电解质、血压、心率比较无显著性差异(P＞0.05).结论:JH血液净化仪行血液透析滤过治疗肾功能衰竭能明显改善患者的临床症状,使生命体征平稳有效清除毒素的作用.     

2型糖尿病肾病患者血清胱抑素C和同型半胱氨酸水平的检测及其临床意义

目的:探讨2型糖尿病肾病(DN)患者血清胱抑素C(Cys C)和同型半胱氨酸(Hcy)水平,阐明其临床意义。方法:选取100例2型糖尿病(T2DM)患者,按Mogenson分期分为单纯糖尿病组(DM组,n=32)、早期DN组(EDN组,n=40)和临床DN组(CDN组,n=28),并设对照组(n=20)。全自动生化分析仪测定研究对象糖化血红蛋白(HbA1C)、血生化指标、Cys C水平和尿微量白蛋白排泄率(UAER);循环酶法测定研究对象Hcy水平,计算肾小球滤过率(GFR)和内生肌酐清除率(Ccr);所有受试者测量体质量、身高、腰围、舒张压(DBP)和收缩压(SBP);相关分析法分析Cys C、Hcy和UAER的影响因素;比较各组患者中Cys C、Hcy和UAER的阳性检出率。结果:随T2DM病程延长,患者SBP、HbA1c和TC水平逐渐升高,明显高于对照组(P<0.05)。患者肾功能UAER、BUN、Scr、Cys C和Hcy水平逐渐升高。DM组患者UAER、BUN和Hcy水平高于对照组(P<0.05);EDN组患者UAER、BUN、Cys C和Hcy水平高于对照组(P<0.05),仅UAER、Cys C和Hcy水平高于DM组(P<0.05);与EDN组比较,CDN组患者UAER、BUN、SCr、CysC和Hcy水平升高(P<0.05);与对照组比较,DM组患者UAER、BUN、Scr、Cys C和Hcy水平升高(P<0.05)。糖尿病各组患者Ccr和GFR呈逐渐下降趋势,其中CDN组患者Ccr和GFR水平低于对照组、DM组和END组(P<0.05)。相关分析检测,血清Cys C水平与病程和UAER、Hcy、Scr、BUN、HbA1c、SBP水平呈正相关关系(r=0.61,r=0.804,r=0.597,r=0.516,r=0.487,r=0.423,r=0.359,P<0.01),与GFR和Ccr呈负相关关系(r=-0.652,r=-0.589,P<0.01);Hcy水平与病程和UAER、Scr、BUN、HbA1c及SBP水平呈正相关关系(r=0.673,r=0.784,r=0.502,r=0.396,r=0.416,r=0.209,P<0.01),与GFR、Ccr呈负相关关系(r=-0.623,r=-0.647,P<0.01)。偏相关分析检测,UAER与 Cys C相关程度高(r=0.789,P<0.01),与Hcy相关程度明显(r=0.697,P<0.01),与Scr和BUN 相关程度一般(r=0.472,r=0.543,P<0.01)。EDN组患者Cys C和Hcy阳性检出率明显高于血清Scr、BUN阳性检出率(P<0.05)。结论:血清Cys C和Hcy均能够反映早期肾损伤,Cys C敏感性更高,具有早期诊断DN和作为肾损伤标志物的临床价值;血清Cys C联合Hcy检测可监测DN患者肾功能和评估预后。     

不同血液净化方案对尿毒症难治性高血压的疗效观察

目的 探讨持续不卧床腹膜透析(CAPD)、血液透析滤过(HDF)对并发难治性高血压的单纯规律血液透析(HD)患者的临床疗效.方法 68例HD伴难治性高血压患者随机分为CAPD、HDF/HD两组.CAPD组每天腹透液总量8 000ml,晚上留腹2 000ml;HDF/HD组每周采用2次血液透析加1次血液透析滤过治疗,治疗时间为3个月.比较两组患者治疗前后平均动脉压、BUN及Cr的变化.结果 与治疗前相比,治疗后两组平均动脉压水平、BUN与Cr水平均较治疗前明显下降,其差异有统计学意义(P＜0.05).治疗后CAPD组与HDF/HD组相比,平均动脉压水平亦明显下降,其差异有统计学意义(P＜0.05);但BUN与Cr水平两组相比无统计学意义(P＞0.05).结论 对于尿毒症难治性高血压患者血压的控制HDF/HD与CAPD均为有效的治疗方法,但CAPD效果更佳.     

连续性血液净化治疗心脏术后急性肾功能衰竭的效果评价

目的:观察连续性血液净化(CBP)在心脏术后急性肾功能衰竭(ARF)患者防治中的疗效,并探讨CBP治疗的时机。方法:将18例心脏术后ARF患者分为A组(n=8,符合SIRS诊断)及B组(n=10,符合MODS诊断),对全部患者治疗前和治疗24h后进行ATN-ISI评分、APACHE评分,同时记录氧合指数,平均动脉压(MAP),心率(HR),中心静脉压(CVP),pH值,血尿素氮(BUN)和血肌酐(Scr)等指标进行比较。结果:1B组的病死率明显高于A组(70.0%vs12.5%);2CBP治疗24h后,A组及B组的APACHE评分、氧合指数、BUN和Scr显著改善,仅A组的MAP,pH值显著改善;而两组病人ATN-ISI评分、CVP、HR在治疗前后无明显差异。结论:CBP能改善心脏术后重症ARF的病情,但必须强调尽早认识SIRS并行CBP治疗,从而减少并发症的发生,降低病死率。     

不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的疗效评价

目的 比较不同的血液净化方式清除尿毒症毒素及对自主神经病变效果。方法 将180例终末期肾衰患者随机分为3组：HD组：每周3次常规血液透析治疗;HDF组：每周2次血液透析及每周1次血液透析滤过治疗;HP组：每周3次血液透析治疗,其中1次联合血液灌流器治疗。3组患者每4周进行1次生化检测,并观察12周,比较各组尿毒症毒素血肌酐（Scr）、甲状旁腺素（iPTH）、β2微球蛋白（β2MG）变化;以及用交感神经皮肤反应（SSR）检测比较自主神经病变的改善效果。结果 在清除尿毒症毒素方面：3组治疗前后Scr比较无统计学差异。iPTH和β2MG在HD组治疗前后比较无明显差异,HDF组治疗12周iPTH和β2MG分别从372±181.2 ng/L、48±16.4 mg/L降至297±145.3 ng/L、40±11.2 mg/L,与HD组相比明显下降,有统计学意义。HD+HP组治疗8周iPTH及β2MG分别从365±177.3 ng/L、49±15.6 mg/L降至291±149.7 ng/L、41±15.4 mg/L,与HD组比较有统计学意义,治疗12周后iPTH及β2MG分别降至274±142.6 ng/L、39±13.8mg/L,与HD组比较有显著意义。SSR变化：HD组治疗前后各项指标均无差异;治疗12周,HDF组上下肢潜伏期分别从1.97±0.48ms、2.72±0.52ms降至1.66±0.33ms、2.41±0.55ms,振幅从2.98±0.88μV、0.52±0.16μV升至3.34±0.86μV、0.72±0.20μV,与治疗前相比,差别有统计学意义（P<0.05）。HD+HP组潜伏期从2.05±0.51ms、2.76±0.51ms降至1.62±0.46ms、2.38±0.49ms,振幅从2.98±0.85μV、0.49±0.16μV升至3.42±0.83μV、0.82±0.21μV,差别有统计学意义（P<0.05）。血清iPTH、β2MG水平与SSR的各项检测值之间有明显相关性。结论 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症自主病变显著,能有效清除iPTH及β2MG,尿毒症植物神经病变可能与中分子和小分子蛋白毒素在体内蓄积有关。     

血液透析滤过治疗30例尿毒症脑病临床分析

[背景]观察血液透析滤过(HDF)及血液透析(HD)对尿毒症脑病的疗效.[病例报告]将60例尿毒症脑病患者随机分为HDF组和HD组,分别给予各组患者相应治疗,观察疗效.30例HDF组患者中治愈者为28例(93%),好转者为2例;30例HD组患者中治愈者为16例(53%),好转者为9例,无效者为5例;HDF组治愈率明显高于HD组.[讨论]HDF疗法是尿毒症脑病的有效治疗方法.     

血液透析滤过治疗挤压综合征的临床效果观察

目的 观察血液透析滤过（hemodiafiltration,HDF）对挤压综合征的治疗效果,探讨HDF治疗挤压综合征的临床应用价值.方法 将34例确诊为挤压综合征患者,分为HDF（血液透析滤过）组18例,HD组（血液透析）16例,测定两组治疗前后血红蛋白（HGB）、血白细胞（WBC）、肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、肌红蛋白（Mb）、血钾（K＋）、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、C反应蛋白（CRP）等生化指标,并观察两组心律失常、消化道出血发生率、住院时间及病死率.结果 两组患者各项生化指标均有改善,HDF组比HD组改善更明显的指标有：WBC、Scr、BUN、Mb、CRP;两组患者比较,HDF组并发症减少,住院时间明显缩短.结论 HDF可显著改善挤压综合征预后,其治疗效果优于HD.