单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征对照研究

目的：探讨单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征的异同。方法：以单相抑郁35例和双相抑郁32例为研究对象，对两者一般资料及临床特征进行对照分析，在治疗前及治疗6周后用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）比较两者疗效。结果：单相抑郁患者中家族史阳性率高，自杀行为及焦虑激越突出，治疗6周总有效率为74．3％。而双相抑郁患者中伴精神病性症状，精神运动性迟滞突出，治疗6周后总有效率为53．1％。结论：单相抑郁与双相抑郁临床特征有所不同，单相抑郁治疗效果更好，支持两者为异源性疾病的观点。     

双相障碍II型抑郁发作患者神经认知功能损害的研究

目的探讨双相障碍II型抑郁发作患者神经认知功能损害的临床特征。方法对45例符合DSM-IV-R双相障碍II型抑郁发作患者（病例组）和45例健康者（对照组）采用威斯康星卡片分类测验（WCST）、彩色连线测验（TMT）、STROOP卡片测验（CWT）以及持续操作测验（CPT）进行认知功能评估,并对两组测试结果进行分析。结果在WCST分类测验方面,两组间正确反应数、错误总数、持续错误数、完成分类数比较差异均有统计学意义（均P＜0.01）,且病例组较对照组差。在CPT测验中,病例组在错误次数1和第2次按键数中较对照组差（P＜0.01）,其他指标第1次按键、错误次数2、第3次按键、错误次数3两组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。在TMT和CWT测验方面,病例组TMTA分测验较对照组差（P＜0.05）,CWT卡片B和卡片C分测验中两组间有统计学差异（P＜0.01）,且病例组较对照组差。结论双相障碍II型抑郁发作患者认知功能存在明显损害,主要表现为大脑执行功能、注意力、记忆力及信息的处理速度能力障碍。     

双相障碍抑郁发作与单相抑郁症的临床特征比较

目的从临床现象学角度分析双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的差异。方法对双相障碍抑郁发作组(n=200)与单相复发抑郁组(n=563)患者的临床资料进行对照研究,对与双相障碍相关的临床特征进行多元逐步Logistic回归分析。结果双相障碍抑郁发作组患者起病年龄早于单相复发性抑郁组(P<0.001);双相障碍抑郁发作组首次发病年龄<25岁的患者比例明显高于单相复发性抑郁组(P<0.01);不典型抑郁症状中,性欲亢进者的比例在双相障碍抑郁发作组中较高(P<0.01);双相障碍抑郁发作组中伴精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月的患者比例显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05);双相抑郁障碍发作组17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)的认知障碍因子评分显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05)。进一步的Logistic回归分析结果显示:起病年龄、首次发病年龄<25岁、双相障碍家族史、性欲亢进、伴有精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月、认知障碍因子分与双相障碍独立相关,优势比(OR)分别为1.54、1.50、3.25、1.99、1.89、1.48、1.63、1.63、1.42。结论双相障碍抑郁发作与单相抑郁症是两类疾病,在抑郁发作时存在显著差异的临床特征可能是双相障碍的潜在预测因素。     

丙戊酸钠合并米氮平或氟西汀治疗双相障碍抑郁发作的临床分析

目的：评价米氮平合并丙戊酸钠治疗双相障碍抑郁发作的疗效和安全性。方法：将126例双相障碍抑郁发作患者分为两组,研究组61例,应用米氮平合并丙戊酸钠,对照组65例,应用氟西汀合并丙戊酸钠,治疗8周。结果：分别于治疗后第2、4、6、8周末用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分比较,差异均有显著性（P〈0．05）,研究组疗效优于对照组（P〈0．05）,两组脱落率比较差异有显著性（P〈0．05）,两组治疗后,各时期TESS总分比较差异均无显著性（P〉O．05）,但研究组在治疗早期的嗜睡、困倦发生率较高、失眠发生率较低、胃肠道反应较少,治疗末体重增加较多（P〈0．05）。结论：米氮平合并丙戊酸钠治疗双相抑郁疗效肯定,不良反应较少,依从性好。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年期双相障碍抑郁发作的对比分析

目的：评价度洛西汀与艾司西酞普兰在治疗老年期双相障碍抑郁发作时的疗效差异和安全性。方法：将符合ICD-10标准的59例住院老年期双相障碍抑郁发作患者随机分为度洛西汀组（29例）和艾司西酞普兰组（30例）,所有患者经2周清洗期,治疗剂量分别为30～60mg/d 和10～15mg/d ,共治疗8周。使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、不良反应症状量表于治疗0、1、2、4、8周时评估疗效和安全性。结果：经过8周治疗,度洛西汀组显效率和有效率分别为79．3％和96．6％,艾司西酞普兰组分别为80．0％和93．3％,组间差异无统计学意义（ P＞0．05）。2组抗抑郁药治疗老年抑郁症均有效,且疗效相当,不良反应轻微。结论：度洛西汀和艾司西酞普兰对老年期双相障碍抑郁发作患者的疗效相当,治疗过程同样安全有效。     

复发性抑郁障碍患者尿酸水平及其相关因素分析

目的：探讨复发性抑郁障碍患者外周血清尿酸水平,及与临床特征的相关性。方法：对128例复发性抑郁障碍患者（复发抑郁障碍组）、120例首发抑郁障碍患者（首发抑郁障碍组）和252例健康对照者（正常对照组）行血清尿酸检测,同时采用9条目患者健康问卷（patient health questionnaire-9,PHQ-9）、广泛性焦虑障碍量表（generalized anxiety disorder-7,GAD-7）评定复发抑郁障碍组和首发抑郁障碍组抑郁焦虑症状的严重程度。结果：①多重线性回归分析提示,复发抑郁障碍组（β=-0.327,P<0.001）和首发抑郁障碍组（β=-0.154,P<0.001）血清尿酸水平低于正常对照组,复发抑郁障碍组（β=-0.169,P<0.001）血清尿酸水平低于首发抑郁障碍组,差异均有统计学意义。②复发抑郁障碍组血清尿酸水平与本次发作时间呈负相关（r=-0.242,P<0.001）。结论：抗氧化性能的下降可能与抑郁障碍有关,复发性抑郁障碍患者的抗氧化水平显著降低,且与本次发作时间相关。     

双相障碍抑郁发作患者临床特征差异对认知功能的影响研究

目的：探讨双相障碍抑郁发作患者临床特征差异对认知功能的影响。方法：研究纳入2019年1月—2021年1月我院收治双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者和同期体检健康人群各62例,分析一般资料和认知功能评分,采用Spearman检验评价双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者认知功能与临床特征相关性。结果：患者组HAMD24量表总分显著高于体检健康组(P<0.05);两组其他一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05);患者组信息处理、注意力警觉、工作记忆、词语学习、视觉学习、推理与问题解决及社会认知评分及总分均显著低于体检健康组(P<0.05);Spearman检验分析结果显示,患者词语学习和推理与问题解决能力评分均与抑郁发作次数呈负相关(P<0.05)。结论：双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者随着发作次数增加,则词语学习和推理与问题解决能力损伤加重。     

抑郁障碍的分类

分类和名词解释 重性抑郁障碍（MDD）DSM—Ⅲ（1980）首先使用此概念，指完全发作的抑郁综合征，DSM-Ⅳ（1994）仍用此名，也有译为“主要抑郁障碍”，易被误解为严重或重度抑郁障碍，实际上MDD严重程度有很大差别。ICD-10将其划分为轻度、中度和重度3个量别等级，不采用此名，而用“抑郁发作”取代，我国CCMD-Ⅳ也用抑郁发作一词。名称虽不同，但含意和诊断标准大致相当。     

双相障碍与单相抑郁防御机制与人格特征的关系

目的：通过防御机制和MMPI测试的研究发现双相障碍与单相抑郁两组疾病的异同。方法：对37例双相障碍患者和31例单相抑郁患者进行防御机制（DSQ）和明尼苏达多相人格测定（MMPI）,并进行相关分析。结果：MMPI两组在量表HY（t=2．033,P〈0．05）、PT（t=2．371,P〈0.05）、SC（t=2．545,P〈0．05）、Ma（t=2．648,P〈0．05）,PD（t=3．101,P〈0．01）,双相障碍组高。DSQ与MMPI相关分析,双相障碍组MMPI中的Pa、Pt、Sc、Ma、Si分与不成熟因子显著正相关,与成熟因子负相关,而单相抑郁组仅有Pa、Sc、Ma与不成熟因子极显著负相关。结论：双相障碍组发病年龄更早,与单相抑郁比有人格特征的区别,表现的更不成熟、更不稳定,这与他们较多使用不成熟防御机制、较少使用成熟防御机制可能有关。     

伴混合特征的重性抑郁障碍是单相障碍还是双相障碍？

《美国精神疾病诊断和统计手册（第5版）》（DSM-5）对躁狂和（或）轻躁狂或抑郁发作提出了伴“混合特征”的概念,无论是双相障碍躁狂和（或）轻躁狂发作或重性抑郁发作均可伴有反相的症状,当症状数量达到一定的条目但又不符合抑郁或躁狂和（或）轻躁狂发作标准时即可诊断为“伴混合特征”。虽然这一概念便于临床应用,但在伴混合特征的重性抑郁障碍（DMX）中,如何与双相障碍特别是双相障碍Ⅱ型进行鉴别存在一定的困难,且目前无针对DMX的治疗指南。本文从DSM-5“伴混合特征”概念的提出、DMX的临床特点、与双相障碍Ⅱ型的比较、目前国内外研究现状等方面进行阐述,比较DMX与双相障碍Ⅱ型抑郁发作的异同点,同时建议今后对DMX的人口学资料、临床特征、认知功能损害程度、细胞因子等生物标志物、治疗、预后及转归等方面展开研究,并与单纯抑郁障碍和双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者进行对照,将有助于判定DMX归属于单相障碍还是双相障碍,或是一个独立的亚型。     

抑郁发作患者的述情障碍特征

目的了解抑郁发作患者的述情障碍特征;探讨述情障碍与抑郁、焦虑之间的关系。方法符合CCMD3抑郁发作诊断标准的172例患者和对照组172例正常人分别完成多伦多述情障碍20个条目量表(TAS20)中文版、流调中心用抑郁自评量表(CESD)和状态特质焦虑问卷(STAI)。结果抑郁组在TAS20、CESD和STAI的得分上均明显高于正常对照组;抑郁组的述情障碍发生率(42.4%)高于对照组(9.9%);抑郁组中,述情障碍者的CESD得分[(33.72±10.71)分]显著高于非述情障碍者[(24.64±11.27)分],但STAI的得分差异无显著性;TAS20总分与因子1与CESD和STAI均显著相关,且TAS20与特质焦虑的相关(0.318)高于与状态焦虑的相关(0.274)。结论抑郁发作患者表现出明显的述情障碍特征;述情障碍更倾向于作为一种人格特质。     

抑郁发作与躁狂发作者暴力犯罪特点对照研究

目的比较司法精神病鉴定中躁狂发作与抑郁发作患者暴力犯罪行为的特点及其责任能力评定结果。方法对2000年1月至2010年12月在合肥市精神病医院司法鉴定科所鉴定的33例躁狂发作和30例抑郁发作患者暴力犯罪的资料进行回顾性分析。结果抑郁发作组凶杀案件（53．3％）显著高于躁狂发作组凶杀案件（18．2％）的比例（P〈0．01）;在居住地、作案地点及与受害人关系等奈目两组间比较差异有统计学意义;两组责任能力评定比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论躁狂发作和抑郁发作者的暴力犯罪行为特点各自不同,这可能与两者的疾病症状表现、严重程度以及辨认和控制能力差异有关。     

躁狂发作与抑郁发作患者危害行为特点和责任能力评定的对照研究

目的比较司法精神病鉴定中躁狂发作与抑郁发作患者危害行为的特点及其责任能力评定。方法对1999年1月~2004年12月在中南大学湘雅二医院精神卫生研究所司法鉴定的28例躁狂发作和26例抑郁发作病人的资料进行回顾性分析。结果抑郁发作组凶杀案件(46.2%)高于躁狂发作组凶杀案件(14.3%)的比例;在责任能力量表中,两组作案动机、与受害人关系等条目差异有显著性,2值分别为8.486、10.312;两组责任能力评定差异无显著性(P>0.05)。结论躁狂发作和抑郁发作有各自不同的危害行为特点,这可能与两者的症状、病情严重程度以及辨认和控制能力差异有关。     

类风湿关节炎抑郁障碍的临床探讨

目的探讨类风湿关节炎（RA）病人的抑郁情况和心理治疗模式。方法选择门诊和住院RA患者200例,用抑郁自评量表Self-rating Depression Scale（SDS）进行调查。对于有抑郁障碍的不同患者采取re-attribution model＂再归因模式＂心理治疗。结果 46%RA病人具有抑郁障碍,其中郁闷、情绪低沉、易疲劳、易激怒、性兴趣减退、睡眠障碍、兴趣丧失、无用感等抑郁症状常见。SDS标准分〉53分组和≤53分组的两组病人在性别、年龄、病程无明显差异。有抑郁障碍的患者中以受教育程度低、从事体力劳动者为主。有抑郁障碍的患者采取＂再归因模式＂心理治疗后78%患者抑郁症状改善。结论 RA病人中存在一定程度的抑郁障碍,提示我们在RA治疗方案选择和疗效评定上要关注病人心理和情绪。对有抑郁障碍的RA患者采取＂再归因模式＂心理治疗,可改善RA病人的抑郁症状。     

喹硫平联合丙戊酸镁缓释片治疗双相抑郁发作的临床观察

目的 评价喹硫平联合丙戊酸镁缓释片治疗双相抑郁发作的疗效和安全性.方法 双相抑郁发作患者共68例,随机分为研究组35例（喹硫平联合丙戊酸镁缓释片）和对照组33例（帕罗西汀联合丙戊酸镁缓释片）,疗程8周,采用汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale,HAMD-17）及治疗副反应量表（Treatment emergent symptom scale,TESS）评定疗效和不良反应.结果 研究组和对照组有效率分别为82.86％和78.79％,痊愈率分别为51.43％和48.48％,两组疗效差异均无统计学意义（P＞0.05）;研究组患者的抑郁症状于第2周末有明显改善;两组不良反应的特点有所不同,研究组更多具有困倦嗜睡、体重增加,对照组多表现为失眠、口干、性功能障碍,两组差异均具有统计学意义（P＜0.05或0.01）.结论 喹硫平联合丙戊酸镁缓释片可有效治疗双相抑郁发作,其起效较快,不良反应少.     

湖南某农村老年人孤独感与抑郁状态的关系

目的：了解农村老年人孤独感与抑郁发作的相关性。方法：采用多阶段整群抽样方法,调查839名≥60岁 的湖南某农村常住居民。采用孤独感量表、社会支持评定量表、老年人生活事件量表、生活质量量表、日常生活活 动能力量表及选取《DSM-IV-TR轴I障碍临床定式检查》翻译版中的抑郁发作章节对老年人进行面对面的问卷调查。 结果：抑郁发作的患病率为6.8%。多因素分析显示在控制了社会人口学变量、躯体疾病、生活事件、社会支持、 日常生活活动能力以后,农村老年人孤独感强烈是老年人抑郁发作的危险因素(OR=1.126,95% CI：1.038~1.221)。 结论：孤独感与老年人抑郁发作显著相关。     

喹硫平和阿立哌唑治疗双相情感障碍抑郁发作的疗效及安全性临床试验研究

目的探讨喹硫平和阿立哌唑治疗双相情感障碍抑郁发作的疗效及安全性。方法将80例符合CCMD 3双相情感障碍抑郁发作诊断标准的患者分为喹硫平组和阿立哌唑组,每组40例。治疗周期为8周,评定工具包括蒙哥马利抑郁量表（MADRS）、副反应量表（TESS）及匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）。结果治疗8周后,2组患者MADRS总分均显著减少（P＜0.001）。喹硫平组和阿立哌唑组脱落率分别为12.5%和15.0%,2组不良反应发生率分别为22.5%和35.0%。2组患者治疗8周后PSQI总分均显著减少（P＜0.01）。结论喹硫平和阿立哌唑对双相情感障碍抑郁发作的疗效均较好。     

帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状抑郁发作的效果评价

目的：研究帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状抑郁发作的效果。方法病例来源：方便选取该院2014年4月—2015年2月住院接受治疗的60例伴精神病症状抑郁发作患者。患者分组方法：随机抽签法。60例患者分为抗抑郁组和联合干预组两个组别。抗抑郁组以帕罗西汀单药治疗；联合干预组以帕罗西汀、氨磺必利联用药治疗。观察指标：①总有效率；②用药副反应率；③治疗前和治疗后患者汉密尔顿抑郁量表评分的差异。结果①联合干预组相比于抗抑郁组总有效率更高，分别为93.33%和66.67%，差异有统计学意义(P﹤0.05)；②联合干预组、抗抑郁组用药副反应率接近，抗抑郁组为13.33%，联合干预组为10.00%，差异无统计学意义(P﹥0.05)；③治疗前两组汉密尔顿抑郁量表评分相似，差异无统计学意义(P﹥0.05)；治疗后联合干预组相比于抗抑郁组汉密尔顿抑郁量表评分改善更显著，差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状抑郁发作的效果确切，可有效改善患者抑郁症状，用药安全可靠，值得推广。     

神经系统疾病伴发抑郁障碍与单纯抑郁障碍临床表现比较

目的 比较综合医院门诊中神经系统疾病伴发抑郁障碍和单纯抑郁障碍的患者临床表现的差异,探讨神经系统疾病伴发抑郁障碍患者的临床特点.方法 使用美国精神障碍诊断和统计手册第Ⅳ版(DSM-Ⅳ)作为诊断依据,连续纳入就诊于综合医院神经内科和心理卫生科门诊的抑郁障碍患者94例,使用Hamilton抑郁量表17项版本(HAMD-17)作为严重程度评定量表,比较神经系统疾病伴发抑郁障碍患者和单纯的抑郁障碍患者临床特点和差异.结果 连续纳入患者共94例,平均年龄为(48±18)岁.其中,神经系统疾病伴发抑郁障碍者45例,单纯的抑郁障碍患者共49例,两组患者的抑郁严重程度均以中度为主,差异无统计学意义.神经系统疾病伴发抑郁障碍患者平均年龄为(62±15)岁,以中老年人居多,有较多的躯体疾病(3个),HAMD-17量表评分中迟滞因子分数为10.9±3.2,提示抑郁的迟滞症状明显;而单纯的抑郁障碍患者平均年龄(35±10)岁,以中青年人居多,很少伴有躯体疾病(0个),量表中核心因子分数为8.9±2.0,说明这类患者的核心症状突出.结论 在综合医院门诊就诊的神经系统疾病伴发的抑郁障碍患者和单纯的抑郁障碍患者在临床特点上有显著不同,正确的认识这种差异有助于提高诊断的识别率,并决定恰当治疗方案.     

首发精神分裂症的抑郁症状

目的 探讨首发精神分裂症的抑郁症状及其相关因素。方法 采用BPRS和HAMD对首次发病且符合CCMD-3精神分裂症或分裂样精神病诊断标准的72例病人在治疗前后进行评定。对有和无抑部症状者BPRS评定结果进行比较，并对有抑郁症状者治疗前后两量表评定结果进行比较。结果 精神分裂症的抑郁症状发生率为44．44％，男女性无显著性差异。有和无抑部症状者BPRS总分及除焦虑抑郁因子分外的各因子分无显著性差异。有抑部症状者治疗后BPRS及因子分和HAMD总分较治疗前有较大降低，差异极显著。结论 抑郁症状在精神分裂症中较常见，极可能是精神分裂症的核心成分。