双相障碍Ⅱ型患者认知功能探讨

目的 探讨双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者认知功能.方法 随机选取2020年1月—2021年1月该院收治的双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者40例,同时选取40名健康者作为对照组,所有患者均接受精神分裂症认知功能评估成套测验对患者认知功能进行检验,并对比两组HAMD24评分.结果 双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者认知功能评分中词语学习(46.2...     

双相障碍患者血清5-HT、TPH水平与临床特征的相关性

目的:探讨双相障碍患者血清5-羟色胺(5-HT)、色氨酸羟化酶(TPH)水平与临床特征的相关性。方法:选取2018年9月至2020年2月该院收治的62例双相障碍患者设为观察组,另选取同期50名该院健康检查者为对照组。观察组根据有、无童年创伤分为A组(n=30)和B组(n=32)。比较观察组和对照组血清5-HT、TPH水平;比较A组和B组抑郁、躁狂发作次数和发作时间以及社会功能评定量(SSPI)评分;采用Pearson相关性分析双相障碍患者血清5-HT、TPH水平与抑郁、躁狂发作次数、发作时间及SSPI评分的相关性。结果:观察组血清5-HT、TPH水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);A组抑郁、躁狂发作次数均多于B组,抑郁、躁狂发作时间长于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组日常生活能力、社会性活动技能和SSPI总分显著低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);血清5-HT、TPH水平与双相障碍患者抑郁发作次数、躁狂发作次数和SSPI评分呈负相关(P<0.05);血清5-HT水平与躁狂发作时间呈负相关(P<0.05)。结论:双相障碍患者血清5-HT和TPH水平低于健康体检者,血清5-HT、TPH水平与双相障碍患者抑郁发作次数、躁狂发作次数和SSPI评分呈负相关。     

双相Ⅰ型躁狂发作血清尿酸水平与认知功能的相关性研究

目的:分析双相Ⅰ型躁狂发作患者血清尿酸水平与认知功能的相关性。方法:选取41例双相Ⅰ型躁狂发作患者为研究组对象,纳入同期年龄、性别、受教育年限相匹配的健康人33名为对照组对象。比较两组血清尿酸水平,采用精神分裂症认知功能成套测验-共识版(MCCB)评估两组认知功能。结果:研究组血清尿酸水平明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组MCCB总分及信息处理速度、注意警觉性、工作记忆、词语学习、视觉学习、推理和问题解决各认知领域分认知功能评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);血清尿酸水平与认知功能呈负相关(r=-2.895,P<0.05)。结论:双相Ⅰ型躁狂发作患者存在认知功能损害,尿酸水平与认知功能呈负相关,尿酸可能是与认知功能密切相关的生物标志物。     

青少年双相障碍Ⅱ型和单相抑郁 的认知功能比较研究

目的 比较青少年双相障碍Ⅱ型和单相抑郁症之间认知功能的差异。方法 对54 例青少年双相障碍Ⅱ型和83 例 青少年单相抑郁症患者在抑郁发作时作认知功能测验,包括：中国韦氏成人智力量表（WAIS-RC）、连线测验（TMT）、持续操作测验（CPT）、韦氏记忆量表（WMS-RC）、词语流畅性测验（VF）、威斯康星卡片分类测验- 改良版（WCST）,并与50 例健康对照组比较。经过6 周治疗后,对抑郁症状缓解（HAMD≤7 分）患者重复上述认知功能测验。结果 入组时双相障碍Ⅱ型和单相抑郁两组在认知功能方面广泛受损,表现为TMT-A、WAIS-RC 数字符号、CPT、WAIS-RC 数字广- 倒背、WAIS-RC视觉再生、VF、WCST 和TMT-B项目上与健康人群相比明显成绩差,差异均有统计学意义（均P＜0.01）,但双相障碍Ⅱ型和单相抑郁两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗6 周后,对两组临床痊愈的患者重复测验,发现两者在WAIS-RC 数字符号和WAIS-RC 视觉再生方面存在持续性损伤,与健康对照组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。双相障碍Ⅱ型患者在CPT 项目上存在损伤,与健康对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。而单相抑郁症患者表现为VF和TMT-B 项目上存在损伤,与健康对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 双相障碍Ⅱ型和单相抑郁在抑郁状态时,认知功能广泛受损,两者比较无统计学差异。在抑郁症状缓解后,双相障碍Ⅱ型表现为持续性注意 功能障碍,而单相抑郁表现为执行功能障碍。     

双相Ⅰ型抑郁障碍患者缓解期与抑郁发作期神经认知功能损害比较

目的探讨双相Ⅰ型抑郁障碍患者缓解期与抑郁发作期神经认知功能损害比较。方法随机抽取我院收治的双相Ⅰ型抑郁障碍患者作为研究对象,选取49例障碍缓解期患者为缓解组,49例抑郁发作期患者为发作组,另外选取本院45例同期体检的健康者为对照组。通过对三组实验者进行大体功能评定量表评分、汉密顿量表评分以及总体认知功能评分比较。结果缓解组的大体功能评定量表、汉密顿量表以及总体认知功能分别为(74.27±14.62)分、(4.21±1.92)分、(46.06±13.65)分;发作组大体功能评定量表、汉密顿量表以及总体认知功能分别为(58.41±15.73)分、(16.53±4.48)分、(41.75±13.65)分;对照组大体功能评定量表、汉密顿量表以及总体认知功能分别为(91.54±4.64)分、(1.75±0.33)分、(49.95±14.12)分。三组比较,发作组的汉密顿量表评分要比其他两组高,缓解组又比对照组评分高,三组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论在临床缓解时,患者的信息处理速度、视觉空间记忆等方面的认知功能损害在双相障碍、单相抑郁障碍中都可见,而单相抑郁障碍中常见执行功能的损害。因此,执行功能的损害对双相障碍患者来说就是一种状态指标。     

双相情感障碍患者情绪智力状况及其与疾病的关系

目的探讨双相情感障碍患者情绪智力状况及其与疾病的关系。方法选择133例符合ICD-10“双相情感障碍、目前为缓解状态”诊断标准的双相情感障碍患者为双相情感障碍组,127例健康者为健康对照组,采用Pearson相关分析双相情感障碍患者情绪智力状况及其与疾病的关系。结果双相情感障碍组情绪运用评分低于健康对照组（P＜0.05）,而情绪理解评分高于健康对照组（P＜0.05）;两组人群的情绪感知、情绪管理及情绪智力总分比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。躁狂发作次数与情绪运用、情绪智力总分均呈负相关（r＝-0.334、-0.297,均P＜0.05）;抑郁发作次数与情绪感知、情绪智力总分均呈负相关（r＝-0.383、-0.257,均P＜0.05）;总病程与情绪感知、情绪运用、情绪管理及情绪智力总分均呈负相关（r＝-0.372、-0.313、-0.182和-0.204,均P＞0.05）。结论双相情感障碍患者情绪智力与一般人群存在差异,与其病程、发病次数和发作形式等相关。     

双相Ⅰ型障碍缓解期与抑郁发作期患者的神经认知功能比较

目的：比较双相Ⅰ型障碍缓解期患者与抑郁发作期患者的神经认知功能。方法回顾性分析我院收治的65例双相Ⅰ型障碍患者的临床资料,其中缓解期患者31例(缓解期组),抑郁发作期患者34例(发作期组),并选取同期健康体检者30例为对照组。对三组受试者的汉密顿量表(HAMD)、大体功能评定量表(GAF)、总体认知功能评分进行评价和比较。结果发作期组患者的HAMD评分为(16.53±4.48)分,明显高于缓解期组患者的(4.21±1.92)分和对照组的(1.75±0.33)分,而缓解期组的HAMD评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);发作期组的GAF评分为(58.41±15.73)分,明显低于缓解期组的(74.27±14.62)分和对照组的(91.54±4.64)分,缓解期组的GAF评分明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);发作期组的总体认知功能评分明显低于缓解期组和对照组,缓解期组总体认知功能评分明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论双相Ⅰ型障碍患者神经认知功能显著降低,其中抑郁发作期神经认知功能低于缓解期。     

双相障碍Ⅰ型稳定期患者认知功能评估及相关因素分析

目的:评估双相障碍Ⅰ型稳定期患者认知功能,并分析其相关影响因素。方法:选取双相障碍Ⅰ型稳定期患者80例为研究组,另选取80名健康人员作为对照组。以蒙特利尔认知功能评定量表(MoCA)及连线测验(TMT)进行认知功能评定,采用Spearman相关分析评估研究组患者认知功能的相关影响因素。结果:有精神病性症状组和无精神病性症状组数字符号、数字广度、视觉再生评分均显著低于对照组,无精神病性症状组TWT-A、TMT-B测验时间显著长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组数字符号、数字广度(倒背、总分)得分与病程呈负相关(P<0.05),TMT-A/B与病程呈正相关性(P<0.05),数字广度(顺背)、视觉再生与病程无相关性(P>0.05);各项认知功能均与发病年龄无相关性(P>0.05);数字符号、数字广度(顺背、倒背、总分)、视觉再生得分均与HAMD评分呈负相关(P<0.05),TMT-A/B与HAMD评分呈正相关(P<0.05);数字符号、数字广度(顺背、总分)、视觉再生均与YMRS评分呈负相关(P<0.05);TMT-A/B与YMRS评分呈正相关(P<0.05),数字广度(倒背)与YMRS评分无相关性(P>0.05)。结论:双相障碍Ⅰ型稳定期患者存在明显的认知功能损害,其认知功能损害程度与HAMD、YMRS评分及病程有一定的相关性。     

双相障碍抑郁发作与单相抑郁症的临床特征比较

目的从临床现象学角度分析双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的差异。方法对双相障碍抑郁发作组(n=200)与单相复发抑郁组(n=563)患者的临床资料进行对照研究,对与双相障碍相关的临床特征进行多元逐步Logistic回归分析。结果双相障碍抑郁发作组患者起病年龄早于单相复发性抑郁组(P<0.001);双相障碍抑郁发作组首次发病年龄<25岁的患者比例明显高于单相复发性抑郁组(P<0.01);不典型抑郁症状中,性欲亢进者的比例在双相障碍抑郁发作组中较高(P<0.01);双相障碍抑郁发作组中伴精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月的患者比例显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05);双相抑郁障碍发作组17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)的认知障碍因子评分显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05)。进一步的Logistic回归分析结果显示:起病年龄、首次发病年龄<25岁、双相障碍家族史、性欲亢进、伴有精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月、认知障碍因子分与双相障碍独立相关,优势比(OR)分别为1.54、1.50、3.25、1.99、1.89、1.48、1.63、1.63、1.42。结论双相障碍抑郁发作与单相抑郁症是两类疾病,在抑郁发作时存在显著差异的临床特征可能是双相障碍的潜在预测因素。     

成纤维细胞生长因子9、神经肽Y 与双相情感障碍的关系

目的 探讨血清成纤维细胞生长因子9（fibroblast growth factor 9，FGF9）、神经肽Y（neuropeptide Y，NPY）对双相情感障碍的临床诊断价值。方法 选择2019年2月至2022年2月于绍兴市第七人民医院治疗的94例双相情感障碍患者纳入观察组，其中抑郁发作26例（抑郁发作组），躁狂发作25例（躁狂发作组），混合发作43例（混合发作组）；另选择同期健康体检者90例纳入对照组。收集研究对象的汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评分、杨氏躁狂状态评定量表（Young mania rating scale，YMRS）评分等临床资料，采用酶联免疫吸附测定法检测血清FGF9、NPY水平；Pearson相关分析用于评估不同临床类型双相情感障碍患者的血清FGF9、NPY水平与HAMD评分、YMRS评分的相关性；绘制受试者操作特征曲线分析血清FGF9、NPY水平对双相情感障碍的诊断效能。结果 观察组患者的血清FGF9水平显著高于对照组，NPY水平显著低于对照组（P<0.05）。抑郁发作组、躁狂发作组和混合发作组患者的血清FGF9水平依次升高，NPY水平依次降低（P<0.05）。抑郁发作、躁狂发作、混合发作双相情感障碍患者的血清FGF9水平与HAMD评分、YMRS评分均呈正相关（P<0.05），NPY水平与HAMD评分、YMRS评分均呈负相关（P<0.05）。血清FGF9、NPY水平及二者联合诊断双相情感障碍的曲线下面积分别为0.846、0.811、0.920，敏感度分别为68.1%、76.6%、76.7%，特异性分别为90.0%、73.3%、93.3%。结论 双相情感障碍患者的血清FGF9水平升高，NPY水平降低，二者可作为诊断双相情感障碍的辅助指标。     

双相情感障碍患者血清中galectin-3的表达水平及其临床意义

目的 探讨半乳糖凝集素-3(galectin-3)在双相情感障碍患者血清中的表达水平及其临床意义。方法 选取2021年1月至2022年7月在自贡市精神卫生中心接受治疗的102例双相情感障碍患者作为观察组,利用临床总体印象量表严重程度项目（CGI-S）评分,将其分为轻度双相情感障碍患者组40例、中度双相情感障碍患者组34例和重度双相情感障碍患者组28例。根据患者发作状态分为抑郁发作组46例、躁狂发作组35例和混合发作组21例。选择同期105例健康体检志愿者作为对照组。采用酶联免疫吸附（ELISA）法检测受试者血清galectin-3水平;Spearman法分析患者血清galectin-3水平与CGI-S评分的相关性;对影响双相情感障碍发生的因素进行多因素logistic回归分析;受试者工作特征（ROC）曲线分析血清galectin-3水平对双相情感障碍的诊断价值。结果与对照组相比,观察组血清中galectin-3水平升高（P<0.05）;重度双相情感障碍患者组患者血清galectin-3水高于中度和轻度双相情感障碍患者组,中度双相情感障碍患者组血清galectin-3水平高于轻度双...     

改良电休克联合碳酸锂治疗中老年双相情感障碍抑郁发作患者的效果

目的:观察改良电休克联合碳酸锂治疗中老年双相情感障碍抑郁发作患者的效果。方法:选取92例中老年双相情感障碍抑郁发作患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各46例。对照组给予碳酸锂治疗,观察组在对照组基础上给予MECT治疗,比较两组疗效,焦虑自评量表(SAS)评分,抑郁自评量表(SDS)评分,威斯康星卡片分类测验(WCST)完成分类数、错误应答数和持续错误数水平,以及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为93.48%,明显高于对照组的78.26%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组SAS和SDS评分均低于治疗前,且观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组WCST完成分类数明显多于对照组,错误应答数和持续错误数明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良电休克联合碳酸锂治疗双相情感障碍抑郁发作患者可提高治疗总有效率,降低SAS和SDS评分,以及改善认知功能水平,优于单纯碳酸锂治疗效果。     

双相Ⅰ型与Ⅱ型障碍临床特征和BDNF及糖代谢指标的对比观察

目的：对比分析双相Ⅰ型与Ⅱ型障碍临床特征,进一步对比分析双相Ⅰ型障碍患者、双相Ⅱ型障碍患者、健康对照人群之间血清脑源性神经营养因子（BDNF）水平以及部分糖代谢指标。方法：根据DSM-IV轴I障碍用临床定式检查（病人版）提供的的诊断标准,我们将135例双相障碍患者分为双相Ⅰ型障碍组（89例）、双相Ⅱ型障碍组（46例）,另选择52例健康个体作为健康对照组。结果：（1）双相Ⅰ型障碍组患者的精神病性症状阳性率、情感稳定剂使用率、肥胖发生率显著高于双相Ⅱ型障碍组（P〈0.05）,以抑郁为首发症状患者的比例、既往自杀未遂率显著低于双相Ⅱ型障碍组（P〈0.05）。（2）三组间血清BDNF、空腹胰岛素（FINS）、胰岛素抵抗指数（HOMA2-IR）不全相等（P〈0.05）,双相Ⅰ型障碍组、双相Ⅱ型障碍组血清BDNF显著低于健康对照组（P〈0.05）,FINS、HOMA2-IR显著高于健康对照组（P〈0.05）,双相Ⅰ型障碍组与双相Ⅱ型障碍组之间血清BDNF、FINS、HOMA2-IR相比差异未见统计学意义（P〈0.05）。结论：双相Ⅰ型与Ⅱ型障碍临床特征有一定的区别,双相障碍患者的血清BDNF水平有所下降,且存在一定程度的糖代谢紊乱。     

缓解期双相情感障碍患者社会功能的相关研究

目的了解缓解期双相情感性精神障碍患者的认知特征及社会功能。方法本文通过功能大体评定量表(GAF)评分对30名缓解期双相情感障碍患者(双相障碍组)和28名健康者(对照组)及我院接诊单纯性抑郁症患者26例(抑郁症组),进行社会功能评估,并分别对三组进行记忆、学习、注意及执行功能的神经心理学评定。结果抑郁症组DAS总分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);双相障碍组与对照组比较,其DAS总分也高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论处于双相情感障碍缓解期的患者,在不同程度上会呈现社会认知以及行为功能的损害,并伴有较为突出的焦虑及病耻感等社会心理问题;在精神病的防治过程中,该部分患者社会心理问题尤应引起我们的重视。     

首发未用药精神分裂症患者血清氧化应激水平与认知功能的关系

目的探讨首发未用药精神分裂症患者血清氧化应激水平与认知功能的相关性。 方法选取首发未用药精神分裂症患者110例为病例组,同期健康体检者60例为健康组。比较两组血清氧化应激指标[丙二醛(MDA)、氧化型谷胱甘肽(GSSG)、一氧化氮(NO)]及脑源性神经营养因子(BDNF)水平。采用精神分裂症认知功能成套测验(MCCB)评估两组认知功能。分析血清氧化应激指标及BDNF水平与MCCB评分的相关性。 结果病例组MDA、GSSG、NO高于健康组,BDNF低于健康组(P＜0.05)。病例组认知功能信息处理速度(SoP)、注意/警觉(AV)、工作记忆、词语学习(VrblLrng)、视觉学习(VisLrng)、社会认知、推理和问题解决(RPS)评分低于健康组(P＜0.05)。病例组NO与SoP、VrblLrng、VisLrng评分呈负相关(P＜0.05),GSSG与SoP、RPS评分呈负相关(P＜0.05)；BDNF与SoP、AV、VrblLrng、RPS评分呈正相关(P＜0.05)。 结论精神分裂症患者存在氧化与抗氧化失衡及认知功能损害,氧化应激与认知功能损害相关。     

炎症肠病生活质量与抑郁、焦虑的关系研究

目的：探讨炎症肠病生活质量与抑郁、焦虑的关系研究。方法：选自我院于2015年6月~2016年6月期间收治的炎症性肠病患者68例,选自我院于2015年6月~2016年6月期间健康体检者60例。炎症性肠病生活质量采用生活质量量表(IBDQ)评价,抑郁症状采用抑郁自评量表(SDS)评价,焦虑症状采用焦虑自评量表(SAS)评价。比较IBD组和健康组IBDQ评分、抑郁评分、焦虑评分,及IBD组患者生活质量与焦虑和抑郁评分相关性。结果：IBD组情感功能、社会功能、全身症状、肠道症状、总分评分低于健康组,且均有显著性差异(P<0.05);IBD组抑郁评分高于健康组,且有统计学差异(P<0.05);BD组焦虑评分高于健康组,且有统计学差异(P<0.05);生活质量与焦虑和抑郁呈负相关。结论：炎症肠病生活质量与抑郁、焦虑密切相关,焦虑状态和抑郁状态越严重,患者生活质量越低。     

双相障碍II型抑郁发作患者神经认知功能损害的研究

目的探讨双相障碍II型抑郁发作患者神经认知功能损害的临床特征。方法对45例符合DSM-IV-R双相障碍II型抑郁发作患者（病例组）和45例健康者（对照组）采用威斯康星卡片分类测验（WCST）、彩色连线测验（TMT）、STROOP卡片测验（CWT）以及持续操作测验（CPT）进行认知功能评估,并对两组测试结果进行分析。结果在WCST分类测验方面,两组间正确反应数、错误总数、持续错误数、完成分类数比较差异均有统计学意义（均P＜0.01）,且病例组较对照组差。在CPT测验中,病例组在错误次数1和第2次按键数中较对照组差（P＜0.01）,其他指标第1次按键、错误次数2、第3次按键、错误次数3两组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。在TMT和CWT测验方面,病例组TMTA分测验较对照组差（P＜0.05）,CWT卡片B和卡片C分测验中两组间有统计学差异（P＜0.01）,且病例组较对照组差。结论双相障碍II型抑郁发作患者认知功能存在明显损害,主要表现为大脑执行功能、注意力、记忆力及信息的处理速度能力障碍。     

双相情感障碍患者临床特征与血清甲状腺激素水平关系

目的探讨双相情感障碍(Bipolar disorder,BPD)患者临床特征与血清甲状腺激素水平关系。方法选择2018年1～12月在医院诊断治疗的双相情感障碍患者50例为研究对象,另选择健康体检者30例为对照组。比较三组血清甲状腺激素水平。对患者甲状腺激素水平与MADRS、YMRS的相关性分析进行分析。结果 (1)抑郁组、躁狂组、对照组三组TSH、FT4水平比较,差异无统计学意义(P0.05);躁狂组FT3水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),但躁狂组与抑郁组比较,差异无统计学意义(P0.05);抑郁组T3、T4水平显著低于对照组和躁狂组,差异有统计学意义(P0.05),但躁狂组与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。(2)相关性分析结果显示,抑郁发作患者甲状腺激素水平与MADRS评分无显著的相关性(P0.05)。(3)相关性分析结果显示,躁狂发作患者甲状腺激素水平与YMRS评分无显著的相关性(P0.05)。结论双相情感障碍患者甲状腺激素水平出现异常,并且与临床特征有一定的关系,躁狂发作的患者FT3水平显著升高,抑郁发作的患者FT3、T3水平显著下降。     

喹硫平治疗双相情感障碍抑郁发作的临床效果及安全性评价

目的 探讨喹硫平治疗双相情感障碍抑郁发作的临床效果及安全性,为更好的治疗双相情感障碍抑郁发作提供科学依据.方法 将66例双相情感障碍抑郁发作患者随机分为实验组和对照组,每组33例,对照组采用喹硫平联合碳酸锂治疗,实验组单用喹硫平治疗,比较两组患者的临床疗效及不良反应.结果 治疗前,两组患者的HAMD评分无统计学差异;治疗后,两组患者的HAMD评分均比治疗前降低(P<0.05),其中对照组在治疗第1周、2周、4周末的HAMD评分较实验组降低的更为显著(P<0.05),两组患者总有效率的差异无统计学意义.实验组的不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05).结论 喹硫平与喹硫平联合碳酸锂治疗双相情感障碍抑郁发作的疗效相当,但喹硫平单药治疗的安全性更佳,值得临床借鉴.     

双相障碍病人情感气质与认知功能的相关性分析

目的：研究双相障碍病人情感气质与认知功能的关系。方法：选取2020年6月至2021年6月符合国际疾病分类(ICD)-10诊断标准的72例双相障碍病人作为观察组。同期随机选取社区志愿者75名作为对照组。使用情感气质自评量表(TEMPS-A)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)分别评估2组的情感气质及认知功能。结果：双相障碍病人的情感气质各因子得分均比对照组高(P<0.01),视空间与执行功能、注意、记忆、认知总分得分均比对照组低(P<0.05～P<0.01);双相障碍病人的循环气质和视空间与执行功能、记忆、认知总分呈正相关关系(P<0.01);易激惹、情感旺盛气质与语言呈正相关关系(P<0.01和P<0.05);逐步回归分析发现,将双相障碍病人的视空间与执行功能作因变量,循环气质、年龄、文化程度作自变量,得出文化程度、循环气质分别能解释视空间与执行功能分数变异的14.5%和13.7%(P<0.01);记忆作因变量,循环气质、年龄、病程时间作自变量,得出年龄、循环气质分别能解释记忆分数变异的30.4%和5.3%(P<0.01和P<0.05...