Ⅲ期乳腺癌术前新辅助化疗

目的:探讨进展期乳腺癌新辅助化疗的临床意义。方法:2000年1月至2005年6月应用CAF方案对72例Ⅲ期乳腺癌患者进行新辅助化疗。环磷酰胺(CTX)500mg/m2,d1,阿霉素(ADM)50mg/m2,d1,d8;氟尿嘧啶(5 Fu)500mg/m2,d1,21d为1个周期,所有患者完成3个周期新辅助化疗后评价疗效。结果:29例(40.3%)降低了临床分期;3例(4.2%)获得完全缓解(CR),30例(44.4%)部分缓解(PR),全组无疾病进展(PD)者,总有效率(CR PR)为45.8%(33/86)。新辅助化疗3个周期后有21例(28.9%)未触及肿大淋巴结,腋窝淋巴结总有效率为70.8%(51/72)。副反应为白细胞下降、恶心呕吐和脱发等,患者均可耐受。结论:进展期乳腺癌新辅助化疗对原发肿瘤和腋窝淋巴结均有较好疗效,不良反应可耐受,值得推广。     

TAC与CAF方案应用于乳腺癌新辅助化疗的疗效和安全性研究

目的 比较TAC与CAF方案应用于乳腺癌新辅助化疗的疗效和安全性.方法 74例均经病理学检查证实为乳腺癌患者,随机分为CAF组(37例)和TAC组(37例).21 d为1个周期,化疗2个周期后手术,比较其疗效和安全性.结果 两组患者均无不能耐受的不良反应而退出治疗.两组均无疾病进展者.TAC组完全缓解(CR)4例,部分缓解(PR)27例,病情稳定(SD)6例;CAF组CR 2例,PR 21例,SD 14例.两组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05).TAC组与CAF组白细胞减少率、粒细胞减少率、脱发发生率比较,差异均有统计学意义(P＜0.01);而血小板减少率、恶心呕吐发生率、心脏毒性发生率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 TAC与CAF方案均有效,在乳腺癌新辅助化疗中TAC方案的疗效优于CAF方案,毒副作用高于CAF方案.     

68例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌新辅助化疗的回顾性分析

目的 观察和探讨Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌新辅助化疗的临床疗效.方法 2004年1月～2009年12月应用CEF方案对68例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者进行新辅助化疗,环磷酰胺 500 mg/m2,第1天和第8天;表阿霉素 70 mg/m2,第1天;氟尿嘧啶 500 mg/m2,第1天和第8天,21 d为1个周期,化疗3周期.结果 术前达到临床完全缓解cCR 3例,有效52例,其中PR 36例,MR 16例,有效率81%.化疗过程中,未出现严重的化疗毒性.结论 新辅助化疗对乳腺癌有较好疗效,不良反应可耐受,值得推广和应用.     

紫杉醇为主的联合化疗方案治疗转移性乳腺癌

目的评价以紫杉醇为主的联合化疗方案治疗转移性乳腺癌的近期疗效和不良反应.方法紫杉醇135～175mg/m2静脉滴注第1天,根据以往化疗用药选择顺铂30mg/d,静脉滴注,第2～5天(TP方案)同时水化利尿;或给予表阿霉素30mg/m2,第1～2天(TE方案)静脉注射.28d为一周期,治疗2～3周期后评价疗效.结果全组23例CR 1例,PR 11例,SD5例,PD 6例,总有效率52.2%.TP方案有效率53.3%,TE方案有效率50.0%.不良反应主要为骨髓抑制及消化道反应.结论以紫杉醇为主的联合化疗方案作为转移性乳腺癌的治疗疗效较高,耐受性好.     

NP方案治疗晚期难治型乳腺癌疗效观察

目的 评价NP方案治疗晚期难治型乳腺癌安全性、可行性、有效性。方法 对30例有可测量病变，卡氏评分≥60分，曾用CMF、CAF、CFH方案无效的乳腺癌患者行NP方案化疗。长春瑞滨30mg/m^2第1、8天静滴，顺铂(PDD)30mg／m^2第2、3、4天静滴，21天为1个周期，共用3—4个周期。结果 全组30例，CR4例，PR12例，总有效率(CR PR)为53．3％，NC4例，PD10例；毒副作用白细胞、血小板下降分别为80％和30％，未见心肝肾功能改变，结论 NP方案治疗晚期难治型乳腺癌疗效较满意，且安全可行。     

TAC方案在可手术乳腺癌新辅助化疗中的疗效及不良反应

目的 探讨TAC方案在可手术乳腺癌新辅助化疗中的临床疗效及毒性反应.方法 210例经空芯针穿刺活检确诊的可手术乳腺癌患者,术前均接受新辅助化疗,设CAF方案为对照组.TAC组140例,多西他赛75 mg/m2,吡柔比星50 mg/m2·dL,CTX 500 mg/m2,静脉滴入d1.CAF组70例,CTX 500 mg/m2,吡柔比星50 mg/m2,5-Fu 500mg/m2,静脉滴入d1.两组均为每21 d 1个疗程.结果 两组患者均经2～4周期化疗后接受手术治疗,其中保乳手术25例,改良根治术185例.TAC组pCCR 35例、RR 87.14%,降期率47.14%(66/140);CAF组pCR 9例、RR 78.57%、降期率32.86%(23/70),两组pCR、RR、降期率相比差异均有显著性(P值分别为0.042、0.034、0.048).TAC组128例与CAF组60例经临床预判同侧腋窝淋巴结有转移的患者中,淋巴结阴转率分别为35.94%(46/128)和23.33%(14/60),两组相比差异有显著性(P＜0.05).两组化疗方案对于雌激素受体及C-erbB2表达的分层分析中未显示明显统计学差异.TAC组与CAF组除在Ⅲ～Ⅳ度骨髓抑制方面差异有显著性(P=0.043)外,其他毒性反应差异无显著性,两组均无化疗相关性死亡事件.结论 对于可手术乳腺癌患者TAC方案近期疗效显著优于CAF方案,且耐受性良好,尤其对淋巴结有转移患者推荐使用TAC方案化疗,并可适当延长术前化疗周期.     

进展期乳腺癌术前新辅助化疗86例

目的:探讨进展期乳腺癌新辅助化疗的临床意义. 方法:2000-01/2004-12应用CEF方案对86例Ⅱb-Ⅲ期乳腺癌患者进行新辅助化疗. 环磷酰胺(CTX) 500 mg/m2, d1, d8;表阿霉素(EPI) 50 mg/m2, d1, d8;氟尿嘧啶(5-Fu) 500 mg/m2, d1, d8. 28 d为1个周期,所有患者完成2个周期新辅助化疗后评价疗效. 结果:35例(40.7%)降低了临床分期;4例(4.7%)获得完全缓解(CR),37例(43.0%)部分缓解(PR),全组无疾病进展(PD)者,总有效率(CR PR)为47.7%(43/86). 新辅助化疗2个周期后有24例(28.9%) 未触及肿大淋巴结,腋窝淋巴结总有效率为61.4%(51/83). 副反应为白细胞下降、恶心呕吐和脱发等,患者均可耐受. 结论:进展期乳腺癌新辅助化疗对原发肿瘤和腋窝淋巴结均有较好疗效,不良反应可耐受,值得推广.     

紫杉醇联合表柔比星在乳腺癌新辅助化疗中的疗效

目的研究表柔比星加紫杉醇新辅助化疗方案治疗乳腺癌的近期疗效及毒副反应。方法用TE方案（紫杉醇加表柔比星）对20例乳腺癌进行新辅助化疗,3～4周为1个周期,患者完成2～4个周期后评价疗效。TE方案：表柔比星（EPI）60mg/m2,第1天,静脉注射;紫杉醇（TAX）150mg/m2,第2天,静脉点滴;3周为1个周期。结果有效率为80%,其中临床完全缓解（cCR）3例,部分缓解（PR）13例,无变化（NC）4例。结论在乳腺癌患者新辅助化疗中,表柔比星联合紫杉醇有较好的疗效。     

乳腺癌新辅助化疗CTF方案78例疗效观察

目的观察CTF（CTX、THP、5-Fu）方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效和不良反应。方法78例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌采用CTF方案行新辅助化疗，环磷酰胺（CTX）400mg／m2，静注，第1天，吡柔比星（THP）30mg／m^2，静注，第1天，5-氟尿嘧啶（5-Fu）400mg／m^2，静注，第1天，每周重复。结果总有效率（CR加PR）74．4％，其中CR5例（6．4％），PR53例（67．9％）；术后病理证实临床完全缓解（pCR）3例（3.8％）。不良反应主要是恶心、呕吐等胃肠道反应，白细胞下降、脱发等，患者均能耐受。结论CTF每周方案在乳腺癌新辅助化疗中有较好的效果，不良反应可耐受。     

博宁联合放化疗治疗乳腺癌多发性骨转移的临床观察

目的 探讨帕米磷酸二钠(博宁)联合放射治疗及化疗治疗乳腺癌多发性骨转移的临床疗效.方法 18例乳腺癌多发性骨转移患者,均接受博宁联合放化疗治疗.化疗以CAP、PA或PT方案为主;放射治疗采用6MV-X线局部放疗,DT 40Gy/20次或30Gy/10次;博宁90mg加入5%葡萄糖500ml中缓慢静脉滴注4h以上,每月1次,共用4～8次.结果 全组18例病人16例完成治疗,2例治疗前并发肝转移者因病情加重死亡.疼痛缓解率:完全缓解(CR)9例,部分缓解(PR)6例,轻度缓解(MR)2例,无效(NR)1例,总有效率(CR PR)为83.3%;骨转移灶疗效:CR 1例,PR 7例,NC 8例,PD 2例,总有效率(CR PR)为44.4%.不良反应均能耐受.结论 博宁联合局部放疗及全身化疗是治疗乳腺癌多发性骨转移的一较为理想的治疗方案.     

TAC与FAC新辅助化疗方案治疗乳腺癌的近期疗效比较

目的：比较TAC、FAC两种新辅助化疗方案治疗乳腺癌的近期疗效和不良反应。方法：将48例原发性乳腺癌患者,随机分为TAC组21例和FAC组27例,分别采用TAC（多西他赛＋吡柔比星＋环磷酰胺）方案及FAC（氟尿嘧啶at-吡柔比星＋环磷酰胺）方案进行3个周期的新辅助化疗,观察两组新辅助化疗的近期疗效及不良反应发生情况。结果：TAC组CR2例,PR15例,SD3例,PD1例,有效率为71．42％;FAC组CR1例,PR18例,SD6例,PD2例,有效率为59．26％,两组有效率比较无统计学意义（P〉0．05）。毒副反应中,FAC组白细胞减少例数明显少于TAC组（P〈0．05）;心电图改变情况、恶心呕吐、肝肾功能异常、血小板减少和脱发的例数两组比较差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论：用TAC与FAC方案行乳腺癌新辅助化疗近期疗效比较无明显差异,但FAC方案所致的不良反应较TAC方案轻。     

局部进展期乳腺癌不同方案新辅助化疗的临床研究

目的 评价局部进展期乳腺癌的两种不同方案的新辅助化疗的近期疗效及其毒性反应。方法 从2001年1月～2004年1月应用CEF、NEF两种不同化疗方案对68例局部进展期乳腺癌进行新辅助化疗。所有患者完成2个周期的新辅助化疗后评价疗效及毒性反应。结果原发灶有效率CEF、NEF两组分别为47．2％（17／36）和71．9％（23／32）；其中各有1例病理完全缓解者，两组均无进展者。腋窝淋巴结有效率CEF、NEF两组分别为63．9％（23／36）和87．5％（28／32）；新辅助化疗后CEF组有11例（30．6%），NEF组有17例（53．1%）未触及肿大淋巴结。两组均未见Ⅳ度毒性反应，白细胞下降、脱发及胃肠道反应两组程度相似。NEF组出现特有的神经毒性和周围静脉炎。结论 两种不同方案用于局部进展期乳腺癌的新辅助化疗均有较好的近期疗效，毒性反应均可耐受。与CEF组相比，NEF组原发灶和腋窝淋巴结疗效均优于CEF组，而且两组毒性反应相当。     

表阿霉素为主的新辅助化疗治疗局部晚期乳腺癌临床研究

目的:观察表阿霉素为主的新辅助化疗治疗局部晚期乳腺癌的临床疗效。方法:48例局部晚期乳腺癌患者接受第1天表阿霉素50 mg/m2,静脉推注,CTX 600 mg/m25,-Fu 500 mg/m2,静脉滴注第1、8天。每3周为1个疗程,共3个疗程。分别观察新辅助化疗后区域淋巴结和肿瘤原发病灶的缓解情况,并观察毒性反应。结果:原发病灶临床有效率为87.5%(42/48),其中完全缓解(CR)27.1%(13/48),部分缓解(PR)60.4%(29/48),疾病稳定(SD)12.5%(6/48)。病理完全缓解率为16.7%(8/48)。毒性反应主要为恶心、呕吐、白细胞减少症、脱发等,无败血症和死亡病例。结论:以表阿霉素为主的新辅助化疗治疗局部晚期乳腺癌疗效较高,心脏毒性不良反应小,耐受性较好。     

乳腺癌对吡柔比星和表柔比星的药物敏感性及有效性的对比观察

目的 通过检测原代乳腺癌细胞对吡柔比星和表柔比星的药物敏感性,来综合评估吡柔比星用于乳腺癌辅助化疗的可行性.方法 收集2008年1月至2009年1月天津医科大学附属肿瘤医院乳腺科就诊的129例原发性乳腺癌患者的新鲜肿组织,采用胶原凝胶体包埋肿瘤细胞原代培养法培养原代乳腺痛细胞,检测其对吡柔比星和表柔比星的敏感性;并同时将139例Ⅱ b～Ⅲ C期原发性乳腺癌患者随机分为两组,分别采用TAC(多西他赛+吡柔比星+环磷酰胺)方案及TEC(多西他赛+表柔比星+环磷酰胺)方案进行4～6周期的新辅助化疗,并观察肿瘤大小、腋窝淋巴结的变化及毒副反应.通过回顾性分析2003至2006年收治的1241例乳腺癌患者的病例资料,根据患者所应用的化疗方案,将其分为CAF(环磷酰胺+吡柔比星+氟尿嘧啶)组及CEF(环磷酰胺+表柔比星+氟尿嘧啶)组,比较两组患者的远期预后.结果 原代乳腺癌细胞对吡柔比星和表柔比星的药物敏感性差异无统计学意义(P=0.743);新辅助化疗总有效率为87.8%,TAC组和TEC组的总有效率、病理完全缓解率、临床完全缓解率、临床部分缓解率以及病情稳定率差异均无统计学意义(均P>0.05).化疗过程中两组白细胞下降、血小板减少、便秘、心脏毒性、肝肾功能异常方面差异均无统计学意义(均P>0.05).仅TAC组胃肠道反应(恶心或呕吐)为46.5%,低于TEC组的66.2%(P=0.019):CAF组与CEF组5年无病生存率分别为79%、78%,5年总生存率分别为85%、82%,两组患者的无病生存期及总生存期差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 吡柔比星及表柔比星在药物敏感性检测方面、乳腺癌新辅助化疗疗效和毒副反应方面、乳腺癌治疗的远期疗效方面差异均无统计学意义,吡柔比星可以与表柔比星一样用于乳腺癌辅助化疗的一线药物.

Abstract：

Objective To compare the chemosensitivity of pirarubicin(THP)and epimbicin (EPI)in primary breast cancer(PBC)cells so as to examine tIleir difierential chemosensitivity to THP and EPI by CD-DST(collagen gel droplet embedded culture-drug sensitivity test)system;To detect the differences in the short.term clinical efficacy and side effects between TAC(docetaxel+pirarubicin+cyclophosphamide)and IEC(docetaxel + epirubicin + cyclophosphamide)as the neoadjuvant chemotherapy regimens and the long-term clinical efficacy of CAF ( cyclophosphamide+pirarubicin+fluoroumcil)and CEF(cyclophosphamide+epirubicin+fluorouracil)as the chemotherapy regimens in breast callcer:To evaluate the feasibility of THP as an adjuvant chemotherapeutic regimen in the treatment of breast cancer.Methods From January 2008 to January 2009,a total of 129 fresh breast cancer samples were collected. The differential chemosensitivity of cultured PBC cells to THP and EPI was measured by CD-DST test. And 139 cases of PBC patients in II b-Ⅲ c phase were randomly divided into two groups: TAC and TEC groups. After 4-6 cycles of neoadjuvant chemotherapy, the primary lesion, axiltary lymph nodes and side effects were assessed; The clinical data and survival status of 1241 cases of PBC patients treated at our hospital from 2003 to 2006 were collected and divided into CAF and CEF groups according to their chemotherapeutic regimens. Long-term prognosis was compared between two groups. Results There was no significant difference of chemosensitivity between THP and EPI in PBC cells ( P = 0. 743 ) ; The overall response rate (RR) of neoadjuvant chemotherapy was 87.8% ; there was no significant difference between TAC and TEC groups (P > 0.05 ). No significant differences existed between two groups in such side effects as leukopenia, thrombocytopenia, constipation, cardiotoxity and hepatorenal dysfunction (P > 0. 05 ). The gastrointestinal reactions of nausea and vomiting was less frequent in the TAC group than that in the TEC group (46. 5% vs 66. 2% , P =0. 019) ; There was no significant difference in 5-year disease-free survival rate (79% vs 78% ) and overall survival rate between two groups (85% vs 82%, P >0. 05). Conclusions There were no significant differences in chemosensitivity, clinical efficacy of neoadjuvant chemotherapy, side effects or long-term efficacy between THP and EPI. Both pirarubicin and epirubicin may be used as conventional chemotherapy in breast cancer.     

TE方案新辅助化疗63例乳腺癌的临床观察

目的观察TE（多西紫杉醇、吡柔比星）方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效和毒性反应。方法2008年3月～2011年12月63例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者,采用TE方案,具体为多西紫杉醇75mg／m^2静注,d1,吡柔比星50mg／m^2静注,d1;每3周为1个疗程,共行术前新辅助化疗3个疗程,3个疗程后评估疗效和不良反应。结果总有效率（CR＋PR）为84．13％,其中CR5例（7．94％）,PR48例（76．19％）;毒性反应多为胃肠道反应、骨髓抑制、脱发等。经治疗后患者得以耐受,无患者因疾病进展影响手术。结论紫杉醇类药物联合蒽环类药物的化疗方案在乳腺癌新辅助化疗中有较好的效果,毒副作用可耐受,是一种有效的乳腺癌Ⅱ～Ⅲ期新辅助化疗方案。     

ⅢA期乳腺癌新辅助化疗后保乳手术26例报告

目的评价ⅢA期乳腺癌经新辅助化疗后行保留乳房手术的疗效和美容效果,探讨ⅢA期乳腺癌保乳治疗的可行性。方法 36例女性病人经粗针穿刺活检确诊为乳腺癌,TNM分期为ⅢA期,病人有强烈保乳愿望。新辅助化疗方案（TAC方案）：多西他赛75 mg/m2ivgtt d1,表柔比星60 mg/m2iv d1,环磷酰胺500 mg/m2iv d1,每3周重复。先用TAC方案化疗3周期,对完全缓解（CR）、部分缓解（PR）患者行肿瘤扩大切除及腋窝淋巴结清扫术,术后辅以三维适形放疗、全身化疗及内分泌治疗。观察新辅助化疗疗效、乳房美容效果、有无局部复发及远处转移、无病生存时间。结果新辅助化疗有效率86.1%（31/36）,26例成功施行保乳手术,保乳率72.2%（26/36）。保乳术患者随访时间42~77月,平均52.2月。乳房美容效果评价优良率61.5%（16/26）,局部复发1例、远处转移2例,中位无病生存时间47.3月。结论ⅢA期乳腺癌经过新辅助化疗降低临床分期后,实施保留乳房手术是可行的。     

局部晚期胃癌奥沙利铂联合5氟尿嘧啶/亚叶酸钙同步放疗的临床观察

目的 观察局部晚期胃癌奥沙利铂(OXA)+5氟尿嘧啶(5-fu)/亚叶酸钙(LA)同步放疗和单纯化疗的疗效和生存期.方法 采用随机数字法将83例局部晚期胃癌患者随机分为同步放化疗组(Ⅰ组40例)与单纯化疗组(Ⅱ组43),Ⅰ组为同步放化疗,行影像学可见的肿瘤原发灶和转移淋巴结放疗,同时行OXA+5-fu/LA方案化疗,每2周为一周期,放疗期间化疗3个周期,放疗结束后辅助3个周期;Ⅱ组单纯行化疗,应用OXA+5-fu/LA方案,直至病情进展或无效,共5～8个周期,平均7个周期.结果 Ⅰ组完全缓解10.5%,部分缓解60.5%,有效率71%,无变化18.4%,进展13.2%.Ⅱ组分别为7.1%,38.1%,45%,30.9%,26.2%.Ⅰ组手术切除率为32.5%,Ⅱ组行切除率为27.9%(P=0.649),根治性切除率分别为77.8%和57.1%(P=0.161).Ⅰ组、Ⅱ组患者中位生存期(MST)分别为24个月和11个月,2年生存率分别为42.6%和31.7%,两组差异有统计学意义(P=0.015);其中Ⅰ、Ⅱ组行手术治疗的患者MST分别为45个月和28个月,2年生存率分别为65.8%和56.3%,两组差异无统计学意义(P=0.371).不能手术切除的Ⅰ、Ⅱ组MST分别为14个月和9个月,2年生存率分别为28.3%和20.7%,两组差异有统计学意义(P=0.017),毒副反应为胃肠道反应和骨髓抑制,但均可耐受,无治疗相关性死亡.结论 OXA+LA+5-fu同步放疗治疗不能手术切除的局部晚期胃癌可以耐受,可提高局部控制率和延长生存期,明显缓解症状,提高生活质量.     

长春瑞滨联合顺铂对蒽环类联合紫杉类辅助化疗失败的乳腺癌患者的疗效分析

目的 探讨长春瑞滨联合顺铂(NP方案)对蒽环类联合紫杉类新辅助化疗失败的乳腺癌的近期疗效和毒副作用.方法 2007年9月至2008年5月,针对19例蒽环类联合紫杉类方案新辅助化疗未达临床PR、CR的乳腺癌患者,更换NP方案新辅助化疗2个周期,通过动态增强MRI检查对临床疗效进行评估后实施手术治疗,并观察病灶的病理缓解情况及毒副反应.结果 临床疗效评价:CR1例,PR9例,SD9例,PD0例,总有效率(CR+PR)52.6%(10/19).病理疗效评价G12例,G27例,G36例,G44例,G50例,反应率(G2+G3+G4+G5)89.5%(17/19),常见毒副反应为骨髓抑制和胃肠道反应.结论 NP方案作为蒽环类联合紫杉类新辅助化疗失败的二线新辅助化疗方案,有效率高.患者耐受性好,不良反应可逆,无治疗相关死亡.可以成为总环类联合紫杉类新辅助化疗无效患者的二线优选方案.     

GEMOX方案新辅助化疗治疗局部晚期鼻咽癌的临床观察

目的 探讨吉西他滨联合奥沙利铂（GEMOX）方案新辅助化疗治疗局部晚期鼻咽癌的疗效和安全性.方法 收集本科室共39例接受GEMOX方案新辅助化疗治疗的局部晚期鼻咽癌患者的临床资料,具体用药为：吉西他滨1 000 mg/m2静滴,第一天,第八天;奥沙利铂100 mg/m2静滴,第一天,21天为一周期,2个周期后评价疗效.结果 39例患者共完成78个周期化疗,每例均接受2个周期.39例患者均可评价疗效和毒副反应,获完全缓解（CR）3例（7.7%）,部分缓解（PR）30例（76.9%）,稳定（SD）5例（12.8%）,进展（PD）1例（2.6%）,总有效率（RR）为84.6%,疾病控制率（DCR）为97.4%.主要毒副反应为白细胞减少、血小板减少、皮疹、恶心呕吐和肝功能损害,均以1～2级为主.结论 GEMOX方案新辅助化疗治疗局部晚期鼻咽癌疗效好,毒副反应可耐受,值得临床进一步应用.