腹腔镜与开腹结肠癌根治术短期疗效对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹结肠癌根治术的短期治疗效果.方法 回顾性分析结肠癌行根治性手术治疗患者96例,其中行腹腔镜下结肠癌根治术(腹腔镜组)58例,行开腹结肠癌根治术(开腹组)38例.比较2组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后排气时间、卧床时间、术后住院时间、术后切口感染等.结果 腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(124.5±31.6) min vs(96.3±21.7) min,P＜0.01],术中出血量明显少于开腹组[(54.28±16.1) mL vs(154.33±42.41) mL,P＜0.01],术后肛门排气时间明显短于开腹组[(48.31±12.42)hvs(68.12±15.74)h,P＜0.01],术后住院时间明显短于开腹组[(9.15±2.37)d vs(12.63±3.28)d,P＜0.01],术后卧床时间短于开腹组[(39.21±9.07)hvs(57.33±12.32)h,P＜0.01];腹腔镜组与开腹组的术后并发症差异无统计学意义[10.34％(6/58)vs 13.16％(5/38),P＞0.05],复发率差异无统计学意义[5.17％(3/58)vs5.26％(2/38),P＞0.05],淋巴结清扫数目差异无统计学意义[(21.1±4.2)枚vs(20.8±3.9)枚,P＞0.05].结论 腹腔镜结肠癌根治术在淋巴结廓清扫方面可达到与开腹手术相当的根治切除效果,且手术安全有效,具有创伤小、术后恢复快、术后住院时间短等优点.     

腹腔镜胃癌根治术治疗肥胖胃癌患者的近期疗效评价

目的：探讨肥胖胃癌患者行腹腔镜胃癌根治术的近期疗效。方法回顾性分析我院胃肠外科2012年1月至2015年6月期间经腹腔镜行胃癌根治术的362例患者的临床资料。按体质指数将患者分为三组,其中正常体质量组207例,超重组119例,肥胖组36例。比较三组患者的一般情况、术前分期、手术指标、术后恢复指标及相关并发症情况。结果三组患者在年龄、性别、术前分期方面比较差异均无统计学意义(P>0.05);三组患者的手术时间[(187.6±37.4) min vs (196.9±35.3) min vs (208.2±38.2) min]、术中出血量[(82.7±26.2) mL vs (89.7±22.7) mL vs (103.5±32.2) mL]、排气时间[(3.7±1.2) d vs (4.1±1.3) d vs (4.3±1.4) d]、淋巴结清扫数[(27±6.3)个vs (25±4.5)个vs (24±5.6)个]、住院时间[(12.9±4.8) d vs (13.9±4.2) d vs（14.7±5.5) d]比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后三组患者吻合口瘘发病率(4.83%vs 4.20%vs 5.56%)、切口感染率(2.42%vs 3.36%vs 11.11%)、肠梗阻发病率(3.38%vs 3.36%vs 5.56%)等比较差异亦均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术在肥胖胃癌患者中应用是安全可行的。     

腹腔镜辅助胃癌根治术治疗98例胃癌患者临床疗效分析

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌根治术的临床疗效.方法 将168例胃癌患者按手术方法不同分为两组,观察组(n=98)行腹腔镜辅助下的胃癌根治术,对照组(n=70)行传统开腹胃癌根治术,比较两组综合疗效.结果观察组、对照组D2清扫淋巴结分别为(32.40±4.80)、(27.20±3.10)枚,观察组D2清扫淋巴结明显多于对照组(P＜0.05);观察组术后并发症发生率和死亡率分别为6.12％和1.02％,低于对照组的15.71％和5.71％,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜辅助下行胃癌根治术治疗胃癌创伤小、有利于淋巴结彻底清扫,可降低术后并发病及病死率,值得临床推广应用.     

达芬奇机器人手术系统在妇科肿瘤手术中的应用

目的探讨达芬奇机器人手术系统在妇科肿瘤手术中的应用效果。方法对25例妇科肿瘤患者均采用达芬奇机器人手术系统治疗。观察25例患者手术时间、术中出血量及术中、术后并发症。结果 25例患者均手术成功,无一例发生术中、术后并发症。子宫内膜癌(行机器人辅助腹腔镜全子宫切除术+双附件切除术+盆腔淋巴结清扫术)、宫颈癌(行机器人辅助腹腔镜广泛性全子宫切除术+双输卵管切除术+盆腔淋巴结清扫术)、子宫平滑肌瘤(行机器人辅助腹腔镜子宫平滑肌瘤剔除术)的手术时间均较长[(171.9±42.5)min、(156.5±44.2)min、145.0min],术中出血量均较多[(85.0±43.5)mL、(75.0±28.9)mL、100.0mL);卵巢囊肿(行机器人辅助腹腔镜卵巢囊肿剥除术)、子宫平滑肌瘤并子宫腺肌症(行机器人辅助腹腔镜全子宫切除术+双侧输卵管切除术)的手术时间均较短[(107.5±10.6)min、(109.1±45.3)min],术中出血量均较少[(20.0±5.0)mL、(50.0±30.7)mL]。结论达芬奇机器人手术系统治疗妇科肿瘤安全、可行,但手术时间较长,出血量较多,有待于提高技术操作熟练程度,更好地促进微创术式的发展。     

手助腹腔镜与开腹全直肠系膜切除术治疗直肠癌的临床对比

目的 探讨手助腹腔镜(HALS)直肠癌全直肠系膜切除(TME)根治术的安全性及临床效果.方法 将住院的55例直肠癌患者,分HALS组(22例)和开腹组(33例)进行TME根治术,并对其临床效果进行对比分析.结果 HALS组和开腹组手术均顺利完成,两组平均手术时间差异无显著性[(164.09±43.61)min vs (153.18±43.24)min,P=0.365];两组清扫淋巴结数量差异无显著性[(10.64±2.63)个vs(11.33±3.22)个,P=0.402];两组手术并发症发生率相近(3/22 vs 5/33,P=0.876)及局部复发率相近(1/22 vs 2/33,P=0.808).HALS组术中出血量明显少于开腹组[(82.27±31.95)ml vs(207.24±76.46)ml,P=0.000];肠道功能恢复时间明显早于开腹组[(52.91±12.09)h vs(72.55±10.96)h,P=0.000],术后住院时间明显短于开腹组[(8.73±2.47)d vs(12.76±2.15)d,P=0.000].结论 HALS直肠癌TME根治术具有安全、创伤小、术后恢复快,并可达到开腹手术同样的肿瘤根治效果,值得临床推广应用.     

研究腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的疗效及对胃肠功能的影响

目的 研究腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的疗效及对胃肠功能的影响.方法 研究病例选取老年结直肠癌患者90例,根据随机数字表法分组.开腹组45例患者行传统开腹术,腹腔镜组45例患者行腹腔镜结直肠癌根治术.对比效果和对胃肠功能的影响.结果 与开腹组对比,腹腔镜组术中出血量少[(38.74±10.56)mL vs (97.35±1 0.65)mL]、术后并发症均较少(4.44％ vs 17.78％),肠鸣音恢复时间[(2.21±0.81)d vs(3 1 2±1 81)d]、排气时间[(2.1 8±0.83)d vs(3.35±1 02)d]、恢复饮食时间均较短[(53.57±10.98)h vs(115.63±11.63)h],组间数据差异有统计学意义(P＜0 05).2组患者的远期疗效2年生存率、复发率和转移率数据差异无统计学意义.结论 腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的疗效确切;创伤小,可减少术中出血量和术后并发症;对患者胃肠功能影响小,术后可快速恢复正常胃肠功能,值得推广.     

腹腔镜辅助与开腹近端胃癌根治术的比较

目的：探讨腹腔镜辅助近端胃癌根治术的可行性及临床效果。方法：对2010年1月至2012年12月38例行腹腔镜辅助近端胃癌根治术患者（腹腔镜组）临床资料和同期我院行传统开腹近端胃癌根治术患者（开腹组）40例进行回顾性分析,比较两组手术安全性、术后并发症和手术病理情况。结果：腹腔镜组术中出血量、切口长度显著低于开腹组。腹腔镜组手术平均用时与开腹组相比差异无统计学意义（[336±26）min vs（322±41）min,P〉0.05]。腹腔镜组与开腹组肿瘤近切缘长度相比差异有统计学意义（[3.6±0.7）cm vs（5.3±1.1）cm,P〈0.05],远切缘相比差异无统计学意义（[6.7±1.1）cm vs（6.6±0.6）cm,P〉0.05]。腹腔镜组淋巴结清扫数量为（25±7）枚,开腹组为（23±5）枚,两组相比差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症的发生率与开腹组相比差异无统计学意义。结论：腹腔镜辅助近端胃癌根治手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,并且手术创伤较小;辅助小切口下,处理近端切缘手术操作较为困难,可能存在切缘相对不足的情况,近端胃癌腹腔镜手术应特别关注近端切缘手术处理。     

腹腔镜下胃癌D2根治术中亚甲蓝标记对进展期胃癌患者疗效及预后的影响

目的探讨腹腔镜下胃癌D2根治性手术中采用亚甲蓝示踪对于手术切除的效果及患者预后的影响作用。方法本研究采用回顾队列研究, 选取2016年1月至2019年1月在新乡市中心医院实施手术治疗的160例进展期胃癌患者作为研究对象, 其中84例采用腹腔镜下胃癌D2根治术+亚甲蓝标记手术(标记组), 另外76例采用腹腔镜下胃癌D2根治术(对照组)。分析2组患者的术中指标、术后恢复情况、淋巴结清扫情况、术后3年累积生存率差异。结果标记组与对照组患者的年龄分别为(64.9±7.8)和(66.0±8.3)岁(P=0.389), 男性分别占61.9%(52例)和55.3%(42例)(P=0.394);标记组手术时间为(218.5±19.6)min, 短于对照组的(230.1±17.4)min(P<0.001)。标记组患者术中出血量、手术后肛门排气时间、术后进食时间、术后住院时间、淋巴结平均直径与对照组比较, 差异均无统计学意义(均P>0.05);标记组患者清扫淋巴结总数、清扫D1淋巴结总数、清扫D2淋巴结总数均高于对照组, 差异均具有统计学意义(均P<0.05);标记组手术并发症率为11....     

机器人手术系统辅助食管癌根治术与胸腹腔镜联合食管癌根治术的近期疗效比较

目的：比较机器人手术系统辅助微创食管癌根治术（robot-assisted minimally invasive esophagectomy,RAMIE）与胸腹腔镜联合食管癌根治术（video-assisted minimally invasive esophagectomy,VAMIE）的近期疗效。方法：收集2016年1月至2018年3月在我院未行任何术前新辅助治疗并接受微创食管癌根治术的67例患者临床及病理资料。67例患者中,34例行RAMIE,设为机器人组,33例行VAMIE,设为胸腹腔镜组。结果：与胸腹腔镜组相比,机器人组的手术时间更长[（387.4±108.5） min vs.（320.6±65.6） min;Z=-2.598;P=0.009]。机器人组清扫淋巴结平均数量明显多于胸腹腔镜组[（25.5±6.2） vs. （21.9±7.1）;Z=-2.003;P=0.045]。机器人组和胸腹腔镜组在术中失血量[（180.9±383.1） mL vs.（222.1±431.4） mL;t=-0.464;P=0.644],术后平均住院时间[（16.7±9.8） d vs.（16.0±9.8） d;Z=-0.088;P=0.930]以及总体并发症（32.4％ vs. 36.4％; χ2=0.119;P=0.730）之间无明显统计学意义。结论：与VAMIE相比,RAMIE治疗食管癌安全可行,且可以清扫更多的淋巴结。     

新辅助化疗联合达芬奇机器人手术治疗进展期胃癌的安全性及短期疗效的临床研究

目的：探讨新辅助化疗联合达芬奇机器人手术治疗进展期胃癌的安全性和可行性。方法：回顾性分析2018年7月—2022年7月在南京中医药大学附属医院行术前新辅助化疗(SOX方案)联合腹腔镜或达芬奇机器人胃癌根治术的进展期胃癌151例，依据纳入排除标准最终纳入120例，依据手术方式分为达芬奇机器人辅助胃癌根治术组(机器人组)60例和腹腔镜下胃癌根治术组(腹腔镜组)60例，比较两组的临床资料、围手术期手术相关指标及术后康复指标。结果：两组的年龄、体重指数、肿瘤大小、肿瘤位置、手术范围、消化道重建方式、术前临床分期(cTNM分期)、病理分期(ypTNM分期)、细胞分化程度、肿瘤退缩分级、完全缓解及部分缓解情况差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中出血估计量、腹部切口长度差异均有统计学意义(P<0.05)，而淋巴结清扫总数及转移淋巴结数目差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后疼痛评分、术后首次流质饮食时间、首次通气时间、腹腔引流管拔管时间及术后住院时间、住院费用差异均有统计学意义(P<0.05)，并且两组术后C反应蛋白、白细胞计数、中性粒细胞计数、术后血清...     

全阻断（隔）胃癌根治术与传统胃癌根治术的比较

 目的 介绍胃癌全阻断（隔）根治术技术要点及操作规范,并在手术时间、手术费用及术后并发症等方面与传统胃癌根治术比较。方法 选择符合入组标准的胃癌患者30例,随机分为两组：A组行全阻断（隔）胃癌根治术,B组行传统胃癌根治术。分析比较肿瘤部位、完成阻断所需时间、胃肠重建方式比例、手术时间、完成阻断所需耗材费用、术后病理TNM分期、住院时间、术后并发症及术后化疗方案。结果 A组除手术时间长于B组外（P<0.05）,两组间其余比较指标均无显著统计学差异。结论 胃癌全阻断（隔）技术可在术中较完全阻隔肿瘤,操作简便,费用低廉,阻断后基本不影响其后的手术操作,术后并发症发生率和住院时间与传统手术无显著统计学差异。     

腹腔镜辅助下根治性胃切除术17例临床初步报告

目的探讨腹腔镜辅助下根治性胃切除术的可行性、方法和效果.方法 17例胃癌病人行腹腔镜辅助下根治性胃切除术,其中根治性全胃切除术3例,近端胃大部切除术4例,远端胃大部切除术10例.结果 17例中,除2例中转开腹外,其余15例均成功进行腹腔镜手术.手术平均用时:全胃切除401 min(340～475 min),近端胃切除254.3 min(212～340 min),远端胃切除324.5 min(270～377 min).术中平均出血量:全胃切除650 ml(400～900 ml),近端胃切除125 ml(50～200 ml),远端胃切除125 ml(100～200 ml),平均清扫淋巴结15.17枚(8～41枚).术后病人平均胃肠功能恢复时间3.4 d (2～5 d),下床活动时间3.5 d(2～5 d),进流质时间4.5 d(3～6 d),术后近期效果良好.无1例手术并发症.结论腹腔镜胃癌根治术安全、可行,能够达到与开腹手术相当的根治效果,且具有创伤小、术后恢复快等优点.     

腹腔镜与开腹全胃切除术对胃癌患者的疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹全胃切除术对胃癌患者的疗效。方法:根据治疗方法的不同,将70例胃癌行全胃切除术患者分为观察组与对照组,每组各35例。观察组采用腹腔镜全胃切除术,对照组采用常规开腹全胃切除术。比较两组术中、术后情况及癌胚抗原(CEA)、多巴脱羧酶(DDC)的差异。门诊随访3年,观察并比较两组患者生存情况。结果:观察组与对照组切口长度分别为(4.6±1.8)cm和(16.4±4.2)cm;术中出血量分别为(132.5±43.5)mL和(192.5±67.8)mL;术后排气时间分别为(2.2±0.9)d和(3.3±1.1)d,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为5.71%,低于对照组的22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。手术结束时,观察组和对照组CEA分别为(1496.5±523.5)ng/L和(2025.5±755.6)ng/L,DDC分别为(101.5±36.8)ng/L和(148.2±51.5)ng/L,观察组均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组1年、2年及3年生存率分别为91.3%、79.2%、69.1%;对照组分别为82.3%、76.8%、66.2%,组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜全胃切除术与开腹全胃切除术对胃癌均有良好的疗效,其中腹腔镜手术组织创伤小,对微转移指标影响小。     

Long-term sequelae of gastrectomy

The sequelae of gastrectomy are well-known. This paper describes a complicated clinical course which occurred eight years after partial gastrectomy. Initial features included marked weight loss, anaemia, multiple lung and liver abscesses, and cholestatic jaundice. Acalculous cholecystitis with a mucocele of the gallbladder developed later. We emphasise the value of total parenteral nutrition in supporting such critically ill patients.