不同肾功能检测方法在慢性肾脏病人中的适用性研究

目的探究肾小球滤过率（glomemlar filter rate,GFR）评估方程在少数民族和汉族慢性-肾脏病（chronic kidney disease,CKD）患者中的临床研究．方法选择174例慢性肾脏病患者（包括少数民族和汉族患者）,将Cockcrofi—Gault方程、MDRD7方程和简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积（BSA）标准化,与BSA标准化的99mTc—DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较．结果方程计算的GFR（cGFR、7GFR、aGFR）与99mTc—GFR（sGFR）分别在少数民族、汉族及总的慢性肾脏病患者均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockcroft-Gauh方程;Roc曲线下的面积也表明MDRD7方程诊断的敏感性最好,aMDRD次之．但是7GFR、aGFRc、cGFR的计算值与99mR—GFR在不同的CKD分期差异均有显著意义（P〈0．01）．结论上述方程用于我国少数民族和汉族CKD患者时,应对三个方程进行修正．     

肾小球滤过率评估方程在我国慢性肾脏病人中的适用性

目的:评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性。方法:选择174例慢性肾脏病患者,将Cockcroft-Gault方程、MDRD7方程、简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较。结果:方程计算的GFR(cGFR、7GFR、aGFR)与99mTc-GFR(sGFR)均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockcroft-Gault方程;在Roc曲线下的平均面积上述三个公式分别是0.84、0.82、0.79。cGFR、7GFR、aGFR与99mTc-GFR差异均有显著意义。结论:上述方程用于我国CKD患者时,应对其进行适当修正。     

基于标记物与方程评估肾小球滤过率的策略进展

肾小球滤过率是评估肾功能的理想指标,通过外源的菊粉或内源的血清肌酐及基于肌酐衍生的公式法评估GFR存在诸多不足,临床迫切需要一种快速准确评估GFR的方法来避免不可逆肾损伤早期诊断的遗漏。近年研究表明,新内源标记物（β-痕迹蛋白与β2-微球蛋白等）组合法、新外源床边快速测定GFR技术（可见荧光注射液）、新的预测公式法（新型湘雅方程、KeGFR方程等）和代谢组学法等研究,为临床快速评估GFR提供了可能性。本文简要回顾传统GFR评估方法,并讨论近年来评估GFR传统技术改良,重点分析适于中国人群评估GFR新技术的优势及不足,其目的是为了促进GFR新技术的临床转化。     

胱抑素C评价肾小球滤过率作用的研究

目的：探讨血清胱抑素C（CysC）评价肾小球滤过率（GFR）和肾功能不全的价值。方法：采用颗粒增强透射免疫比浊法测定508例患者血清CysC,通过MDRD公式计算GFR,比较CysC、血尿素氮（BUN）和肌酐（Cr）与GFR的相关性,比较三者诊断肾功能不全的灵敏度和特异度。结果：相对于BUN和Cr,CysC与GFR有更好的相关性,且CysC诊断肾功能不全的灵敏度和特异度均高于BUN和Cr（P〈0.05）。结论：CysC是评价GFR的良好指标,也是诊断早期肾功能不全敏感的指标。     

肾小球滤过率估算方程诊断性能评价

日的评价基于血清肌酐（SCr）、胱抑素C（CysC）的估算肾小球滤过率（eGFR）方程的诊断性能。方法以锝-二乙三胺五乙酸（99mTcDTPA）测定的99mTc—GFR为标准,测定105例患者SCr及CysC浓度,以KDIGO（2013）指南推荐的eGFR方程计算eGFR值,再计算灵敏度、特异度等系列诊断性能指标并进行统计分析,最后评价各eGFR方程的诊断效率。结果eGFR—SCr／CysC方程在临界值为90、60和45mL／min／1．73衍时,其阳性似然率（分别为9．3、30．1和13）和比数比（分别为21．1、68．4和39．4）最高,诊断性能最佳;当eGFR临界值取60mL／min／1．73m2时,eGFR—SCr／CysC的阳性似然率和比数比为30．1和68．4,SCr／CysC联合方程最能确定诊断,而阴性似然率在0．33—0．49之间,均不能有效排除诊断;eGFR—CysC的诊断性能稍优于eGFR—SCr。将方程两两联合的平行试验只有当eGFR临界值取60mL／min／1．73m2时,eGFR．（CysC＋SCr／CysC）的阳性似然率和比数比（20．8,94．5）都最高,最能确定诊断;平行试验的eGFR阴性似然率（0．12～0．22）均比eGFR单独试验的阴性似然率（0．33～0．49）低,较排除诊断的能力增强。结论临床使用eGFR应考虑同时检测血清SCr和CysC的浓度,运用eGFR—SCr／CysC联合方程评价肾损害更为准确。     

血清胱抑素C在肾功能分期中的应用研究

目的探讨用血清胱抑素C（cystatinC,CysC）对临床急、慢性肾功能损害患者进行肾功能初步分期的可行性。方法检测132例肾病患者血肌酐（Cre）,收集患者24h尿计算GFR;检测血清CysC并观察其与GFR的相关性,计算肾功能各期CysC的95％的可信区间。结果（DCysC与GFR呈中度负相关,回归方程为GFR=135．664×0．618cys c。②cysC各期的可信区间分别为1．107～1．410、1．363～1．612、1．716～2．119和3．311-3．868。③cysC水平在各期之间比较差异有统计学意义。结论CysC可用以对肾功能进行初步分期。     

慢性肾脏病各期尿液胱抑素水平分析

目的观察慢性肾脏病（CKD）各期尿液胱抑素（Cysstatin C,CysC）水平与肾小管损伤的相关性。方法按照肾脏滤过率（GFR）将患者分为CKD1~CKD5期,测定24小时尿CysC及尿β2-MG水平,并与GFR、血CysC作比较。结果尿CysC在CKD2期至CKD5期与GFR之间存在显著负相关（r=-0.826,P〈0.01）;尿CysC与血CysC之间呈显著正相关（r=0.683,P〈0.01）;尿β2-MG在CKD3期至CKD5期与GFR之间呈显著负相关（r=-0.619,P〈0.01）;尿CysC与尿β2-MG之间呈显著正相关（r=0.792,P〈0.01）。结论尿CysC自CKD2期即开始随GFR降低而升高,而尿β2-MG自CKD3期才开始随GFR降低而升高。尿CysC能较尿β2-MG更早地反映慢性肾脏病肾小管的损伤情况。     

不同肾小球滤过率方程在中国糖尿病患者的临床应用及评价

目的 评价C-G方程、简化MDRD方程、中国方程、瑞金方程、CKD-EPI方程所估算的肾小球滤过率（GFR）值在中国糖尿病患者临床应用中的准确性、精确性以及相关性,筛选出适合我国糖尿病患者的eGFR预测公式。 方法 纳入年龄≥18岁的门诊及住院糖尿病患者,记录患者临床资料。采用99mTc-DTPA测定肾小球滤过率作为GFR的参考值（rGFR）,分别采用以上5个方程估算GFR（eGFR）并与rGFR进行比较。并根据rGFR、受试者血清肌酐和空腹血糖水平,进一步将受试者分成不同组别,比较不同rGFR、不同血清肌酐水平以及不同的血糖水平是否会影响上述各方程所估算的GFR值准确性、精确性和相关性。 结果 本研究共纳入217例糖尿病患者,其中男性139例,女性78例。与rGFR比较,C-G方程略低估了GFR,而简化MDRD方程、中国方程、瑞金方程和CKD-EPI方程均略高估了GFR,采用瑞金方程估算的eGFR值准确性和精确性最高,其次为CKD-EPI方程。当患者血清肌酐水平正常（≤133 μmol/L）时,采用瑞金方程计算 eGFR值准确性和精确性最高;当血清肌酐水平在133~177 μmol/L时,用CKD-EPI方程计算的eGFR值准确性和精确性最高;当血清肌酐水平大于177 μmol/L时,采用各公式计算的eGFR值准确性和精确性之间无明显差异。无论空腹血糖水平在何范围,均以瑞金方程所得eGFR值准确性和精确性最高。 结论 采用各方程估算中国糖尿病人群的GFR时,以瑞金方程评价GFR适用性最好,其次为CKD-EPI方程。糖尿病患者血糖水平对各方程式估算GFR值准确性和精确性的影响不大。     

MDRD与CKD-EPI方程在我国早期慢性肾脏病患者中应用的比较

目的:评价CKD-EPI方程在中国早期肾脏病患者人群中的适用性。方法:选择528例南京地区慢性肾脏病(CKD)患者,以CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程计算的肾小球滤过率(GFR)进行CKD分期,比较CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程之间CKD各分期人数的百分比以及GFR(cGFR和mGFR)水平。结果:CKD-EPI方程与改良简化MDRD方程相关性良好(r=0.755,P<0.001);根据CKD-EPI方程和改良简化MDRD方程对患者CKD分期,两者间CKD 1期、CKD 2期人数的百分比差异有统计学意义(P<0.05),CKD 3期人数的百分比差异无统计学意义(P>0.05);但CKD-EPI方程计算得出的平均cGFR值低于改良简化MDRD方程计算得出的平均mGFR值,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:当GFR>60 ml.min-1.1.73-2时,与改良简化MDRD方程比较,CKD-EPI方程存在低估GFR的倾向,其是否能否取代简化MDRD方程尚需进一步研究。     

8种肾小球滤过率方程在肾癌术后病人中的临床应用及评价

目的评价8种不同估算肾小球滤过率（eGFR）方程在肾癌病人肾功能评价中的适用性。方法纳入行手术治疗的肾癌病人237例,以99mTc-DTPA肾动态显像测定肾小球滤过率（GFR）作为参考标准（rGFR）,与临床中具有一定代表性以肌酐为指标的8个eGFR估算方程做比较,并根据体质量指数（BMI）、年龄、rGFR等进行分组,评估其是否影响eGFR估算方程与rGFR的一致性。结果与rGFR相比,8种方程中除湘雅方程略低估GFR外,其他公式均高估GFR值,在总体及不同组别的比较中湘雅方程估算的eGFR的准确性及精确性均最高,其次为改良CKD-EPI（EPI-cn）,而G-C方程的准确性及精确性最差。而在不同rGFR分组中,EPI方程估算的eGFR在rGFR>90 mL·min-1·1.73m-2组中与rGFR的一致性最好;湘雅方程在rGFR 60~90 mL·min-1·1.73m-2组中的准确性及精确性最佳;而在rGFR < 90 mL·min-1·1.73m-2组中,各方程均呈现明显高估状态。8个估算方程中虽湘雅方程的准确性及精确性最好,但其准确性（P30值）也仅为69.54%,总体与rGFR的一致性仍欠佳。结论不同eGFR公式评估肾癌病人肾功能与rGFR存在着一定的差异性,尤其在肾功能下降时。建议术前肾功能评估尽可能采用肾动态显像。对于术后肾功能的监测可联合参考EPI公式及湘雅公式估算的eGFR,同时重点关注eGFR的下降率。     

Cockcrofl—Gault公式和改良MDRD公式估算糖尿病患者肾功能准确性的比较

目的评估美国肾脏病基金会推荐的Cockcrofl—Gault（C—G）公式和改良MDRD公式对中国糖尿病患者肾功能估算的准确性。方法以^99mTc—DTPA肾动态显像测定的肾小球滤过率（GFR）为参考标准，分别用C—G公式和改良MDRD公式计算GFR，结果与同位素法测定值进行比较，评估计算公式的准确性，并检验其一致性。结果52例糖尿病患者同位素法测定GFR为（48&#177;18）mE／（min&#183;1．73m^2），C—G公式计算值为（42&#177;10）ml／（min&#183;1．73m^2），改良MDRD公式计算值为（51&#177;18）mE／（min&#183;1．73m^2）。相关分析表明，测得GFR值、计算GFR值与年龄、血肌酐、身高及体重均显著相关（P〈0．01），一致性检验表明，C—G公式的Kappa值为0．2880，R^2为0．4922，P30为57．7％，改良MDRD公式的Kappa值为0．3805，R^2为0．5763，P30为73．1％。结论以同位素法测得GFR值为标准，对于中国糖尿病患者肾功能的估算，改良MDRD公式的准确性优于C—G公式。     

不同肾小球滤过率估算公式对中国糖尿病患者肾功能的临床应用评价

目的 评估不同肾小球滤过率（GFR）估算公式在我国糖尿病患者中的临床应用价值。方法 选取2014年2-10月蚌埠医学院第一附属医院内分泌科入院的225例糖尿病患者,记录其性别、年龄、病程等资料,检测血清胱抑素C（Cys-C）、血肌酐（SCr）,使用GFR估算公式MDRD、rMDRD、CKD-EPI、瑞金方程、Macisaac计算GFR估计值（eGFR）,同时行同位素99mTc-DTPA肾动态显像法得出GFR参考值（ECT-GFR）。结果 MDRD-eGFR、rMDRD-eGFR、SQRT CKD-EPI-eGFR、瑞金方程-eGFR、SQRT Macisaac-eGFR均高于ECT-GFR,差异有统计学意义（t=18.149、17.964、11.952、12.766、6.404,P＜0.05）。不同GFR分期、性别、年龄、病程的患者各估算公式eGFR与ECT-GFR均呈直线正相关（P＜0.01）。利用Bland-Altman作图法评价各eGFR与GFR之间的一致程度,结果显示使用Macisaac公式Cys-C计算的eGFR与GFR的偏差值均数最小,表明二者相符程度较好。结论 采用各公式估算GFR时,以Macisaac公式评价GFR适用性相对较好,5种GFR评估公式在我国糖尿病人群中的临床应用均有一定局限性,有待进一步改进。     

老年糖尿病肾病患者血清糖化血红蛋白、IL-6、胱抑素C与肾小球滤过率的相关性分析

  目的  探讨老年糖尿病肾病患者血清糖化血红蛋白(HbA1c)、白介素(IL)-6以及胱抑素C(CysC)与肾小球滤过率(GFR)的相关性。  方法  选取永康市第一人民医院2020年1月—2021年6月收治的老年糖尿病肾病患者78例为观察组;同期收治的单纯老年糖尿病患者77例为对照组;同期接受健康体检并证实为健康者80名为健康组。分析3组研究对象HbA1c、IL-6、CysC及GFR,GFR采用肾动态显像法测定;比较观察组患者不同分期各指标水平;进一步分析HbA1c、IL-6、CysC与GFR的相关性。  结果  观察组患者HbA1c为(8.15±1.94)%,IL-6为(40.37±11.79)ng/L,CysC为(3.25±1.06)mg/L,GFR为(49.64±6.54)mL/min,对照组分别为(7.24±1.15)%、(14.22±6.98)ng/L、(1.52±0.55)mg/L、(103.21±4.85)mL/min,健康组分别为(5.16±0.33)%、(10.70±3.22)ng/L、(0.86±0.22)mg/L、(123.43±3.18)mL/min,观察组患者HbA1c、IL-6及CysC显著高于其他2组,对照组高于健康组,GFR显著低于其他2组,对照组低于健康组,差异均有统计学意义(均P < 0.05);随着临床分期的增加,患者HbA1c、IL-6及CysC逐渐升高,GFR逐渐降低,组间比较差异均有统计学意义(均P < 0.05);糖尿病肾病患者HbA1c、IL-6、CysC与GFR呈负相关关系(r=-0.537、-0.838、-0.709,均P < 0.05)。  结论  糖尿病肾病患者HbA1c、IL-6、CysC与GFR呈负相关,实际临床工作中可以通过测定HbA1c、IL-6、CysC水平评估患者病情。      

MDRD方程在慢性肾脏病不同分期中的适用性

目的 评价MDRD方程在慢性肾脏病(CKD)患者的适用性。方法 选择2004年1月至2006年12月在我院肾科就诊的CKD患者118例，按CKD的不同分期分组，用配对t检验，将MDRD1方程、MDRD3方程、简化MDRD方程，与BSA标准化的99mTc DTPA测的GFR（sGFR）进行比较。结果 只有MDRD1-W方程和简化 MDRD-W方程在CKD各期中，预测的GFR值和sGFR值的差异均没有统计学差异。结论 上述方程MDRD方程直接应用于我国CKD患者时，可能会产生明显的偏差，有必要进行大规模试验，修订或开发出适合我国情况的预测GFR的方程。目前，条件许可情况下，应用同位素方法检测CKD患者的GFR。如条件不许可，则MDRD1-W方程和简化 MDRD-W方程可能更适合我国CKD患者。     

基于血清肌酐的肾小球滤过率估算值与99mTc-肾小球滤过率的相关性9

目的 分析肾小球滤过率（GFR）公式估算值(eGFR)与99锝－二乙烯三胺五醋酸 (99mTc-DTPA)法测定值（99mTcGFR）的相关性,探讨适合中国慢性肾脏病（CKD）住院患者eGFR的估算方法。方法 选择1 033例慢性肾脏病住院患者作为研究对象,99mTc-DTPA肾动态显像法测定 99mTc-GFR,酶法检测血清肌酐（SCr）水平。采用Cockcroft-Gault公式、肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、简化MDRD公式、中国MDRD公式、中国简化MDRD公式及CKD-EPI公式计算并用体表面积（BSA）校正后得到eGFR,分别以C-G GFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR表示。分析99mTc-GFR与eGFR的相关性。结果 相关回归分析显示,C-G GFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR与99mTc-GFR的相关系数（r）分别为0.805、0.797、0.783、0.791、0.777和0.800,与99mTc-GFR偏差值均值分别为－2.46、－14.24、－16.53、－20.92、－22.92和－13.56。患者99mTc-GFR与SCr水平呈近似双曲线的关系。结论 在基于SCr的公式估算得到的eGFR中,C-G GFR与99mTc-GFR的相关程度最高。提示当以酶法SCr测定结果作为数据源时,C-G公式较适合中国CKD住院患者eGFR的估算。     

8种eGFR估算方程评价心血管病患者肾小球滤过率的诊断价值比较

摘要：目的比较8 种估算的肾小球滤过率（eGFR）估算方程评价心血管病患者GFR 的诊断价值。方法选择以
99mTc-DTPA肾动态显像法进行GFR 检测的208 例患者,测量血浆Cr、Cys-C 并使用各种eGFR 估算方程计算出相应
eGFR。结果（1）在慢性肾脏病（CKD）1~3期,Scr-eGFR估算方程与同位素GFR的相关性明显高于Cys-eGFR估算方程,
在CKD4、5期,Cys-eGFR估算方程与GFR相关性略高于Scr-eGFR估算方程。（2）MDRD、简化MDRD会高估CKD4、5期
患者GFR,Rule方程在CKD1、2期患者出现低估,Macisaac方程在CKD2~5期均高估GFR,Tan方程则在CKD2、3期出现
高估。（3）轻度肾衰竭患者Scr-eGFR 估算方程的ROC曲线下面积（AUCROC）高于Cys-eGFR 估算方程,中度肾衰竭患者
Scr-eGFR估算方程的AUCROC与Cys-eGFR估算方程并无明显差异,而重度肾衰竭患者Cys-eGFR估算方程的AUCROC高
于Scr-eGFR估算方程。（4）与99mTc-DTPA肾动态显像法测定的GFR参考值相比较,各CKD分期均无明显差异的eGFR评
估方程有：基于Scr的改良MDRD方程和基于Cys-C的Arnal-Dade方程。结论改良MDRD方程（或简化MDRD方程）
和Arnal-Dade 方程更适于国内心血管病患者eGFR的评估。     

不同肾小球滤过率评估公式在2型糖尿病患者中的适用性

目的：比较不同肾小球滤过率（GFR）评估公式对2型糖尿病（T2DM）患者肾功能的诊断价值。方法：回顾性分析322例T2DM患者的资料，以24小时肌酐清除率计算得到的GFR为标准肾小球滤过率（rGFR），以C-G公式、简化MDRD公式、改良的MDRD中国公式和CKD-EPI公式计算得到的GFR为估算的肾小球滤过率（eGFR），比较各eGFR的准确度、精确度和偏差、ROCAUC，并根据不同年龄、糖化血红蛋白分层分析。结果：CKD-EPI公式估算的GFR与rGFR的相关系数最高（r=0.788）。CKD-EPI公式的15%准确度（P15）、30%准确度（P30）最高，分别为48.1%、73.6%。Bland-Altman图显示简化MDRD公式的偏差最小，CKD-EPI公式精确度最高。MDRDC公式、CKD-EPI公式诊断慢性肾功能不全的ROCAUC相等且最大。年龄≥60岁组和18～60岁组中均以CKD-EPI公式的P30、P50最高，精确度最好。CKD-EPI公式在不同糖化血红蛋白组精确度均最好，准确度均最高。结论：CKD-EPI公式更适合于估测我国T2DM患者的GFR，同时在不同年龄、糖化血红蛋白下均最适用。     

肾脏病专家智能系统测定肾小球滤过率的应用研究

目的 探讨“肾脏病专家智能系统”测定肾小球滤过率（GFR）的临床应用价值。方法采 用99mTc—DTPA清除率准确测定106例不同疾病住院患者GFR（Tc—GFR），并测血清肌酐及尿素氮，同时以“肾脏病专家智能系统”软件、Robert公式测算GFR（NEBS—GFR、Robert—GFR），以Cockcwft／Gault公式计算内生肌酐清除率（CG—CCr），所得数据进行对比研究及相关分析。结果 NEBS—GFR、Robert—GFR、CG—CCr均能在一定程度上准确反映GFR，而以NEBS—GFR更准确，可代替Tc—GFR应用于临床。结论 “肾脏病专家智能系统”是一种准确、简便、快速、安全而廉价测定GFR方法，值得临床推广应用。     

比较胱抑素C与采用血清肌酐估测肾小球滤过率在高血压病、糖尿病患者肾功能分期中的价值

目的评价血清胱抑素C(CysC)公式、MDRD简化公式及Cockcroft-Gault公式在高血压病、糖尿病患者中进行肾功能不全分期中的价值。方法收集具有99 mTc-DTPA肾动态显像、CysC、血肌酐(SCr)等完整数据资料住院患者276例。根据99 mTc-DTPA肾动态显像检测结果将患者分为5个等级,采用CysC公式、MDRD简化公式及Cockcroft-Gault公式分别计算推测GFR(GFR胱抑素C、GFRMDRD及GFRG-C)。结果 99 mTc-DTPA肾动态显像诊断225个患者合并肾功能损害,CysC公式:灵敏度88.44%,特异性80.39%,MDRD简化公式:灵敏度90.67%,特异性72.55%,Cockcroft-Gault公式:灵敏度92.89%,特异性66.67%。Pearson相关分析显示:各计算公式计算的GFR与99 mTc-DTPA肾动态显像、CysC、血清肌酐及GFR胱抑素C、GFRMDRD、GFRG-C显著相关(P<0.01)。一致性检验:Kappa系数分别为GFR胱抑素C0.35、GFRMDRD0.33、GFRG-C0.389(P<0.01)。GFR胱抑素C、GFRMDRD及GFRG-C三者总体正确分级率无显著性差异(P=0.41),仅在第4期CysC分级准确率优于其他2种公式计算的GFR(P=0.003)。3种计算公式曲线下面积无显著性差异(P>0.05)。结论采用血清CysC公式、MDRD简化公式、Cockcroft-Gault公式计算的GFR是评价高血压病、糖尿病患者肾功能损害的敏感和可靠的指标,三种公式具有相似的分级准确率。     

糖尿病肾病患者糖化血红蛋白、胱抑素C及血脂水平调查研究

【目的】探讨2型糖尿病肾病（diabetic nephropathy,DN）患者糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin,HbA1c）、血清胱抑素C（cystatin C,CysC）及血脂水平的变化及其临床意义。【方法】根据患者24 h尿微量白蛋白排泄率（urinary albumin excretion rate,UAER）,将100例2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM）患者分为3组：单纯糖尿病组、糖尿病肾病早期组、糖尿病肾病中晚期组,并选取健康志愿者30例作为对照组。测定空腹血糖（fasting blood glucose,FBG）、HbA1c、CysC及血脂水平。【结果】糖尿病（diabetic mellitus,DM）组FBG、HbA1c、CysC、血脂与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。糖尿病肾病早期组、中晚期组FBG（[9.62±1.71）、（12.37±1.99）mmol/L]、HbA1c（[8.37%±1.07%）、（12.37%±1.03%）]、CysC（[1.78±0.51）、（6.29±0.52）mg/L]、血脂水平浓度升高,明显高于单纯糖尿病组（[7.43±0.81）mmol/L、（6.24%±0.85%）、（1.03±0.62）mg/L,P〈0.05]。糖尿病肾病中晚期组FBG、HbA1c、CysC、血脂水平高于糖尿病肾病早期组（P〈0.05）。【结论】2型DN患者HbA1c、CysC、血脂水平均明显升高,其水平与患者微血管病变程度有关,提示HbA1c、CysC、血脂水平对DN早期诊断和疾病预防有积极意义。