电针配合 COX－2抑制剂对腰椎间盘突出症患者疼痛的影响

目的：探讨电针配合COX－2抑制剂治疗腰椎间盘突出症疼痛的疗效。方法：将180例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组（ A组）、电针组（ B组）、电针配合COX－2抑制剂组（ C组）,每组各60例。治疗前及治疗2周后,采用目测类比评分法（ VAS）、中医病症诊断疗效标准分别对患者疼痛和临床疗效进行评定,并进行组间比较,对A、C组比较胃肠道不良反应。结果：止痛效果和临床疗效B、C组高于A组（P＜0．05）,C组高于B组（P＜0．05）,胃肠道不良反应C组低于A组。结论：电针配合COX－2抑制剂有较好的止痛效果。     

正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组（40例）和对照组（40例）,治疗组采用正脊推拿配合电针夹脊穴治疗,对照组采用正脊推拿配合电针常规穴位治疗,比较两组临床疗效。结果：治疗组总有效率高于对照组（P〈0．05）,VAS评分低于对照组（P〈0．05）。结论：正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症疗效显著。     

独活寄生汤加减联合电针治疗腰椎间盘突出症疗效探讨

目的：探讨独活寄生汤加减联合电针治疗腰椎间盘突出症临床效果。方法：入选病例均来源于我中心中医骨伤科2008年1月-2012年12月收治腰椎间盘突出症患者90例,采用随机数字表法分为对照组（45例）和中医治疗组（45例）;其中对照组给予西医药物口服和牵引治疗;中医治疗组则给予独活寄生汤甲减联合电针治疗;比较两组患者近期疗效,治疗前后VAS评分和JOA评分等。结果：中医治疗组患者近期疗效显著优于对照组（P〈0．05）;对照组和中医治疗组患者治疗后VAS评分和JOA评分均显著优于治疗前,且中医治疗组患者治疗后两项评分改善程度优于对照组（P〈0．05）。结论：与西医治疗相比,独活寄生汤加减合电针治疗腰椎间盘突出症可有效缓解疼痛,恢复腰部活动功能。     

一次性牵引治疗腰椎间盘突出症的早期疗效分析

目的观察一次性牵引治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2012年3月至2013年4月应用一次性牵引治疗的85例腰椎间盘突出症患者临床资料,根据治疗方案分为治疗组40例和对照组45例,采用Oswestry伤残指数（ODI）及腰痛的视觉模拟评分（VAS）进行疗效评价。结果对患者进行1个月的随访．两组治疗后的ODI及VAS评分明显低于治疗前,差异有统计学意义（P＜O．05）;两组治疗后的VAS评分及ODI评分相比较无显著差异（P＞0．05）。结论一次性牵引联合药物治疗腰椎间盘突出症可获得良好的疗效。     

骶管与腰椎硬膜外注射治疗腰椎间盘突出症的临床效能比较

目的：随机、双盲、对照比较骶管硬膜外注射与腰椎硬膜外注射治疗腰椎间盘突出症的临床疗效、安全性、操作难易程度等。方法：30名确诊为腰椎间盘突出症的患者,随机分为A和B组,各15人。A组行骶管硬膜外注射治疗,B组行腰椎硬膜外注射治疗。药物和剂量、疗程等相同。采集相关数据,用SPSSl7．0统计比较两组间的临床疗效及并发症等。结果：A和B组患者性别、身高、体重、年龄等基本情况差异无统计学意义（P〉0．05）;术前VAS评分、腰椎间盘突出类型、病程差异无统计学意义（P〉0．05）;术后VAS评分、3个月疗效、并发症差异无统计学意义（P〉0．05）;但操作难易程度B组大于A组．费用B组高于A组、患者更接受骶管硬膜外注射（P〈0．05）。结论：骶管硬膜外注射比腰椎硬膜外注射疗效相当、操作容易、费用更低、更容易被患者接受。建议临床选用骶管硬膜外注射治疗腰椎间盘突出症。     

针灸结合推拿治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的 观察水针、电针结合推拿治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法 将136例患者随机分为3组，A组（电针加推拿组）38例，B组（水针加推拿组）42例，C组（水针、电针加推拿组）56例。结果 C组的疗效显著高于A组（P〈0．01）和B组（P〈0.01）；A组和B组相比无显著差异（P〉0．05）。结论 水针、电针结合推拿治疗腰椎间盘突出症疗效明显优于单纯电针加推拿或水针加推拿。     

针药结合治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察针刺结合中药治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将120例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,各60例;治疗组采用针刺结合中药治疗,对照组采用中药治疗,疗程28天。观察两组临床疗效、治疗前后腰腿痛VAS评分和起效时间等。结果治疗组总有效率为88．3％,对照组为73．3％;两组临床疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后两组腰腿痛VAS评分较治疗前明显减少（P〈0．05）,且治疗组低于对照组（P〈0．05）。治疗组的起效时间较对照组明显缩短（P〈0．05）。结论针药结合能提高腰椎间盘突出症的临床疗效,缩短起效时间。     

电针与麦普替林治疗抑郁症患者的对照研究

目的：观察电针与麦普替林（以下简称药物）治疗抑郁症的对照研究。敏感方法：分别接受电针治疗的30例和服用药物治疗的31例患者于治疗前及治疗过程中第14、28、42天分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虚自评量表（SAS）、Asberg抗抑郁药副反应量表以及临床总体印象量表（CGI）进行疗效与副反应评分。结果：电针与药物治疗后SDS、HAMD分数均明显低于治疗前（P＜0．01），两组间比较差异均无显著性（P＞0．05）。药物组伴躯体综合征的患者HAMD减分率显著高于电针组（P＜0．01）。治疗后电针组焦虚／躯体化症状群、SAS、Asberg抗抑郁药副反应量表的分数均低于药物组（P＜0．05），电针 疗效指数显著高于药物组（P＜0．01）。结论：电针和药物均有明显的抗抑郁作用，对躯体主诉多、焦虚症状明显、年老体弱或体质敏感不耐药物副反应的患者可首选电针。     

加味去杖汤结合平衡针法治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的探讨加味去杖汤结合平衡针法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将78例病例按随机数字表法分为治疗组（40例）与对照组（38例）;治疗组采用加味去杖汤配合平衡针法综合治疗,对照组单纯采用平衡针法治疗。两组疗程均为23天,观察临床疗效及疼痛VAS评分的变化情况。结果①治疗组、对照组总有效率分别为97．50％和84．21％,治疗组疗临床效明显优于对照组（P〈0．05）。②两组治疗前后组内比较,疼痛VAS评分差异均有统计学意义（P〈0．05）;治疗后组间比较,治疗组疼痛VAS评分低于对照组（P〈0．05）。结论加味去杖汤结合平衡针法可明显改善腰椎间盘突出症患者的临床症状。     

自拟祛痛膏外敷联合针刺疗法治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的:通过对腰椎间盘突出症患者进行自拟祛痛膏外敷联合针刺疗法治疗,观察其临床疗效。方法:选取2017年7月—2018年7月本院住院的腰椎间盘突出症患者78例,所有病例随机平分为A组(自拟祛痛膏外敷联合针刺疗法治疗) 42例,B组(单纯采用针刺疗法) 36例。观察比较两组治疗前后视觉模拟评分(VAS)、JOA评分以及SC-ODI评分,并行组内与组间比较。两组根据中医病证诊断疗效标准进行疗效评估。结果:两组治疗后及随访3、6个月疼痛VAS评分及SC-ODI评分均较本组治疗前降低(P 0. 05),JOA评分均较本组治疗前升高(P 0. 05); A组治疗后及随访3、6个月疼痛VAS评分及SC-ODI评分均低于B组同期(P 0. 05),JOA评分高于B组同期(P 0. 05)。A组临床治愈率69%,B组临床治愈率38. 9%,A组临床治愈率明显高于B组(P 0. 05)。结论:自拟祛痛膏外敷联合针刺疗法治疗腰椎间盘突出症,可显著提高患者临床疗效,减轻疼痛,提高患者的腰椎功能,并降低腰痛对患者日常生活的影响,优于单纯的针刺治疗。     

电针配合点穴推拿治疗腰椎间盘突出症疼痛的临床随机对照研究

目的评价电针配合点穴推拿治疗腰椎间盘突出症疼痛的临床疗效。方法将90例腰椎间盘突出症疼痛患者随机分为电针配合点穴推拿组、单纯电针组、单纯点穴推拿组,每组30例。单纯电针组选择气海俞、大肠俞、关元俞、环跳、委中、承山等穴位进行电针治疗,单纯点穴推拿组选择足太阳膀胱经和华佗夹脊穴点穴推拿,电针配合点穴推拿组予电针刺激气海俞、大肠俞、关元俞、环跳、委中、承山以及点穴推拿足太阳膀胱经和华佗夹脊穴。各组均每两天治疗1次,疗程为5次,采用Mc Gill疼痛问卷观察患者疼痛情况。结果治疗后,各组PRI、VAS、PPI积分显著减少(P0.001);治疗前后差值比较,电针配合点穴推拿组与其余两组PRI、VAS、PPI积分差异有统计学意义(P0.05),单纯电针组、单纯点穴推拿组之间各指标差异均无统计学意义(P0.05)。结论单纯电针、单纯点穴推拿、电针配合点穴推拿三种治疗方法均能缓解腰椎间盘突出症疼痛症状,但电针配合点穴推拿疗效更好。     

腰椎间盘突出症急性期刺络拔罐与电针镇痛疗效观察

目的观察腰椎间盘突出症急性发作期刺络拔罐与电针的镇痛疗效。方法选取70例腰椎间盘突出症急性期门诊患者,分为刺络拔罐加电针组(针罐组)和电针组,疗程以15 d为限,评比治疗前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)值及两组疗法的显效率。结果针罐组和电针组均有效,而两组患者治疗后VAS评分间差异有统计学意义(P<0.05),且显效率分别是74.3%、40.0%,针罐组优于电针组(P<0.05)。结论刺络拔罐配合电针是腰椎间盘突出症急性期快速止痛的一项适宜技术。     

腰夹脊穴温针灸治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的：观察腰夹脊穴温针灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：50例腰椎间盘突出症患者分为治疗组和对照组各25例,治疗组以腰夹脊为主行温针灸治疗,对照组针刺腰夹脊穴为主,观察两组疗效及疼痛程度。结果：治疗后两组患者VAS评分均有所降低,但差异均无统计学意义（P＆gt;0.05）;治疗后两组患者M-JOA均较治疗前显著降低（P〈0.05）,且治疗组低于对照组（P〈0.05）;治疗组总有效率显著高于对照组（P〈0.01）。结论：腰夹脊穴温针灸治疗腰椎间盘突出症具有较好疗效,操作简单安全,具有一定的可重复性和临床价值。     

针灸加中药外敷治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：探讨针灸联合中药外敷治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：240例腰椎间盘突出症患者随机分为针灸组和牵引组各120例,针灸组采用针灸联合中药外敷治疗,牵引组应用牵引联合中药外敷,2周后观察两组临床疗效。结果：针灸组总有效率为93.3%,显著高于牵引组的81.7%（P〈0.05）;治疗后针灸组VAS及McGill-Melzack评分均明显低于牵引组（P〈0.05）。结论：针灸联合中药外敷治疗腰椎间盘突出症可明显缓解疼痛,减轻临床症状。     

三步联合治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的 观察单穴电针、四维牵引联合调脊手法治疗腰椎间盘突出症的疗效.方法 选择腰椎间盘突出症患者112例,随机分为观察组和对照组,在练功疗法基础上,观察组56例采用单穴电针、四维牵引联合调脊手法治疗,对照组56例采用传统针灸牵引推拿疗法.两组治疗时间与次数均相同,治疗结束后评定两组疗效.结果 两组VAS、JOA评分均较治疗前明显改善（P＜0.05）,且观察组改善更明显（P＜0.01）.临床疗效观察组优于对照组（P＜0.01）.结论 三步联合治疗腰椎间盘突出症疗效确切,值得临床推广应用.     

透灸法治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：探讨透灸法治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组（40例）和对照组（40例）,对照组采用常规针刺治疗,治疗组则在常规针刺治疗基础上给予透灸法治疗,采用JOA评分及疼痛分级指数（PRI）对两组患者的治疗效果进行评价。结果：治疗后,治疗组的JOA评分高于对照组（P〈0.05）,PRI评分低于对照组（P〈0.05）。结论：透灸法能有效改善腰椎间盘突出症患者的腰部功能及缓解腰部疼痛,值得临床推广应用。     

温针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

目的：观察针灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,比较温针及单纯针刺的疗效差异。方法：将计入统计的62例腰椎间盘突出症患者随机分为针刺组和温针组,每组31例。均取双侧肾俞、夹脊穴及患侧环跳、委中、阿是穴,1次/d,10次为1个疗程。观察两组治疗前后下腰痛评分标准（JOA评分）及McGill疼痛量表评分变化情况。结果：两组患者治疗后JOA评分均明显上升（P〈0.01）,McGill疼痛量表各项评分均明显下降（均P〈0.01）,且温针组在提高JOA评分和降低VAS评分方面优于针刺组（P〈0.05）。结论：温针治疗腰椎间盘突出症安全有效,与常规针刺组相比,其在提高患者痛阈方面疗效更加显著。     

腕踝针配合穴位敷贴治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察腕踝针配合穴位敷贴治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：60例腰椎间盘突出症患者随机分为实验组与对照组,实验组采用腕踝针配合穴位敷贴治疗,对照组采用电针治疗,1疗程后比较两组效果。结果：实验组治愈率及总有效率均显著优于对照组（P〈0.05）;治疗后实验组VAS评分显著低于对照组（P〈0.05）,但两组患者JOA评分比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：腕踝针配合穴位敷贴治疗腰椎间盘突出症疗效确切,提高治愈率及疼痛改善程度。     

臭氧髓核消融术对腰椎间盘突出症治疗的效果分析

目的：探讨臭氧髓核消融术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法：在c臂X线机的引导下,经皮穿刺注入臭氧,治疗腰椎间盘突出症,观察并记录疼痛视觉模拟评分（visualanalogscale,VAS）和患者症状改善情况。结果：随访5个月,术前VAS评分平均为（7．42±0．38）分,术后6个月VAS评分平均为（2．11±0．48）分,二者比较有显著性差异,P〈0．05。改良Macnab法疗效评价,显效19例,有效35例,总有效率为90．0％。结论：经皮臭氧髓核消融术治疗腰椎间盘突出症效果明显,手术安全,值得临床推广。