电针配合刺络拔罐放血治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的:研究电针配合刺络拔罐放血运用于腰椎间盘突出症中的价值。方法:选择我院2016年4月-2018年4月纳入的126例腰椎间盘突出症患者,按照数字表法随机分为两组各63例,研究组采取电针配合刺络拔罐放血,对照组采取电针,对比两组治疗结果。结果:研究组总有效率为92.06%,明显高于对照组的80.95%(P 0.05)。治疗前两组视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)相比无差异(P 0.05),治疗后一周、一个月研究组VAS评分低于对照组(P 0.05)。治疗前两组的生理机能、躯体疼痛、健康状况、社会功能、精神健康评分相比无显著差异(P 0.05),治疗后两组均明显改善,但研究组改善程度优于对照组(P 0.05)。结论:电针配合刺络拔罐放血运用于腰椎间盘突出症的治疗效果明显,降低疼痛,减轻相关症状,改善生活质量。     

电针结合刺络拔罐治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症40例临床观察

目的:观察电针结合刺络拔罐治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将80例气滞血瘀型腰椎间盘突出症患者分为2组各40例,对照组采用常规电针治疗,治疗组在对照组治疗基础上加刺络拔罐治疗。结果:总有效率治疗组为82.5%,对照组为70.0%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。2组VAS评分治疗前后组内比较及治疗后组间比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:电针结合刺络拔罐治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床效果显著,优于单纯电针治疗。     

电针配合刺络拔罐治疗瘀血型腰椎间盘突出症60例临床研究

目的:探讨电针配合刺络拔罐治疗瘀血型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选择64例符合本课题标准的腰椎间盘突出症患者,随机分为治疗组32例和对照组32例。治疗组采用电针配合刺络拔罐,对照组采用单纯电针。均治疗1个月后,系统观察治疗前后两组患者效应评价指标(简化McGill疼痛问卷、VAS视觉模拟评分、试验完成情况)的变化,评价其临床应用价值。结果:治疗后两组总体疗效、各项评分组间有显著性差异(P0.05)。结论:电针配合刺络拔罐治疗腰椎间盘突出症是一种非常有效的方法。     

电针配合针罐疗法治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的观察电针配合针罐疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将80例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例。观察组予电针配合针罐疗法,对照组予电针配合拔罐疗法。观察治疗前后的临床疗效、M-JOA评分及VAS评分,进行比较分析。结果观察组总有效率为95.0%,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05);两组治疗后M-JOA评分均升高(P0.05),VAS评分均下降(P0.05),组间治疗前后差值比较差异有统计学意义(P0.05),观察组改善更明显。结论电针配合针罐疗法治疗腰椎间盘突出症疗效显著。     

内热针配合肌筋膜触发点刺络拔罐治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的：探讨内热针配合肌筋膜触发点(MTrPs)刺络拔罐治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法：将60例LDH患者按照数表法随机分为参照组与研究组,每组各30例。参照组予以普通针刺配合MTrPs刺络拔罐治疗,研究组予以内热针配合MTrPs刺络拔罐治疗,两组均持续治疗20 d。比较两组治疗后临床疗效,包括治疗前、治疗5 d、治疗10 d、治疗20 d中医症候积分(腰膝酸软、下肢乏力和腰腿发凉)、腰腿疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]和腰椎功能[日本骨科学会评分(JOA)]。结果：治疗后,研究组临床总有效率高于参照组(P<0.05);治疗后各时间点两组中医症候积分、VAS评分均低于治疗前,且研究组低于同期参照组(P<0.05);治疗后各时间点两组JOA评分均高于治疗前,且研究组高于同期参照组(P<0.05)。结论：内热针配合MTrPs刺络拔罐治疗LDH临床疗效显著,能有效改善患者临床症状,减轻疼痛程度,促进腰椎功能恢复。     

电针配合TDP拔罐治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的:探讨电针配合TDP拔罐治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取148例腰椎间盘突出症患者并随机分为治疗组(78例)和对照组(70例),治疗组采用电针配合TDP、拔罐治疗,对照组则给予间歇牵引配合TDP、拔罐治疗,记录两组患者治疗前后的VAS和JOA评分,并考察两组临床疗效。结果:治疗组总有效率为92.3%,显著高于对照组的71.43%(P0.05);两组治疗后VAS和JOA评分较治疗前均有显著改善(P0.05),且治疗组治疗后的VAS和JOA评分改善程度显著优于对照组(P0.05)。结论:电针配合TDP、拔罐治疗腰椎间盘突出症疗效确切,值得临床推广运用。     

粗针深刺治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的观察粗针深刺治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将164例患者随机分为粗针组(83例)和电针组(81例),粗针组采用粗针深刺法治疗,电针组采用常规取穴,电针治疗。治疗1个月后评价疗效。结果粗针组第1次治疗及疗程结束后的视觉模拟(VAS)评分均优于电针组(P0.05);粗针组临床总有效率及显效率分别为93.98%、75.90%,均高于电针组的88.89%、54.32%(P0.05)。结论粗针深刺治疗腰椎间盘突出症疗效确切,可有效缓解疼痛,提高临床疗效。     

长针深刺配合电针治疗腰椎间盘突出症下肢疼痛疗效观察

目的观察长针深刺配合电针治疗腰椎间盘突出症下肢疼痛的临床疗效。方法将139例腰椎间盘突出症下肢疼痛患者随机分为治疗组76例和对照组63例。治疗组采用长针(75 mm)深刺刺激脊神经配合电针治疗,对照组采用常规针刺配合电针治疗。观察两组治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分,并比较两组临床疗效。结果治疗组总有效率为80.3%,对照组为57.1%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。两组治疗后VAS评分与同组治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗后VAS评分与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论长针深刺配合电针是一种治疗腰椎间盘突出症下肢疼痛的有效方法。     

电针结合杵针治疗中央型腰椎间盘突出症临床观察

目的通过重复测量资料分析法评价电针结合杵针治疗中央型腰椎间盘突出症的临床效果。方法118例中央型腰椎间盘突出症患者随机分为对照组59例和观察组59例。对照组予电针留针治疗,观察组采用电针留针结合杵针治疗。疗程4周。对首次治疗前、第2周末次治疗后、末次治疗后记录的JOA评分以及首次治疗前、首次治疗后、第2周末次治疗前、第2周末次治疗后、末次治疗前、末次治疗后记录的视觉模拟量表(VAS)评分进行重复测量资料方差分析,并判定临床疗效。结果观察组疗效优于对照组(P<0.05)。两组各时间点前后JOA评分比较差异均有统计学意义(P<0.05);时间与组别间有交互作用(P<0.05)。两组末次治疗后JOA评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组各时间点前后VAS评分比较差异均有统计学意义(P<0.05);时间与组别间有交互作用(P<0.05)。组间比较,VAS评分从治疗第2周末开始出现显著差异(P<0.05),治疗结束时有显著差异(P<0.05)。结论电针结合杵针治疗中央型腰椎间盘突出症,疗效与时间有交互作用,即治疗时间对疗效有影响,电针结合杵针治疗疗效较单纯电针治疗更好。     

刺络拔罐法配合电针治疗腰椎间盘突出症52例

目的:观察刺络拔罐法配合电针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效并探讨其作用机理.方法:将符合纳入标准的该病病例104例随机分为治疗组和对照组各52例,分别使用刺络拔罐法配合电针和单纯电针疗法进行治疗,并将结果进行统计学分析.结果:两组总有效率分别为96.15%和93.31%,经统计学检验无显著性差异(P＞0.01);1个疗程后,两组治愈率对比,有高度显著性差异(P＜0.01).结论:刺络拔罐法配合电针和单纯电针疗法治疗腰椎间盘突出症均有良好疗效.运用刺络拔罐法配合电针治疗该病可缩短疗程.     

委中穴刺络放血治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的观察舒筋止痛水拍打委中穴后刺络放血疗法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将60例腰椎间盘突出症患者随机分成两组,治疗组采用舒筋止痛水拍打委中穴后刺络放血疗法,对照组口服塞来昔布胶囊（西乐葆）。通过NRS评分表及腰椎JOA评分表记录治疗前后临床症状的改善程度。结果治疗组总有效率为100．0％,对照组总有效率为86．7％：治疗组治疗后NRS、JOA评分改善优于对照组,具有统计学意义（P〈0．001）。结论舒筋止痛水拍打委中穴后刺络放血是治疗腰椎间盘突出症的一种有效治疗方法。     

“强督通经”针刺法治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察“强督通经”针剌法与传统针刺法在治疗腰椎间盘突出症方面的疗效差异。方法将328例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组238例和对照组90例。治疗组采用“强督通经”针刺法,对照组采用传统针刺法。结果治疗组临床治愈率及总有效率分别为61．8％和95．8％,而对照组临床治愈率及总有效率分别为25．5％和73．3％,两组疗效比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者治疗后疼痛症状及计分均较本组治疗前明显降低（P〈0．0l,P〈0．05）,且治疗组治疗前后疼痛症状及计分差值与对照组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论“强督通经”针刺法是一种治疗腰椎间盘突出症有效的方法。     

电针配合健腰操治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察电针结合健腰操治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法采用多中心随机对照的方法,将260例腰椎间盘突出症患者随机分为两组,观察组129例,对照组131例,均行电针治疗,观察组增加健腰操锻炼,观察两组治疗后恢复情况并进行对比。结果观察组治愈73例,显效45例,无效11例,治愈率为56．6％,总有效率为91．5％：对照组治愈56例,显效52例,无效23例,治愈率为42．7％,总有效率为82．4％,两组治愈率、总有效率比较差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论电针结合健腰操治疗腰椎间盘突出症疗效理想。     

艾灸配合刺络拔罐治疗腰椎骨关节炎临床研究

目的观察艾灸配合刺络拔罐法治疗腰椎骨关节炎的临床疗效。方法将120例腰椎骨关节炎患者,随机分为A组、B组、C组和D组,每组30例。A组采用艾箱灸治疗,B组采用刺络拔罐治疗,C组采用艾箱灸配合刺络拔罐治疗,D组采用口服布洛芬治疗。4组均治疗4星期,并于治疗后4星期进行随访,比较各组治疗前后及随访时魁北克腰痛障碍评分、Fairbank评分及VAS评分。结果 C组治疗后及随访时魁北克腰痛障碍评分与A组和D组比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。B组治疗后及随访时魁北克腰痛障碍评分与A组和D组比较,差异均无统计学意义(P0.05)。4组患者治疗后Fairbank评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。4组患者随访时Fairbank评分与同组治疗后比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。4组患者治疗后及随访时Fairbank评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。C组治疗后VAS评分与同组治疗前比较,差异具有统计学意义(P0.01)。C组治疗后及随访时VAS评分与A组、B组和D组比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。结论艾灸配合刺络拔罐是一种治疗腰椎骨关节炎的有效方法。     

电针治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察电针治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法对92例腰椎间盘突出症患者,据病情选穴3～5个,采用电针治疗。治疗1个月后评定疗效,并观察椎间盘突出方向、病程及中医辨证分型与疗效的关系。结果总有效率为96.7%,愈显率为79.3%;观察结果显示旁侧型愈显率优于中央型(P<0.01),病程在1年以内的愈显率、总有效率优于1年以上的(P<0.01,P<0.05),寒湿型愈显率优于血瘀型(P<0.01)。结论电针是治疗腰椎间盘突出症一种有效的方法,其疗效与椎间盘突出方向、病程及中医辨证分型有关。     

齐刺配合循经辨证治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察齐刺针法配合循经辨证远道刺法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将106例腰椎间盘突出症患者随机分成治疗组55例,采用齐刺针法配合循经辨证远道刺法治疗;对照组51例,采用常规治疗,对治疗前后体征及疼痛的临床疗效进行对照观察。结果治疗组总有效率为98.2%,愈显率81.8%,对照组总有效率为84.3%,愈显率52.9%,两组差异有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论齐刺针法配合循经辨证远道刺治疗腰椎间盘突出症能提高疗效。     

电针与药物治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的：比较分析电针和药物结合与单纯药物治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选取2011年1月至2013年1月期间在我科因腰椎间盘突出采取保守治疗的60例患者,随机分成电针与药物结合组（A组）和单纯药物组（B组）,每组各30例。针药结合组穴位主穴取腰部华佗夹脊穴;配穴取阿是穴、环跳、绝骨、委中、秩边等,每次30 min,每日1次,7天为一疗程。同时口服布洛芬每次20 mg,每天2次;口服维生素B1,每次1粒,每天3次。单纯药物组仅口服上述药物。治疗两周后,观察评测两组患者治疗前后的临床疗效、VAS疼痛评分及活动能力评分情况。结果：A组（93．33％）患者临床疗效总有效率高于B组（43．33％）,差异有统计学意义（P＜0．05）。 A、B两组患者治疗后VAS评分均低于治疗前,（P＜0．05）;治疗后比较,A组VAS评分（3．04±0．53）低于B组（4．82±0．62）（P＜0．05）。 A、B两组患者治疗后活动能力评分均低于治疗前,差异有统计学意义（ P＜0．05）;治疗后比较,A组活动能力评分（1．25±0．24）低于B组（1．85±0．27）,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：针药结合较单纯药物治疗腰椎间盘突出疗效更加确切,值得临床推广应用。     

电针配合点穴推拿治疗腰椎间盘突出症疼痛的临床随机对照研究

目的评价电针配合点穴推拿治疗腰椎间盘突出症疼痛的临床疗效。方法将90例腰椎间盘突出症疼痛患者随机分为电针配合点穴推拿组、单纯电针组、单纯点穴推拿组,每组30例。单纯电针组选择气海俞、大肠俞、关元俞、环跳、委中、承山等穴位进行电针治疗,单纯点穴推拿组选择足太阳膀胱经和华佗夹脊穴点穴推拿,电针配合点穴推拿组予电针刺激气海俞、大肠俞、关元俞、环跳、委中、承山以及点穴推拿足太阳膀胱经和华佗夹脊穴。各组均每两天治疗1次,疗程为5次,采用Mc Gill疼痛问卷观察患者疼痛情况。结果治疗后,各组PRI、VAS、PPI积分显著减少(P0.001);治疗前后差值比较,电针配合点穴推拿组与其余两组PRI、VAS、PPI积分差异有统计学意义(P0.05),单纯电针组、单纯点穴推拿组之间各指标差异均无统计学意义(P0.05)。结论单纯电针、单纯点穴推拿、电针配合点穴推拿三种治疗方法均能缓解腰椎间盘突出症疼痛症状,但电针配合点穴推拿疗效更好。     

腹针治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的通过分析日本骨伤协会(JOA)下腰痛评分表和世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)的测定结果,评价腹针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将66例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,每组33例。治疗组采用腹针治疗,对照组采用常规针刺治疗,比较两组治疗前和治疗1、2、3星期后JOA下腰痛评分及治疗前和治疗3星期后WHOQOL-BREF量表评分。结果治疗组治疗1、2、3星期后总有效率与对照组比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。两组治疗3星期后WHOQOL-BREF量表评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。治疗组治疗3星期后WHOQOL-BREF量表评分与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹针是一种治疗腰椎间盘突出症的有效方法。     

电针治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察电针腰阳关、十七椎二穴为主治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法将100例腰椎问盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用电针治疗,对照组采用药物治疗。两组均于治疗结束半年后进行疗效随访一次,之后就两组的治疗及随访结果进行汇总分析。结果治疗组治愈率和总有效率分别为42．0％和94．0％,对照组分别为22．0％和80．0％,两组比较差异均具有统计学意义（P〈0．05）：半年后随访治疗组治愈率和总有效率分别为53．2％和83．0％,对照组分别为20．0％和70．0％,两组治愈率比较差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论电针治疗腰椎间盘突出症是一种有效的方法。