急性冠状动脉综合征合并2型糖尿病患者冠状动脉介入术后替格瑞洛与氯吡格雷抗血小板疗效及预后

目的应用血栓弹力图(TEG)评价替格瑞洛与氯吡格雷在急性冠状动脉综合征(ACS)合并糖尿病患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后抗血小板的疗效及预后。方法纳入ACS合并糖尿病行PCI术的患者180例。随机分为两组,氯吡格雷组(n=92)术前接受负荷量阿司匹林300 mg+氯吡格雷300 mg,术后给予阿司匹林100mg/d,氯吡格雷75 mg/d;替格瑞洛组(n=88)术前接受负荷量阿司匹林300 mg+替格瑞洛180 mg,术后给予阿司匹林100 mg/d,替格瑞洛90 mg,每天两次。血栓弹力图检测两组患者PCI术后24 h花生四烯酸(AA)诱导的血小板抑制率和二磷酸腺苷(ADP)诱导的血小板抑制率,观察并比较两组3个月内不良心血管事件及出血等安全性事件。结果替格瑞洛组ADP激活血小板形成最大血凝块强度(MA-ADP),低于氯吡格雷组(34.94%±11.91%比47.16%±14.90%,P0.001)。血小板AA抑制率、ADP抑制率替格瑞洛组明显高于氯吡格雷组(68.24%±22.96%比48.21%±32.91%,58.16%±23.52%比33.34%±26.67%,P0.001)。结论 ACS合并2型糖尿病患者中,替格瑞洛抗血小板聚集的效果明显优于氯吡格雷,可显著降低3个月内心血管终点事件的发生率,不增加出血风险。     

血栓弹力图法和光密度比浊法对双联抗血小板治疗患者的血小板聚集率检测的比较

目的分析血栓弹力图法（TEG法）和光密度比浊法（LTA法）对经双联抗血小板治疗的急性冠脉综合征（ACS）患者的血小板聚集率检测的相关性。方法募集2010年9月至2012年9月,在解放军总医院住院期间行氯吡格雷和阿司匹林双联抗血小板治疗的ACS患者共93名。在患者经口服双联抗血小板药物稳定剂量后取血,分别采用LTA法和TEG法,检测腺苷二磷酸（ADP）和花生四烯酸（AA）诱导的血小板聚集率,并对不同方法的检测指标进行相关回归分析。结果在93名ACS受试者中,应用LTA法和TEG法检测的ADP诱导的血小板聚集率分别为（59.3±21．34）％和（63．67±28．15）％,两者之间的相关系数为0．814（P〈0．0001）,回归方程为^Y（燃）=0．2＋0．617血栓弹力图法oLTA法和TGA法检测的AA诱导的血小板聚集率分别为（40．87±35．16）％和（46．02±39．26）％,两者的相关系数为0．965（P〈0．0001）,回归方程为“Y（＆{虫{击）=1．077Xm＆#女目＊＋O．02。结论在双联抗血小板治疗的ACS患者中,采用TEG法和u．A法检测的血小板功能具有较好的一致性。     

口服奥美拉唑对双联抗血小板药物疗效的影响

目的评价口服奥美拉唑对双联抗血小板药物作用的影响及其临床意义。方法入选2011年1月至5月择期行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者119例,分为2组。对照组68例,给予口服阿司匹林＋氯吡格雷治疗;研究组51例,给予口服阿司匹林＋氯吡格雷＋奥美拉唑治疗。检测所有患者血栓弹力图中二磷酸腺苷（ADP）和花生四烯酸（AA）途径诱导的血小板抑制率,并对两组进行比较。同时对比两组患者术后3个月内发生心绞痛伴心电图ST段压低、心肌酶升高和心脏缺血事件的发生率。结果两组患者临床相关资料及随访缺血事件相比无统计学差异;两组患者血小板AA途径抑制率差异无统计学意义,对照组ADP途径抑制率高于研究组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论口服奥美拉唑可减弱氯吡格雷的抗血小板作用,但是对择期PCI患者,短期应用奥美拉唑时,常规双联抗血小板治疗仍安全有效。     

血栓弹力图评价急性冠脉综合征患者氯吡格雷抗血小板效果

目的：利用血栓弹力图评价老年急性冠脉综合征（ACS）非血运重建患者不同剂量氯吡格雷的抗血小板效果。方法：60例老年ACS未进行血运重建的患者被随机分为：甲组（30例,冠状动脉造影术后予氯吡格雷75mg／d维持）,乙组（30例,冠脉造影术后予氯吡格雷50mg／d维持）,两组冠脉造影术前均予氯吡格雷300mg口服。冠脉造影术前24h内及造影术后一周后分别测定两组患者肝肾功能及以血栓弹力图法测定血小板抑制率。并观察3个月内两组的主要心脏不良事件及不良反应。结果：与治疗前比较,治疗一周后两组患者ADP诱导的血小板抑制率[甲组：（25．8±11．4）％比（75．2±12．3）％,乙组：（24．2±13．3）％比（64．8±17．5）％]和花生四烯酸（AA）诱导的血小板抑制率[甲组：（16．7±21．6）％比（82．7±25．4）％,乙组：（23．8±22．2）％比（80．2±22．7）％,P〈0．053均明显升高,两组比较无显著差异（P〉0．05）。3个月内两组的心脏不良事件及不良反应无显著差异（P〉0．05）。结论：对非血运重建的急性冠脉综合征老年患者,低剂量氯吡格雷同样有效。     

替罗非班对急性ST段抬高心肌梗死伴呕吐患者血小板聚集率的影响

目的 拟对急性ST段抬高心肌梗死伴呕吐患者,应用替罗非班弥补由于呕吐而导致的抗血小板药物摄入不足,进而探讨替罗非班对患者血小板聚集率的影响.方法 2009年12月至2011年12月南开医院心内科收治的,急性ST段抬高心肌梗死并接受急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者287例,其中服用双联抗血小板药物时发生呕吐者66例（23.0％）.将66例患者随机分为替罗非班组（33例）和常规治疗组（33例）.替罗非班组：呕吐后立即使用替罗非班[静脉推注10μg/kg,继以0.15 μt/ （kg· min）滴注,持续24～36 h];常规组：不使用替罗非班.所有患者在PCI术后12～24 h使用血栓弹力图（TEG）仪测定血小板聚集率.结果 替罗非班组比常规组血小板功能花生四烯酸（AA）抑制率[（77.59±11.11）％比（52.48±12.06）％,P＜0.001]、腺苷二磷酸（ADP）抑制率[（75.69±12.30）％比（49.54±14.13）％,P＜0.001]均显著升高,而血栓形成的最大幅度（MA）值则显著下降[（22.79±4.19） mm比（36.28±6.08） mm,P＜0.001].结论 急性ST段抬高心肌梗死伴呕吐患者应用替罗非班可显著增强血小板抑制率,在此类高危患者中加用血小板糖蛋白Ⅱ b/Ⅲ a抑制剂类药物,能显著扭转因呕吐所致的抗血小板药物剂量不足诱发的血小板聚集抑制率减低.     

冠心病患者血栓弹力图影响因素的相关性分析

目的探讨行支架植入术的冠心病患者临床指标与血栓弹力图检测结果的相关性。方法随机抽取我院2013年4月—2014年4月行冠脉造影并植入支架的冠心病患者200例(试验组),选取同期冠脉造影正常者179例作为对照组。试验组患者经常规术前检查、药物治疗和冠状动脉介入治疗,入院后行常规检查及血栓弹力图检测。对各项指标与血栓弹力图中花生四烯酸(AA)抑制率、二磷酸腺苷(ADP)抑制率作相关性分析。结果试验组患者性别、年龄、血小板水平、高血压病、超敏C反应蛋白、三酰甘油等指标与AA抑制率、ADP抑制率显著相关(P0.05)。结论冠心病患者接受双联抗血小板药物治疗后,性别、年龄、血小板水平、高血压病、超敏C反应蛋白、三酰甘油等与AA抑制率、ADP抑制率显著相关。     

CYP2C19基因多态性与老年脑卒中双联抗血小板疗效的相关性

目的:探析CYP2C19基因多态性与老年脑卒中患者双联抗血小板疗效的相关性。方法:选择123例缺血性脑卒中患者,均采取双联抗血小板治疗。所有患者均行基因型检测与血小板抑制率检测。根据患者血小板聚集抑制率检测结果分为敏感组(78例,血小板聚集抑制率40%)与抵抗组(45例,血小板聚集抑制率≤40%)。比较两组一般资料,基因型与等位基因分布,不同基因型GG、GA、AA患者的血小板抑制率并分析CYP2C19基因多态性与双联抗血小板效果的相关性。结果:与敏感组比较,抵抗组糖化血红蛋白[(6.32±0.52)%比(8.23±0.61)%]、低密度脂蛋白-胆固醇[(2.34±0.26)mmol/L比(3.15±0.34)mmol/L]水平均明显升高(P均=0.001),GG基因型(58.97%比26.67%)比例、G等位基因频率(73.08%比37.78%)明显降低,AA基因型(12.82%比42.22%)比例、A等位基因频率(26.92%比62.22%)明显升高(P均=0.001);与AA基因型患者比较,两组GA基因型和GG基因型患者的血小板抑制率均明显升高[敏感组:(25.33±3.41)%比(36.17±4.66)%比(46.35±6.20)%,抵抗组:(24.76±3.75)%比(37.04±5.02)%比(44.87±5.92)%],且GG患者的血小板抑制率显著高于GA患者(P均=0.001)。CYP2C19基因多态性与血小板抑制率之间呈明显负相关(r=-0.587,P=0.007)。结论:CYP2C19基因多态性与双联抗血小板治疗基因突变型GA、AA患者的血小板抑制率明显低于野生型GG患者,基因多态性与血小板抑制率之间呈明显相关性。     

急性冠状动脉综合征合并糖尿病患者经皮冠状动脉介入术后替格瑞洛与氯吡格雷抗血小板疗效及预后研究

目的应用血栓弹力图评价替格瑞洛与氯吡格雷在急性冠状动脉综合征(ACS)合并糖尿病(DM)患者经皮冠状动脉介入(PCI)术后抗血小板治疗的疗效和预后。方法入选2016年6月至2017年1月期间在陕西省第四人民医院心血管内科住院治疗的ACS合并DM患者100例。采用前瞻性、随机对照的研究方法,按随机数字表分为两组:氯吡格雷组和替格瑞洛组,每组50例。PCI术后24~48 h行血栓弹力图检测,比较两组花生四烯酸(AA)诱导的血小板抑制率和二磷酸腺苷(ADP)诱导的血小板抑制率以及最大血凝块幅度(MAADP)。术后随访6个月,比较两组主要不良心血管事件(MACE)、出血事件和呼吸困难的发生率。采用SPSS 19.0软件进行数据处理。根据数据类型,分别采用t检验或x~2检验进行组间比较。结果与氯吡格雷组相比,替格瑞洛组AA抑制率[(72.3±26.6)%vs(54.0±31.4)%,P=0.041]和ADP抑制率[(76.5±22.1)%vs(43.4±28.7)%,P=0.016]均显著增高,MAADP幅度显著降低[(33.2±10.5)vs(48.2±13.6)mm,P=0.024]。替格瑞洛组AA抑制率50%(14.0%vs38.0%,P=0.006)和ADP抑制率30%(6.0%vs28.0%,P=0.003)的患者数量显著低于氯吡格雷组。术后6个月替格瑞洛组MACE发生率较氯吡格雷组显著降低(8.2%vs 22.9%,P=0.045);两组出血事件和呼吸困难发生率间差异无统计学意义。结论对于ACS合并DM患者,PCI术后服用替格瑞洛的抗血小板疗效明显优于氯吡格雷。     

血栓弹力图评价老年患者抗血小板治疗的临床意义

目的应用血栓弹力图观察我院老年患者服用抗血小板药物后血小板抑制率的变化情况。方法选择我院门诊和住院的62例抗血小板治疗的老年患者,并将患者分成阿司匹林组、氯吡格雷组、阿司匹林+氯吡格雷组,16例未服用抗血小板药物的患者为对照组,应用血栓弹力图仪分别测得4组花生四烯酸(AA)和二磷酸腺苷(ADP)途径诱导的血小板抑制率值,并进行比较分析。结果阿司匹林组AA诱导的血小板抑制率为(78.93±11.73)%,氯吡格雷组ADP诱导的血小板抑制率为(53.4±21.5)%,阿司匹林+氯吡格雷组AA诱导和ADP诱导的血小板抑制率分别为(93.27±5.73)%和(55.8±24.6)%,血小板抑制率均显著高于对照组(P0.01)。结论血栓弹力图能客观反映老年患者服用抗血小板药物后血小板抑制率的变化。阿司匹林能起到较好的抗血小板作用,其抗血小板作用优于氯吡格雷,同时服用阿司匹林和氯吡格雷能起到更有效的抗血小板作用。     

血栓弹力图评价抗血小板治疗的疗效及相关因素分析

目的用血栓弹力图(TEG)的方法评价抗血小板治疗的疗效和相关因素分析。方法选择自愿完成TEG测定的年龄≥60岁军队老年男性955例,按服用抗血小板药物分4组,阿司匹林组368例,氯吡格雷组115例,双联抗血小板药物组(双抗组)43例,无抗血小板药物组429例。用TEG指标评价抗血小板药物的有效性,并用多因素logistics回归分析影响疗效的相关因素。结果阿司匹林组花生四烯酸(AA)途径血小板抑制率(AA抑制率)为(48.0±19.3)%,氯吡格雷组二磷酸腺苷(ADP)途径血小板抑制率(ADP抑制率)为(63.0±18.2)%,双抗组AA抑制率为(51.0±16.5)%,ADP抑制率为(46.0±15.3)%,均在起效范围内。AA途径中,阿司匹林组与双抗组有效率无差异(45.80%vs 51.16%,P0.05),ADP途径中,氯吡格雷组与双抗组有效率无差异(76.52%vs67.44%,P0.05)。多因素logistics分析示,白细胞计数(OR=0.891,P=0.001),肾小球滤过率(OR=1.016,P=0.013)是增加出血的危险因素;血小板计数(OR=1.026,P=0.000),糖化血红蛋白(OR=1.358,P=0.011)是血栓风险增加的危险因素。结论严格质量控制的TEG测定可以作为临床抗血小板治疗疗效的评估手段之一。     

不同氯吡格雷代谢型急性心肌梗死患者的血小板聚集率变化

目的观察不同氯吡格雷代谢型急性心肌梗死患者使用氯吡格雷后血小板聚集功能的被抑制情况。方法入选2013年3—8月急性心肌梗死患者48例,经过基因检测分为氯吡格雷慢代谢型6例、快代谢型17例和中间代谢型25例。患者均于入病房前服用负荷剂量阿司匹林300 mg和氯吡格雷300 mg,之后阿司匹林100 mg/d和氯吡格雷75 mg/d连续服用,于服药后第6天检测血小板聚集率、血细胞计数、纤维蛋白原含量和肝肾功能。结果所有患者服用氯吡格雷后第6天的血小板聚集率明显下降,二磷酸腺苷、肾上腺素诱导的抑制率分别为74%和84%。氯吡格雷快代谢型、中间代谢型和慢代谢型3组急性心肌梗死患者的二磷酸腺苷诱导的血小板聚集率分别为22.2%±13.4%、32.1%±20.1%和18.6%±13.9%(P>0.05),3组血小板抑制率分别为87%、78%和82%。结论本研究中不同氯吡格雷代谢型急性心肌梗死患者的血小板聚集功能的抑制情况无明显差异。     

How to test the effect of aspirin and clopidogrel in patients on dual antiplatelet therapy?

Dual antiplatelet therapy with clopidogrel and aspirin is frequently used for the prevention of recurrent ischemic events. Various laboratory methods are used to detect the effect of these drugs administered in monotherapy, however their value in dual therapy has not been explored. Here, we determined which methods used for testing the effect of clopidogrel or aspirin are influenced by the other antiplatelet agent. One arm of the study included 53 ischemic stroke patients being on clopidogrel monotherapy showing effective inhibition of the P2Y₁₂ ADP receptor. Laboratory tests routinely used for the detection of aspirin resistance (arachidonic acid (AA)-induced platelet aggregation/secretion, AA-induced thromboxane B₂ (TXB₂) production in platelet-rich plasma and VerifyNow Aspirin assay) were carried out on samples obtained from these patients. The other arm of the study involved 52 patients with coronary artery disease being on aspirin monotherapy. Methods used for testing the effect of clopidogrel (ADP-induced platelet aggregation and secretion, flow cytometric analysis of vasodilator-stimulated phosphoprotein (VASP) phosphorylation and a newly developed P2Y₁₂-specific platelet aggregation (ADP[PGE₁] test)) were performed on samples obtained from these patients. Clopidogrel monotherapy significantly inhibited AA-induced platelet aggregation and secretion, moreover, AA-induced TXB₂ production was also significantly decreased. VASP phosphorylation and AA-induced platelet aggregation showed fair correlation in patients taking clopidogrel only. Clopidogrel did not inhibit the VerifyNow Aspirin test significantly. Aspirin monotherapy influenced ADP-induced platelet aggregation and secretion, but did not have an effect on VASP phosphorylation and on the ADP[PGE₁] platelet aggregation test.     

2型糖尿病对阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板药物治疗效应的分析

目的:本研究通过前瞻性连续入选在我院因稳定性冠心病行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者,分析探讨糖尿病对阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板药物效应的影响。方法:2008年8月至2011年11月前瞻性连续入选稳定性冠心病患者。入院后服用氯吡格雷前测定花生四烯酸(AA)诱导的血小板聚集率和基线二磷酸腺苷(ADP)诱导的血小板聚集率,之后给予氯吡格雷300 mg负荷量口服,继续服用氯吡格雷75 mg/d至1 d后,再次测定服用氯吡格雷后ADP诱导的血小板聚集率。结果:入选了355例稳定性冠心病患者,其中合并2型糖尿病103例,非糖尿病252例。阿司匹林抵抗的发生率18.6%,糖尿病组与非糖尿病组阿司匹林抵抗的发生率未见明显差异(20.4%vs.17.9%,P=0.578),将患者基线特征纳入Logistic回归模型进行校正后结果显示,糖尿病并未增高阿司匹林抵抗的风险(OR=1.3,95%CI=0.7～2.7,P=0.439)。氯吡格雷抵抗的发生率为20.8%;糖尿病组氯吡格雷抵抗的发生率明显高于非糖尿病组(33.0%vs.15.9%,P<0.001);Logistic回归校正后结果显示,糖尿病是氯吡格雷抵抗的独立危险因素(OR=5.7,95%CI=2.9～11.1,P<0.001)。结论:双联抗血小板药物基础上,糖尿病未增高阿司匹林抵抗的风险;但是糖尿病明显增高了氯吡格雷抵抗的风险。     

血栓弹力图在急性脑梗死患者抗血小板治疗效果评价中的应用

目的探讨采用血栓弹力图(TEG)评价阿司匹林和氯吡格雷治疗急性脑梗死患者的抗血小板效果,以指导对急性脑梗死患者抗血小板聚集药物治疗的个体化调整。方法选择急性脑梗死患者82例,予阿司匹林100 mg和氯吡格雷75 mg联合治疗7 d后,采用TEG仪检测花生四烯酸(AA)途径诱导的血小板抑制率和腺苷二酸(ADP)受体途径诱导的血小板抑制率,比较患者经两种途径诱导的血小板抑制率以及患者对阿司匹林和氯吡格雷治疗反应的差异。同时选择急性脑梗死患者40例作为对照组,单用阿司匹林100 mg抗血小板治疗7d,对比两组TEG参数(R值、K值、angle角、MA值)。结果急性脑梗死予阿司匹林、氯吡格雷双抗血小板,阿司匹林对AA途径的抑制率明显高于氯吡格雷对ADP受体途径的抑制率,差异有统计学意义(P0.01);对阿司匹林反应良好的患者,4例对氯吡格雷无反应,15例反应低下;对氯吡格雷反应良好的患者,仅1例对阿司匹林反应低下。对氯吡格雷反应低下者,3例对阿司匹林无反应,5例低下,6例对阿司匹林有效,15例良好。两种疗效有一定关联性(P0.01)。对阿司匹林反应良好+有效为62例,反应低下+无效者20例;氯吡格雷反应良好+有效者42例;反应低下+无效者38例,两种药物疗效差异有统计学意义(P0.01)。单用阿司匹林组与双联抗血小板组比较两组患者R值、K值、α角、MA值均无明显差别(P0.05)。结论采用TEG仪检测对急性脑梗死患者抗血小板治疗的疗效评价有较高的临床价值。双联抗血小板中阿司匹林对急性脑梗死患者血小板聚集的抑制作用强于氯吡格雷。患者对阿司匹林和氯吡格雷治疗的反应有差异性,部分对氯吡格雷反应低下者,可能对阿司匹林反应良好或有效。双联抗血小板治疗对血凝的影响较单用阿司匹林无明显差别。     

血栓弹力图评价抗血小板药物疗效对颅内外动脉支架术后再狭窄的影响

目的分析血栓弹力图仪（TEG）检测颅内外动脉支架置人术（PTAS）后患者服用阿司匹林和氯吡格雷后血小板聚集的抑制率，了解其疗效对PTAS术后支架内再狭窄（ISR）的影响。方法收集颅内外动脉TAS术后因缺血性中风复发或者术后6～12个月常规行脑动脉数字减影血管造影（DSA）随访且行TEG检测的49例患者（64处病变血管）的临床资料。根据DsA结果分为ISR组和对照组（无ISk），比较两组间的各种血管病危险因素、血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）水平、花生四烯酸（AA）途径和腺苷二磷酸（ADP）受体途径诱导血小板抑制率间的差异，探讨影响ISR形成的因素。结果（1）卒中复发组与无复发组比较：复发组（男：女=1：5）与无复发组（男：女=39：4）组间性别组成的差异有统计学意义（P〈0．01）；复发组血清hs—CRP水平显著高于无复发组[（8．9±11．0）VS（2．9±4．1）mg／L，P〈0．05]；而其余各变量间差异均无统计学意义（P〉0．05）。（2）ISR兰且与对照组比较：ISR组患病年龄显著小于对照组[（58．0±12．8）VS（64．6±9．8）岁；P〈0．051；两组间糖尿病患者的比例差异具有统计学意义（P〈0．05）；ISR-C-R颅内外支架再狭窄比例（6／14VS8／14）与对照组（7／50VS43／50）间的差异有统计学意义（P〈0．05）；IS咄血清hs—CRP浓度显著高于对照组[（6．1±7．6）VS（2．1±2．1）mg／L，P=0．028]；ISR组AA和ADP平均抑制率分别为（58．0±43．8）％和（28．1±26．1）％，显著低于对照组的（83．4±23．1）％和（52．8±29．5）％（均P〈0．01）。（3）Logistic~归分析显示，在校正了其他因素的影响后，仅ADP抑制率（氯吡格雷疗效）与ISR的形成呈负相关（HR=0．959；95％C10．921～0．998；P：0．039）。结论氯吡格雷抗血小板聚集的疗效与ISR的形成呈负相关，即氯吡咯雷抵抗在ISR的形成中起非常重要的作用。     

二磷酸腺苷介导血小板聚集率指导老年择期冠状动脉介入治疗患者术后抗血小板药物使用

目的 评价以二磷酸腺苷(ADP)介导血小板聚集率指导抗血小板药物在老年择期经皮冠状动脉介人治疗(PCI)患者中使用对心血管事件的影响.方法 选取我院2007-2008年老年择期西罗莫司涂层支架植入患者1230例,年龄60～80岁,平均(67.2±10.2)岁,随机选取615例入ADP组,首剂300 mg负荷量后,根据血小板聚集率调整氯吡格雷使用量,分别于用药前、用药第2天、第3天测定ADP介导的血小板聚集率,达标后(聚集率较用药前降低50%)75 mg/d.若未达标,第2、3天可逐次增加300 mg,累计至900 mg;若仍未达标,则改用氯吡格雷75 mg/d联合西洛他唑100 mg/d、阿司匹林100 mg/d三重抗血小板药物治疗持续1年.其余615例入常规组,以常规剂量和方法使用氯吡格雷(首剂300 mg负荷量后,继之以75 mg/d口服持续1年).分别于用药前、用药第3天测定ADP介导的血小板聚集率;两组患者均持续口服氯吡格雷1年.所有患者均在给药前、后进行安全性实验室检查.随访1年,记录心血管事件(心原性死亡、心肌梗死、血运重建、支架血栓事件)和药物不良事件发生率.结果 1230例患者首剂负荷量300 mg后.达标率44.9%ADP组累计总量至900 mg时,ADP组达标率增至67.5%,约32.5%的患者(203/615)仍未达标;改用氯吡格雷、西洛他唑、阿司匹林三重抗血小板药物治疗.相对于常规负荷剂量氯吡格雷,高负荷剂量氯吡格雷有更好的抑制血小板聚集的效果(常规负荷剂量对高负荷剂量,45%对67.5%,P=0.028).平均随访(10.0±2.4)个月,两组心血管事件发生率差异有统计学意义(2.8%对4.9%,P=0.035),常规组急性和亚急性支架血栓事件多于ADP组(4例对1例).所有患者均未出现大出血,两组间轻微出血病例差异无统计学意义,无药物不良反应.结论 PCI术后患者应该检测血小板对氯吡格雷的反应效果;ADP介导的血小板聚集率指导老年择期PCI患者围术期抗血小板药物使用安全、有效,可明显降低1年的心血管事件发生率.     

Effects of clopidogrel on “aspirin specific” pathways of platelet inhibition

The most widely accepted methods of assessing response to clopidogrel involve isolated ADP-induced platelet aggregation. Whilst poor response determined by these assays correlates with adverse clinical events, the number of “poor responders” is far higher than the number of events attributed to treatment failure. Clopidogrel may have effects that cannot be assessed using isolated ADP-induced aggregation. We have investigated the effect of clopidogrel on Arachidonic Acid (AA) induced platelet activation–an “aspirin specific” pathway using a novel near patient assay. Thirty four volunteers on no medication and 36 patients, on maintenance therapy with aspirin 75 mg daily, were recruited. Blood tests for Thrombelastogram PlateletMapping were taken immediately prior to and 6 hours after administration of a 600 mg clopidogrel loading dose. Changes in the area under the response curve at 15 minutes (AUC15) with both ADP- and AA-stimulation were calculated as were the corresponding percentage platelet and percentage clotting inhibition (%PIn and %CIn). There were predictable and significant changes in the AUC15 of the ADP channel in response to clopidogrel and the corresponding %PIn and %CIn in both volunteers and patients. There were also significant reductions in the AUC15 of the AA channel (presented as Mean +/? 95%CI), by 27.2 +/? 11.8%, p = 0.005 in volunteers and 35.0 +/? 8.2%, p < 0.001 in patients) and increases in the %PIn and %CIn calculated using the AA channel in volunteers (by 20.0 +/? 11.4%, p + 0.02 and 32.3 +/? 12.8%, p < 0.001 respectively) and patients (by 24.2 +/? 8.6%, p < 0.001 and by 18.0 +/? 8.6, p < 0.001 respectively). Clopidogrel has both independent and aspirin-synergistic effects on AA-induced platelet activation suggesting potentiation of the antiplatelet activity of aspirin. This effect may be clinically important and is not detected by current “gold standard” methods of assessing response to clopidogrel.