主动脉球囊反搏术在治疗急性心肌梗死合并心源性休克患者的护理体会

目的探讨急性心肌梗死合并心源性休克患者应用主动脉球囊反搏术后的护理效果。方法选取北京市朝阳区望京医院2013-01—2014-12共30例急性心肌梗死合并心源性休克应用主动脉球囊反搏术患者为研究对象,回顾性分析护理过程。结果 30例应用主动脉球囊反搏术的心肌梗死患者,其中2例患者为出现术后并发症抢救失败死亡,2例患者为病情严重,家属因经济问题放弃治疗,26例患者为积极抗休克治疗及有效的护理后好转出院。结论在急性心肌梗死合并心源性休克患者使用主动脉球囊反搏之后,经过护理人员全面细致的护理工作,能够有效提高手术治疗的成功率,从而降低死亡率。     

主动脉球囊反搏治疗心肌梗死合并心源性休克13例临床护理

目的:探讨主动脉球囊反搏治疗心肌梗死合并心源性休克患者应用的监测与护理。方法:对13例急性心肌梗死合并心源性休克患者应用主动脉球囊反搏术治疗,同时给予精心护理。结果:本组患者治疗后血流动力学明显好转,11例抢救成功,2例最终放弃治疗。结论:通过严密病情监测,周密细致的护理,做好并发症预防,是提高IABP救治成功的关键。     

急性左心衰竭及心源性休克的主动脉内气囊反搏治疗护理体会

目的 主动脉球囊反搏术(IABP)救治急性心肌梗死(AMI)并发重症急性左心衰竭及心源性休克患者的临床疗效.方法 急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克患者20例,所有患者在24h内均使用IABP治疗,并加强护理及监护.结果 所有患者18例有效,2例好转.结论 IABP对治疗心肌梗死合并急性左心衰竭及心源性休克有较好的疗效,护理中要求护理人员加强病情观察,防止并发症的发生和发展,可有效提高患者抢救的成功率,降低病死率.     

中青年急性心肌梗死并心源性休克支架植入术后使用主动脉内球囊反搏的护理

目的：探讨中青年急性心肌梗死合并心源性休克行冠状动脉支架植入术后使用主动脉内球囊反搏的疗效及护理。方法：回顾性分析了49例急性心肌梗死合并心源性休克中青年患者,急诊行冠状动脉支架植入术后立即使用主动脉内球囊反搏治疗,并按制定的护理措施精心护理患者。结果：经积极治疗及护理,患者心功能得到满意改善（P〈0．05）,治疗成功率为93．88％,发生出血、局部感染分别为6．12％、4．09％,未发生下肢缺血及气囊破裂。结论：急性心肌梗死合并心源性休克中青年患者,急诊行冠状动脉支架植入术后使用主动脉内球囊反搏治疗疗效确切,有效的护理措施对提高治疗成功率、预防和减少并发症有积极作用。     

急性心肌梗死合并心源性休克患者行主动脉内球囊反搏辅助循环治疗的护理

目的总结急性心肌梗死合并心源性休克患者行主动脉内球囊反搏(Intra-Aortic Balloon Pump, IABP)辅助循环治疗的护理经验。方法对某院急诊科收治的9例急性心肌梗死合并心源性休克患者行IABP辅助循环治疗,在确保IABP有效运行的同时做好病情监护与观察、并发症的预防与护理、心理护理等护理措施。结果 9例患者IABP治疗持续2～7d,期间血压、心率升高,24h尿量增加,其中6例患者行经皮冠状动脉介入术;3例行冠状搭桥术,9例患者均顺利出院。结论在确保IABP有效运行的同时做好积极有效的护理措施,对提高急性心肌梗死合并心源性休克行IABP辅助循环治疗成功率和降低并发症发生具有积极的意义。     

床边紧急置入主动脉内球囊反搏治疗心源性休克的围术期护理

目的总结床边紧急置入主动脉内球囊反搏（IABP）辅助治疗急性心肌梗死合并心源性休克的围术期护理。方法对15例急性心肌梗死合并心源性休克患者床边置入IABP的围术期护理要点进行总结,包括术前准备,术中配合,术后生命体征、尿量、心电图、球囊导管、反搏压力、并发症等的监测。结果患者在应用IABP辅助治疗后,血流动力学趋于稳定,表现为心率减慢,舒张压、平均动脉压、尿量明显增加,血管活性药物剂量明显减少（P〈0.01）;住院期间存活11例,死亡4例。结论对于急性心肌梗死合并心源性休克早期床旁应用IABP的患者,积极的术中配合和有效的术后监护能为冠脉血运重建提供稳定的血流动力学支持,提高救治成功率。     

急性心肌梗死并心源性休克病人应用主动脉球囊反搏(IABP)术的护理

目的:探讨急性心肌梗死并心源性休克病人应用主动脉球囊反搏的护理。方法:回顾分析98例急性心肌梗死并心源性休克应用主动脉球囊反搏病人的病历资料。结果:应用IABP于急性心肌梗死并心源性休克病人均显著提高了冠状动脉的血流灌注,改善了心肌供血,提高了抢救成功率。结论:介入治疗室护士应掌握IABP的使用和护理配合技术,规范护理配合流程,以缩短抢救时间,提高抢救成功率。     

主动脉球囊反搏术的监测及护理

目的探讨主动脉球囊反搏术后的监测及护理措施,降低术后死亡率,提高抢救成功率。方法回顾行主动脉球囊反搏术治疗急性心肌梗死的病人资料共22例,总结细致全面的监测及护理措施。结果主动脉球囊反搏术后在CCU监护治疗,出现并发症20例,其中出血8例,血小板减少6例,肢体缺血2例,肾功能衰竭3,感染1例;17例经及时对症处理后予以纠正,病情好转出院。结论细致全面的监测,积极预防护理及针对性的处理可以降低死亡率,提高抢救成功率。     

主动脉内球囊反搏治疗急性心肌梗死合并心源性休克21例临床护理

目的:探讨主动脉内球囊反搏(IABP)治疗急性心肌梗死合并心源性休克的护理方法。方法:对21例急性心肌梗死合并心源性休克患者实行IABP术,并给予精心护理。结果:本组20例患者治疗后血压明显回升,心功能得到不同程度改善,心率下降,尿量增加,治疗效果满意,住院2～3周出院;1例高龄患者因心肌梗死面积广泛,最终因多脏器功能衰竭而死亡。结论:IABP治疗急性心肌梗死合并心源性休克患者,具有良好疗效,配合积极有效的护理措施能减少并发症的发生率,降低患者病死率。     

应用主动脉球囊反搏术治疗心源性休克临床体会

24例确诊为急性心肌梗死心源性休克的病人在药物治疗的基础上 ,应用主动脉球囊反搏术治疗。结果 18例应用主动脉球囊反搏术后血压回升 ,神志转清 ,心衰症状减轻 ;6例病情无好转 ,于入院后第 3～ 2 0天死亡。主动脉球囊反搏术能改善多数急性心肌梗死后心源性休克病人的血液动力学 ,为进一步实施介入治疗赢得时间。     

主动脉内球囊反搏联合溶栓治疗急性心肌梗死并心源性休克的疗效分析

目的评估主动脉内球囊反搏(IABP)联合溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)并心源性休克的疗效。方法收集2010年1月至2011年1月因AMI合并心源性休克入住我院行溶栓治疗的患者33例为研究对象,进行回顾性研究。根据患者是否接受IABP治疗,将患者分为治疗组和对照组,比较两组患者溶栓后的冠状动脉开通率、溶栓后2 h血流动力学指标、入院后8 h死亡率及院内死亡率。结果治疗组溶栓后冠状动脉开通率较对照组高,但差异无统计学意义(P>0.05);溶栓后治疗组的血流动力学指标均较对照组有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组入院8h死亡率及院内死亡率均较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论当AMI合并心源性休克时,尽早选择应用IABP联合溶栓治疗,将有助改善此类高危患者的临床预后。     

主动脉内球囊反搏支持下介入治疗急性心肌梗死后休克的术后护理

目的探讨急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）后心源性休克经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention,PCI）及主动脉内球囊反搏（intra-aortic balloon pump,IABP）治疗的术后护理对策。方法回顾性分析1999—2009年67例行PCI及IABP治疗的AMI心源性休克患者的临床资料,总结抢救护理的经验。结果67例患者中,44例痊愈出院,23例死亡,病死率为34．33％。结论经PCI及IABP治疗AMI心源性休克的护理重点是加强观察,选择合适的体位,及时制止反搏泵停搏,根据患者的心功能进行输液管理,积极预防并发症。     

联合器官支持治疗重症急性心肌梗死37例临床分析

目的:探讨联合主动脉内球囊反搏术(IABP)、机械通气(MV)、连续性静-静脉血液滤过术(CVVH)治疗合并心源性休克、急性肺水肿、急性肾损伤的重症急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效。方法:回顾性分析2009年1月至2013年12月我科收治的合并心源性休克、急性肺水肿、急性肾损伤的行床旁联合应用IABP、MV、CVVH治疗的AMI患者37例的临床资料。结果:本组37例患者中死亡11例(29.7%),治疗后平均动脉压、心率、呼吸频率、血氧分压、氧合指数、尿素氮、血清肌酐均较治疗前显著改善(P0.05)。结论:联合应用IABP、MV、CVVH治疗合并心源性休克、急性肺水肿、急性肾损伤等严重并发症的重症AMI患者的临床疗效确切,建议尽早使用。     

主动脉内球囊反搏辅助治疗急性心肌梗死并心源性休克的临床观察

目的 观察主动脉球囊反搏辅助治疗急性心肌梗死并心源性休克的临床效果.方法 分析30例急性心肌梗死合并心源性休克患者使用主动脉内球囊反搏后的治疗效果.结果 30例患者接受主动脉内球囊反搏(IABP)治疗后,血流动力学稳定,24例进行冠状动脉介入治疗(PCI)及6例溶栓治疗均成功.7例死亡,其中3例发生泵衰竭而死亡,4例出现恶性心律失常而死亡,存活率为76.7%.结论 IABP对血流动力学状态有明显改善,减少心肌梗死再发生率,为PCI治疗赢得时间,有益于提高心肌梗死患者生存率.     

主动脉内球囊反搏支持下介入治疗急性心肌梗死后休克的术后护理

目的探讨急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）后心源性休克经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention,PCI）及主动脉内球囊反搏（intra-aortic balloon pump,IABP）治疗的术后护理对策。方法回顾性分析1999-2009年67例行PCI及IABP治疗的AMI心源性休克患者的临床资料,总结抢救护理的经验。结果67例患者中,44例痊愈出院,23例死亡,病死率为34.33%。结论经PCI及IABP治疗AMI心源性休克的护理重点是加强观察,选择合适的体位,及时制止反搏泵停搏,根据患者的心功能进行输液管理,积极预防并发症。     

Does intra-aortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock improve outcome?

Expanded abstract

Citation

Thiele H, Zeymer U, Neumann FJ, Ferenc M, Olbrich HG, Hausleiter J, Richardt G, Hennersdorf M, Empen K, Fuernau G, Desch S, Eitel I, Hambrecht R, Fuhrmann J, Böhm M, Ebelt H, Schneider S, Schuler G, Werdan K; IABP-SHOCK II Trial Investigators: Intraaortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock. N Engl J Med 2012, 367:1287-1296.

Background

In the current international guidelines, intra-aortic balloon pump (IABP) counterpulsation is considered a class I treatment for acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock. However, evidence is based mainly on registry data, and there is a paucity of randomized clinical trials.

Methods

Objective

To test the hypothesis that IABP counterpulsation, as compared with the best available medical therapy alone, results in a reduction in mortality among patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock for whom early revascularization is planned.

Design

Randomized, prospective, open-label, multicenter trial.

Setting

Thirty-seven centers in Germany.

Subjects

All adults had acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock and were expected to undergo early revascularization (by means of percutaneous coronary intervention or bypass surgery).

Intervention

After enrollment, 600 patients were randomly assigned to intra-aortic balloon counterpulsation (IABP group, 301 patients) or no IABP counterpulsation (control group, 299 patients).

Outcomes

The primary efficacy endpoint is 30-day all-cause mortality.

Results

At 30 days, 119 patients in the IABP group (39.7%) and 123 patients in the control group (41.3%) had died (relative risk with IABP, 0.96; 95% confidence interval, 0.79 to 1.17; P = 0.69). There were no significant differences in secondary endpoints or in process-of-care measures, including the time to hemodynamic stabilization, the length of stay in the intensive care unit, serum lactate levels, the dose and duration of catecholamine therapy, and renal function.

Conclusions

The use of IABP counterpulsation did not significantly reduce 30-day mortality in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock for whom an early revascularization strategy was planned.     

Hemodynamic effects of intra-aortic balloon counterpulsation in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: the prospective, randomized IABP shock trial

We conducted the IABP Cardiogenic Shock Trial (ClinicalTrials.gov ID NCT00469248) as a prospective, randomized, monocentric clinical trial to determine the hemodynamic effects of additional intra-aortic balloon pump (IABP) treatment and its effects on severity of disease in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock (CS). Intra-aortic balloon pump counterpulsation is recommended in patients with CS complicating myocardial infarction. However, there are only limited randomized controlled trial data available supporting the efficacy of IABP following percutaneous coronary intervention (PCI) and its impact on hemodynamic parameters in patients with CS. Percutaneous coronary intervention of infarct-related artery was performed in 40 patients with acute myocardial infarction complicated by CS, within 12 h of onset of hemodynamic instability. Serial hemodynamic parameters were determined over the next 4 days and compared in patients receiving medical treatment alone with those treated with additional intra-aortic balloon counterpulsation. There were no significant differences among severity of disease (i.e., Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score) initially and no differences among both groups for disease improvement. We observed significant temporal improvements of cardiac output (4.8 ± 0.5 to 6.0 ± 0.5 L/min), systemic vascular resistance (926 ± 73 to 769 ± 101 dyn · s(-1) · cm(-5)), and the prognosis-validated cardiac power output (0.78 ± 0.06 to 1.01 ± 0.2 W) within the IABP group. However, there were no significant differences between the IABP group and the medical-alone group. Additional IABP treatment did not result in a significant hemodynamic improvement compared with medical therapy alone in a randomized prospective trial in patients with CS following PCI. Therefore, the use and recommendation for IABP treatment in CS remain unclear.     

主动脉气囊反搏联合急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死合并心源性休克

目的研究主动脉气囊反搏（IABP）联合急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）对急性心肌梗死合并心源性休克的疗效。方法比较36例患者急性心肌梗死合并心源性休克治疗前后的肺毛细血管楔压（PCWP）、心脏指数（CI）、中心静脉压（CVP）、平均动脉压（MAP）和每小时尿量变化。结果接受IABP联合PCI治疗后,患者的CVP、PCWP较治疗前明显降低,分别为（4．1±4．3）mmHgVS（10．4±6．8）mmHg,（10．5±7．1）mmHgVS（23．6±8．3）mmHg（P〈O．05）,而CI、MAP和每小时尿量均较治疗前明显增加,分别为（2．2±1．3）L·min-1·m-2 VS（1．3±0．9）L·min-1·m-2,（83．4±13．6）mm HgVS（56．8±15．2）mmHg,（44．5±14．9）ml／hVS（12．6±5．4）ml／h（P〈0．05）。结论对于急性心肌梗死并发心源性休克的患者,IABP联合急诊PCI治疗,疗效确切。这对不能开展急诊冠状动脉旁路手术的医院,IABP联合急诊PCI治疗具有特殊的临床意义。