局部用氟预防儿童龋齿的系统评价

目的系统评价各种局部用氟预防儿童龋齿的效果。方法计算机检索e Cochrane Central Register ofControlled Trials(CENTRAL)、MEDLINE、EMbase、CKNI、VIP、WanFang Data、CBM以及灰色数据库[如Open Grey(opensigle.inist.fr)和National Technical Information Service(NTIS)等],纳入各种局部用氟预防儿童龋齿的随机对照试验(RCT),检索时间从1996年6月至2011年6月,同时手检相关专业杂志和资料。由两位评价员独立评价纳入研究的质量、进行资料提取和交叉核对后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果纳入18个RCT,共19 359名儿童。8个RCT的Meta分析结果显示,氟保护漆组患龋率50.62%低于对照组患龋率70.89%,两组差异有统计学意义[OR=0.43,95%CI(0.34,0.55),P<0.000 01];4个RCT的Meta分析结果显示,氟离子透入组患龋率32.04%低于对照组患龋率44.94%,两组差异有统计学意义[OR=0.50,95%CI(0.45,0.55),P=0.02];6个RCT的Meta分析结果显示,氟化泡沫组患龋率55.90%低于对照组患龋率67.20%,两组差异有统计学意义[OR=0.53,95%CI(0.47,0.60),P<0.000 01]。结论现有证据显示,局部用氟可以达到预防儿童龋齿的效果,且无不良反应。但由于纳入文献的方法学质量较低,本研究结果的可靠性尚需开展更多高质量、大样本的研究予以证实。     

重组人生长激素治疗特发性身材矮小症疗效的系统评价

目的系统评价重组人生长激素(rhGH)治疗特发性身材矮小症的长期效果。方法计算机检索PubMed、ScienceDirect、EBSCOHost、EMbase、e Cochrane Library、CBM、CNKI和VIP数据库,检索时限为1985～2010年,搜集rhGH治疗特发性身材矮小症的随机对照试验(RCT)。按照Cochrane系统评价方法,由2名评价员独立进行文献筛选、资料提取和纳入研究的方法学质量评估后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果最终纳入11个RCT,共607例特发性身材矮小症儿童。Meta分析结果显示:治疗1年后,rhGH组身高标准差积分(SDS)明显高于空白/安慰剂对照组[MD=0.29 SDS,95%CI(0.03,0.54),P=0.03],rhGH组身高增长速度(GV)明显高于空白/安慰剂对照组[MD=2.68 cm/年,95%CI(1.70,3.65),P<0.000 01],rhGH组成年SDS明显高于空白/安慰剂对照组[MD=0.46 SDS,95%CI(0.29,0.63),P<0.000 01]。结论 rhGH可有效促进特发性身材矮小儿童的生长。但由于纳入研究质量不高,样本量较少,其效果尚需更多高质量RCT进一步验证。     

标准化病人教学法在护理学基础教学中应用效果的系统评价

目的系统评价标准化病人在《护理学基础》教学中的应用效果。方法计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库及数字化期刊全文数据库等资源,搜集有关标准化病人教学法对比传统教学法在《护理学基础》教学中应用的随机对照试验(RCT)或半随机对照试验(q-RCT)。采用由Smits等设计的质量评价量表对纳入研究进行方法学质量评价,而后提取有效数据并采用RevMan 5.0.17软件进行Meta分析。结果最终纳入5个RCT和1个q-RCT,共585例研究对象。质量评价结果表明,5个RCT研究质量评分均≥30分。由于纳入研究间的同质性较差,本研究仅采用描述性分析。结果显示,与传统教学法相比,标准化病人教学法可提高学生的护理操作技能、护患沟通能力及临床判断能力。结论标准化病人教学法是一种更有前景的教学模式,但由于有关标准化病人在护理基础教学中的RCT尚少,纳入研究教学方法和考核标准差异较大,上述结论尚需开展更多高质量的研究予以验证。     

关节镜下肱二头肌腱切除及固定术与肱二头肌腱修补术对肩关节上盂唇前后部损伤疗效的Meta分析

目的系统评价关节镜下肱二头肌腱切除及固定术与肱二头肌腱修补术比较治疗肩关节上盂唇前后部(SLAP)损伤的疗效。方法计算机检索Pub Med、EMbase、Cochrane图书馆(2014年3期)、中国生物医学文献数据库、维普网和中国期刊全文数据库,检索时间均为各数据库建库至2014年12月,并手工检索国内外已发表的有关骨科论文及会议资料,收集肱二头肌腱切除及固定术与肱二头肌腱修补术比较治疗肩关节SLAP损伤疗效的随机对照试验(RCT),由2名评价者按照纳入与排除标准选择试验、提取资料和评价质量后,采用采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.0软件进行Meta分析。结果最终纳入3个RCT,共计137例患者,Meta分析结果显示与肱二头肌腱修补术相比,肱二头肌腱切除及固定手术治疗肩关节SLAP损伤UCLA肩关节评分[WMD=3.43分,95%CI(2.29,4.56)分,P<0.000 01]、术后肩关节疼痛程度[WMD=1.18分,95%CI(0.30,2.05)分,P=0.009]、术后肩关节功能评价[WMD=0.96分,95%CI(0.51,1.41)分,P<0.000 1]以及术后患者满意度的评价[WMD=1.16分,95%CI(0.31,2.01)分,P=0.007]更优异,而两组在上肢前屈活动度[WMD=0.10分,95%CI(-0.87,1.06)分,P=0.84]、上肢前屈肌力[WMD=0.13分,95%CI(-0.09,0.35)分,P=0.25]的评分方面,其差异均无统计学意义。结论肱二头肌腱切除及固定术治疗肩关节SLAP损伤疗效优于肱二头肌腱修补术。由于纳入研究数量有限且方法学质量不高,研究结果尚需更多高质量的RCT进一步证实。     

系统评价再评价纳入研究的质量评价方法调查

目的对当前发表的系统评价再评价(overviews of reviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索Cochrane Library(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间截至2009年12月,遴选出具代表性的Overviews。然后提取其质量评价标准等相关资料进行分析,并对主要质量评价标准进行讨论分析。结果共遴选出43个具有代表性的Overviews,其中32个(74.4%)对纳入的系统评价进行了方法学质量评估,15个采用OQAQ标准(34.9%)、3个采用AMSTAR标准(7.0%)、2个采用DARE清单(4.6%)、2个采用Assendel标准(4.6%)、1个采用E ective Public Health Practice Project标准(2.3%)、6个采用自定义标准(14.0%),1个采用综合标准(2.3%),2个为其他(4.6%)。有10个研究(23.6%)进行了证据质量评价,其中8个研究(18.6%)应用GRADE分级系统进行评价,7个研究(16.3%)同时应用了证据质量评价和GRADE分级评价方法。结论现有Overviews对纳入研究的质量评价包括方法学质量和证据质量,但大多数现已发表的Overviews文献的质量评价实施并不完整。同时,现已发表Overviews中采用的方法学质量评价标准众多,尚无统一标准。鉴于OQAQ标准和AMSTAR标准评价内容全面,实施简易,其应用相对广泛,并得到了推荐,建议Overviews作者合理选择应用。GRADE系统相比其他证据质量分级系统更具系统性和全面性,推荐制作者在研究过程中正确使用,使Overviews研究结果更加完整,便于临床推广应用。     

中国科学引文数据库收录期刊的系统评价/Meta分析文献方法学质量评价

  目的  评价中国科学引文数据库(Chinese Science Citation Database,CSCD)收录期刊2020年发表的系统评价/Meta分析(systematic review/meta analysis,SR/MA)文献的方法学质量,旨在为我国研究人员制作SR/MA提供建议,为编辑和审稿专家审阅SR/MA提供参考。  方法  以CSCD收录的中华医学会杂志社系列期刊为样本形成期刊列表。4名研究人员两两分组独立进行手动检索,纳入期刊发表于2020年的SR/MA文献,1名研究人员在中国知网进行补充检索。研究人员两两分组对纳入的研究进行独立筛选和信息提取,使用AMSTAR 2(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2,AMSTAR 2)评价工具进行方法学质量评价并对评价结果进行统计学分析。  结果  共79本中华医学会杂志社系列期刊被CSCD收录,其中46本期刊在2020年发表SR/MA文献,按照纳入和排除标准进行筛选,共纳入126篇SR/MA文献。AMSTAR 2评价结果显示,SR/MA文献的平均得分为(10.38±1.91)分;9个条目的符合/部分符合比例在70%以上;SR/MA至少符合/部分符合5个AMSTAR 2条目,最多符合/部分符合12个条目;关键条目未调整前超过90%的SR/MA可信度分级为“极低”,结合国内实际情况调整关键条目后,分别有约40%的SR/MA可信度分级为“中”和“低”;分层分析结果显示,是否使用GRADE分级、是否遵循PRISMA声明、作者数量是否＞5、发表语种是否不同、纳入研究类型是否包括随机对照试验和是否报告资金资助均不是SR/MA方法学质量的影响因素。  结论  CSCD收录期刊2020年发表的SR/MA文献方法学质量仍有待提高,未来应重点关注SR/MA的注册、检索、纳入和排除标准及资金资助等问题,以切实提高SR/MA的方法学质量。     

绿茶提取物治疗单纯性肥胖症有效性的系统评价

目的系统评价绿茶提取物治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library(2012年第8期)、CNKI、VIP、CBM和WanFang Data数据库,查找有关绿茶提取物治疗单纯性肥胖症的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2012年8月。由2名评价员按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入11个RCT,包括693例患者。Meta分析结果显示:与对照组相比,绿茶组患者体重[WMD=–0.32,95%CI(–0.46,–0.17),P<0.000 1]和体重指数(BMI)[WMD=–0.07,90%CI(–0.09,–0.05),P<0.000 01]明显降低,其差异均有统计学意义。结论现有证据表明,绿茶提取物可有效治疗单纯性肥胖症。     

太极拳锻炼对老年人睡眠质量影响的系统评价

目的:系统评价太极拳锻炼对老年人睡眠质量的影响,为临床应用提供循证医学证据。方法:检索中国知网、万方数据、维普数据库、引文索引数据库等,收集所有研究太极拳对老年人睡眠质量影响的随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(NRCT),由2名评价员独立进行文献筛选,对纳入的研究进行质量评价及资料提取,采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.2软件对数据进行Meta分析。结果:共纳入6篇RCTs和1篇NRCT,共673例样本量。Meta分析结果显示相对于空白对照组,太极拳锻炼能明显降低匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)中睡眠质量项目分数[SMD-0.85,95%CI(-1.25,-0.45),P0.000 1]、入睡时间项目分数[SMD-1.31,95%CI(-1.57,-1.05),P0.000 01]、睡眠障碍项目分数[MD-0.36,95%CI(-0.53,-0.20),P0.000 1]、安眠药物项目分数[MD-0.29,95%CI(-0.45,-0.13),P=0.000 3]、日间功能项目分数[MD-0.19,95%CI(-0.30,-0.08),P=0.000 7]和PSQI总分[MD-2.12,95%CI(-3.00,-1.24),P0.000 01],但对于睡眠时间和睡眠效率2组差异无统计学意义。结论:太极拳锻炼可改善老年人的睡眠质量,但疗效的长期性仍需更多高质量的RCT验证。     

我国护理期刊系统评价/Meta分析的方法学质量评价

目的评价国内护理学领域发表的系统评价/Meta分析的方法学质量,为护理学领域相关研究提供指导。方法检索中国生物医学文献数据库、中国学术文献网络出版总库和中国科技期刊数据库,检索时间为各数据库建库到2013年8月,收集护理期刊上发表的系统评价及Meta分析,按照OQAQ量表中的10条评价项目对纳入文献逐一进行评价。结果共纳入74篇文献,其方法学质量评分为（2.92±1.63）分,分别有4.1%、8.1%、31.1%、43.2%、29.7%、55.4%、16.2%、37.8%、60.8%的研究充分报告了检索方法、检索足够全面、重复筛选、质量评价标准、数据支持其结论、提供了纳入排除清单、恰当地评价了文献、描述了数据合并方法、对结局数据进行了恰当的合并分析。结论护理学领域的系统评价/Meta分析的方法学质量整体较低,在检索策略、纳入排除标准、质量评价及数据分析方面表现尤其突出,研究者应进行严格的方法学培训。     

介入化疗栓塞术联合热疗治疗原发性肝癌的Meta分析

目的系统评价介入化疗栓塞术(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)联合热疗治疗原发性肝癌的疗效及安全性,为临床实践与更深入研究提供参考。方法计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data,同时辅以其他检索,收集所有TACE联合热疗与单纯TACE比较治疗肝癌的随机对照试验(RCT)。按照纳入标准选择文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan5.1软件进行Meta分析。结果共纳入17个RCT,907例患者。Meta分析结果显示:TACE联合热疗组与单纯TACE组相比,其1、2年生存率、总有效率和生活质量改善率的差异均有统计学意义[1年生存率:HR=2.40,95%CI(1.65,3.48),P<0.000 01;2年生存率:HR=3.28,95%CI(1.87,5.76),P<0.000 1;总有效率:RR=1.59,95%CI(1.42,1.79),P<0.000 01;生活质量改善率:RR=1.79,95%CI(1.42,2.25),P<0.000 01],而且TACE联合热疗组骨髓抑制、消化道反应发生率均低于单纯TACE组,但只有骨髓抑制发生率的差异有统计学意义[RR=0.79,95%CI(0.69,0.92),P=0.001]。结论与单纯TACE相比,TACE联合热疗能明显提高患者1年和2年生存率及近期疗效,改善患者生活质量,且有降低毒副反应发生率的趋势,但其长期疗效和更全面的安全性尚需开展更多大样本、高质量的RCT加以验证。     

胶囊内镜诊断小肠疾病的卫生技术评估

目的胶囊内镜(capsule endoscopy,CE)已被多国广泛用于诊断小肠疾病,为将CE纳入我国医保目录、加大向基层医院示范推广力度,政府急需高质量证据帮助决策。本研究旨在全面了解全球胶囊内镜诊断小肠疾病的有效性、安全性、适用性和经济性,为政府卫生政策制定者提供当前可得的最佳决策证据。方法计算机检索h e Cochrane Library(2013年第8期)、PubMed、EMbase、INAHTA、VIP、CBM、CNKI和WanFang Data。按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价质量,然后综合分析得出结论。结果最终共纳入32个研究,其中卫生技术评估(HTA)、系统评价(SR)/Meta分析、随机对照试验(RCT)、指南和经济学研究分别为4、11、2、5和10个。其结果均显示,CE检出率高于其他多项相关传统技术,主要不良事件为胶囊滞留(0.7%~3.0%),与指南推荐一致。经济学分析结果显示,与其他技术相比,CE作为首选可明显降低潜在成本,且门诊患者潜在成本降低最显著。结论①CE诊断小肠疾病优势明显且较安全,比同类技术更能降低潜在成本。但使用存在一定局限性,仍需高质量证据证实。②建议政府在批准医院引进CE时,需综合考虑当地疾病负担、临床需求、支付能力和人员配套等因素。同时须强调进一步规范化培训操作医师,减少因医务人员个人技术原因造成的经济损失。     

全球肿瘤介入治疗的研究现状

目的 循证评价全球肿瘤介入治疗的发展趋势、优势病种及其临床效果,为介入技术的规范准入提供参考依据.方法 计算机检索PubMed、EMbase、Web of Science、The Cochrane Library、CBM、CNKI和VIP等数据库,全面收集肿瘤介入治疗的临床或基础研究,检索时限均为建库至2012年9月.由两位研究者按照纳人与排除标准独立筛选文献、提取资料,再用SPSS 13.0和Excel 2003软件进行描述性分析.结果 共纳入4 544个研究,其中临床研究4 136个(91.0％),基础研究408个(9.0％).4 136个临床研究中包括155个系统评价/Meta分析(SR/Meta分析),338个随机对照试验(RCT),1191个临床对照试验(CCT),2 451个病例系列/病例报告(CS/CR).临床肿瘤介入技术以肝动脉插管化疗栓塞(TACE,32.6％)和射频消融术(RFA,17.1％)居多;优势病种为肝细胞癌(HCC)[包括99篇(57.6％) SR/Meta分析、198篇(58.6％)RCT,824篇(69.1％) CCT,1 191篇(48.6％) CS/CR],其次是结直肠癌肝转移(CLM).与经皮乙醇注射(PEI)相比,分别有12个和10个SR/Meta分析结果显示RFA治疗HCC的3年生存率更高和复发率更低.与肝切除术(HR)相比,分别有11个和9个SR/Meta分析结果显示RFA的3年和5年生存率更低,但17个SR/Meta分析结果显示两组在1年生存率方面无差异.分别有6个和3个SR/Meta分析结果表明,肝切除术或肝移植术前行TACE并不能提高中晚期HCC患者的生存期,但术后行TACE能提高患者1年和3年生存率.TACE联合其他介入技术(RFA、PEI)亦能显著提高HCC患者的生存时间.对子宫肌瘤治疗,有证据显示:与手术相比,子宫动脉栓塞(UAE)的住院或手术时间更短,但再干预率更高,且目前缺乏长期临床结局的证据.结论 肿瘤介入治疗是一种可供肿瘤患者选择和临床应用前景广泛的治疗手段.但临床使用时需全方位考虑当前可得的最佳临床证据,结合医疗设备及技术水平的实际情况,科学、合理、规范地实施相关介入技术.     

我国“循证”冠名期刊发表干预类系统评价/Meta分析的现状调查

目的 调查我国以“循证”冠名的医学期刊发表的干预类系统评价/Meta分析(SR/MA)的现状.方法 根据纳入与排除标准选择《循证医学》(2001.1 ～ 2011.12)、《中国循证医学杂志》(2001.1～2011.12)、《中国循证儿科杂志》(2006.1 ～ 2011.12)和《中国循证心血管医学杂志》(2008.1 ～ 2011.12)所发表的干预类SR/MA,由两名评价者按制定的信息提取表独立提取资料并交叉核对,如有分歧,讨论解决.而后采用Excel软件进行统计分析.结果 共纳入SR/MA 487篇,其中《中国循证医学杂志》379篇(77.82％),《循证医学》70篇(14.38％),《中国循证儿科杂志》30篇(6.17％),《中国循证心血管医学杂志》8篇(1.63％).2001～2011年,SR/MA发表数量总体呈上升趋势,每篇文献作者的数量为5+2人;SR/MA纳入的RCT数量在1～129个不等,中位数8个;共涉及20个病种,研究领域较多的依次为肿瘤(83篇,17.04％)、循环系统疾病(63篇,12.73％)和泌尿生殖系统疾病(54篇,11.09％)等.所纳入的487篇SR/MA中,82.75％进行了方法学质量评价,44篇(9.03％)描述了质量评价方法但未展现质量评价结果,使用最多的评价标准为Cochrane偏倚风险评估工具(314篇,64.48％).结论 我国以“循证”冠名的医学期刊所发表的干预类SR/MA数量总体呈上升趋势,其选题来源广泛,但对纳入随机对照试验的质量评价标准的选择和实施尚待进一步加强.     

国内医院药学人员系统评价/Meta分析文献发表与质量研究

目的通过对国内医院药学人员系统评价/Meta分析的发表状况及质量进行分析,了解并推进循证药学评价的发展和应用。方法计算机检索CBM、CNKI、WanFang Data、VIP、CMCI以及e Cochrane Library、EMbase和PubMed,查找国内医院药学人员公开发表的中英文系统评价和Meta分析,文献检索时间均从建库至2011年4月15日。由2位评价员分别按照纳入与排除标准选择文献、提取资料,并采用OQAQ量表和PRISMA量表对纳入研究方法学和报告质量进行评估,如遇分歧通过讨论或咨询第三方解决。采用SPSS 17.0软件进行数据统计与分析。结果共纳入中文文献216篇(包括西药及中药),英文文献15篇。统计分析结果显示,国内医院药学人员发表的系统评价/Meta分析自2008年起,每年文献量近于翻倍,文献来源地主要集中于北京、四川,分布于《中国药房》、《中国循证医学杂志》等62种杂志,涉及87家医院药学部门。中文文献总下载频次为14 346次,中文和外文文献总被引频次为154次。对纳入研究为RCT的220篇系统评价和Meta分析进行方法学和报告质量评估,结果显示:方法学质量评分最高6分,最低3分,平均4.28±0.56分;报告质量评分最高22.5分,最低9分,平均16.55±2.96分。结论我国医院循证药学评价在国内虽起步较晚,但发展迅速,为制定药物政策、临床用药指南和开展合理用药工作提供了大量证据,但其方法学和报告质量尚需进一步提高。     

不同方法治疗慢性根尖周病变疗效的系统评价

目的系统评价不同方法（包括不同根管外科手术和常规根管填充术等）治疗慢性根尖周病变的疗效。方法计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE、EMbase、VIP、CNKI、CBM和WanFangData中不同方法（包括根管外科手术,如根尖刮治术、倒充术、根尖切除术和常规根管充填术）治疗慢性根尖周病变的随机对照试验（RcT）和临床同期对照研究（CCT）,并追溯纳入研究的参考文献,检索时限均从建库至2012年10月。由两名研究者按照纳人和排除标准独立选择文献、提取资料、评价质量并交叉核对后,采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果共纳入7个RCT和11个CCT,1663例患者,合计1727颗牙,其中1661颗符合纳入标准（根管外科手术组1151颗,常规治疗组510颗）。纳入研究的方法学质量均较低。Meta分析结果显示：总体而言,不同根管外科治疗＋根管充填术治疗的疗效优于单纯根管充填术治疗[RR=I．12,95％CI（1．08,1．18）,P〈0．00001]。亚组分析结果显示,根管倒充术和根尖切除术的总有效率均优于根尖刮治术,两组差异均有统计学意义[RR=I．3,95％CI（1．15,1．46）,P〈0．0001;RR=1．23,95％CI（1．04,1．46）,P=0．02];而根管倒充术与根尖切除术的疗效相当,两组差异无统计学意义[RR=0．96,95％CI（0．83,1．11）,P=0．61]。结论本系统评价结果提示,根管充填术治疗＋根管外科治疗慢性根尖周病变的疗效优于单纯根管充填术治疗;而不同根管外科手术治疗的比较结果显示,根尖切除和根管倒充术疗效均优于根尖刮治术。受纳人研究数量与质量限制,加之根管充填术与根管外科治疗在临床中很难实施操作者和患者盲法,可能存在测量偏倚,因此上述结论还需通过设计严谨的高质量随机对照试验验证。     

水中分娩对产妇及新生儿影响的系统评价

目的系统评价水中分娩技术的有效性和安全性。方法计算机检索中文科技期刊全文数据库、中国期刊全文数据库、数字化期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、EMbase、SCI和Cochrane Library，并辅以其它检索，纳入水中分娩与传统分娩方式比较的随机对照试验，由两位评价者进行资料提取和质量评价后，采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果共纳入11个研究，包括3963例产妇。Meta分析结果显示：水中分娩在会阴侧切率[OR=0．09，95％CI（0．01，-0．59）]和失血量[MD=-36．02，95％CI（-55．24，-16．79）]方面低于普通分娩方式；而在镇痛效果、会阴裂伤、产程及母儿结局方面，两者间差异无统计学意义。结论现有证据表明，与传统分娩相比，水中分娩能有效降低产妇会阴侧切率及减少出血，而不会对母儿安全造成新的风险。对于其他方面的评价，尚需要更多研究进一步证实。     

达芬奇手术系统安全性和有效性的快速评估

目的快速评估达芬奇手术系统与传统手术方法的有效性和安全性,为卫生政策制定者和临床工作者提供当前可得的最佳决策证据。方法计算机检索EMbase、PubMed、h e Cochrane Library、Web of Science、CNKI、VIP、CBM、WanFang Data以及专业卫生技术评估(HTA)相关网站,检索时限均为从建库截至2012年10月9日。由2位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,基于二次研究的数据采用定性描述方法报告研究结果,并根据再评价结果做出最终推荐意见和推荐强度。结果共纳入21个研究,包括HTA 7篇和系统评价/Meta分析14篇,涉及手术主要有前列腺根治术、子宫切除术、肾切除术、冠状动脉旁路移植术和胃底折反术。HTA和系统评价/Meta关注的疾病不同,但结果均显示达芬奇手术系统针对不同疾病的临床有效性和安全性结果有所差异。与传统手术方法相比,达芬奇手术系统虽延长了手术时间,但可缩短住院时间、降低手术过程中的转换率、失血量和输血率;与传统腹腔镜手术相比,达芬奇手术系统可缩短手术时间和住院时间,降低手术过程中的转换率、失血量和输血率。结论现有证据表明,达芬奇手术系统针对不同疾病的临床有效性和安全性结果不一致。基于纳入的HTA和系统评价/Meta分析都缺乏前瞻性随机对照试验,大多数研究基于观察性研究,证据质量不高,决策者应综合证据情况审慎决策。     

经皮无水酒精治疗直径≤3cm肝癌的系统评价

目的系统评价经皮无水酒精（PEI）治疗直径≤3cm肝癌的疗效和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库（2008年第2期）、PubMed（1978～2008）、EMbase（1966—2008）、Ovid（2000-2008）、中国生物医学文献数据库（1978-2008）和中国期刊全文数据库（1979～2008）,手工检索中、英文已发表和未发表的资料以及查阅文后参考文献,文献检索无语种限制。按Cochrane系统评价方法筛选试验、评价纳入研究的方法学质量、提取资料,并用RevMan4．2．10版软件进行Meta分析。结果本系统评价纳共入7个随机对照试验,包括891例患者。按测量指标和干预措施进行亚组分析。结果显示,直径≤3cm肝癌治疗后1、3年生存率与局部复发率,PEI与经皮射频消融（RFA）治疗比较差异均有统计学意义[RR=0．95,95％CI（0．91,1．00）;RR=0．80,95％CI（0．71,0．91）;RR=2,18,95％CI（1．11,4．30）;RR=2．59,95％CI（1．55,4．32）];PEI与经RFA治疗比较,直径2-3cm的肝癌治疗后3年无瘤生存率差异有统计学意义[RR=0．47,95％CI（0．24,0．93）];两种治疗方式在其余指标方面的差异均无统计学意义。结论现有有限证据表明,对于直径≤3cm的肝癌,PEI与经皮醋酸注射（PAl）治疗、手术切除的疗效相当;PEI注射十RFA与RFA治疗的疗效无差异;治疗直径≤2cm肝癌,PEI的疗效与RFA无差别,但RFA治疗直径2～3cm肝癌的疗效优于PEI。由于本系统评价纳入RCT数量及样本量较少,质量偏低,一些主要测量指标报道过少,缺乏足够信息进行分析,尚需开展更多更高质量RCT进一步验证其疗效和安全性。     

The quality of reports of critical care meta-analyses in the Cochrane Database of Systematic Reviews: an independent appraisal

OBJECTIVE: To independently appraise the methodological quality of a sample of reports of meta-analyses that address critical care topics in the Cochrane Database of Systematic Reviews compared with the quality of reports published in regular journals, using a validated assessment instrument, the Overview Quality Assessment Questionnaire (OQAQ). DATA SOURCE: Studies were selected from a search of MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Database of Systematic Reviews from 1994 to 2003, using multiple search terms for critical care and sensitive filters to identify meta-analyses. STUDY SELECTION: Two authors independently selected meta-analyses that addressed topics pertinent to critical care medicine. DATA EXTRACTION: Two authors independently extracted the data. The proportion of reports that met each component of the OQAQ was determined, as was the overall quality score. Meta-analyses published in the Cochrane Database of Systematic Reviews were compared with those published in regular journals. DATA SYNTHESIS: There were 36 reports of meta-analyses in the Cochrane Database of Systematic Reviews and 103 reports of meta-analyses published in regular journals; 11 of these were reports of Cochrane reviews. The meta-analyses published in the Cochrane Database of Systematic Reviews were more likely to fulfill most components of the OQAQ. The median overall OQAQ scores indicated significant methodological problems in the reports regardless of the source of publication, although the reports in the Cochrane database scored higher than those in regular journals (five compared with two, p<.001). Major methodological flaws, notably failure to appropriately refer to the validity of included studies, were found in meta-analyses in both the Cochrane Database of Systematic Reviews and regular journals (44.4% and 79.3%, respectively). CONCLUSIONS: Although the quality of reports of meta-analyses published in the Cochrane Database of Systematic Reviews is superior to the quality of reports of meta-analyses published in regular journals, there is significant room for improvement. Clinicians should critically appraise all reports of meta-analyses before considering the results, regardless of the source of publication.     

独一味胶囊疗效和安全性的循证评价

目的系统评价藏药独一味胶囊止血、镇痛和抗炎的疗效与安全性。方法计算机检索CBM光盘版（1978～2008．6）、CNKI（1980～2008．6）、MEDLINE（1966～2008．6）以及Cochrane Central Register of Controlled Trial（Cochrane图书馆2008年第2期）数据库发表的独一味胶囊文献，结合厂家提供的独一味胶囊临床研究，筛选合格随机对照试验（RCT）。根据Cochrane评价员手册5．0评估纳入研究偏倚风险，采用RevMan5．0软件进行统计分析。结果共纳入70个RCT，其中止血20篇，止血及镇痛10篇，镇痛29篇，抗炎11篇。纳入研究存在发生偏倚的高度风险，Meta分析结果显示：①止血：纳入30个RCT，独一味胶囊止血总有效率优于有效药物[OR=3．86，95％CI（2．56，5．82）]和空白对照[OR=14．85，95％CI（7．16，30．80）]，对出血量的影响优于有效药物和空白对照，对出血时间的影响优于空白对照，但与有效药物比较差异无统计学意义。②镇痛：纳入37个RCT，独一味胶囊镇痛总显效率优于有效药物[OR=3．01，95％CI（2．23，4．06）]、空白对照[OR=6．06，95％CI（3．14，11．70）]和安慰剂[OR=2．91，95％CI（1．48，5．73）]。与空白对照比较可以降低疼痛患者的疼痛积分[MD=-0．84，95％CI（-0．97，-0．72）]。③抗炎：独一味胶囊抗炎总有效率优于有效药物[OR=3．36，95％CI（1．90，5．96）]，单个RCT显示独一味胶囊降低关节肿胀度优于有效药物，但关节肿胀数两组比较差异无统计学意义。④安全性：共有12个研究报告了轻微不良反应，如轻微恶心、轻度腹泻、胃部不适，未见严重不良反应事件。结论现有研究显示独一味胶囊治疗不同原因引起的出血、疼痛和炎症有一定疗效，且安全性好。但纳入研究间存在异质性和发生偏倚的高度风险，影响结果的真实性和可靠性，故应谨慎看待结果。仍需高质量、多中