基于RIGHT康复临床实践指南报告质量研究

目的 评价康复临床实践指南的报告质量。方法 检索PubMed、EMBASE、CNKI、中国生物医学文献数据库(CBM)和万方等数据库以及指南相关网站的康复临床实践指南,检索时限均为2017年1月1日至2020年1月11日。由2名研究人员独立筛选文献并交叉核对,基于RIGHT清单对康复领域指南进行报告质量研究。结果 最终纳入16篇指南,平均报告率为(44.8±27.9)%。其中指南在领域一基本信息方面(57.3%)报告率最高,领域三证据(31.3%)和领域七其他方面(31.3%)报告率最低。国内发表的指南平均报告率低于国外(OR = 0.80, 95%CI 0.56~1.16),初始版的指南平均报告率低于更新版(OR = 0.79, 95%CI 0.54~1.16),由学会/协会制订的指南平均报告率高于非学会/协会制订的指南(OR = 1.15, 95%CI 0.82~1.61),但均无显著性差异。结论 国内外康复临床实践指南的报告质量整体有待提高。建议未来康复指南制订者严格按照RIGHT标准规范化撰写指南内容,充分报告指南关键信息和内容,提升康复指南报告的有效性。     

2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——研究空白

  目的  调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南中研究空白的报告情况, 并提出针对性建议, 以期促进指南研究空白报告的规范性和清晰性。  方法  系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南, 纳入报告研究空白的指南, 提取相关信息并进行整理和分析。  结果  2019年期刊公开发表的中国临床实践指南共226篇, 其中27篇(11.9%)报告了研究空白, 共报告78条研究空白, 中位报告条数为2条(范围: 1~10条)。报告研究空白的指南中, 11篇指南的研究空白出现在"待解决问题""未来研究的优先建议"和"对未来研究的建议"等独立部分, 16篇指南的研究空白融合在"总结""讨论"和"结语"等部分。具体内容方面, 主要涉及疗效(15.4%, 12/78)、安全性(12.8%, 10/78)、新方法/新方案/新技术/新产品(10.3%, 8/78)和生物标志物(9.0%, 7/78)。清晰性方面, 按照PICO (population, intervention, comparison, outcomes)原则解构后, 45条(57.7%, 45/78)研究空白包括其中2个或2个以上要素。  结论  2019年期刊公开发表的中国临床实践指南中, 研究空白的报告率和清晰性均有待提高, 研究空白出现的位置不固定, 建议指南制订者在指南中独立报告研究空白并力求做到规范、全面、清晰, 以期能够为未来研究指明方向。     

中国科学引文数据库收录期刊的系统评价/Meta分析文献方法学质量评价

  目的  评价中国科学引文数据库(Chinese Science Citation Database,CSCD)收录期刊2020年发表的系统评价/Meta分析(systematic review/meta analysis,SR/MA)文献的方法学质量,旨在为我国研究人员制作SR/MA提供建议,为编辑和审稿专家审阅SR/MA提供参考。  方法  以CSCD收录的中华医学会杂志社系列期刊为样本形成期刊列表。4名研究人员两两分组独立进行手动检索,纳入期刊发表于2020年的SR/MA文献,1名研究人员在中国知网进行补充检索。研究人员两两分组对纳入的研究进行独立筛选和信息提取,使用AMSTAR 2(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2,AMSTAR 2)评价工具进行方法学质量评价并对评价结果进行统计学分析。  结果  共79本中华医学会杂志社系列期刊被CSCD收录,其中46本期刊在2020年发表SR/MA文献,按照纳入和排除标准进行筛选,共纳入126篇SR/MA文献。AMSTAR 2评价结果显示,SR/MA文献的平均得分为(10.38±1.91)分;9个条目的符合/部分符合比例在70%以上;SR/MA至少符合/部分符合5个AMSTAR 2条目,最多符合/部分符合12个条目;关键条目未调整前超过90%的SR/MA可信度分级为“极低”,结合国内实际情况调整关键条目后,分别有约40%的SR/MA可信度分级为“中”和“低”;分层分析结果显示,是否使用GRADE分级、是否遵循PRISMA声明、作者数量是否＞5、发表语种是否不同、纳入研究类型是否包括随机对照试验和是否报告资金资助均不是SR/MA方法学质量的影响因素。  结论  CSCD收录期刊2020年发表的SR/MA文献方法学质量仍有待提高,未来应重点关注SR/MA的注册、检索、纳入和排除标准及资金资助等问题,以切实提高SR/MA的方法学质量。     

2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——引文分析

  目的  调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南推荐意见的证据引用现状,为合理利用研究证据支撑指南推荐意见提供参考。  方法  系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南,纳入有明确推荐意见、证据质量分级和相应分级说明的指南,提取指南推荐意见的引文信息并对其进行分析。  结果  共纳入指南31篇(中文29篇,英文2篇),包含568条推荐意见(平均每篇指南包含18条推荐意见)和3126篇引文,其中2541条引文作为证据在指南推荐意见说明中呈现(此类引文,下文简称“证据”)。平均每篇指南引用82篇证据,平均每条推荐意见引用4篇证据。证据来源位居前3位的国家依次为中国(28.8%)、美国(25.9%)和英国(7.0%)。发表于近5年的证据仅占比39.2%(995/2541)。证据文献类型主要为随机对照试验(26.9%),系统评价仅占比12.0%。  结论  2019年期刊公开发表的中国指南,存在未明确列出推荐意见及对支撑推荐意见的证据引用不全面、实效性差等问题。指南制订者应合理利用当前可得的研究证据,进一步提高我国临床实践指南的制订质量。     

2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——制订人员及工作组情况

  目的  调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南基本情况、制订人员及工作组构成现状,以期为合理组建我国指南制订工作组提供参考。  方法  系统检索中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献数据库和PubMed 4个数据库,并补充检索中华医学期刊全文数据库、香港期刊在线、港澳期刊网、澳门期刊论文索引和台湾期刊论文索引系统,检索时间为2019年1月1日—2019年12月31日。经筛选后,对纳入指南的基本信息和制订人员数量、分组、单位、专业及学科等方面信息进行提取、统计分析。  结果  2019年期刊公开发表的中国临床实践指南共226篇,中、英文语种比例约为4∶1,70% 以上的指南由学会和协会主导制订。每篇指南的制订人员中位数为38(22,54)人。指南制订工作组的名称共194种,其主要名称为“专家组”(43/187,23.0%),但缺少对其具体职责和分工的明确定义与解释。报告制订人员专业的指南占比35.4%(80/226),多数指南制订人员专业单一(49/80,61.3%),且多为临床专业(72/80,90.0%)的单一学科(46/72,63.8%),仅6篇指南有循证医学方法学家参与制订。制订人员单位以医院为主(6073/6637,91.5%),其中北京、上海、广州地区的医院占比为27.3%。  结论  2019年期刊公开发表的中国临床实践指南在制订人员数量、职责、组别方面存在明显差异性、不规范性,以及报告的不充分性。建议未来我国指南制订人员应遵循指南制订的方法学要求,成立人数合理、分工明确、具有多学科和地域代表性的工作组,并在撰写指南时,进行充分的报告和说明。     

2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——证据质量和推荐强度

目的 调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南证据质量和/或推荐强度分级现状,以期为指南制订者合理应用证据质量和推荐强度分级方法提供参考.方法 系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南,纳入对推荐意见进行证据质量和/或推荐强度分级的指南.提取证据质量和推荐强度的分级方法、分级描述和表述内容等信息.结果...     

中国临床实践指南/共识解读类文献报告质量分析

  目的  调查中国临床实践指南/共识解读类文献报告质量现状。  方法  系统检索万方数据知识服务平台、维普中文期刊服务平台和中国知网3个中文数据库,对国内临床实践指南/共识解读类文献报告质量进行分析,从文献标题、摘要、背景、指南制订方法、指南推荐意见、优势与局限性、对当地指南制订与临床研究的意义、传播与实施8个方面分析解读类文献报告内容,检索时限从建库至2018年3月28日。  结果  共纳入临床实践指南/共识解读类文献1593篇,其中6篇(0.4%)文献报告了指南制订专家或循证医学方法学家参与解读,17篇(1.1%)报告了解读者的方法学背景,6篇(0.4%)联系了原指南/共识制订者辅助解读,13篇(0.8%)报告了原指南/共识的使用环境,在制订小组的组建(65篇,4.1%)、临床问题的确定(20篇,1.3%)、收集证据的方法(72篇,4.5%)、推荐意见达成共识的方法(53篇,3.3%)、资金资助来源(30篇,1.9%)、利益冲突(3篇,0.2%)等方面报告较少;在解读类文献研究意义方面,106篇(6.7%)报告了对未来研究的启示,296篇(16.9%)报告了对我国临床实践的意义。  结论  目前我国临床实践指南/共识解读类文献数量较多,但整体报告质量有待提高,主要表现为关键信息解读不全面、缺少方法学家的参与、对利益冲突的关注度不高等;建议未来研究者开发指南/共识解读类文献报告规范,提高其报告质量,促进指南/共识的传播与实施。     

甘肃省急性病患者家庭用药合理性和药品可及性调查研究

背景急性病患者常自我用药,易导致药物不良事件的发生率大幅增加。新医改多重政策实施背景下,针对急性病患者家庭用药合理性和药品可及性的调查研究较少,且已有的调查研究多集中于中、东部地区。目的了解甘肃省急性病患者家庭用药合理性和药品可及性现况,为规范甘肃省急性病患者家庭用药行为,提高其用药合理性和药品可及性提供参考依据。方法依据世界卫生组织（WHO）《药品可及性及药品使用情况入户调查指南》,拟定调查问卷。采取分层多阶段随机整群抽样法,于2018年6—12月选取甘肃省5市共1 080户家庭作为调查户,采用自设问卷对过去2周家庭成员患急性病情况、因患急性病服药情况及相关药品可及性状况等进行调查,并对调查结果进行分析。采用Spearman秩相关分析急性病患者患急性病情况、药品地理可及性、药品可获得性与其服用药品、抗菌药物数量间的相关性。结果共发放问卷1 080份,回收有效问卷1 071份,有效问卷回收率为99.17%。调查结果显示,389户（36.32%）家庭过去两周有急性病患者。本研究选取每户中年龄最小的急性病患者进行调查,共纳入急性病患者389例。其中350例（89.97%）患急性上呼吸道感染,355例（91.26%）因患急性病产生就诊或购药行为,355例（91.26%）因患急性病服药。因患急性病服药的调查对象中,279例（78.59%）存在联合用药,93例（26.20%）同时服用≥4种药品,151例（42.54%）服用了抗菌药物。151例因急性病共使用168例次抗菌药物,其中133例次（79.17%）来自医生推荐,136例次（80.95%）为β-内酰胺类药物。药品可及性方面,334例（85.86%）急性病患者15 min以内能够到达最近的医疗服务机构;分别有354例（91.00%）、329例（84.58%）急性病患者认为其所需药品能在公立医疗机构、药店购得。355例因患急性病服药的调查对象中,349例（98.31%）有医保,其中仅有64例（18.34%）急性病药品费用医保予以报销;42例（11.83%）急性病药品支出在家庭总支出中的占比>20%。城、乡急性病患者就诊或购药渠道分布、抗菌药物使用类型、15 min以内能够到达最近的医疗服务机构者占比、所需药品能够在药店购得者占比、急性病药品费用医保予以报销者占比、急性病药品支出占家庭总支出>20%者占比比较,差异有统计学意义（P<0.05）。Spearman秩相关分析结果显示,所需药品能否在药店购得与急性病患者服用药品数量呈正相关（rs=0.145,P<0.05）。结论甘肃省急性病患者药品可及性较好,但存在联合用药情况普遍、抗菌药物使用率高和急性病药品费用获医保报销者比例偏低等问题,且城、乡急性病患者在药品可及性方面存在一定差异。建议相关部门重视对城、乡居民的合理用药知识与医保基本知识的普及,并通过提升医务人员专业能力、加强抗菌药物使用监管力度,最终规范居民的自我用药行为。     

中国农村老年女性腰痛与抑郁症状的相关性

  目的  探讨中国农村老年女性腰痛与抑郁症状的相关性。  方法  使用2015年中国健康与养老追踪调查（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）数据，纳入60岁及以上农村女性作为研究对象，计算简版流调中心抑郁量表（10-item center for epidemiological studies depression Scale，CESD-10）得分，将研究对象分为抑郁组和非抑郁组。采用倾向评分匹配（propensity score matching，PSM）平衡与抑郁症状有关的协变量，利用单因素非条件Logistic回归分析腰痛与抑郁症状的相关性。  结果  共纳入1 668名研究对象，平均年龄（67.51±5.90）岁，腰痛患病率为30.22%（95% CI:28.02% ~ 32.48%），抑郁症状患病率为46.04%（95% CI:43.63% ~ 48.47%），抑郁症状平均得分为（10.13±7.00）。PSM 1:1匹配协变量后，单因素非条件Logistic回归分析显示农村老年女性腰痛与抑郁症状有关（OR=2.901，95% CI:2.002 ~ 4.203，P < 0.001）。  结论  中国农村老年女性腰痛与抑郁症状风险增加有关。