《严重过敏反应急救指南》临床问题与结局指标的收集和确定

目的: 确定纳入《严重过敏反应急救指南》的临床问题与结局指标。方法: 由指南指导委员会7位临床医学、药学及护理学专家参考国际指南指导项目组起草、修订拟纳入指南的临床问题与结局指标初稿。临床问题分为背景问题与前景问题,其中背景问题在专家共识组共22位临床专家修订后直接纳入指南范围,前景问题与结局指标将通过三轮德尔菲法对共识组临床专家咨询形成终稿。研究在方法学家全程监督下完成,并通过分析积极系数、变异系数与分值频率等指标进行质量控制。结果: 问题征集初拟共纳入34个前景问题、6个背景问题及6个结局指标,背景问题经专家组修订后直接纳入指南。使用德尔菲法(Delphi method)对前景问题与结局指标的重要程度进行分级后,最终确定28个关键前景问题及6个结局指标纳入指南范围。其中,4个结局指标为关键性结局,其余2个为重要结局,纳入的28个关键前景问题分为严重过敏反应的诊断、救治准备、救治措施及救治后的管理四个部分,另有5个重要问题和1个次要问题此次未纳入指南,供指南修订或更新时参考或讨论。研究中专家响应的积极程度高,积极系数为100%;前景问题的共识程度高,4分及以上的问卷频率均≥0.75;结局指标中,病死率及疾病严重程度的共识程度高,变异系数≤15%。结论: 在全面严谨的信息收集基础上,以德尔菲法的方式确定了需要纳入《严重过敏反应急救指南》的临床问题与结局指标为该指南的后续制定工作奠定了基础。     

基于RIGHT康复临床实践指南报告质量研究

目的 评价康复临床实践指南的报告质量。方法 检索PubMed、EMBASE、CNKI、中国生物医学文献数据库(CBM)和万方等数据库以及指南相关网站的康复临床实践指南,检索时限均为2017年1月1日至2020年1月11日。由2名研究人员独立筛选文献并交叉核对,基于RIGHT清单对康复领域指南进行报告质量研究。结果 最终纳入16篇指南,平均报告率为(44.8±27.9)%。其中指南在领域一基本信息方面(57.3%)报告率最高,领域三证据(31.3%)和领域七其他方面(31.3%)报告率最低。国内发表的指南平均报告率低于国外(OR = 0.80, 95%CI 0.56~1.16),初始版的指南平均报告率低于更新版(OR = 0.79, 95%CI 0.54~1.16),由学会/协会制订的指南平均报告率高于非学会/协会制订的指南(OR = 1.15, 95%CI 0.82~1.61),但均无显著性差异。结论 国内外康复临床实践指南的报告质量整体有待提高。建议未来康复指南制订者严格按照RIGHT标准规范化撰写指南内容,充分报告指南关键信息和内容,提升康复指南报告的有效性。     

临床实践指南如何“保鲜”

临床实践指南是医疗实践的指导性文件, 及时修订的指南推荐意见对于指导医生进行临床决策具有重要意义和价值。因此, 指南应基于最新的研究证据, 形成对当前医疗实践的最佳推荐意见, 并保持与时俱进。本文针对指南修订的现状、方法、流程及存在的问题展开讨论, 提出指南修订最长周期为5年, 最短可以做到实时更新; 修订方法目前国内外无统一标准, 建议可参考本文提出的流程及RIGHT和CheckUp报告清单。此外, 本文就如何有效开展修订工作, 从指南管理者、制订者、研究者和使用者四个层面提出思考与建议。     

中医药临床实践指南和专家共识引用系统评价/Meta分析现况调查

目的 对中医药临床实践指南和专家共识引用系统评价/Meta分析证据的情况进行调查.方法 计算机检索PubMed、CNKI、CBM和WanFang Data数据库,搜集中医药指南和共识,检索时限为2009年1月1日至2018年12月31日.由两位研究者独立筛选文献和提取信息后,分析引文特征并汇总.结果 共纳人142部中医...     

2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——研究空白

  目的  调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南中研究空白的报告情况, 并提出针对性建议, 以期促进指南研究空白报告的规范性和清晰性。  方法  系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南, 纳入报告研究空白的指南, 提取相关信息并进行整理和分析。  结果  2019年期刊公开发表的中国临床实践指南共226篇, 其中27篇(11.9%)报告了研究空白, 共报告78条研究空白, 中位报告条数为2条(范围: 1~10条)。报告研究空白的指南中, 11篇指南的研究空白出现在"待解决问题""未来研究的优先建议"和"对未来研究的建议"等独立部分, 16篇指南的研究空白融合在"总结""讨论"和"结语"等部分。具体内容方面, 主要涉及疗效(15.4%, 12/78)、安全性(12.8%, 10/78)、新方法/新方案/新技术/新产品(10.3%, 8/78)和生物标志物(9.0%, 7/78)。清晰性方面, 按照PICO (population, intervention, comparison, outcomes)原则解构后, 45条(57.7%, 45/78)研究空白包括其中2个或2个以上要素。  结论  2019年期刊公开发表的中国临床实践指南中, 研究空白的报告率和清晰性均有待提高, 研究空白出现的位置不固定, 建议指南制订者在指南中独立报告研究空白并力求做到规范、全面、清晰, 以期能够为未来研究指明方向。     

康复临床实践指南:发展现状研究

目的 分析康复临床实践指南的发展现状和存在的问题,为制订康复临床实践指南提供参考和借鉴。方法 检索PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、医脉通、英国国家卫生与临床优化研究所(NICE)、美国国立指南文库(NGC)、苏格兰校际指南协作网(SIGN)、世界卫生组织(WHO)、国际指南协作网(GIN)等数据库和指南相关网站,搜索国内外已发布的康复临床实践指南,检索时限均从建库至2020年1月11日。根据纳入和排除标准筛选文献,提取纳入指南的发表年代、国家、期刊、发布机构、涉及的健康问题和制订方法等数据,并做描述性统计分析。结果 共纳入康复临床实践指南84篇,其中中文17篇,英文67篇。康复临床实践指南发表量位于前4位的国家是美国(19篇)、中国(17篇)、英国(12篇)和加拿大(11篇),制订指南的机构主要是各医学专业学会和协会(49篇)。康复临床实践指南发表量位于前5位的疾病为脑卒中(12篇)、心血管疾病(9篇)、肩关节损伤(5篇)、肺部疾病(5篇)和脊髓损伤(5篇)。35篇(42%)指南的推荐意见有证据分级和推荐强度;22篇(26%)指南指出会定期更新推荐意见。结论 康复临床实践指南数量较少,纳入指南聚焦的健康问题主要为神经、肌肉骨骼系统疾病,以及心肺功能障碍康复。多数指南的推荐意见以文献综述或专家意见为主,少数指南基于循证方法系统制订,康复指南的制订需要进一步规范化。     

GRADE在系统评价中应用的必要性及注意事项

本文通过具体实例分析了为何需要在系统评价中应用GRADE分级的原因,以及在使用过程中可能存在的误区与注意事项,主要包括： 如何区分指南和系统评价中GRADE的不同应用,如何确定总的证据质量分级,是否应对单个研究进行分级,RCT和观察性研究分级的差异,分级条目权重的考虑,升降级级数的考虑和可能影响GRADE分级结果的因素,以期为正确理解和应用GRADE分级提供一定参考。     

卫生研究中证据的定义与循证规范

近20年随着循证医学的发展及其方法学的不断完善，证据概念和循证原则不仅在医学各领域广泛应用，且逐渐渗透于非医学领域。我们调查了不同组织对卫生研究中证据的定义，结合实际工作提出对证据的新定义：“证据是系统评价后的信息”；同时论述循证规范的形成，为其服务于其他学科和行业提供借鉴和参考。     

谁应该参与临床实践指南的制订？

临床实践指南是指导临床医务工作者科学决策的重要依据。近年随着指南数量的增多, 其质量也受到越来越多的关注。但对于谁应该参与指南的制订, 应如何科学合理地成立指南制订工作组, 目前各指南制订机构和制订手册尚未给出统一明确的要求。本文分析比较了现有指南中参与制订的人员及工作组现状, 不同指南制订手册中对指南制订工作组的要求和规定, 以及不同机构对指南方法学家的定义和职责, 并在此基础上就如何成立指南制订工作组提出思考与建议。     

2016年中国大陆期刊发表临床实践指南的报告质量评价

目的使用国际实践指南报告标准(RIGHT)评价2016年中国大陆期刊发表的临床实践指南的报告质量,为中国学者报告指南提供参考。方法计算机检索中国生物医学文献服务系统(CBM)、中国知网(CNKI)和万方数据库(Wan Fang Data),收集期刊公开发表的中国大陆临床实践指南,检索时限为2016年1月1日至2016年12月31日。由2位评价员独立筛选文献,提取资料并交叉核对,用Office Excel 2016软件处理数据。结果共纳入指南79篇。领域1(基本信息)的报告率最高(52.7%),领域5(评审和质量保证)和领域7(其他方面)的报告率最低(6.3%)。79篇指南均报告了条目1a(能否通过题目判断为指南),均未报告条目9a-1(如何遴选参与指南制订的所有贡献者)、条目11b-1(已发表系统评价的检索与评价)、条目11b-2(是否对系统评价进行更新)、条目14a(是否考虑目标人群的价值观和偏好)、条目17(是否经过质量控制程序)和条目18b(推荐意见的传播和实施)。结论 2016年中国大陆期刊指南总体报告质量不佳,建议在以后指南制订过程中参考RIGHT规范对指南进行报告。