国内护理领域系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价

目的评价国内护理领域系统评价/Meta分析方法学和报告质量,以期规范研究过程和报告方法。方法计算机检索CNKI,查找涉及护理领域的所有系统评价/Meta分析文献,检索时限从建库至2011年12月。由2位评价者独立筛查文献,并采用AMSTAR和PRISMA评价量表对纳入文献的方法学与报告质量进行评价并交叉核对,如遇分歧讨论解决。结果共纳入63篇文献,其中系统评价21篇,Meta分析42篇,分别发表在《护理研究》、《中华护理杂志》、《中国循证医学杂志》等13种期刊上。纳入文献中方法学质量存在的主要问题有:文献检索不够全面、对异质性产生的原因未进行综合分析和处理、未重视发表偏倚的识别。报告质量存在的主要问题表现在检索策略的报告不规范、纳入研究质量和偏倚风险报道不全面和研究结果表述不全(部分缺乏森林图、综合结果的估计值和可信区间、异质性检验结果)。结论目前国内护理领域系统评价/Meta分析的方法学质量及报告质量还存在不同程度的问题,尚需进一步提高方法学水平和规范报告质量。     

脑胶质瘤干预类系统评价/Meta分析的方法学和报告质量评价

目的系统评价全世界脑胶质瘤干预类系统评价/Meta分析（SR/MA）的方法学和报告质量。方法计算机检索Pub Med、EMbase、h e Cochrane Library、CNKI、CBM等数据库,纳入脑胶质瘤干预类SR/MA,检索时限截至2013年7月。由2位研究者独立筛选文献,而后采用AMSTAR和PRISMA清单对纳入研究的方法学与报告质量进行评价与分析。结果共纳入51个SR/MA。结果显示：纳入研究中方法学质量存在的主要问题有无研究设计方案、检索策略不全面、纳入研究出版物形式局限、未评价文章发表偏倚及未说明相关利益冲突;纳入研究的报告质量存在的主要问题是检索策略的报告不规范、纳入研究质量和偏倚风险报道不全面和研究结果表述不全（部分缺乏森林图、综合结果的估计值和可信区间、异质性检验结果）。结论脑胶质瘤干预类SR/MA的方法学质量和报告质量还存在不同程度的问题,该领域研究者应提高SR/MA制作的科学性和规范性,并遵循PRISMA进行报告。     

中国科学引文数据库收录期刊的系统评价/Meta分析文献方法学质量评价

  目的  评价中国科学引文数据库(Chinese Science Citation Database,CSCD)收录期刊2020年发表的系统评价/Meta分析(systematic review/meta analysis,SR/MA)文献的方法学质量,旨在为我国研究人员制作SR/MA提供建议,为编辑和审稿专家审阅SR/MA提供参考。  方法  以CSCD收录的中华医学会杂志社系列期刊为样本形成期刊列表。4名研究人员两两分组独立进行手动检索,纳入期刊发表于2020年的SR/MA文献,1名研究人员在中国知网进行补充检索。研究人员两两分组对纳入的研究进行独立筛选和信息提取,使用AMSTAR 2(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2,AMSTAR 2)评价工具进行方法学质量评价并对评价结果进行统计学分析。  结果  共79本中华医学会杂志社系列期刊被CSCD收录,其中46本期刊在2020年发表SR/MA文献,按照纳入和排除标准进行筛选,共纳入126篇SR/MA文献。AMSTAR 2评价结果显示,SR/MA文献的平均得分为(10.38±1.91)分;9个条目的符合/部分符合比例在70%以上;SR/MA至少符合/部分符合5个AMSTAR 2条目,最多符合/部分符合12个条目;关键条目未调整前超过90%的SR/MA可信度分级为“极低”,结合国内实际情况调整关键条目后,分别有约40%的SR/MA可信度分级为“中”和“低”;分层分析结果显示,是否使用GRADE分级、是否遵循PRISMA声明、作者数量是否＞5、发表语种是否不同、纳入研究类型是否包括随机对照试验和是否报告资金资助均不是SR/MA方法学质量的影响因素。  结论  CSCD收录期刊2020年发表的SR/MA文献方法学质量仍有待提高,未来应重点关注SR/MA的注册、检索、纳入和排除标准及资金资助等问题,以切实提高SR/MA的方法学质量。     

中文期刊发表的中医药系统评价/Meta分析现状调查

目的调查国内中文期刊发表的中医药系统评价/Meta分析文献的质量。方法电子检索1995年1月到2006年12月的CNKI和CBM,筛选中医药的系统评价、Meta分析全文,提取有关中医特色、治疗和对照干预措施的详细资料进行分析评价,并调查文献是否采用QUOROM声明报道结果。结果共纳入文献111篇,其中预防、不良反应、危险因素及先兆症各1篇,理化指标2篇,疗效及安全性评价106篇。涉及42个病种,报道脑血管疾病的文献41篇。干预措施为中医药者25篇,针灸者12篇。对照组:未设对照者2篇;未描述对照组干预措施者15篇;阳性药物对照50篇(其中西药26篇,中药12篇,中药 西药12篇);空白对照14篇;基础对照17篇;假针灸、穴位注射等4篇;安慰剂对照5篇;空白对照14篇及“互为对照”4篇。对照组和部分研究治疗组的干预措施种类均多。每篇文献纳入RCT1～35篇不等,其中24个研究纳入CCT。111篇文献在Cochrane协作网注册者仅14篇。有16篇未对纳入RCT进行质量评价,有22篇仅对纳入RCT进行简单不规范的评价。无一篇文献采用QUOROM声明报道结果。结论应重视提高中医药系统评价的质量。根据中医药特点,选题范围不宜过宽,药物选择不宜过多,注意中药的目标适应病证,应重视对干预措施的评价。系统评价应注意由临床工作者和方法学研究者共同完成,才能做出质量高又具中医特色的评价。     

国内期刊发表的中医药系统评价/Meta分析的现状分析

目的了解目前中文期刊发表的中医药系统评价/Meta分析的现状。方法计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM,1978～2009.7.31),查找相关的中医药系统评价/Meta分析。对符合纳入标准的文献,根据研究目的提取相关信息,以发表年限、发表期刊、作者地区、作者数及发表篇数、病种和干预措施为分析指标,采用SPSS 15.0软件进行描述性分析。结果共纳入245篇文献。其中中文238篇,英文7篇,分别发表于117种期刊,发表年限在1998～2008年,发文量呈加速增长趋势。该245篇文献的第一作者除1篇来自德国外,其余均来自国内24个省(自治区、直辖市);每篇文献作者数在1～11人不等;共有186人以第一作者身份发表过文章,发表篇数在1～29篇不等。文献涉及病种按国际疾病分类第十版(ICD-10)分类,共涉及16类。干预措施为药物者218篇(上市药物106篇,自拟方25篇,既涉及上市药又涉及自拟方70篇,未报告具体的干预措施17篇),占89%;非药物者27篇(针灸26篇,推拿1篇),占11%。药物干预中自拟方和上市药/自拟方绝大多数(95.8%)进行了不恰当的合并分析。结论循证医学在国内中医领域的推广面已较广,中医药系统评价/Meta分析文献量呈加速增长的趋势,其涉及病种较好地覆盖了当前中医治疗的优势病种,但存在地区不平衡。今后药物干预的系统评价/Meta分析应更多针对中成药和单味药而非自拟方,并应更多关注优势病种和优势药物;非药物干预采用针灸时也要注意控制临床异质性。     

国内公共卫生研究领域系统评价/Meta分析的质量评价

目的评价国内发表的公共卫生领域6种重要疾病防治的系统评价/Meta分析的方法学和发表质量。方法计算机检索中国期刊全文数据库、万方医药期刊数据库、维普中文科技期刊全文数据库及中国生物医学文献数据库,检索时间从建库至2010年6月,查找涉及肿瘤、脑血管疾病、心血管疾病、乙肝、结核病以及艾滋病等6种重要疾病防治的系统评价或Meta分析的中文文献,由两名研究人员独立筛查文献,并采用OQAQ和PRISMA评价量表对文献的方法学质量和发表质量进行评价,而后交叉核对,如遇分歧讨论解决。结果共纳入139篇文献,包括32篇系统评价,107篇Meta分析,文献方法学质量评分最高6.5分,最低1.5分,平均4.66±0.92分。无一篇文献符合全部9个条目的要求,主要存在资料检索不全面、资料的选择偏倚控制不足、对纳入的原始研究缺乏严格的质量评价等问题。报告质量评分平均为15.28±2.91分,其主要问题表现在摘要、资料收集及分析方法、偏倚控制及总结等方面报道不全面。结论目前国内公卫研究领域已发表的肿瘤、心脑血管疾病等6种重要疾病防治的系统评价/Meta分析的方法学质量及报告质量尚存在不同程度的问题,需要进一步提高方法学水平和规范发表。     

国内护理健康教育系统评价／Meta分析现状

健康教育是护理人员干预疾病的一种重要手段,尤其是随着循证护理学兴起,健康教育愈来愈受护理研究者和实践者的重视。本文通过综述国内护理健康教育系统评价／Meta分析研究,总结目前的研究成果,指出研究中的不足和今后的方向,以供同道参考。     

2004～2011年我国护理系统评价/Meta分析研究的文献计量学分析

目的:通过对2004～2011年我国护理领域系统评价/Meta分析研究进行全面的回顾与分析,以期对下一步的护理研究和临床循证实践提供借鉴。方法:本研究以中文科技期刊数据库重庆维普(VIP)、清华同方(CNKI)、中国生物医学文献(Sinomed)三大数据库进行计算机检索,检索后获得的文献通过数据库导入文献书目管理软件Noteexpress,对相关字段:文献年代分布、期刊分布、作者单位分布、文献内容等进行文献计量学的信息统计。结果:共检索文献73篇,8年间我国发表护理系统评价/Meta分析研究论文总体呈逐年增多趋势;发表杂志主要集中在中国循证医学、护理研究等;作者单位多集中在四川、安徽、西安、北京、上海等地的医科(军医)大学或大学附属医院。结论:在现有基础上,应加大对护理系统评价/Meta分析应用的继续教育。     

对射频消融术与肝切除术治疗小肝癌系统评价/Meta分析的方法学质量再评价

目的评价射频消融术(RFA)与肝切除术(HR)治疗早期肝癌的系统评价(SR)/Meta分析的方法学质量及其对结局的影响。方法系统检索PubMed等6个电子数据库和5个卫生技术评估(HTA)官方网站中的HTA、SR或Meta分析,检索时限均从建库至2012年11月11日。用OQAQ量表评价纳入研究的方法学质量;用Cochrane协作网的推荐工具和改良的MINORS量表分别评价随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(NRCT)的方法学质量;用Stata 10.0软件整合Meta分析的OR值及其95%CI。结果共纳入1个HTA、3个SR和15个Meta分析,其OQAQ平均得分3.3分[95%CI(2.6,4.1)];仅5个研究(26.3%)可认为只有小缺陷,方法学质量评为Good。7个研究错用统计学模型,3个研究修正模型后改变原结局方向;5个研究(5/19)作者将回顾性对照研究作为RCT纳入。纳入的39个原始研究中,3个RCT质量为B级,35个NRCT质量中等,MINORS(总分18分)平均得分15.0分[95%CI(14.6,15.4)],仅13个(37.1%)得分≥16分。17个(43.6%)原始研究不符合纳入标准,其中9个(23.1%)混杂其他有效处理措施(TACE、PEI等),4个(10.3%)纳入非原发性肝癌患者。结论目前针对RFA和HR治疗小肝癌的HTA、SR和Meta分析的总体质量较差,异质性较高,证据水平较低。临床医生在使用这些证据指导临床决策时尚需谨慎。     

我国“循证”冠名期刊发表干预类系统评价/Meta分析的现状调查

目的 调查我国以“循证”冠名的医学期刊发表的干预类系统评价/Meta分析(SR/MA)的现状.方法 根据纳入与排除标准选择《循证医学》(2001.1 ～ 2011.12)、《中国循证医学杂志》(2001.1～2011.12)、《中国循证儿科杂志》(2006.1 ～ 2011.12)和《中国循证心血管医学杂志》(2008.1 ～ 2011.12)所发表的干预类SR/MA,由两名评价者按制定的信息提取表独立提取资料并交叉核对,如有分歧,讨论解决.而后采用Excel软件进行统计分析.结果 共纳入SR/MA 487篇,其中《中国循证医学杂志》379篇(77.82％),《循证医学》70篇(14.38％),《中国循证儿科杂志》30篇(6.17％),《中国循证心血管医学杂志》8篇(1.63％).2001～2011年,SR/MA发表数量总体呈上升趋势,每篇文献作者的数量为5+2人;SR/MA纳入的RCT数量在1～129个不等,中位数8个;共涉及20个病种,研究领域较多的依次为肿瘤(83篇,17.04％)、循环系统疾病(63篇,12.73％)和泌尿生殖系统疾病(54篇,11.09％)等.所纳入的487篇SR/MA中,82.75％进行了方法学质量评价,44篇(9.03％)描述了质量评价方法但未展现质量评价结果,使用最多的评价标准为Cochrane偏倚风险评估工具(314篇,64.48％).结论 我国以“循证”冠名的医学期刊所发表的干预类SR/MA数量总体呈上升趋势,其选题来源广泛,但对纳入随机对照试验的质量评价标准的选择和实施尚待进一步加强.     

系统评价再评价纳入研究的质量评价方法调查

目的对当前发表的系统评价再评价(overviews of reviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索Cochrane Library(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间截至2009年12月,遴选出具代表性的Overviews。然后提取其质量评价标准等相关资料进行分析,并对主要质量评价标准进行讨论分析。结果共遴选出43个具有代表性的Overviews,其中32个(74.4%)对纳入的系统评价进行了方法学质量评估,15个采用OQAQ标准(34.9%)、3个采用AMSTAR标准(7.0%)、2个采用DARE清单(4.6%)、2个采用Assendel标准(4.6%)、1个采用E ective Public Health Practice Project标准(2.3%)、6个采用自定义标准(14.0%),1个采用综合标准(2.3%),2个为其他(4.6%)。有10个研究(23.6%)进行了证据质量评价,其中8个研究(18.6%)应用GRADE分级系统进行评价,7个研究(16.3%)同时应用了证据质量评价和GRADE分级评价方法。结论现有Overviews对纳入研究的质量评价包括方法学质量和证据质量,但大多数现已发表的Overviews文献的质量评价实施并不完整。同时,现已发表Overviews中采用的方法学质量评价标准众多,尚无统一标准。鉴于OQAQ标准和AMSTAR标准评价内容全面,实施简易,其应用相对广泛,并得到了推荐,建议Overviews作者合理选择应用。GRADE系统相比其他证据质量分级系统更具系统性和全面性,推荐制作者在研究过程中正确使用,使Overviews研究结果更加完整,便于临床推广应用。     

影响系统评价质量的主要因素浅析

本文通过总结在系统评价教学和已发表的系统评价中出现较多的问题,如系统评价与Meta分析的关系、Meta分析的应用条件和异质性分析、随机分配和分配隐藏、纳入标准和排除标准的关系与设立等进行了辨误,并对它们的基本概念加以阐释,以达到帮助提高我国系统评价质量的目的.     

国内医院药学人员系统评价/Meta分析文献发表与质量研究

目的通过对国内医院药学人员系统评价/Meta分析的发表状况及质量进行分析,了解并推进循证药学评价的发展和应用。方法计算机检索CBM、CNKI、WanFang Data、VIP、CMCI以及e Cochrane Library、EMbase和PubMed,查找国内医院药学人员公开发表的中英文系统评价和Meta分析,文献检索时间均从建库至2011年4月15日。由2位评价员分别按照纳入与排除标准选择文献、提取资料,并采用OQAQ量表和PRISMA量表对纳入研究方法学和报告质量进行评估,如遇分歧通过讨论或咨询第三方解决。采用SPSS 17.0软件进行数据统计与分析。结果共纳入中文文献216篇(包括西药及中药),英文文献15篇。统计分析结果显示,国内医院药学人员发表的系统评价/Meta分析自2008年起,每年文献量近于翻倍,文献来源地主要集中于北京、四川,分布于《中国药房》、《中国循证医学杂志》等62种杂志,涉及87家医院药学部门。中文文献总下载频次为14 346次,中文和外文文献总被引频次为154次。对纳入研究为RCT的220篇系统评价和Meta分析进行方法学和报告质量评估,结果显示:方法学质量评分最高6分,最低3分,平均4.28±0.56分;报告质量评分最高22.5分,最低9分,平均16.55±2.96分。结论我国医院循证药学评价在国内虽起步较晚,但发展迅速,为制定药物政策、临床用药指南和开展合理用药工作提供了大量证据,但其方法学和报告质量尚需进一步提高。     

《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价／Meta分析方法学质量评价

目的分析《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价／Meta分析的方法学质量及其影响闲索,以期为改辫阳内卜预类系统＂价／Meta分析的方法学质量提供依据。方法检索《中国循证医学杂志》从创刊至2011午底所发表的干预类系统评价／Meta分析,采用AMSTAR量表对纳入研究的方法学质量进行评价。数据录入采用Excel软什．统计分析采用Meta—Analyst软件。结果共纳入干预类系统评价／Meta分析379篇．其AMSTAR量表平均得分6．15±1．35分（1．5～9．5分）：纳入研究的发表年代、是否有基金资助、作者数、作者单位性质和作者单位数仅对AMSTAR艟表部分条日评分有影响。2008年及其以后发表的系统评价／Meta分析的AMSTAR总分高于2008年以11订（P=0．02）,但提高程度有限,作者数≥3人的系统评价／Meta分析AMSTAR总分高于≤2人者（P=O．04）。结论《中国循证医学杂志》发表的十预类系统评价／Meta分析方法学质量参差不齐,虽AMSTAR发布后方法学质艟仃所改蛑,但小叫显,需进一步提高办法学质量。     

国内系统评价纳入标准对随机试验的界定差异有可能导致偏倚

系统评价纳入标准的制定对系统评价质量和结果的可靠性具有重要意义,而目前中文期刊发表的基于随机对照试验的系统评价中,由于纳入标准对随机试验的界定存在差异,可能导致不完全或不公平的纳入,再加之国内随机试验的质量相对较差,从而产生偏倚的可能。本研究通过抽样分析国内系统评价纳入标准对随机试验界定和实际纳入随机试验类型的现状,找出存在的问题并寻求解决的办法。