颈椎前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合

目的观察颈椎前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合的稳定性及融合效果.方法采用颈前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合术治疗颈椎病及颈椎间盘突出症17例,术后定期摄颈椎X线片检查,观察手术椎节的稳定性和融合情况.结果随访6～12个月,术后次日即下床活动,手术节段稳定,术后3～4个月融合,椎间高度恢复满意.结论Syncage颈椎椎体间固定融合技术使施术椎节立即稳定,重建椎间高度,适用于颈椎前路经椎间隙减压后椎体间融合.     

颈椎前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合

目的：观察颈椎前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合的稳定性及融合效果。方法：采用颈前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合术治疗颈椎病及颈椎间盘突出症17例，术后定期摄颈椎X线片检查，观察手术椎节的稳定性和融合情况。结果：随访6-12个月，术后次日即下床活动，手术节段稳定，术后3—4个月融合，椎间高度恢复满意。结论：Syncage颈椎椎体间固定融合技术使施术椎节立即稳定，重建椎间高度，适用于颈椎前路经椎间隙减压后椎体间融合。     

颈前路Interfix与Syncage-C的临床应用比较

目的比较两种颈椎椎间融合器前路减压融合术后椎体颈前柱高度、生理曲度及融合时间。方法采用Interfix及Syncage-C两种颈椎椎间融合器行颈椎病及颈椎间盘突出症前路减压后椎体间融合141例,其中Interfix38例,Syncage-C103例。术后摄X线片,观察手术节段的稳定性、颈前柱高度、生理曲度,以及融合时间。结果随访6~12个月,手术节段稳定,两种椎间融合器骨融合时间无显著性差异;术后颈前柱高度,除单节段外,多节段Interfix与Syncage-C有显著性差异。结论Syncage-C在术后颈前柱高度恢复及恢复生理曲度等方面均优于Interfix。     

显微外科技术经椎间隙减压融合治疗颈椎病

[目的]探讨显微外科技术经椎间隙减压融合治疗脊髓型颈椎病方法和疗效。[方法]对43例患者实施经椎间隙入路显微手术减压,保留终板、聚醚醚酮融合器椎体融合手术。观察融合情况、融合节段的Cobb’s角度及椎间隙高度。[结果]术后平均随访15.4个月,融合率100%,优良率88.4%。融合节段Cobb’s角平均改善6.0°,椎间隙高度平均增加1.95 mm,有统计学意义(P<0.01),随访期间Cobb’s角和椎间隙高度无明显丢失。[结论]经椎间隙入路显微外科手术治疗颈椎间盘突出和退行性骨赘引起的脊髓型颈椎病安全可行,疗效满意。保留终板的椎间融合器融合手术能有效地恢复和维持颈椎生理曲度和椎间隙高度。     

颈前路钢板联合聚醚醚酮椎间融合器治疗下颈椎创伤性滑脱的疗效观察

目的探讨和评价颈前路钢板联合聚醚醚酮椎间融合器治疗下颈椎创伤性滑脱的临床疗效。方法对22例下颈椎创伤性滑脱采用颈前路钢板联合聚醚醚酮椎间融合器治疗,术后随访观察手术椎节的稳定性、融合情况及神经功能改善情况。术前ASIA脊髓神经功能分级:C级15例,D级7例。结果随访6～18个月,手术节段稳定,术后4个月均获得骨性融合,术后ASIA脊髓神经功能分级:D级6例,E级16例。结论颈前路钢板联合聚醚醚酮椎间融合器治疗下颈椎创伤性滑脱,能够重建颈椎生理弯曲,有效维持椎间高度,获得即刻稳定,椎间植骨融合可靠,是治疗下颈椎创伤性滑脱的有效方法。     

颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的探讨颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的可行性及疗效。方法对11例病变累及3个以上椎间隙脊髓型颈椎病患者,采用经颈前路单椎体次全切除,钛网内充填减压椎体松质骨植骨融合,单间隙减压采用聚醚醚酮椎间融合器植骨融合,并行带锁钢板固定。结果11例均获随访,平均15个月,植骨于术后12～16周骨性愈合。术后恢复的椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好,无钢板及螺钉折断、椎间融合器滑脱、植骨不融合等并发症。手术时间150min（120～240min）,JOA评分由平均术前8．3分上升至术后13分。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病及带锁钢板内固定应用前景良好。     

扩张型椎间融合器治疗腰椎不稳定的临床观察

[目的]通过对腰椎不稳定患者使用扩张型椎间融合器治疗的临床观察，探讨其在腰椎不稳定中的治疗效果、适应证和注意事项。[方法]对42例患者均采用后路椎管减压，椎间盘组织切除，扩张型椎间融合器植入椎间融合，观察治疗效果。[结果]术后经6个月～6年随访，JOA评分优良率为95％，椎间隙高度恢复率、复位率、骨愈合率均达98．6％。[结论]正确选择手术适应证，注意术中技术操作，扩张型椎间融合器治疗腰椎不稳定可有效恢复椎间隙高度，提高骨愈合率。对Ⅰ-Ⅱ度腰椎滑脱可有效复位，保持腰椎稳定，改善临床症状，是一种治疗腰椎不稳定的理想方法。     

颈椎椎体间融合器在脊髓型颈椎病治疗中的应用

目的 观察颈椎椎体间融合器(cervical interbody fusion cage,CIFC)在脊髓型颈椎病前路手术中的应用疗效,并与环锯法颈椎前路减压植骨融合术(环锯法)作对比分析。方法 CIFC组42例,共56个椎间隙,环锯法组40例,共50个椎间隙,术后定期随访及拍摄X线片,观察疗效及手术融合节段的稳定性、椎间高度和融合情况。结果 CIFC组56个椎间隙中52个间隙获得骨性融合,融合率92.86％,术后2周椎间高度较术前增加(1.5±0.8)mm,随访24个月,椎体高度仍较术前增加(1.1±0.6)mm,生理曲度维持满意,无内植物并发症;环锯法组50个椎间隙中有41个间隙获骨性融合,融合率82％,23例26个间隙不同程度的存在椎间高度丢失、椎体塌陷,椎间高度较术前降低(1.2±0.7)mm。结论 应用颈椎椎体间融合器能使颈椎融合节段获得术后即刻稳定,提高椎间骨性融合率和维持术后椎间高度,降低自体植骨并发症,并能维持脊髓减压疗效。     

自体骨加单枚椎间融合器及短节段椎弓根螺钉内固定治疗腰椎不稳近期疗效观察

[目的]探讨使用自体骨加单枚椎间融合器联合短节段椎弓根螺钉内固定,行后路下腰椎融合术治疗腰椎不稳的方法及临床疗效。[方法]回顾分析2005年9月~2012年10月收治的143例腰椎不稳症患者采用自体骨(自体棘突、椎板骨粒)加单枚椎间融合器联合短节段椎弓根螺钉内固定行下腰椎融合的临床资料,根据不同病情分别给予滑移矫正或(和)椎间撑开。[结果]143例145个间隙采用自体骨加单枚椎间融合器行下腰椎椎间融合,手术中为安全置入椎间融合器需要切除部分小关节突,切除范围在30%左右。术后C型臂X线机透视可见椎间隙形态恢复正常。143例患者得到随访,X线片或CT显示椎间融合,141例临床疗效满意或基本满意。[结论]腰椎不稳采用自体骨加单枚椎间融合器及短节段椎弓根螺钉内固定治疗,椎间隙形态恢复满意,椎间融合率高,临床疗效满意。     

应用Solis融合器治疗双节段脊髓型颈椎病

[目的]观察聚醚醚酮制Solis颈椎融合器在双节段脊髓型颈椎病前路间盘切除后椎体间融合效果。[方法]回顾性分析2002年9月-2004年9月用Solis融合器治疗的16例双节段脊髓型颈椎病患者的临床效果，术后定期X线检查，观察手术节段的稳定性和融合情况。[结果]患者术后次日即下床活动，手术节段能获得即刻稳定，所有患者术后平均随访18个月，术区3—6个月就能获得融合，无感染及神经系统并发症发生，15／16的病人对手术效果满意。[结论]Solis融合器可以使颈椎手术节段获得即刻稳定，手术创伤小，手术时间短，融合效果确定，并发症较低，对于不连续的双节段脊髓型颈椎病的前路融合术，Solis融合器更具优点。     

颈椎椎体间融合器在颈椎病外科治疗中的应用

目的探讨应用颈椎椎体间融合器治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性总结分析我院2002年3月~2005年2月间应用颈椎椎体间融合器治疗的38例脊髓型颈椎病患者的临床及影像学资料,观察椎体间隙高度、颈椎生理曲度及融合情况。结果平均随访10个月时,36例获得骨性融合,融合率达95%,优良率达87%,颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度恢复及维持满意。结论颈椎椎体间融合器应用能使融合节段获得即刻的稳定性,恢复并维持颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度,是治疗脊髓型颈椎病的有效方法。     

经椎间隙减压Syncage C与BAK融合术后的影像学测量和临床疗效的比较

目的：观察比较两种颈椎椎体间融合器经椎间隙减压融合术后的影像学表现及临床疗效。方法：采用BAK、Syncage C两种颈椎椎体间融合器行颈椎病及颈椎间盘突出症经椎间隙减压后椎体间融合52例，其中Syncage C22例，BAK30例。对比两组术后临床疗效及放射学测量结果。结果：经18个月以上的随访，Syncage C组术后椎间高度、生理弧度的增加值以及改善率均明显高于BAK组。结论：与BAK相比，Syncage C能有效地维持椎间高度和重建颈椎生理弧度，从而获得稳定的临床疗效。     

前路减压植骨内固定术治疗多节段颈椎病的临床分析

[目的]探讨多节段颈椎病前路椎间盘切除减压植骨内固定术的临床应用价值。[方法]对30例多节段颈椎病患者,采用前路多节段椎间盘切除减压植骨内固定术治疗,观察患者临床表现、神经功能改善、椎间隙高度、颈椎生理曲度恢复和矫形重建。[结果]所有患者术后JOA评分均有改善,颈椎Cobb角、D值和椎间高度术后与术前比较均有显著性差异(P<0.01)。术后X线片均显示融合节段融合。[结论]多节段颈椎病如果致压物来自前方,没有后纵韧带骨化,经前路多节段椎间盘切除减压植骨内固定术治疗,临床效果满意。     

单用椎间融合器与加用钢板固定治疗多节段颈椎病的疗效分析

[目的]探讨多节段颈椎前路减压椎间融合器(Cage)置入融合术(ACDF-CA)有无必要加用颈椎前路钢板固定。[方法]对2003年4月～2010年10月实行多节段颈椎前路减压手术的72例颈椎病患者进行回顾性研究。根据手术方式分2组:A组32例行颈椎前路减压单纯Cage植骨融合术(ACDF-CA),B组40例行颈椎前路减压Cage植骨融合加钢板内固定术(ACDF-CPA)。根据手术情况、症状改善情况及影像学资料对两组患者作分析比较。[结果]出血量两组无显著性差异(P>0.05),手术时间和放射性暴露时间B组比A组长(P<0.05)。术后症状改善率和融合率两组均无显著性差异(P>0.05)。两组颈椎生理曲度D值术后明显增加(P<0.01);术后随访1年时颈椎的生理前凸丢失程度A组大于B组(P<0.01)。两组椎间高度术后明显增加(P<0.01);术后随访1年椎间高度丢失程度A组大于B组(P<0.01)。[结论]多节段ACDF-CA与ACDF-CPA两种手术方式都是安全、有效的,加用钢板可以促进椎间融合、减少塌陷,有助于保持椎间高度及颈椎生理曲度。     

颈椎椎体融合器的临床应用（附135例报告）

目的：观察比较3种颈椎椎体间融合器前路减压后椎体间融合的固定及融合效果。方法：采用BAK、CHTF和InterFix3种颈椎椎体间融合器行颈椎病及颈椎间盘突出症前路减压后椎体间融合135例,其中BAK 65例,CHTF42例,InterFix技术28例。术后颈椎X线片及CT检查,观察手术椎节的稳定性和融合情况。结果：随访8－31月,施术节段稳定,3种颈椎椎体间融合器固定融合率无显著差异。结论：颈椎椎体间固定融合技术使施术椎节立即稳定,避免了自体植骨引起的并发症,可作为替代传统颈前路椎体间植骨融合术的方法之一。     

Comparison of stand-alone polyetheretherketone cages and iliac crest autografts for the treatment of cervical degenerative disc diseases

Background

Anterior cervical decompression and fusion (ACDF) is a widely accepted surgical procedure for the treatment of cervical degenerative disc diseases. This retrospective study was designed to analyze and compare the efficacy and outcomes of anterior cervical fusion using stand-alone polyetheretherketone (PEEK) cages and autogenous iliac crest grafts with the anterior cervical plating system.

Methods

A total of 72 consecutive patients suffering from cervical degenerative disc diseases treated with ACDF from June 2005 to Dec 2008 were enrolled in the study. Patients in group A (40 patients, 64 segments) had anterior interbody fusion with stand-alone PEEK cages and patients in group B (32 patients, 51 segments) with autogenous iliac crest graft combined with anterior plate fixation. The operative time and intraoperative blood loss were recorded. Clinical outcomes were evaluated using the Japanese Orthopaedic Association (JOA) scoring system; cervical lordosis, intervertebral height, and cervical fusion status were assessed on X-ray and computed tomography.

Findings

The mean follow-up period was 17.3 months in the stand-alone cage group and 23.2 months in the autologous iliac crest graft group. The operative time and intraoperative blood loss in group A were much less than those in group B (p?

Conclusions

The stand-alone PEEK cage is a good substitute for fusion in patients with cervical disc disease; it can effectively restore the cervical physiological curvature and the intervertebral height, facilitate radiological follow-up, cause few complications, and leads to satisfactory outcomes.

     

单纯前路手术治疗“钳夹型”颈椎病的疗效

 目的 探讨单纯前路手术治疗“钳夹型”颈椎病的疗效及影响疗效的因素。方法 回顾性分析自2003年1月至2009年12月采用前路减压植骨融合治疗“钳夹型”颈椎病且影像学、随访资料完整的82例病历资料,男43例,女39例;年龄33~79岁,平均(54.4±8.6)岁。正中矢状位MRI测量手术前后的椎管总占位率、前方占位率(anterior occupying rate, AOR)及后方占位率(posterior occupying rate, POR)。对术前占位率、 椎间隙高度、 术后影像学改变与神经功能改善情况进行相关性分析。结果患者均获得9~72个月随访,平均(25.8±10.6)个月。术后日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores, JOA),AOR、POR及椎间隙高度术后测量值较术前均有明显改善。术前POR平均为29.0%±10.5%,术后平均为19.9%±11.6%,POR改善率平均为9.0%±6.1%。统计分析显示术前椎间高度丢失与术前POR无相关性,术前POR与POR改善率有相关性。术前POR在20%~40%的病例术后JOA评分改善明显,术前POR≥40%的病例前路间接减压效果较差。结论 通过前路减压撑开、植骨融合固定重建颈椎曲度和椎间隙高度,可达到间接后方减压的目的。术前POR在20%~40%的患者后方间接减压效果较好。     

内窥镜技术在颈椎前路手术中的应用

目的：探讨内窥镜下颈椎前路减压植骨融合术的手术技巧与疗效。方法：2002年8月～2005年3月应用内窥镜下颈椎前路减压植骨融合术治疗20例颈椎疾患患者，均应用自制不同型号椎间旋转撑开器及特制不同角度、不同大小的网形与方形刮匙行前路椎间盘切除，单纯PEEK cage植骨融合8例，PEEK cage植骨融合加钛板内同定2例，单纯钛cage植骨融合3例，钛cage植骨融合加钛板内同定2例，椎间植骨融合加钛板内同定5例，随访观察治疗效果。结果：术后随访3～12个月，平均7个月。患者症状体征及神经功能均明显改善。术后影像学检查手术部位减压彻底。1例发生钛cage松动，其余椎间高度无丢失，维持颈椎正常生理曲度。结论：通过对椎间盘镜部分器械和技术的改进，将其应用于颈椎前路椎间盘切除、椎间融合内同定术治疗颈椎病及颈椎间盘突出症可取得满意的效果。     

颈前路减压支撑融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨颈前路减压、椎体间植骨支撑融合或颈椎椎间融合器（钛网或Cage）支撑融合、钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床方法及疗效。方法 回顾分析66例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压后,分别采取骼骨植骨支撑融合、颈椎间融合器（钛网或Cage）植入支撑融合,钢板内固定术,随访时间平均32个月,采用Zdeblick影像学判定椎体间融合的标准,贾连顺的评定法评定术后临床疗效。结果 在颈前路减压、钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病方法中,自体骼骨植骨融合优良率87．5％,供区并发症12．1％,椎间盘退变椎问高度丢失7．6％;颈椎间融合器支撑融合优良率96．1％,无供区并发症和椎问盘退变椎间高度丢失。结论 颈前路减压、椎体间植骨融合或颈椎间融合器支撑融合、钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病临床疗效满意。钢板内固定术后颈椎即刻稳定;植骨融合手术操作简单,费用少,但存在供区并发症、椎问高度丢失;椎间融合器融合稳定、牢固,椎间高度丢失少,后者疗效优于前者。     

Disc height loss after anterior cervical microdiscectomy with titanium intervertebral cage fusion

Summary ¶Background. The use of a graft in cervical inter-vertebral disc repair is still a controversial procedure. The aim of the treatment is to restore the physiological disc height and to achieve fusion. This study was performed to determine the rate of narrowing of the cervical intervertebral disc after using a titanium cervical intervertebral cage (BAK-C; Sulzer Spine Tech, Minneapolis, MN). Methods. 43 patients were included in the study. Each had a cervical disc protrusion, resulting in radiculopathy. All underwent surgery involving an anterior one level cervical microdiscectomy and fusion with a cylindrical titanium cage. The mean follow-up time was 18±5 months. Findings. The extent of the mean narrowing rate of disc space was 35.6±9%. The fusion rate was 98% and the mean time to fusion was 6 months. Interpretation. The use of a cervical intervertebral cage in anterior cervical microdiscectomy does not prevent the loss of the height of the cervical disc space after the operation.Published online July 25, 2003