极高龄髋部骨折患者术后一年病死的危险因素分析

目的探讨极高龄(≥90岁)髋部骨折患者术后1年内病死的独立危险因素。方法选取2012年1月至2016年12月我院收治的极高龄髋部骨折患者101例,其中男43例,女58例,平均年龄(92.27±2.73)岁(90～104岁),股骨转子间骨折66例,股骨颈骨折35例,术前能够独立行走者45例,需要辅助装置行走者56例。统计本组患者的年龄、性别、骨折类型、手术时间、手术方式、合并症、并发症、病死率等,采用单因素和多因素统计分析术后1年病死的独立危险因素。结果术后30天病死9例(8.9%),术后6个月病死17例(16.8%),术后1年病死27例(26.7%)。结论极高龄老年髋部骨折患者术后1年肺部感染和营养不良是病死的危险因素,Logistic回归分析伤前不能独立行走是术后1年病死的独立危险因素(OR=3.001)。     

颈前路减压融合术中切除后纵韧带的方法改进

<正>颈椎前路椎间盘切除减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)在术中是否切除颈椎后纵韧带(posterior longitudinal ligament,PLL)还存在很多争议[1]。综合文献结果,多数认为术中切除颈椎PLL可以取得更确实、充分的减压,术后患者神经功能获得更好的改善[2~5]。我们在实践中发现经椎间隙切除颈椎PLL的关键是安全找     

肌肉骨骼系统慢性疼痛管理专家共识

肌肉骨骼系统慢性疼痛是临床最常见的慢性疼痛。目前,国内外医师对慢性疼痛的认识、临床实践环境、镇痛药物种类/使用经验/了解程度、医保药品收录均有差异,故有效、规范化的慢性疼痛管理显得尤为必要。因此,亟待制定完善的、基于生物-心理-社会医学等因素的跨学科慢性疼痛管理共识,提高广大医务人员对慢性疼痛的认识与重视、规范指导慢性疼痛的管理,提高医疗质量、降低医疗成本,消除患者感觉、情感、认知和社会维度的痛苦体验,在治疗患者原发疾病的同时,改善患者的心理需求和社会功能需求。通过查阅文献,本共识专家组遵循循证医学原则,经过反复讨论和通信修改,对肌肉骨骼系统慢性疼痛管理达成共识,供广大骨科医师在临床工作中参考。     

组配式桡骨头假体置换治疗MasonⅢ和Ⅳ型桡骨头骨折

目的：观察采用组配式桡骨头假体置换治疗MasonⅢ和Ⅳ型桡骨头骨折的早期疗效。方法：2009年1月至2012年3月,应用组配式桡骨头假体治疗16例MasonⅢ和Ⅳ型桡骨头骨折患者,男9例,女7例;年龄31～57岁,平均43岁。评价患者肘关节屈伸活动及前臂旋转活动范围,并根据Mayo肘关节功能评估评分（Mayo elbow perfor-mance score,MEPS）评价肘关节总体功能;对影像学进行测量,评价桡骨头假体高度及假体松动程度。结果：14例患者得到随访,时间12～33个月,平均23个月。关节活动范围与健侧比较,患侧肘关节屈伸度及前臂旋转活动度明显较差（P＜0．01）。MEPS评分90±16（45～100）;分级评定：优9例,良2例,可2例,差1例。按照Grewal分级,4例出现轻度的透亮线,1例中度透亮线。结论：组配式桡骨头假体置换治疗难以内固定可靠重建的MasonⅢ和Ⅳ型桡骨头骨折早期疗效满意,中、远期疗效仍有待于进一步研究。     

Dynesys在腰椎退变性疾病治疗中的应用进展

Dynesys（dynamic neutralization system,Dynesys）是一种后路经椎弓根动态内固定装置,由Stoll等[1]在Graf韧带系统的基础上改进设计而成,是目前临床上使用较为广泛的非融合内固定方式之一。其设计目的在于维持手术节段稳定性的同时保留一定的椎体间活动度（range of motion,ROM）,以减缓邻近节段退变（adjacent segments degeneration,ASD）的发生。Dynesys自应用于临床以来已有十几年的历史,现已广泛用于腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、退行性脊柱侧凸和腰椎滑脱症等腰椎退变性疾病行减压术后的辅助治疗。其适应证包括[2]：①腰椎管狭窄或退行性腰椎滑脱所导致的神经源性疼痛或椎间盘退变所导致的腰背痛;②减压手术导致的医源性腰椎不稳;③退行性脊柱侧凸所致的椎管狭窄并处于进展期。禁忌证：①Ⅱ度以上的峡部不连性或退行性椎体滑脱;②大于10°的退行性脊柱侧凸;③颈、胸椎;④局部有骨肿瘤、感染或骨折;⑤合并重度骨质疏松及其他代谢性骨疾病;⑥融合失败后的翻修术;⑦严重椎间盘退变导致的椎间盘源性疼痛。现就Dynesys的临床应用进展综述如下。     

Dynesys动态中和内固定系统的生物力学机制研究进展

腰椎退变性疾病主要包括腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、腰椎节段性不稳、退变性椎体滑脱及退行性脊柱侧凸等,保守治疗通常无效,往往需要手术干预.Dynesys动态中和内固定系统(dynamic neutralization system,Dynesys)作为一种后路非融合内固定装置,目前已被广泛用来治疗腰椎退变性疾病.与传统融合术不同的是,它能够在提供稳定内固定的基础上,有效改善固定节段的应力传导,保留固定节段的活动度(range of motion,ROM),减小临近节段退变疾病(adjacent segments degeneration,ASD)的发生率.现通过阅读相关文献,将Dynesys系统的设计理念及其生物力学机制研究现状综述如下.     

内固定治疗肱骨近端骨折(Neer 3型)的生物力学研究

目的通过生物力学研究,对比三种治疗肱骨近端骨折(Neer 3型)内固定结构的稳定性及耐久性。方法按照统一标准制作肱骨近端3部分外科颈大结节骨折模型,分别予空心钉、克氏针及三叶草钢板固定。所有标本进行循环外展实验、循环屈伸实验及压扭负载。结果加压空心钉的结构稳定性较克氏针好而次于三叶草钢板。空心钉及克氏针内固定结构稳定性与骨密度(BMD)有很大的相关性。结论加压空心钉治疗肱骨近端骨折是一种微创的内固定手术,手术时间短,能满足内固定的要求,提供术后患者进行功能锻炼的结构稳定性,是一种治疗老年肱骨近端骨折的可靠方法。     

老年髋部骨折术后1年死亡率及危险因素分析

目的 研究老年髋部骨折术后1年死亡率及其影响因素.方法 回顾性研究2012年10月至2013年6月我院收治的髋部骨折患者的资料,通过电话随访患者的健康状态,分析术后1年死亡率,通过病历总结分析年龄、性别、骨折类型、伤前健康状态、活动能力、合并症、手术时机、手术类型、麻醉方式和术后并发症等资料,并对相关影响因素进行单因素及多因素回归分析.结果 共收集资料完整患者184例,随访12～23个月,平均16.5个月,1年累计死亡30例,死亡率为16.3％.单因素分析显示,年龄、性别、骨折类型、合并疾病数量、合并有慢性阻塞性肺疾病或脑卒中后遗症、ASA评分、麻醉方式、伤前活动能力、术后并发症等因素在存活组与死亡组间差异有统计学意义(P＜0.05).多因素回归分析显示,年龄、合并疾病数量、伤前活动能力及合并慢性阻塞性肺疾病是影响死亡的独立危险因素.结论 在治疗老年髋部骨折时应充分考虑到影响中长期死亡的危险因素,选择适当的麻醉及治疗方式,改善术前健康状况,将有助于减低术后的死亡率、提高手术疗效.     

Dynesys动态内固定与腰椎融合手术的对比分析

目的 :研究Dynesys动态稳定系统与传统融合术的治疗效果。方法 :选取在2006~2008年间行Dynesys腰椎手术(Dynesys组)和传统融合术(融合组)的患者各28例,采用回顾性病例分析比较两组患者的腰疼、腿疼视觉评估模拟量表(VAS)评分及ODI评分的改善情况,以及对手术的满意度(非常满意、满意和不满意、极不满意)。通过相关性分析研究VAS评分、ODI评分的改善与年龄之间的关系。结果:54例患者全部安全度过围手术期获得随访,随访时间42~72个月,平均48个月。Dynesys组与融合组术后VAS评分与ODI评分都显著改善(P<0.05),融合组改善更明显,VAS腰部疼痛评分尤为显著(P=0.013)。更多的融合组患者比非融合组患者表示满意或者非常满意(82.1%vs 67.9%,P<0.05)。Dynesys组的相关性分析结果显示年龄与VAS评分及ODI评分的改善之间呈正相关。而在融合组却没有发现这一相关。结论:Dynesys动态稳定系统的临床效果还有待于进一步探讨,老年患者较满意的原因可能是对生活水平的低要求。     

微生物培养结果对THA术后慢性假体周围感染二期翻修术疗效的影响

目的:探讨全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)术后慢性假体周围感染(periprosthetic joint infection,PJI)患者的微生物培养结果对二期翻修术疗效的影响?方法:回顾性分析中国人民解放军北京军区总医院收治的48例行二期翻修术治疗的THA术后慢性PJI(共48髋)患者的临床资料?所有患者一期清创手术时取出假体并置入万古霉素骨水泥占位器;待感染控制后应用骨水泥型假体进行二期翻修,术后应用敏感抗生素治疗?疗效评估指标为控制感染耗时?感染复发率?疼痛评分(visual analog scale,VAS)?Harris髋关节评分以及常规X线检查结果?结果:细菌培养阳性(culture positive,CP)35例,培养性阴性(culture negative,CN)13例?一期清创术后所有患者的感染均得到控制,CN组控制感染耗时较CP组长[(119.3 ± 30.1)d vs.(98.4 ± 25.9)d,P=0.03];二期翻修术后门诊随访9~49个月(平均29.6个月),末次随访时所有患者的髋关节功能和疼痛较术前均有明显改善?但CN组疼痛VAS评分显著高于CP组[(2.8 ± 1.6)分 vs.(1.8 ± 1.2)分,P=0.03]?髋关节Harris评分显著低于CP组[(79.1 ± 9.1)分vs.(85.6 ± 7.1)分,P=0.01],术后优良率也明显较CP组低(53.8% vs. 85.7%,P=0.04)?CN组和CP组各有2例复发,但两组感染复发率差异无统计学意义(15.4% vs. 5.7%,P=0.62)?结论:采用二期翻修术可有效控制THA术后的慢性PJI,但CN患者的翻修术疗效明显较CP患者差?推测提高病原微生物的检出率并针对性应用敏感抗生素可能对改善PJI翻修术疗效有重要意义?