男性青少年罪犯防御方式及家庭环境的对照研究

目的研究男性青少年罪犯的防御方式、家庭环境及其相互关系,为预防和矫正青少年违法犯罪提供参考依据。方法采用防御方式问卷（DSQ）及家庭环境量表中文版（FES—CV）评估300例男性青少年罪犯（研究组）及243例男性青少年学生（对照组）。结果研究组成熟型防御机制的得分高于中间型和不成熟型,且差异具有统计学意义（P〈0．01）。研究组不成熟型防御机制得分（4．61±0．89）明显高于对照组（4．32±0．79）,成熟型防御机制得分（5．06±1．02）则明显低于对照组（5．33±1．27）,且差异均具有统计学意义（P〈0．05）。家庭环境方面,研究组在FES—CV亲密度、情感表达、组织性等3个因子上的得分显著低于对照组,而在矛盾性因子上的得分显著高于对照组,且差异均具有统计学意义（P〈0．05）。不成熟型防御机制与FES—CV的亲密性、矛盾性和组织性等因子呈负相关,中间型防御机制与FES—CV的知识性因子呈弱正相关,成熟型防御机制与FES—CV成功性和组织性因子呈弱正相关（P〈0．05）。结论男性青少年罪犯虽运用成熟型防御机制为主,但仍较普通青少年运用较多不成熟及中间防御方式。男性青少年罪犯家庭呈现高矛盾性,低亲密性、情感表达及组织性的特点。这样的家庭环境将可能阻碍其防御机制的发展和成熟。     

癫痫抑郁患儿应付方式与父母教养方式的相关性研究

目的了解癫痫抑郁患儿应付方式与父母教养方式的关系,为临床治疗、护理工作提供相关参考。方法采用应付方式问卷（the way of coping questionnaire,WCQ）及父母教养方式评价量表（egna minnenav barndoms uppfostran,EMBU）对59例癫痫抑郁患儿（观察组）进行测评,与从当地某小学抽取的性别及年龄相匹配且无重大急慢性疾病的各年级学生59名（对照组）进行比较。结果在应付方式上：癫痫抑郁患儿的自责、幻想及退避评分均明显高于对照组（P％O．05或P〈0．01）,而求助及解决问题评分则明显低于对照组（P〈O．01）;在教养方式上：癫痫抑郁患儿父母的情感温暖、理解因子评分低于对照组（均P〈O．01）,而惩罚及拒绝因子评分高于对照组（P〈O．05或P〈O．01）;在患儿应付方式与父母教养方式方面：癫痫抑郁患儿的WCQ评分与EMBU评分呈显著性相关,尤其是父母的情感温暖理解、过度干涉保护和母亲的惩罚严厉及拒绝否认关系密切,良好的父母教养方式与患儿积极的应付方式呈正相关,不良的父母教养方式与患儿积极的应付方式呈负相关。结论癫痫抑郁患儿较正常儿童更多的采用消极不成熟的应付方式,而较少采用积极的应付方式;其在成长过程中,普遍存在着不良的父母教养方式;且患儿的应付方式与父母的不良教养方式有关。     

强迫症患者的防御机制、父母教养方式及个性特征的调查分析

目的　探讨强迫症患者的防御机制、父母教养方式及其个性特征。方法　采用防御方式问卷 (DSQ)、父母养育方式评价量表 (EMBU)及艾森克个性问卷 (EPQ)对 36例强迫症患者进行了问卷调查 ,并与 36例正常受试者加以比较。结果　①强迫症组中间型和不成熟防御机制因子分均明显高于正常对照组 (P <0 0 1) ,而成熟防御机制因子分则明显低于正常对照组 (P <0 0 5 ) ;②强迫症组父母的情感温暖因子分低 ,而父母的惩罚、拒绝因子分和母亲的偏爱被试因子分高 ,同正常对照组比较 ,差别均具有显著性或非常显著性意义 (P <0 0 1或P <0 0 5 ) ;③强迫症组EPQ的N因子分明显高于正常对照组 ,而E因子分则明显低于正常对照组 (P <0 0 1)。结论　强迫症患者的防御机制、父母教养方式及个性特征与正常人有着明显的不同 ,它为今后开展分析性心理治疗 ,实施心理干预措施提供了依据。     

强迫症与社交恐怖症的防御机制及其相关因素的比较研究

目的　对强迫症和社交恐怖症患者的防御方式、父母教养方式和个性特征进行比较研究。方法　对强迫症组、社交恐怖症组和正常对照组 (各 6 0例 )进行父母教养方式评价量表评定 ,并分别填写防御方式问卷 (DSQ)和艾森克个性问卷 (EPQ)。结果　 (1)单因素方差分析 ,两组患者的中间型防御机制因子分 [分别为 (4 6 4± 0 72 )分 ,(4 90± 0 5 9)分 ]和不成熟型防御机制因子分 [(4 6 9±1 0 7)分 ,(4 71± 0 92 )分 ]高于正常对照组 [(4 34± 0 5 8)分和 (3 86± 0 98)分 ;P =0 0 0 ],成熟防御机制因子分 [分别为 (5 32± 1 4 4 )分和 (5 36± 1 0 9)分 ]低于正常组 [(5 80± 0 81)分 ;P =0 0 4 ];(2 )多元方差分析 ,强迫症组与社交恐怖症组间及其与正常对照组的防御方式明显不同 ,强迫症组和社交恐怖症组与正常对照组的父母教养方式和个性特征亦不同 (Pillai检验 ,均P =0 0 0 ) ,但两患者组间的差异无显著性 ;(3)两患者组的父母过度保护、拒绝和惩罚等变量、EPQ神经质和精神质变量 ,与中间型和 /或不成熟防御机制变量显著相关。结论　强迫症、社交恐怖症与正常对照三组间的防御方式明显不同 ;防御机制的使用与患者父母不良的教养方式和个性特征显著相关。     

独生子女情感障碍患者心理防御机制与人格特征及父母教养方式的研究

目的为探讨独生子女情感障碍患者人格、心理防御机制及父母教养方式的关系。方法采用艾森克个性问卷（EPQ）、防御方式问卷（DSQ）、父母教养方式评价量表（EMBU）对住院的100例独生子女情感障碍患者和正常独生子女进行测评,其中患者在自知力恢复以后测评。结果独生子女情感障碍患者更多地使用投射、抱怨、幻想、退缩、躯体化等不成熟的防御机制,EPQ得分精神质、神经质、内外倾性高于正常独生子女（P〈0．01）,相关分析发现,精神质、神经质与不成熟防御机制、中间防御机制呈正相关,内外倾性与成熟防御机制呈正相关,独生子女情感障碍患者的父母惩罚、父母拒绝、父亲保护、母亲干涉因子分高于正常独生子女（P〈0．01）,而父亲温暖因子低于正常独生子女,相关分析发现,父母惩罚、父母拒绝、父母干涉、父亲保护与不成熟防御机制正相关,而父母温暖与不成熟防御机制负相关。结论独生子女情感障碍患者多使用不成熟防御机制、不良的父母教养方式,存在个性缺陷,且三者之间密切相关。     

抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式、自身防御方式的相关性

目的 探讨抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式、自身防御方式的关系。方法 将徐州市 东方人民医院 2016 年 8 月至 2019 年 7 月收治的 60 例抑郁障碍患者作为观察组，并选择 60 名健康志愿者 为对照组，向两组受试者发放明尼苏达多项个性调查表（MMPI）、父母教养方式评价量表（EMBU）、防御 方式问卷（DSQ），分析抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式、自身防御方式的关系。结果 MMPI 量 表评分中，观察组疑病、抑郁、癔症、精神病态、妄想狂、精神衰弱评分均高于对照组（t=12.949、15.893、 20.349、7.188、6.863、5.391，P＜ 0.05）；EMBU 量表评分中，观察组父母情感温暖与理解因子分低于对 照组（t=3.126、3.096，P＜ 0.05），父母惩罚与严厉因子分、拒绝与否认因子分、父亲过度保护因子分、母 亲过分干涉与保护因子分均高于对照组（t=3.256、3.661、4.622、3.744、4.225、2.832，P＜ 0.05）；DSQ 评分 中，观察组不成熟防御机制评分高于对照组（t=4.938，P＜ 0.05），成熟防御机制评分低于对照组（t=3.423， P＜ 0.05）。相关性分析显示，抑郁障碍患者抑郁、精神病态、精神衰弱与其父母惩罚与严厉因子分、 拒绝与否认因子分、父亲过度保护因子分、母亲过分干涉与保护因子分呈正相关（r=0.304～0.348， P＜ 0.05），疑病、抑郁与父母情感温暖与理解因子分呈负相关（r=-0.322～-0.344，P＜ 0.05）；抑郁障碍患 者抑郁、精神病态、妄想狂、精神衰弱与其不成熟防御机制评分呈正相关（r=0.303～0.334，P＜ 0.05），疑 病、抑郁、癔症与其成熟防御机制评分呈负相关（r=-0.305～-0.309，P＜ 0.05）；抑郁障碍患者父母惩罚 与严厉因子分、拒绝与否认因子分、父亲过度保护因子分、母亲过分干涉与保护因子分与其不成熟防御 机制呈正相关（r=0.393～0.418，P＜ 0.05），与其成熟防御机制呈负相关（r=-0.385～-0.407，P＜ 0.05）；父 母情感温暖与理解与其不成熟防御机制呈负相关（r=-0.404、-0.416，P＜ 0.05），与其成熟防御机制呈正 相关（r=0.412、0.422，P＜ 0.05）。结论 抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式（父母情感温暖与理解、 惩罚与严厉、拒绝与否认、父亲过度保护、母亲过分干涉与保护）、自身防御方式（不成熟防御机制）具有 相关性。     

强迫症患者父母的教养方式

目的：探讨强迫症患者父母对患者的教养方式。方法：采用自编一般情况问卷和父母教养方式评价量表（egna minnen av barndoms uppfostran,EMBU）对88名强迫症患者的父母（研究组）和54名健康志愿者（对照组）进行评估。结果：研究组患者的父亲EMBU量表中的拒绝否认因子分平均（10.75±4.08）分明显高于对照组男性（8.78±1.80）分（t=3.928,P〈0.01）;研究组患者的母亲EMBU量表中过分干涉和保护因子分平均（39.30±6.80）分显著高于对照组女性（29.15±5.10）分（t=2.175,P〈0.05）;两组其他各因子评分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：强迫症患者的父母在对子女的教养方式上缺乏情感温暖和理解,有过多的惩罚、拒绝和否认。及早对患者父母亲进行心理辅导,改善对子女的教养方式,有利于子女的健康成长。     

强迫症患者艾森克人格与应付方式的相关性研究

目的探讨强迫症患者的艾森克人格、应付方式特点及两者的相关性。方法对58例强迫症患者（研究组）和69名健康人群（对照组）,分别进行艾森克人格问卷、应付方式问卷调查,对数据进行统计学相关分析。结果研究组艾森克人格在P、E、L上低于对照组,差异具有统计学意义（t=-3．491,-6．378,-4．630;P〈0．01）,在N上高于对照组,差异具有统计学意义（t=13．220;P〈0．01）;与对照组相比,研究组应付方式在解决问题、求助因子上低于对照组,差异具有统计学意义（t=-6．734,-3．219;P〈0．01）,在自责、幻想、退避因子间高于对照组,差异具有统计学意义（t=9．402,3．583,3．036;P〈0．01）;研究组中,EPQ在N、E、I。维度上与应付方式解决问题、求助、自责、幻想、退避因子关系密切,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论提示强迫症患者性格内省,常常焦虑、悲观,往往采取不成熟的应付方式,强迫症患者的性格与应付方式之间关系密切,应引起足够的重视。     

精神分裂症患者家庭关系和父母教养方式的对照研究

目的 研究精神分裂症患者家庭人际关系和父母教养方式的特点。方法 采用家庭环境量表中文版和父母养育方式评价量表,对处于缓解期的100例精神分裂症患者（研究组）与按1：1配对原则挑选的100名正常人（对照组）进行测试。结果 （1）与对照组比较,研究组的家庭关系表现为低亲密度、低情感表达、低成功性及低组织性,以及高矛盾性及控制性差（P＜0．05或P＜0．01）。（2）在教养方式上,患者的父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认（P＜0．01或P＜0．05）;患者的母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认和惩罚严厉（P＜0．01）。（3）Logistic回归分析,研究组的家庭环境及父母教养方式的风险因素为家庭成员的控制性差,以及父亲的过分干涉、拒绝及否认（P＜0．01－P＜0．05）。结论 精神分裂症患者的家庭人际关系和父母养育方式存在多方面问题,可能对精神分裂症的发病起重要作用。     

老年抑郁症患者社会支持与应对方式特点研究

目的了解老年抑郁症患者的社会支持与应对方式特点。方法30例老年抑郁症患者为研究组，30例正常老年人为对照组。用社会支持评定量表和应对方式问卷分别进行测评。结果老年抑郁组的SSRS评分显著少于对照组（P〈0．01）。老年抑郁组的消极应对因子幻想及逃避评分显著高于对照组，而积极应对因子面对、淡化及探索评分显著低于对照组（P〈0．01～0．05）。结论老年抑郁症存在社会支持不足及应对方式不良，加强社会支持与应对方式指导可能对防治老年抑郁症起重要作用。     

品行障碍患儿父母养育方式及应付方式的研究

目的:探讨父母养育方式对品行障碍患儿的应付方式的影响。方法:采用父母养育方式评价量表(EMBU)及应付方式问卷(CSQ)对46例品行障碍患儿和46名正常儿童为对照进行评估,并对父母养育方式与应付方式作相关分析。结果:品行障碍组患儿父母的情感温暖因子分明显低于对照组,而其他各项因子分(除父母的偏爱被试及父亲的过分干涉、过度保护外)则均明显高于对照组(P<0.05或P<0.01);品行障碍组解决问题评分明显低于对照组,而自责、求助、幻想、退避因子分则明显高于对照组(P<0.01);品行障碍组解决问题、求助与父母的情感温暖因子呈正相关,而与其他各项因子呈负相关;自责、退避与父母的情感温暖因子呈负相关,而与其他各项因子呈正相关。结论:品行障碍患儿多采用消极的应付方式,与父母的养育方式明显相关。     

精神分裂症患者家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性的调查分析

目的　探索精神分裂症患者的家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性的特点。方法　采用家庭环境量表 (中文版 ) ) (FES -CV)、父母教养方式评价量表 (EMBU)及家庭亲密度和适应性量表 (中文版 ) (FACESII-CV)对 110例精神分裂症患者 (研究组 )进行评定 ,并与 110例正常受试者 (对照组 )加以比较。结果　①同正常对照组相比 ,患者家庭表现为低亲密度、低情感表达、低成功性、低组织性以及高矛盾性和控制性差 (P <0 0 5或P<0 0 1)。②在教养方式上 ,患者父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认 (P <0 0 1) ;而母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认、惩罚严厉和偏爱被试 (P <0 0 5和P <0 0 1)。③在亲密度和适应性方面 ,患者家庭的实际亲密度、实际适应性、理想亲密度和理想适应性均较对照组为差 (P <0 0 1)。结论　患者的家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性方面均存在着诸多方面的问题 ,可能对精神分裂症的发病起重要作用。     

养育方式对青少年心理门诊患者应对方式的影响

目的:了解青少年心理门诊患者的应对方式与父母养育方式的关系. 方法:对107例青少年心理门诊患者(研究组)和104名正常青少年(对照组)进行应对方式和父母养育方式的测评,比较两组之间的差异,并对应对方式和父母养育方式作相关分析. 结果:研究组解决问题、求助的应对方式的评分显著低于对照组,而自责、退避、幻想的方式的评分显著高于对照组;研究组父母养育方式中,父母情感温暖因子评分显著低于对照组,而父母惩罚严厉、拒绝否认因子评分显著高于对照组(P<0.05或P<0.01).相关分析中,积极的应对方式与父母正性的情感因子呈正相关(P<0.05或P<0.01),而消极的应对方式则与父母负性的情感因子呈正相关(P<0.05或P<0.01). 结论:青少年心理门诊患者多采用消极的应对方式,且明显受到父母养育方式的影响.     

强迫症与抑郁症的脑单光子发射计算机断层扫描对照研究

目的探讨强迫症、抑郁症局部脑血流量(rCBF)特点。方法应用单光子发射计算机断层扫描(SPECT)技术,对首发且未经治疗的39例强迫症患者、36例抑郁症患者和39名正常人于静息状态下行脑血流显像。以小脑皮质的放射性计数值为参考,对局部脑血流进行半定量分析。结果强迫症组两侧前额叶、前颞叶rCBF高于正常组(P<0.01);抑郁症组两侧前额叶、枕叶、扣带回及右前颞叶、右顶叶rCBF低于正常组(P<0.05);在两侧前额叶、前颞叶、顶叶、枕叶及右后额叶、扣带回,强迫症组rCBF高于抑郁症组(P<0.05)。结论强迫症组的前额叶及前颞叶呈高灌注改变,抑郁症组脑血流普遍低灌注,SPECT技术可望作为二者鉴别诊断的客观依据之一。     

儿童时期父母教养方式对躯体化障碍人格特征的影响

目的探讨躯体化障碍的人格特征及父母教养方式对躯体化障碍人格特征的影响。方法 56例躯体化障碍患者和56例正常对照者进行父母教养方式评价量表(EUMB)和艾森克个性问卷(EPQ)测评,将所得结果进行分析。结果 (1)躯体化障碍组的EPQ-E和EPQ-N分、EPQ-L分均明显高于正常对照组(P<0.01);(2)与正常对照组相比,躯体化障碍组父母有更少的情感温暖和理解(P<0.01),母亲有更少的过度干涉、过度保护和偏爱被试(P<0.05);(3)父母的情感温暖、理解因子、母亲的偏爱被试因子分与EPQ-E呈正相关(P<0.05);父母的情感温暖、理解因子及母亲的过分干涉、过度保护因子与EPQ-N呈负相关,母亲的拒绝、否认因子与EPQ-N呈正相关(P<0.05);母亲的过分干涉、过度保护因子及拒绝、否认因子与EPQ-L呈正相关(P<0.05)。结论躯体化障碍患者存在一定的人格问题,表现为外倾、神经质;父母的教养方式与躯体化障碍的形成有关,个体童年时期经历过多父母对其情感上的忽视、被拒绝、压抑与躯体化障碍人格的形成有关。     

Paternal overprotection in obsessive-compulsive disorder and depression with obsessive traits

Previous studies have indicated that a parental rearing style showing a low level of care on the parental bonding instrument (PBI) is a risk factor for depression, and that there is a relationship between the overprotective rearing style on the PBI and obsessive-compulsive disorder (OCD). However, there is no study on the parental rearing attitudes in depressive patients divided into two groups based on their obsessive traits. In this study, we evaluated the parental rearing attitudes and examined the differences among four groups: depressive patients with severe obsessive traits, depressive patients with mild obsessive traits, OCD patients, and healthy volunteers. We divided the depressive patients into severe and mild groups based on their obsessive traits on the Mausdley Obsessional-Compulsive Inventory (MOCI). We compared PBI scores among four groups of 50 subjects matched for age and sex: depressive patients with severe obsessive traits, depressive patients with mild obsessive traits, OCD patients, and healthy volunteers. The paternal protection scores in the depressive patients with severely obsessive traits and the OCD patients were significantly higher than those in the depressive patients with mildly obsessive traits and healthy volunteers. This study indicated that the depressive patients with severe obsessive traits and the OCD patients have similar paternal controlling and interfering rearing attitudes. We conclude that the paternal controlling and interfering rearing attitudes are linked to the development of OCD and depression with obsessive traits, and are not linked to the development of depression itself.     

首发青少年抑郁症与父母养育方式和自我接纳的关系研究

目的了解父母养育方式和自我接纳与首次发病青少年抑郁症的关系。方法对52例首次抑郁发作的青少年患者和214例正常对照者进行一般社会人口学资料表、父母养育方式评价量表(EMBU)和自我接纳问卷(SAQ)测评。结果与正常对照组相比,青少年抑郁症患者的父母更少情感温暖、理解(P<0.01),母亲有更多的拒绝、否认和更少偏爱被试(P<0.05);逐步判别分析显示,母亲的温暖、理解具有统计学判别意义(P<0.01);抑郁症青少年的自我接纳和自我评价显著低于正常青少年(P<0.01)。结论父母养育方式和自我接纳程度低与青少年抑郁发病相关;母亲的情感温暖、理解对青少年抑郁症的影响最大。     

社交焦虑障碍患者父母养育方式分析

目的：探讨社交焦虑障碍（SAD）患者的发病与父母养育方式的关系。方法：采用自编社会人口学资料调查表、父母养育方式量表（EMBU）对30例SAD患者（患者组）和30名正常人（对照组）进行评估;以Liebowitz社交焦虑量表（LSAS）≥38分为界,评估SAD的严重程度。结果：患者组LSAS评分平均（78.0±27.8）分显著高于对照组的（22.2±9.0）分,两组比较差异有统计学意义（χ2=10.477,P〈0.01）。患者组EMBU中父亲的拒绝、否认因子分和过度保护因子分平均（11.10±3.93）分和（10.77±2.57）分显著高于对照组的（8.67±1.97）分和（9.30±1.77）分（t=3.035、2.578,P〈0.01或P〈0.05）;父亲的情感温暖、理解因子分和偏爱被试因子分平均（43.30±11.45）分和（10.50±2.91）分显著低于对照组的（51.20±8.10）分和（12.87±5.43）分（t=3.085、2.104,P〈0.01或P〈0.05）。母亲的拒绝、否认因子分平均（13.93±5.34）分显著高于对照组的（11.33±2.26）分（t=2.457,P〈0.05）,母亲的情感温暖、理解因子分和偏爱被试因子分平均为（43.07±12.07）分和（10.50±2.91）分显著低于对照组的（51.53±8.26）分和（12.87±5.43）分（t=3.170、2.104,P〈0.01或P〈0.05）。结论：SAD的发生与父母养育方式有关,不良的父母养育方式可能是SAD的发病原因之一。