排序方式: 共有69条查询结果,搜索用时 203 毫秒
1.
目的了解糖尿病患者膳食干预后的膳食结构的改变及效果。方法对2015年12月至2017年6月我院住院糖尿病患者进行为期1年的膳食干预后随访观察,了解膳食干预效果。结果对378例糖尿病患者进行膳食干预,对干预前后膳食结构的变化进行Logistic多元回归分析,发现干预后碳水化合物摄入量降低、肉类摄入量(50~200 g)增多、食盐摄入量(300 g/月)降低,差异有统计学意义,OR值(95%CI)分别为:0.014(0.005~0.038)、12.814(1.872~87.707)、1.841(1.323~2.550)。患者空腹血糖、餐后血糖、体重指数干预前后的差异均有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病患者进行膳食评价与干预,通过膳食干预,促进血糖达标,从而预防和控制糖尿病的发生和发展。 相似文献
2.
目的 探讨对强迫症患者进行团体心理治疗的效果.方法 将60例强迫症患者随机分成观察组和对照组各30例,两组均口服舍曲林50~200 mg/d,在此基础上观察组配合团体心理治疗,疗程12周.采用耶鲁—布朗强迫症状量表(Y-BOCS)分别于治疗前、治疗8周末及12周末评定强迫症状变化,采用生存质量量表(SF-36)分别于治疗前及治疗12周末评定生活质量变化.结果 两组治疗后强迫症状均有缓解、生活质量均有提高,且呈时间依赖性,观察组改善幅度均大于对照组(P<0.05或0.01).结论 对强迫症患者辅以团体心理治疗,可以促进强迫症状缓解及生活质量提高. 相似文献
3.
4.
综合医院精神科急会诊与普通会诊的比较 总被引:2,自引:0,他引:2
目的探讨综合医院精神科急会诊与普通会诊的特征差异。方法2007年度申请精神科会诊的病例279例,分析申请科室、原发病、申请理由、精神科诊断处理,比较急会诊与普通会诊的差异。结果综合医院精神病学急会诊主要为脑器质性精神障碍及躯体疾病所致精神障碍(75%~85%),普通会诊以抑郁障碍、焦虑障碍及神经症为主。结论应在综合医院积极开展会诊-联络精神病学服务,急会诊与普通会诊的诊断差异有助于精神科会诊临床实践。 相似文献
5.
米氮平与米安色林治疗老年抑郁症的对照研究 总被引:7,自引:1,他引:6
目的:比较米氮平与米安色林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法:68例老年抑郁症患者随机分为两组,其中米氮平组35例,米安色林组33例,观察期为8周,使用HAMD和TESS量表于治疗前、治疗后1、2、4、6、8周评估两组的疗效和安全性。结果:经过8周治疗,有效率和显效率米氮平组分别为91.4%和74.3%%,米安色林组分别为87.9%和72.7%,组间差异不显著(P>0.05)。两组治疗后HAMD评分下降均有显著性(P<0.01),两组间HAMD评分减分率差异无显著性(P>0.05)。米氮平组不良反应有嗜睡、头昏、食欲增加、体重增加等,米安色林组常见不良反应为头昏、恶心、嗜睡等,两组的不良反应均较轻微。结论:两药都是治疗老年抑郁症有效而安全的药物。 相似文献
6.
7.
路优泰治疗首发青少年抑郁症的临床研究 总被引:1,自引:1,他引:0
目的 探讨路优泰治疗青少年抑郁症的临床疗效和安全性. 方法对40例符合<中国精神疾病分类方案与诊断标准>第3版(CCMD-3)抑郁症诊断标准的首发青少年抑郁症患者进行为期6周的开放性路优泰治疗,以抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)和临床疗效总评量表(CGI)为评估疗效的工具.结果 34例患者完成研究,脱落6例(15%),治疗结束时,SDS、SAS和CGI得分较治疗前明显改善,前后比较有极显著性差异(P<0.01),全部患者无明显不良反应. 结论路优泰治疗青少年抑郁症安全、有效. 相似文献
8.
9.
目的 探讨强迫症(OCD)、抑郁症局部脑血流量(regional eerebral blood flow,rCBF)特点.方法 应用单光子发射计算机断层扫描(single photon emission computed tomography,SPECT)技术,对首发且未经治疗的22例OCD患者、20例抑郁症患者和19例正常人于静息状态下行脑血流显像.以小脑皮质的放射性计数值为参考,对局部脑血流进行半定量分析.结果 0cD组脑灌注值(radioactivity rate,RAR)在双侧前额叶、前颞叶均高于正常组,分别为:强迫症组94.4±6.4,99.8±6.6,91.6±6.1,92.6±6.6;正常组88.1±7.3,86.9±8.9,84.0±7.2,83.4±7.2;差异均有统计学意义(均P<0.01).抑郁症组灌注值在两侧前额叶、枕叶、扣带回及右侧前颞叶、顶叶分别为79.4±7.1,77.9± 6.3,89.5±9.7,89.2±10.2;85.1±6.4,84.3±6.3;75.4±7.5;84.1±7.5;低于正常组的灌注值:88.1±7.3,86.9±8.9;97.7±11.2,96.2±8.4,95.4±8.7;83.4±7.2;92.4±9.4;差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05).结论 与正常对照组比,0CD组的前额叶及前颞叶呈高灌注改变;抑郁症组脑血流普遍低灌注;SPECT技术可望作为二者鉴别诊断的客观依据之一. 相似文献
10.