老年性阿尔茨海默病与血管性痴呆患者的行为和精神症状的比较

目的探讨阿尔茨海默病痴呆患者的行为和精神症状。方法选取本院2011年5月至2015年5月诊治的痴呆性老年患者80例,其中血管性痴呆(VD)患者40例为VD组,阿尔茨海默病(AD)患者40例为AD组,均行AD行为评分表(Behave-AD)评定,比较两组患者的行为和精神症状。结果 AD组患者偏执和妄想发生率、行为紊乱发生率、攻击行为发生率、焦虑和恐惧发生率均明显高于VD组,AD组患者偏执和妄想评分、行为紊乱评分、攻击行为评分、焦虑和恐惧评分、总评分均明显高于VD组,差异有统计学意义(P0.05)。AD组患者幻觉发生率高于VD组,AD组患者日间节律紊乱发生率、情感障碍发生率均低于VD组,AD组患者幻觉评分高于VD组,AD组患者日间节律紊乱评分、情感障碍评分均低于VD组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 AD患者偏执和妄想、行为紊乱、攻击行为、焦虑和恐惧等病症较为严重,其发生机制可能与AD患者存在较明显的额-枕叶萎缩有关。     

中重度晚发抑郁症患者的神经认知功能损害分析

目的探讨中重度晚发抑郁症患者神经认知功能损害的特征。方法选取2017年2月至2019年2月我院收治的中重度晚发抑郁症患者50例作为观察组,采用重复性成套神经心理状态测验(RBANS)、词语流畅性测验(VFT)、威斯康星卡片分类测验(WCST)对神经认知功能损害情况予以评定,与同期收治的对照组50名健康体检者进行比较。采用汉密顿抑郁量表(HAMD-17)评估观察组抑郁严重程度,并分析它与认知损害的关系。结果在RBANS测验中,观察组晚期抑郁症患者即刻记忆、延时记忆、视觉广度、注意力、言语能力各维度评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组VFT测验评分经评定低于对照组(P0.05);在WCST测验中,两组完成分类数、完成第一分类所需应答数评分无差异(P0.05),观察组错误应答数、持续性错误百分数、持续性错误数、持续性应答数评分均高于对照组,概念化水平应答百分数评分高于对照组,P0.05);Spearman相关分析发现RBANS测验中的即刻记忆、延时记忆、视觉广度、注意力、言语能力各维度均与HAMD-17评分具正相关(r=0.39,0.42,0.45,0.38,0.40,P0.05);VFT和WCST测验中的持续性应答因子与HAMD-17评分呈负相关(r=-0.43,-0.51,P0.05)。结论中重度晚发抑郁症患者容易出现神经认知功能损害,认知功能损害与抑郁程度密切相关。     

两种遗忘型轻度认知损害患者的随访比较

目的 比较单纯遗忘型轻度认知功能损害(aMCI-s)和多个认知领域损害遗忘型轻度认知功能损害(aMCI-m)患者的2年随访转归结果并分析其神经心理学变化.方法 采用MMSE、听觉词语学习测验(AVLT)、逻辑回忆测验(LMT)、连线测验(TMT)、Stroop色词测验(CWT)、Rey复杂图形测验(CFT)、五点连线测验(FPT)、画钟测验(CDT)、言语流畅性测验(VF)和临床痴呆量表(CDR)等一系列神经心理测验评估记忆障碍门诊130例遗忘型轻度认知功能损害(aMCI)就诊者(其中aMCI-s 66例和aMCI-m 64例),并进行平均2年的随访,MCI及AD的诊断标准分别参照美国Petersen等及美国神经病学、语言障碍和卒中-老年性痴呆和相关疾病学会(NINCDS-ADRDA)有关诊断标准.结果 aMCI的阿尔茨海默病(AD)总转化率为33.8%(44/130);aMCI-s和aMCI-m的AD转化率分别为26.2%(17/65)和42.9%(27/63),差异有统计学意义(x2=3.957,P=0.047).随着aMCI发展为AD,aMCI-s和aMCI-m组在记忆和执行功能方面的减退幅度接近,aMCI-s组的视空间结构能力相对保留,语言和注意力的减退更快,aMCI-m组的视空间结构能力衰退更为显著.结论 aMCI-m比aMCI-s更容易发展为AD,aMCI分为aMCI-s和aMCI-m对判断认知功能减退的速度是有必要的,有助于判断预后.     

帕金森病患者的情感淡漠及其与抑郁和认知障碍的关系

目的了解帕金森病患者情感淡漠发生状况,并对情感淡漠与抑郁、认知功能的关系进行分析。方法采用修订的情感淡漠评定量表(MAES)评定56例帕金森病患者的情感淡漠症状,并以统一帕金森病评定量表(UPDRS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简易智力状态检查(MMSE)、画钟测验(CDT)、词语流畅性测验(VFT)评定患者的病情、抑郁情绪及认知功能。对情感淡漠的相关因素进行Logistic回归分析。结果 56例帕金森病患者中情感淡漠发生率为44.64%(25/56),其中情感淡漠单独发生率为30.35%(17/56),同时伴有抑郁者占14.29%(8/56)。情感淡漠组和非情感淡漠组之间UPDRS的日常生活评分(UPDRS-Ⅱ)、运动评分(UPDRS-Ⅲ)和Yahr评分以及MMSE评分的差异均有统计学意义(P0.05),情感淡漠组的CDT和VFT成绩也明显低于非情感淡漠组(P0.01)。情感淡漠影响因素的Logistic回归分析中,依次进入方程的是CDT、VFT、Yahr、MMSE、多巴胺受体激动剂和UPDRSⅢ。结论帕金森氏病的情感淡漠发生率较高,情感淡漠独立于抑郁症状,并与认知功能损害相关。     

老年精神分裂症与阿尔茨海默病患者认知功能比较

目的:探讨老年精神分裂症患者(SS)及阿尔茨海默病(AD)患者认知功能损害的特点。方法:对50例SS患者(SS组)、50例AD患者(AD组)及52名健康老年人(NC组)进行简明精神状态检查(MMSE)、临床记忆量表(CMS)、威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测验(TMT)-A、数字符号(DSy)及数字广度(DSp)测验;并对检测结果进行比较分析。结果:MMSE评分AD组显著低于SS组及NC组(P均0.01),SS组与NC组差异无统计学意义。SS组、AD组、NC组记忆损害发生率分别为78%、74%、42.3%,3组间差异有统计学意义(χ2=17.192,P0.01);SS组CMS总分、联想学习、图像自由回忆评分显著高于AD组(P均0.01)。SS组、AD组MMSE评分与WCST中完成分类数呈正相关(P均0.05),AD组相关程度(r=0.486)显著高于SS组(r=0.284)(U=2.112,P0.05)。两组TMTA与DSy呈负相关(P均0.05),SS组相关程度(r=-0.748)显著高于AD组(r=-0.352)(U=2.946,P0.01)。SS组记忆商与WCST中总错误数、持续反应数、持续错误数、完成分类数相关(P均0.05),AD组上述指标间无相关。结论:SS患者注意、记忆、执行功能均有明显损害,记忆障碍发生率与AD相似,但受损程度较AD轻。     

抑郁对帕金森病患者执行功能的影响

目的 探讨抑郁对帕金森病(PD)患者执行功能的影响。方法 对41例PD患者及20例对照组进行整体认知功能、执行功能及抑郁状况的评定。整体认知功能评定使用简易智力状态量表(MMSE); 执行功能评定包括言语流畅性测验(VFT),连线测验(TMT),Stroop字色干扰测验(SCWT),画钟测验(CDT),数字符号替换测试(DSST)及数字广度测试(DST)等; 使用贝克抑郁自评量表(BDI)评估抑郁状态。结果 抑郁组SFT, PFT, DST, DSST, CDT, TMA,TMB, Stroop-B, Stroop-C,SIE评分均差于对照组(P<0.05); 非抑郁组PFT, DST, DSST,TMA,TMB, Stroop-C,SIE评分差于对照组(P<0.05); 与非抑郁组比较,抑郁组SFT, PFT, DST, DSST, TMA, TMB, Stroop-B, Stroop-C, SIE评分较差(P<0.05)。结论 PD患者存在明显的执行功能障碍,抑郁可以明显加重PD患者的执行功能障碍。     

阿尔茨海默病和血管性痴呆的临床症状研究

目的：了解阿尔茨海默病(AD)和血管性痴呆(VD)患者不同严重程度痴呆时临床症状。方法：认知功能测试量表采用简易智力状态检查(MMSE)、日常生活活动能力量表(ADL)，精神行为症状采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、老年临床评定量表(SCAG)对住院AD157例及VD150例进行测试。结果：两组患者有不同程度的认知功能障碍及精神行为症状。AD组患者认知功能较差，VD组患者躯体生活自理较差。结论：不同严重程度的AD和VD患者临床症状有差异。     

~(11)C-PIB阳性的认知功能障碍患者临床、基因型及嗅觉特点

研究背景总结~(11)C-匹兹堡复合物B(~(11)C-PIB)阳性的认知功能障碍患者临床、基因型和嗅觉功能特点。方法纳入2015年1月至2016年2月27例~(11)C-PIB阳性的认知功能障碍患者[包括19例阿尔茨海默病(AD)和8例轻度认知损害(MCI)],采用简易智能状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评价量表(Mo CA)和画钟测验(CDT)评价认知功能,神经精神科问卷(NPI)评价精神行为,日常生活活动能力量表(ADL)评价日常生活活动能力,汉密尔顿抑郁量表21项(HAMD-21)评价抑郁症状;聚合酶链反应-限制性片段长度多态性测定ApoE基因型;TT嗅觉计定量检测嗅觉功能,测定察觉阈值和识别阈值。结果神经心理学测验比较,AD组MMSE总评分(P=0.000)及其时间定向力(P=0.031)、瞬时记忆(P=0.021)、延迟回忆(P=0.009)、计算力(P=0.000)、复述(P=0.038)、阅读(P=0.021)、书写(P=0.002)、视空间能力(P=0.039),以及Mo CA评分(P=0.000)和CDT评分(P=0.020)均低于MCI组,ADL评分高于MCI组(P=0.000),而MMSE量表之地点定向力、命名、理解力,以及NPI和HAMD-21评分组间差异无统计学意义(均P 0.05)。两组嗅觉障碍发生率、察觉域值和识别阈值差异亦无统计学意义(均P 0.05)。不同ApoE基因型之间嗅觉障碍发生率差异有统计学意义(Fisher确切概率法:P=0.000),携带ApoEε4等位基因的患者嗅觉障碍发生率高于未携带该等位基因的患者(0/11对12/13;Fisher确切概率法:P=0.000)。结论 ~(11)C-PIB阳性的认知功能障碍患者(包括阿尔茨海默病和轻度认知损害)存在明显的嗅觉障碍,且与ApoEε4等位基因相关,结合不同临床、基因型和嗅觉功能特点有助于早期诊断阿尔茨海默病。     

肌萎缩侧索硬化患者的认知和行为功能损害

目的探讨肌萎缩侧索硬化患者认知和行为功能状态。方法收集2013-07—2014-06的ALS患者30例,所有患者的诊断均符合世界神经病学联盟1998年修订的E1Escorial的诊断标准,并行头颅MRI或CT检查除外可引起认知功能障碍的其他原发中枢神经系统疾病。收集与ALS组性别、年龄、受教育相匹配,无精神神经疾病病史且神经系统查体正常的健康对照组60例。采用的量表评分包括简易智能精神状态检查量表(MMSE)、动物言语流畅性测验(aVFT)、威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测验(TMT)、韦氏成人智力量表数字广度测验(DST)、数字符号转换测验(SDMT)、听觉词语记忆测验(AVMT)、画钟测验(CDT)、神经精神量表(NPI)。结果ALS组与对照组相比,aVFT、WSCT正确数、WSCT错误数、WSCT持续错误数、WSCT总分类数、DST顺背数差异均有统计学意义(P0.01)。2组的MMSE、WSCT非持续错误数、TMT-A耗时数、TMT-B耗时数、AVMT2、AVMT5、DST总分数差异均有统计学意义(P0.05)。2组的SDMT、CDT差异无统计学意义(P0.05)。结论 ALS患者存在认知和行为功能的损害,认知功能损害包括执行功能、记忆力、注意力的损害。     

老年抑郁症患者认知功能损害的随访研究

目的探讨老年抑郁症患者抑郁症状与认知功能损害的关系及其对老年抑郁症转归的影响。方法以2010年1月-2011年12月就诊于青岛市精神卫生中心的老年抑郁症患者为研究组(SD组,n=64),均符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3),选择同期于青岛大学附属医院进行健康体检的老年人为正常对照组(NC组,n=60)。于基线期和24个月后对两组进行颅脑CT检查和尿液中AD7c-NTP的含量检测,并采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神状态评价量表(MMSE)、日常生活能力量表(ADL)评定抑郁等精神症状。结果24个月时,SD组HAMD评分低于基线水平,但仍高于NC组(P0.01);SD组MMSE评分低于基线水平及NC组(P0.01);24个月时,SD组患者尿中AD7c-NTP含量较基线期和NC组水平高(P0.05或0.01);基线期SD组、NC组MMSE评分均与受教育程度呈正相关(P0.05),24个月后,SD组MMSE评分与受教育程度呈正相关(P0.01),与年龄、HAMD评分呈负相关(P0.01),NC组MMSE与受教育程度呈正相关(P0.01),与年龄呈负相关(P0.01)。结论老年抑郁症患者存在一定的认知功能损害,抑郁症状可能影响认知功能的恢复,可能是认知功能损害的危险因素。     

大脑中动脉狭窄患者认知功能改变及胞磷胆碱钠片的疗效观察

目的探讨大脑中动脉狭窄患者与认知功能改变之间的关系,并采用胞磷胆碱钠片对患者进行为期12w的正规治疗,以观察其疗效。方法选择大脑中动脉狭窄患者80例,并根据有无脑梗死分为狭窄无梗死组(41例)和狭窄梗死组(39例),另选健康体检者80例为对照组。进行全面的神经心理学测试,包括简易精神状态检查量表(MMSE)、记忆力、执行能力、信息处理速度、注意力及结构能力等检查。同时,对认知功能异常的患者给予胞磷胆碱钠片治疗12w后,再次进行神经心理学测试,比较用药前后患者的认知功能有否变化。结果与对照组比较,狭窄梗死组各项认知功能评分明显降低(P<0.05);狭窄无梗死组MMSE、言语性记忆、视觉性记忆、注意力及结构能力的认知功能评分明显降低(P<0.05)。用药后,狭窄梗死组在言语性记忆中即刻回忆功能、视觉性记忆(Rey-Osterrieth复杂图形测验)中临摹和再认功能、执行能力中的Stroop C测验、结构能力中的积木、画钟测验评分较用药前明显升高(P<0.05);狭窄无梗死组在视觉性记忆中临摹功能、结构能力中的画钟测验评分较用药前明显升高(P<0.05)。结论大脑中动脉狭窄者在脑梗死前或脑梗死后都已经存在不同程度的认知功能损伤,胞磷胆碱钠片可以改善认知功能的损害。     

皮质下缺血性血管病的认知损害和抑郁的相关性分析

目的观察和分析皮质下缺血性血管病(SIVD)患者的认知损害和抑郁的相关性。方法选取100例SIVD患者为研究对象,根据其认知功能损害程度将其分为无认知功能损害组(NCI组)50例、轻度认知功能损害组(MCI组)32例和痴呆组(VaD组)18例;根据患者是否具有抑郁症状,将患者分为抑郁组33例和无抑郁组67例。评价和比较所有患者的Framingham血管危险因素量表评分、简易智能状态量表(MMSE)评分、剑桥老年认知量表中文版(CAMCOG-C)评分、老年抑郁量表(GDS-30)评分。结果 NCL组MMSE评分和CAMCOG-C评分显著高于MCI组,MCI组MMSE评分和CAMCOG-C评分显著高于VaD组,差异均有统计学意义(q=3.266~4.823,P0.05);抑郁组GDS评分显著高于无抑郁组,CAMCOG-C评分显著低于无抑郁组,差异均有统计学意义(t=8.116、7.053,P0.05);患者的认知损害程度和抑郁症状与CAMCOG-C评分中语言总分、语言理解评分、注意评分、执行评分相关(F=3.292~6.374,P0.05)。结论 SIVD患者的认知损害程度与其抑郁症状具有一定的相关性,且两者对于患者的某些认知功能损害互相影响,临床应密切注意患者的症状,及时采取干预措施。     

Alzheimer病与血管性痴呆临床特点的对照研究

目的 比较Alzheimer病(AD)与血管性痴呆(VD)的临床特点。方法 通过详细收集临床资料，并用痴呆严重程度临床评定量表(CDR)、简易精神状态检查量表(MMSE)、日常生活能力量表(ADL)评定，对38例AD与30例VD患者的发病情况、行为、精神症状特点、认知功能、日常生活能力等进行比较。结果 VD患者多急性发病、呈阶梯性病程、伴有高血压和卒中史；AD患者脑电图改变主要是双额叶及双枕叶的节律改变，以θ波及δ波为主要活动，而VD患者以不对称为主要表现；抑郁、焦虑、欣快的发生率VD患者明显高于AD患者，而幻觉、妄想、饮食障碍则明显低于AD患者；时间定向、地点定向、物体命名评分AD患者明显低于VD患者，而图形描述评分高于VD患者；AD和VD患者存在着躯体生活、工具使用能力下降的不平衡，VD患者躯体生活能力下降更明显。结论 AD与VD患者的临床特点不同，发病基础、行为、精神症状、认知功能、智能障碍、日常生活能力的评价及CT和脑电图的检查等对痴呆的诊断与鉴别诊断均具有重要价值。     

城市与农村Alzheimer's病患者神经心理损害特征的比较研究

目的探讨城市与农村Alzheimer's病(AD)患者神经心理损害特征的差异。方法登记2018年10月至2021年1月于我院神经内科门诊就诊的诊断为很可能AD患者的居住信息。共纳入166例AD患者,其中110例长期定居城市,56例长期定居农村,均进行了MMSE、波士顿命名测验(BNT)、画钟测验(CDT)、神经精神量表(NPI)、日常生活能力评定量表(ADL)的评估。其中城市与农村患者分别有87例及39例同时进行了蒙特利尔认知评估量表(MoCA)的测评。使用SPSS 23.0软件对城乡AD患者的人口学信息及神经心理学评估结果进行统计分析。结果农村AD患者的就诊年龄较城市AD患者更小(P=0.014),并且受教育水平更低(P0.001)。城市与农村患者在MMSE、BNT、CDT、MoCA评分及NPI症状发生率、照料者苦恼发生率、ADL受损率上差异均无统计学意义(均P0.05)。NPI分项中,农村AD患者激越与食欲异常/进食障碍的发生率较城市AD患者明显增高(33.93%vs.18.18%,P=0.024;30.36%vs.13.64%,P=0.010)。ADL亚项中,城市与农村AD患者在躯体生活自理量表评分差异无统计学意义(P0.05);但在工具性日常生活能力方面,城市AD患者吃药能力的受损率明显增高(62.73%vs.44.64%,P=0.026)。不同年龄组及性别组中城乡AD患者的认知评估、NPI症状发生率及ADL受损率上差异均无统计学意义(均P0.05)。结论城市与农村AD患者在神经心理损害特征上存在差异,农村AD患者激越与食欲异常/进食障碍的发生率更高,而城市AD患者吃药能力的受损率更高。     

皮质下缺血性脑血管病认知功能障碍研究

目的应用系列神经心理学测试分析皮质下缺血性脑血管病(SIVD)患者的认知损害特征。方法入选SIVD患者53例,年龄及性别相当的健康老年人25例为正常对照组。SIVD患者按照认知损害的诊断标准分为血管性痴呆(VaD)组27例和血管性认知障碍非痴呆(VCIND)组26例。进行MMSE及血管性痴呆包括记忆力、注意力、语言、视空间结构及执行功能5个认知域在内的神经心理学测试,确定VCIND患者受损的认知域。结果①与正常对照组比较,VaD组患者各项量表测试均严重受损,具有统计学差异(P﹤0.05);②VCIND组患者MMSE、数字倒背评分下降,连线测验时间延长,差异有统计学意义(P﹤0.05);③VaD组与VCIND组相比,上述各项均受损严重,其中单词回忆、连线测验、画钟测验、数字广度测验评分差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论①SIVD患者同时存在多个认知域损害,以执行功能、注意力损害较为突出,记忆、语言受累相对较轻;②VCIND患者表现为执行功能、注意力受损,程度均低于VaD组,晚期VaD患者全面认知功能明显下降。     

腔隙性脑梗死后认知功能障碍的影响因素

目的探讨腔隙性脑梗死(LBI)后认知功能障碍的影响因素。方法对136例LBI患者(LBI组)和60例性别、年龄及所伴有的慢性病相匹配的对照者(对照组)分别进行简易精神状态检查(MMSE)量表测验、画钟测验(CDT)、老年性痴呆评定认知分量表中执行命令功能(EF)评分,并对检测结果进行比较。分析LBI患者的年龄、病灶数、伴发疾病(高血压、糖尿病及高脂血症)对上述测验结果的影响。结果(1)LBI组认知功能障碍发生率(55.8%)明显高于对照组(15%),MMSE、CDT评分明显低于对照组,EF得分明显高于对照组(均P<0.01)。(2)LBI组中,≥65岁亚组、多发梗死灶亚组的MMSE、CDT、EF评分与<65岁亚组、单发梗死灶亚组比较差异有统计学意义(P<0.05~0.01),高血压亚组、糖尿病亚组及高脂血症亚组MMSE评分明显低于相应的对照亚组(均P<0.05)。结论LBI患者认知功能障碍发生率明显增高,认知功能下降与LBI患者年龄、脑梗死病灶数及伴有高血压、糖尿病及血脂代谢紊乱有关。     

两种轻度认知损害患者的神经心理学功能比较

背景区别轻度认知损害（mildcognitiveimpairment,MCI）的两种亚型,即遗忘型轻度认知损害（alTlnesticmildcogni—tiveimpairment,aMCI）和小血管型轻度认知损害（MCIassociatedwithsmallvesseldiseases,sv-MCI）将有利于延缓和预防MCI进展为阿尔茨海默病性痴呆和血管性痴呆。目的识别并区分区aMCI与sv-MCI的神经心理学特征。方法从宣武医院神经科门诊就诊患者或在北京社区进行的一项入户调查中选择符合入组标准的被试。根据Pe—tersen诊断标准筛选aMCI患者50例,根据Hachinski诊断标准筛选sv-MCI患者65例。以上两组患者和49名55岁以上没有认知障碍的社区被试一同接受简明精神状态量表（MiniMentalStateExamination,MMSE）检查及画钟测验（ClockDrawingTest,CDT）与听觉词语学习测验（AuditoryVerbalLearningTest,AVLT,评定即刻记忆、延迟回忆和延迟再认能力）。采用单因素方差分析法比较3组被试各项测验的平均得分,如果结果存在明显差异,再进行多个样本两两比较的Tukey法检验。结果aMCI组和SV．MCI组5项测验平均得分均明显低于健康对照组。aMCI组AVLT即刻记忆、延迟回忆和延迟再认测验得分均低于SV．MCI组。在校正了年龄、性别、受教育年限后,上述差异仍旧存在。结论实验结果与既往结果一致,与SV—MCI患者相比,aMCI患者记忆损害更加明显。记忆相关的评估测验,尤其是AVLT,或将有助于区别这两种MCI亚型。     

阿尔茨海默病患者认知功能损害的调查研究

目的 探讨阿尔茨海默病（AD）患者的认知功能损害特征.方法 采用精神状态简易速查表（MMSE）对32例AD患者及32例正常老年人（对照组）进行了测评,并将测评结果加以比较.结果 AD组患者的MMSE总分及各项分测验（除物体命名外）评分均极明显低于正常对照组（P＜0.01）.轻度痴呆组在时间定向、地点定向、语言即刻记忆、注意和计算、短程记忆、阅读理解、言语表达及图形描述等项评分均极明显高于中度痴呆（P＜0.01）.结论 AD患者普遍存在着认知功能损害,且与痴呆的程度有关.     

血浆NO在阿尔茨海默病患者中的表达及意义

目的探讨血浆中一氧化氮(NO)水平与阿尔茨海默病(AD)患者认知功能损害的关系。方法运用简易精神状态检查量表(MMSE)检测入组患者认知功能,将其分为3组,即对照组(NC组,n=37例)、阿尔茨海默病组(AD组,n=48例)、血管性痴呆组(VD组,n=41例),分别用酶联免疫吸附试验(ELSIA)测定3组患者血浆NO水平。结果 NC组、AD组、VD组患者血浆NO水平分别为(16.00±6.63)umol/L、(41.01±16.40)umol/L、(21.28±6.71)umol/L,AD组患者血浆NO水平显著高于NC组、VD组(P<0.01);相关分析显示,AD患者血浆NO水平与MMSE得分呈负相关(r=-0.194,P<0.01);对AD患者各个认知领域的分值与血浆NO水平进行多元线性回归分析显示,血浆NO水平与AD患者记忆力、定向力、注意力和计算能力呈负相关。结论血浆NO水平测定有可能作为判断AD患者认知功能损害的生化指标,亦可作为阿尔茨海默病与血管性痴呆鉴别诊断的生物学指标。     

血浆ox-LDL在阿尔茨海默病患者中的临床研究

目的探讨氧化低密度脂蛋白(oxidized Low density lipoprotein,ox-LDL)与阿尔茨海默病(Alzheimer’s dis-ease,AD)患者认知功能损害的关系。方法运用简易精神状态检查量表(mini mental state examination,MMSE)检测入组患者认知功能,将其分为3组,即正常组(NC组,37例)、血管性痴呆组(VD组,41例)、阿尔茨海默病组(AD组,48例),分别用酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbnent assay,ELSIA)测定3组患者血浆ox-LDL的浓度。结果 NC组、VD组、AD组患者血浆ox-LDL浓度分别为(47.46±10.04)μg/L、(60.95±11.78)μg/L、(112.25±17.81)μg/L,AD组患者血浆ox-LDL浓度显著高于VD组,差异有统计学意义(P<0.01);相关分析显示,AD患者血浆ox-LDL浓度与MMSE得分呈负相关(r=-0.574,P<0.01);对AD患者各个认知领域的分值与血浆ox-LDL水平进行多元线性回归分析显示,血浆ox-LDL水平与AD患者记忆力、定向力、注意力和计算能力呈负相关。结论血浆ox-LDL浓度测定有可能作为判断AD患者认知功能损害的生化指标,亦可作为AD与VD鉴别诊断的生物学指标。