SYNTAX评分系统在冠脉多支病变患者血运重建方式选择中的应用

目的应用SYNTAXSCORE评估冠状动脉多支病变的复杂程度及其与临床事件的相关性,探讨它对多支病变患者临床结果的预测价值和冠脉多支病变患者的最佳血运重建方式．方法回顾性分析2006年1月至2013年1月经冠脉造影证实为多支病变并接受药物洗脱支架治疗（PCI-DES）和冠脉旁路移植术（CABG）的316例患者．其中CABG组151例,PCI-DES组165例．收集患者的基本情况、SYNTAX评分、冠脉旁路移植手术和PCI手术情况,并通过门诊或电话随访主要不良心脑血管事件（MACCE）,包括全因死亡、非致命性心肌梗死、再次血运重建、中风以及冠脉造影复查情况．结果（1）PCI-DES与CABG2组在患者基线资料方面相比无显著性差异（P〉0．05）．（2）住院期间CABG组的MACCE事件发生率较PCI组高（P〈0．05）．术后36个月随访,2组的MACCE发生率及无MACCE生存率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但PCI组靶血管再次血运重建率（TvR）都明显高于CABG组（P〈0．05）．（3）PCI-DES和CABG2组间SYNTAXSCORE评分差异无统计学意义（P〉0．05）．多因素分析结果显示,SYNTAX积分〉24分是MACCE的独立预测因子（P=O．O1,OR=18．715,95％可信区间1．316至273．624）．PCI-DES组中,高积分亚组术后36个月MACCE事件发生率明显多于低积分亚组〈24．0（P〈0．01）．CABG组中,高积分和低积分两亚组术后36个月MACCE事件发生率及无MACCE事件生存率比较差异无统计学意义（P〉0．05）．高积分患者中,术后36个月PCI-DES亚组MACCE事件发生率高于CABG亚组（P〈0．05）．低积分患者中,术后36个月MACCE事件发生率CABG亚组高于PCI-DES亚组（P〉0．05）．结论SYNTAX评分系统在冠脉多支病变患者血管重建方式的选择和预后评估中具有重要价值．     

SYNTAX 积分在合并冠状动脉多支血管病变的STEMI患者急诊 PC I策略中的应用

目的：分析心脏外科与介入治疗狭窄冠状动脉研究（SYNTAX）积分在伴有冠状动脉多支血管病变（MVD）的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者急诊血运重建策略选择中的作用,并分析患者预后及影响因素。方法收集第三军医大学新桥医院2010年8月至2012年3月收治的行急诊经皮冠状动脉介入术（PCI）且经冠状动脉造影证实为伴有MVD的STEMI患者144例,按不同急诊PCI策略将其分为单次完全血运重建组（CR组）、分期完全血运重建组（SR组）、不完全血运重建组（IR组）。记录患者的基础临床情况及冠状动脉SYNTAX积分值,随访12个月统计主要不良心脑血管事件（MACCE）发生率,收集复查冠状动脉造影结果,分析不同策略患者预后的影响,以及影响患者预后的危险因素。结果 IR组与CR组及SR组比较,全因死亡率差异无统计学意义（P＞0．05）,而脑血管事件、住院期间再次血运重建、急性心肌梗死及MACCE的发生率比较,差异均有统计学意义（P＜0．05）。影响MACCE的主要因素是合并糖尿病、C型病变、SYNTAX评分、门球时间,心肌梗死面积、PCI术中心肌梗死溶栓试验（TIMI）评分、存在无复流及心源性休克（P＜0．05）。根据SYNTAX评分,轻度或重度病变时3组患者MACCE发生率比较差异无统计学意义（P＞0．05）;而中度病变时,3组患者 MACCE发生率比较差异有统计学意义（P＜0．05）,CR组MACCE发生率最高。结论对于伴有MVD的STEMI患者,SYNTAX评分可作为再灌注策略选择的依据应用于急诊PCI。     

介入治疗冠状动脉左主干病变临床研究

目的研究经皮冠脉介入术（PCI）和冠脉旁路移植术（CABG）对冠状动脉左主干病变的疗效和安全性.方法回顾性收集2005年5月至2008年10月在昆明医学院附一院及云南省内部分医院心内科住院治疗的30例左冠状动脉主干病变行PCI治疗的患者为PCI组,另收集2007年3月至2008年10月在昆明医学院附一院心外科住院治疗的16例冠状动脉搭桥治疗左主干病变患者为CABG组.观察PCI组及CABG组患者的临床特征.并对上述两组患者进行随访,观察死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建术、脑血管事件等终点事件的发生情况及心绞痛复发情况.结果两组的临床特征基本相近.PCI组有5例（16.7%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,而CABG组8例（50.0%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,P=0.045,差异有统计学差异.PCI组中药物洗脱支架（DES）应用占绝对优势（97.0%）,左主干病变支架置入成功率为100%.两组在心绞痛复发率、再次心肌梗死、血运重建率、主要不良心脏事件（MACE）发生率、主要不良心脑事件（MACCE）发生率均无统计学意义.PCI组中急性冠脉综合症（ACS）与非ACS远期疗效比较在心绞痛复发率（29.4%VS0.0%,P〈0.05）及MACE发生率（41.2%VS7.6%,P〈0.05）差异有统计学意义.结论 （1）经选择无保护左主干病变PCI治疗的疗效与CABG治疗左主干病变比较PCI是可行和安全的,并取得较好的近远期疗效.（2）急性冠脉综合征可能是影响心绞痛复发率及MACE的因素之一.     

严重左心室扩张患者行经皮冠状动脉介入治疗和冠状动脉旁路移植术的对比研究

目的 对比严重左心室扩张(LVD)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)的近期和远期临床结果.方法 选择2003年7月至2005年9月在我院接受PCI或CABG治疗的严重LVD患者251例,分析不同血运重建方式对住院和随访期间不良心脑血管事件(MACCE)的影响.结果 严重LVD患者接受PCI治疗101例,CABG治疗150例,其中PCI组的住院MACCE发生率低于CABG组[3.0％ (3/101)比10.7％ (16/150),P=0.024],住院病死率分别为2.0％、8.7％(P=0.028).PCI组和CABG组分别随访(516±182)d和(515±231)d(P=0.967),分别有99例(98.0％)和136例(90.7％)完成随访.两组随访MACCE发生率PCI组、CABG组分别为18.2％ (18/99)、9.6％ (13/136)差异无统计学意义(P=0.054),PCI组再次血运重建率(14.1％、14/99)比CABG组高(0.7％、1/136,P＜0.01),两组随访死亡[4例(4.0％)比12例(8.8％),P=0.151]、心肌梗死[2例(2.0％)比1例(0.7％),P=0.781]和脑卒中[2例(2.0％)比0例(0.0％),P =0.176]的发生率相当.结论 严重LVD患者接受PCI安全可行,其住院病死率较低,远期预后与CABG相当,但再次血运重建率较高.     

不同血运重建方案下冠状动脉多支病变并发糖尿病高龄患者生存状况比较

目的比较不同血运重建方案下冠状动脉多支病变并发糖尿病(DM)高龄患者的生存状况。方法选择2013年6月至2015年6月长垣县人民医院收治的冠状动脉多支病变并发DM高龄(年龄≥80岁)患者96例,其中35例行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗(PCI组),61例行冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗(CABG组),比较2组患者的病变特点、预后及生存状况,并分析冠状动脉多支病变并发DM高龄患者死亡的相关因素。结果围术期PCI组患者主要不良心血管事件(MACE)、脑血管事件发生率和全因死亡率显著低于CABG组(P<0.05),但2组患者非致死性急性心肌梗死发生率比较差异无统计学意义(χ~2=1.689,P>0.05)。1 a后PCI组患者脑血管事件发生率显著低于CABG组(χ~2=6.536,P<0.05),再次血运重建率显著高于CABG组(χ~2=6.158,P<0.05);但2组患者MACE发生率、非致死性急性心肌梗死发生率、全因死亡率及心脏性猝死率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Cox多因素分析显示,年龄、血红蛋白水平、血糖水平、左心室射血分数及高血压是冠状动脉多支病变并发DM高龄患者死亡的独立危险因素(P<0.05)。结论 PCI治疗能够降低冠状动脉多支病变并发DM高龄患者脑血管事件发生率,但再次血运重建率较高;应针对影响患者生存的相关因素,采取相应的干预措施。     

冠状动脉旁路移植术患者原位冠状动脉的介入治疗

目的探讨冠状动脉旁路移植术（CABG）后移植桥血管严重狭窄和（或）闭塞患者原位冠状动脉行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的疗效及安全性。方法对28例CABG术后患者进行冠状动脉和移植桥血管造影,对其中移植桥血管严重狭窄和（或）闭塞的8例患者原位冠状动脉病变进行了介入治疗。结果28例均完成了冠状动脉和移植桥血管造影,移植血管共83支。其中8例有明显缺血症状,移植桥血管严重狭窄和（或）完全闭塞,共闭塞16支,其中左内乳（LIMA）闭塞1支,大隐静脉桥闭塞15支,对这8例患者的原发冠状动脉血管进行了介入治疗,共对15处靶血管病变（为B2及c型病变）进行PCI,成功率86．7％,均置入雷帕霉素药物洗脱支架（DES）。术中血管出现慢血流3例,无复流1例,2处原位冠状动脉慢性闭塞病变未开通。所有患者住院期间均无主要临床并发症发生,术后随访1—64个月,心绞痛复发l例,再次行PCI成功。术后22个月因心力衰竭死亡1例。结论对CABG术后再发心绞痛患者原位冠状动脉行PCI治疗成功率、有效性、安全性均较高。原位冠状动脉介入治疗可作为CABG术后移植桥血管病变再发缺血的主要治疗手段。     

不同血运重建方式对冠心病合并非重度左心功能不全患者预后的影响

目的 比较经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)对冠心病合并非重度左心功能不全患者预后的影响.方法 选择2011年1月至2013年1月在首都医科大学宣武医院住院的冠心病合并非重度慢性心力衰竭行血运重建患者412例为研究对象,根据血运重建方式分为PCI组268例和CABG组144例.随访截止至2016年1月,随访主要终点事件为全因病死率,次要终点事件为非致死性心肌梗死、再次血运重建及主要不良心血管事件(MACE)发生率,比较PCI组与CABG组长期预后的差别.结果 随访时间5(3,6)年,其中PCI组失访28例(10.4％),CABG组失访17例(11.8％).住院期间总MACE、死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建(TVR)发生率两组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05);心功能变化比较,PCI组有效比例高于CABG组,无效比例PCI组低于CABG组(P＜0.05).随访期间,PCI组累积全因病死率低于CABG组(7.8％vs.19.4％,P＜0.05),总MACE发生率低于CABG组(38.1％vs.43.8％,P＜0.05);PCI组累积非致死性心肌梗死发生率、累积TVR率与CABG组的差异无统计学意义(P＞0.05).Cox模型多因素分析矫正后,PCI组总MACE发生率(HR=1.357,95％CI 1.105～1.729),全因病死率(HR=0.426,95％CI 0.121 ～ 0.753)仍低于CABG组(P＜0.05);TVR率、非致死性心肌梗死的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 冠心病合并非重度心功能不全患者行PCI安全有效,与CABG组相比心功能改善更明显,可降低全因病死率和MACE.     

不同血运重建方式治疗复杂冠状动脉病变合并左心功能不全的围术期疗效比较

目的对比研究冠状动脉旁路移植术（CABG）和经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗复杂冠状动脉病变合并左心功能不全 （LVD）的围术期疗效。方法回顾性分析2003年1月~2013年12月在我院接受CABG和PCI治疗的复杂冠脉病变合并左心功 能不全（左室射血分数LVEF≤50%）患者的临床资料,其中CABG 患者386 例,PCI 患者580 例,采用1∶1 配对方法,以 EuroSCORE危险因素及术前超声心动图指标为配对标准,两组各纳入患者135例,比较两组患者近期结果及术前术后左室形态 及功能变化。结果两组患者基线资料比较,PCI组慢性肺病及3个月内心梗发生率显著高于CABG组（8.1% vs 0.7%,P=0.003; 64.4% vs 31.9%,P=0.000）,而左主干病变比例显著低于CABG组（12.6% vs 23.7%,P=0.018）,其它方面两组之间无统计学差 异。血运重建结果比较：CABG组处理的靶血管数目明显多于PCI组（2.90±0.81 vs 1.67±0.73,P=0.000）,完全再血管化程度明 显高于PCI 组（94.8% vs 51.8%,P=0.000）。术后术前超声结果比较：CABG组与PCI 组LVEF差值无显著差异（P=0.171）,而 CABG组LVEDD差值明显高于PCI组（P=0.000）。围术期不良事件方面,两组住院死亡率及其它严重并发症无统计学差异。 结论对于复杂冠脉病变合并LVD患者,CABG与PCI均为安全可行的血运重建方式。与PCI相比,CABG完全再血管化程度 更高,术后早期左心功能改善更为明显。     

稳定型冠心病不同治疗方法的预后比较

目的比较稳定型冠心病单纯药物治疗、经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)3种治疗方法的远期预后。方法将317例稳定型冠心病患者按治疗方法不同分为单纯药物治疗组、PCI组和CABG组,每组再按冠状动脉病变情况分为单支病变和多支病变2个亚组。平均随访(48±8)个月,随访内容包括全因死亡、心肌梗死、血管重建、因急性冠脉综合征(ACS)再入院以及心绞痛缓解情况。结果无论单支病变或是多支病变,单纯药物治疗组心绞痛缓解率、全因死亡、心肌梗死、因ACS再入院与PCI组比较差异均无统计学意义(P>0.05);对于多支病变患者,CABG组心绞痛缓解率高于药物治疗组和PCI组(P<0.05或P<0.01),全因死亡、血管重建率显著低于药物治疗组和PCI组(P<0.01或P<0.05),PCI组血管重建率低于药物治疗组(P<0.05)。结论强化药物治疗是稳定型冠心病治疗的基础;早期PCI可能并不改善稳定型冠心病患者的远期预后;对于多支病变稳定型冠心病患者,CABG预后可能优于PCI。     

多支冠脉血管病变分次PCI的近期临床疗效

目的 比较多支冠状动脉病变患者经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronaryintervention,PCI）进行一次完全性血运重建术和分次完全性血运重建术的近期临床疗效。方法2005年12月至2008年10月接受PCI的多支冠脉血管病变完全血运重建患者,其中分次完全血运重建185例（88．1％）,一次完全血运重建25例（11．9%）对比分析两组PCI术中及术后1年随访结果。结果两组术中、术后住院期间主要并发症（巨大血肿、假性动脉瘤、急性或亚急性血栓、再次血运重建等）、严重夹层、心律失常、住院期间死亡率均有统计学差异（P〈0．05）,分次完全血运重建组均低于一次完全血运重建组;术后12月随访：再狭窄率、心绞痛复发率、再次血运重建、非致死性急性心肌梗死及心功能无显著差异（P＞0．05）,心源性死亡发生率有统计学差异（P〈0．05）,分次完全性血运重建组低于一次完全性血运重建组（P〈0．05）。结论多支冠状动脉病变完全血运重建行分次PCI近期临床疗效较好。     

梗死相关血管PCI和择期完全PCI策略在急性ST段抬高型心肌梗死合并多支病变患者中的预后分析

目的评价开通梗死相关血管后择期完全血运重建经皮冠状动脉介入(PCI)策略和仅梗死相关血管PCI策略对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)合并多支病变患者预后的影响。方法纳入2012年4月—2013年12月北京安贞医院急诊科行急诊PCI的合并多支血管病变的STEMI患者59例。根据是否在同次住院期间择期行非梗死相关血管PCI分为2组:择期完全PCI组25例和仅梗死相关血管PCI组34例。观察比较2组患者基本临床资料、冠状动脉造影和PCI情况,记录3个月内相关不良事件(包括死亡、非致死性心肌梗死、顽固性心绞痛、再次血运重建)。结果择期完全PCI组和仅梗死相关血管PCI组冠状动脉造影(包括每支血管植入支架数、支架长度、支架直径等)和PCI情况(包括发病到血管开通时间、介入操作时间、围术期用药情况等)比较,差异均无统计学意义(P>0.05),出院后用药情况(包括阿司匹林、氯吡格雷、α-受体阻滞剂等)差异亦无统计学意义(P>0.05)。随访3个月,择期完全PCI组失访1例,仅梗死相关血管PCI组失访3例。仅梗死相关血管PCI组总不良事件比例高于择期完全PCI组(38.7%vs.12.5%,x²=4.685,P<0.05)。仅梗死相关血管PCI组出现顽固性心绞痛的比例高于择期完全PCI组(32.3%vs.8.3%,x2=4.685,P<0.05)。仅梗死相关血管PCI组出现顽固性心绞痛的比例高于择期完全PCI组(32.3%vs.8.3%,x²=4.539,P<0.05)。2组均未出现死亡病例。结论择期完全处理非梗死相关血管策略能够改善STEMI合并多支病变患者预后,预防顽固性心绞痛的发生。     

老年冠心病患者经桡动脉穿刺行PCI术的疗效及安全性观察

目的 探讨老年冠心病患者经桡动脉穿刺行PCI术的疗效及安全性。方法 入选对象为2010年11月~2013年11月入住我院的90例老年冠心病患者,将所有患者分为对照组与观察组,分别采用经股动脉与经桡动脉穿刺行PCI术。比较两组临床治疗疗效、ECG疗效、冠心病心绞痛发病频率与心绞痛发作时间及不良反应发生率。结果 对照组临床总有效率为75.56%,显著低于观察组（93.33%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;对照组ECG总有效率为73.33%,显著低于观察组（88.89%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后心绞痛发病频率与心绞痛发作时间均较治疗前显著降低,且观察组下降幅度显著大于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（20.00%vs 15.56%,P〉0.05）。结论 与经股动脉穿刺行PCI术相比,老年冠心病患者经桡动脉穿刺行PCI术安全性较好,疗效确切。     

Effects of different therapies on coronary artery disease

Objective To analyse the effects of different therapies on coronary artery disease (CAD).Methods A total of 1055 patients who suffered from CAD diagnoised by coronary angiograpy were divided into three groups, namely pure drug therapy, percutanious coronary intervention (PCI) and coronary artery bypass graft (CABG) groups. Follow up was carried out from March to May in 2001, and the major adverse cardiac events (MACEs) including death, no-lethal myocardial infarction (Ml) and revascularization were observed. In long-term observation, angina reoccured, and their improvement was evaluated. The short-term period was defined as the duration of 30 days after discharge, and the long term period was defined as the duration from 30 days after discharge.Results In the long-term period, the recurrences of angina both in PCI group and CABG group were lower than pure drug group (PO. 018, 0. 002 respectively). No differences about long-term endpoint events were observed among these three groups ( P > 0. 05). Forty-t     

部分血运重建介入治疗对高龄冠心病患者临床疗效的观察

目的评价高龄冠心病患者行部分血运重建介入治疗的近期与远期疗效。方法将2005年12月～2008年12月期间在我院接受经皮冠状动脉介入治疗的101例高龄（年龄≥75岁）患者分为完全血运重建组和不完全血运重建组,观察两组近期（住院）及远期（随访1年）主要心脏事件。结果不完全性血运重建组患者多支血管病变、复杂（B2/C型）病变、完全闭塞病变及重度狭窄病变的比例均高于完全性血运重建组（P〈0.01或P〈0.05）,两组间近期死亡、急性心肌梗死和急诊CABG的发生率没有显著性差异（P〉0.05）;远期死亡、急性心肌梗死和再次血运重建的发生率以及心绞痛复发情况也没有显著性差异（P〉0.05）。结论对高龄冠心病患者采取部分血运重建的介入治疗策略可以达到较满意的临床效果。     

药物洗脱性支架和裸金属支架植入治疗冠状动脉狭窄的临床随访观察

目的探讨药物洗脱性支架(DES)和裸金属支架(BMS)治疗冠状动脉狭窄的远期疗效。方法对成功进行DES植入术患者2734例和BMS植入患者216例术后6个月、1年进行随访,观察其支架内再狭窄(ISR)发生率、急性心肌梗死发生率、冠状动脉旁路移植(CABG)或再次经皮冠状动脉介入治疗(PCI)治疗率、病死率,分析术后再狭窄的独立危险因素。结果术后6个月、1年时DES组ISR发生率均低于BMS组(9.58%vs 18.98%,18.32%vs 31.94%),差异有统计学意义(P<0.05);随访6个月时,急性心肌梗死发生率、CABG或再次PCI治疗率和病死率方面比较差异无统计学意义(P>0.05),但是随访1年后,其差异有统计学意义(P<0.05);多因素分析发现,支架直径≤3 mm、吸烟和年龄是支架植入术后发生再狭窄的独立危险因素。结论在冠状动脉狭窄的治疗中,DES的远期疗效优于BMS,但临床应用还需要进一步的循证医学研究证据。     

新蝶呤与冠心病的相关性

目的研究冠心病患者行冠状动脉介入治疗前后新喋呤的变化,探讨其与冠心病的相关性。方法选取40例经冠状动脉造影证实的冠心病患者（急性冠状动脉综合征患者及稳定性心绞痛患者各20例）和16例正常者,分别测定冠心病患者治疗前后以及正常者的血清新蝶呤水平,进行比较分析。结果行冠状动脉介入治疗前,急性冠状动脉综合征组及稳定性心绞痛组新蝶呤浓度均明显高于对照组（P〈0．05或0．01）,急性冠状动脉综合征组亦明显高于稳定性心绞痛组（P〈0.05）;治疗后,稳定性心绞痛组新蝶呤浓度明显升高（P〈0．05）,而急性冠状动脉综合征组并无明显变化,而且两组间亦无明显差异（P〉0．05）。相关性分析结果显示,冠心病患者的冠状动脉病变支数与外周静脉血清新蝶呤水平呈明显正相关（P〈0．01）。结论冠心病患者新蝶呤水平显著升高,尤其是急性冠状动脉综合征及稳定心绞痛患者行介入治疗后升高更明显。冠状动脉介入治疗可诱导或加剧病变冠脉的炎症和免疫反应,免疫激活可能参与了冠心病的病理生理过程,新蝶呤是冠心病发生、发展的一个重要标志。     

老年冠心病合并糖尿病患者雷帕霉素洗脱支架置入术后5年随访研究

目的探讨老年冠心病合并糖尿病患者经皮冠状动脉介入（PCI）置入雷帕霉素洗脱支架（SES）治疗的远期疗效。 方法回顾性随机入选2003年1月至2007年12月住院期间老年冠心病合并糖尿病患者行PCI 100例,并入选同时期100例无糖尿病的冠心病患者行PCI为对照组。随访5年,随访包括心绞痛复发、死亡、心肌梗死、卒中和再次血运重建的主要不良心脑血管事件。结果 两组支架术成功率均为100%。随访率100%,随访5年,糖尿病组与非糖尿病组术后并发症发生率（8.0%、7.0%）、卒中发生率（5%、3.0%）、心源性死亡率（0%、0%）差异无显著性（均为ρ〉0.05）。再次血运重建率（30.0%、14.0%）、非致死性心肌梗塞（6.0%、2.0%）心绞痛复发率（42%、20%）、全因死亡率（10%、2.0%）糖尿病组高于非糖尿病组;但心源性病死率均为0%。结论：老年患者选择性冠脉内置入药物洗脱支架安全,成功率高,远期疗效尚好,但糖尿病仍是远期不良预后的独立预测因素。     

冠心病血运重建患者再发主要不良心血管事件危险因素的临床研究

目的探讨冠心病患者接受血运重建后再次发生主要不良心血管事件（MACCE）的危险因素。方法选择于我院接受血运重建治疗的患者为研究对象,记录其临床基本资料、生化指标、冠脉造影及血运重建情况。比较随访期间发生MACCE和未发生MACCE患者上述指标的差异,并采用Logistic回归分析法进行多因素分析,探讨冠心病血运重建患者再发MACCE的危险因素。结果（1）MACCE组老龄（年龄≥65岁）、男性、糖代谢异常、三支病变及MS患者所占比例均高于非MACCE组,差异有统计学意义（P〈0．05）;（2）Logistic回归分析显示代谢综合征（MS）、三支病变及高龄均为MACCE的危险因素。结论在冠心病血运重建患者中,MS、三支病变及高龄为再发MACCE的危险因素。