“1+1+1”组合签约对家庭医生服务效果的影响研究

目的　探讨“1+1+1”组合签约对家庭医生服务效果的影响,为下一步家庭医生工作提出建议。方法　选取2017年大团社区卫生服务中心医院信息系统中与家庭医生进行“1+1+1”组合签约的6 390例社区居民为研究对象。在大团社区卫生中心医院信息系统中调阅组合签约前后家庭医生服务效果信息（包括组合签约居民基本情况和选择区/市级医疗机构情况,在社区卫生服务中心和家庭医生处就诊的次数及医疗费用,首诊服务、慢性病配药服务及转诊服务利用情况,家庭医生服务质量）,并进行比较。结果　组合签约后大团社区卫生服务中心在家庭医生处就诊次数在中心就诊次数中占比高于组合签约前,差异有统计学意义〔60.21%（66 901/111 120）比43.07%（47 891/111 204）,χ2=22.328,P<0.001〕。组合签约前后在大团社区卫生服务中心居民中位就诊次数分别为15（25）、15（24）次,两者比较,差异无统计学意义（Z=0.048,P=0.967）;组合签约后居民家庭医生处中位就诊次数高于组合签约前,差异有统计学意义〔9（16）次比7（14）次,Z=24.641,P<0.001〕。组合签约后居民中位年医疗费用低于组合签约前,差异有统计学意义〔2 018.8（4 398.7）元比2 247.8（4 911.4）元,Z=10.542,P<0.001〕。签约前后社区居民首诊机构选择、慢性病配药机构选择、转诊机构选择比较,差异有统计学意义（P<0.05）。组合签约后选择社区卫生服务中心为首诊机构及慢性病配药机构者占比、选择上转至区/市级医疗机构及转回社区卫生服务中心者占比高于组合签约前,差异有统计学意义（P<0.05）。组合签约后抗生素处方占比、门诊补液占比低于组合签约前,合理使用抗生素占比高于组合签约前,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　家庭医生开展“1+1+1”组合签约工作,建立稳定契约关系,提供分级诊疗服务,在提高家庭医生有效利用率、控制医疗费用、影响就医行为、提高家庭医生服务质量方面具有重要的作用,在社区卫生服务中心家庭医生制工作中应加以推广。     

大团社区卫生服务中心签约居民对签约服务期望值和实际值差异的分析及其对策研究

背景　社区卫生服务中心作为政府向老百姓提供基本医疗和公共卫生服务的平台,其高效、有序的服务将提升家庭医生签约服务工作的运行效率,满足居民基本健康需求。目的　分析大团社区卫生服务中心签约居民对签约服务期望值和实际值差异,了解大团社区卫生服务中心的运行现状,并针对存在问题提出对策。方法　2017年4-6月,采用简单随机抽样法抽取大团社区卫生服务中心的签约居民。采用自行设计的《签约居民对社区卫生服务期望值和实际值的评价调查表》对签约居民进行面对面问卷调查。调查问卷共3个维度25个条目。维度1：对社区卫生服务中心就诊环境、服务态度、医生诊疗技术、辅助功能平台建设4个项目进行评价（包括期望值和实际值）;维度2：签约居民对社区卫生服务中心的科室环境、人员服务态度及诊疗技术进行评价（实际值）;维度3：对社区卫生服务中心医生操作类服务项目、临床检验类项目、放射/超声/心电类检查项目、药物供应项目4个项目进行评价（实际值）。结果　共发放调查问卷400份,回收396份,回收有效问卷390份,有效回收率为97.50%。390例签约居民中,206例（占52.82%）签约居民表示“最关注医生诊疗技术”,75例（占19.23%）表示“最关注辅助功能平台建设”。就诊环境期望值得分（8.34±1.27）分,实际值得分（8.23±1.34）分,服务态度〔期望值得分（8.49±1.17）分,实际值得分（8.22±1.29）分,医生诊疗技术期望值得分（8.59±1.06）分,实际值得分（8.14±1.24）分,辅助功能平台建设期望值得分（8.25±1.27）分,实际值得分（7.97±1.33）分。签约居民评价科室环境的实际值得分的前3位依次是全科门诊（8.42±1.25）分、门诊大厅（8.37±1.23）分、中医门诊（8.28±1.32）分。签约居民评价社区卫生服务中心医生操作类服务项目实际值得分为（7.95±1.40）分;临床检验类项目实际值得分为（7.92±1.33）分,放射/超声/心电类检查项目实际值得分为（8.01±1.23）分,药物供应项目实际值得分为（7.66±1.38）分。其中209例（占53.59%）签约居民认为急需改进“药物供应项目”,98例（占27.22%）签约居民认为急需改进“医生操作类服务项目”。结论　签约居民最关注社区卫生服务中心的医生诊疗技术,其期望值与实际值差距也较大;对医生操作类服务项目评价较低,且药物供应无法满足其需求。建议在政府指导下,建立“家庭医生工作室”、引入内部竞争机制、转变绩效考核标准,加快推进人才队伍建设,通过“制度+科技”管理模式,加强社区卫生服务中心平台功能建设。     

基于提高签约居民门诊就诊对应率的家庭医生服务改革成效研究

随着上海市社区卫生服务综合改革的进一步深入，居民签约量不断扩大，但配套措施不完善、居民“签而不约”的问题依然存在。建立签约居民与家庭医生长期、稳定的服务关系，是做实家庭医生服务的根本。上海市闵行区浦锦社区卫生服务中心在巩固现有家庭医生签约率的基础上，将签约服务工作重点向有效服务转变，探索提高签约居民门诊就诊对应率的家庭医生服务改革。主要做法包括：推行“三优化两延时”模式（优化全科医生排班、宣传模式、门诊挂号和叫号信息系统，延时电话咨询服务时间和工作日午间服务时间并开设周末门诊）；居民签约后实施药品供应“两多政策”（签约居民门诊就诊开具药品种类和数量多），落实长处方、延伸处方优势服务；推动绩效与考评机制“双改革”，拉开家庭医生门诊接诊签约居民与非签约居民的绩效差距，下发质量简报，以“整改通知书”的形式落实考核反馈。改革实施1年后（2019年6月），社区卫生服务中心的签约居民家庭医生就诊率、家庭医生门诊签约居民就诊率、签约居民家庭医生延处方率分别达到了38.53%、31.99%、87.03%，较改革初始（2018年7月）分别提高了30.54、26.98、60.02个百分点。同时，家庭医生服务资源利用情况、居民的家庭医生服务知晓率和满意度也有一定程度的提高。本文旨在对浦锦社区卫生服务中心的改革做法、成效及进一步的工作重点进行介绍，以期为其他地区提高签约服务有效性提供参考。     

农村社区家庭医生责任制服务效果评价与对策探讨

目的 了解农村社区签约居民对家庭医生责任制服务的效果评价,并针对存在的问题提出对策。方法 采用便利抽样方法,选取上海市浦东新区大团社区卫生服务中心辖区内20个村/居委的1 100例签约居民为本调查对象。于2015年2-3月,采用自行设计的《大团社区卫生服务中心家庭医生责任制服务评价调查表》对签约居民进行问卷调查。问卷内容包括：家庭医生解决社区基本医疗服务问题的能力;签约居民对社区诊疗、预约门诊、健康教育、慢性病管理、热线咨询、电话随访、上门服务、社区走访、家庭病床、舒缓疗护、双向转诊11项家庭医生责任制服务项目的效果评价;签约居民对家庭医生责任制服务的满意度。共发放问卷1 100份,回收1 046份,回收有效问卷1 033份,有效回收率为93.9%。结果 1 033例签约居民中,有350例（占33.9%）表示"社区基本医疗固定到签约医生处就诊",388例（占37.6%）表示"签约家庭医生能够解决社区基本医疗服务问题"。签约居民对社区诊疗、预约门诊、健康教育、慢性病管理、热线咨询、电话随访、上门服务、社区走访、家庭病床、舒缓疗护、双向转诊11项服务项目的评分分别为（7.68±2.25）、（7.67±1.97）、（7.64±1.97）、（8.03±1.95）、（7.55±2.03）、（7.45±2.17）、（7.22±2.53）、（7.16±2.39）、（7.09±2.40）、（7.18±2.39）、（8.13±1.95）分;满意度评分为（7.89±1.89）分。年龄、文化程度、职业、有无慢性病是签约居民对家庭医生责任制服务项目效果和满意度评价的影响因素（P＜0.05）。结论 签约居民对家庭医生责任制服务项目的评价较高且影响因素较多,但也存在着签约居民对服务有效利用率偏低的问题。建议在政府指导下加强政策支持,充分考虑居民个体因素,多举措提高全科医生综合服务技能,最终与签约居民建立固定、连续、综合的诊疗关系,建立"守健康、守费用"目标的服务模式。     

邻里中心卫生单元对开展家庭医生服务的影响研究

目的　探讨邻里中心卫生单元对开展家庭医生服务的影响。方法　采用简单随机抽样法,在上海市闵行区马桥社区卫生服务中心下设的“吉祥坊”邻里中心卫生单元、旗忠社区卫生服务站、邻松社区卫生服务站分别抽取2017年1—9月的门诊就诊居民830、270、560例。采用本课题组自行设计的问卷,对居民进行面对面入户调查,调查时间为2017年10—11月,主要内容为居民的基本情况、对家庭医生签约服务的利用情况、就诊满意度。结果　共回收有效问卷1 600份,问卷有效回收率为96.39%。其中,邻里中心卫生单元就诊居民800例（邻里中心卫生单元组）,社区卫生服务站就诊居民800例（社区卫生服务站组）,两组性别、年龄等基本情况间无差异（P>0.05）。在签约及就诊方面,邻里中心卫生单元组居民的“1+1+1”签约率、社区首诊率、预约转诊率高于社区卫生服务站组（P<0.05）,两组居民“1+1+1”组合内就诊率、因病住院率、大病及时转诊率间无差异（P>0.05）;在健康管理服务利用方面,邻里中心卫生单元组居民接受健康评估、开具延伸处方、通过社区筛查发现疾病、依从性好的比例高于社区卫生服务站组（P<0.05）,两组居民开具慢性病延伸处方比例间无差异（P>0.05）;在中医药和康复服务利用方面,邻里中心卫生单元组居民接受过中医药和康复服务的比例高于社区卫生服务站组（P<0.05）。在就诊满意度方面,邻里中心卫生单元组居民对医生诊疗水平、医生服务态度、中医药和康复服务、预约转诊、开具延伸处方、自检项目的满意度评分及总体满意度评分高于社区卫生服务站组,对排队等候时间的满意度评分低于社区卫生服务站组（P<0.05）;两组居民对上门诊疗、健康体检的满意度评分间无差异（P>0.05）。结论　邻里中心卫生单元的设立可拉近家庭医生与居民的距离,有效提升居民的就诊满意度,有利于家庭医生制度的落实和分级诊疗制度的形成。     

基于“签、约、服”三环节的医防融合式家庭医生工作室构建研究

提高基层医疗卫生服务能力,为居民提供优质、高效的家庭医生签约服务,是目前基层医疗卫生机构需要解决的重点问题之一。家庭医生工作室是推进家庭医生服务的重要形式与载体,可以有效整合区域内医疗资源,更好地促进分级诊疗,同时提高居民的获得感和满意度。重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心自2016年开始积极探索家庭医生工作室建设,紧扣签约服务的“签、约、服”三环节构建医防融合式家庭医生工作室,建立了“三定”（定岗、定任务、定分配）、“三优”（优化服务内容、服务流程、服务渠道）、“两衔接”（全科医生与市级专家、社区卫生与市级医院资源整合衔接）的有效签约服务模式。本文介绍了医防融合式家庭医生工作室的团队建设、服务内容及服务方式,并对其构建策略进行汇总分析,以期为其他地区的家庭医生工作室建设提供参考。     

法律视角下家庭医生签约服务双方的权责研究

目的　了解我国家庭医生签约服务相关法律法规,探讨在实施家庭医生签约服务过程中服务双方的法律权责。方法　于2017年7—8月,在浙江省、安徽省、北京市、上海市4个地区的12家社区卫生服务中心,抽取符合本研究目的的医务人员（家庭医生签约服务团队成员、行政管理人员）389例、社区居民360例进行问卷调查,内容包括受试者基本情况、对家庭医生签约服务权利义务的认知情况。结合问卷调查结果开展德尔菲法,邀请20名专家对家庭医生签约服务双方的权利义务及履行的责任进行评价、修改。结果　回收医务人员有效问卷320份,在列出的20项权利和14项义务中：重要程度排在前3位的权利为“人身安全不受侵犯的权利”（89.7%,287/320）、“获得健康安全工作环境的权利”（87.5%,280/320）、“要求签约患者提供自己真实的信息”（87.5%,280/320）;重要程度排在前2位的义务为“关心、爱护、尊重患者”（90.3%,289/320）、“保守患者的病情及个人隐私,未经允许不得向其他人透露”（90.0%,288/320）。回收社区居民有效问卷342份,在列出的7项权利和10项义务中：重要程度排在前2位的权利为“受到关心、爱护、尊重的权利”（91.5%,313/342）、“获得符合合同规定的诊疗服务的权利”（90.0%,308/342）;重要程度排在前4位的义务为“将自己的身体状况如实告知自己家庭医生团队”（96.5%,330/342）、“将自己身体的变化情况及时告知自己的家庭医生团队”（95.3%,326/342）、“尊重家庭医生团队”（91.8%,314/342）、“与自己的家庭医生团队保持有效沟通”（90.0%,308/342）。根据专家咨询结果,最终确定家庭医生签约服务提供方享有权利16项、履行义务15项;确定家庭医生签约服务接受方享有权利8项、履行义务11项;确定双方在签约服务过程中履行的责任有7项。结论　家庭医生签约服务双方对签约过程中权责的认知存在一定差异,应当理顺并明确家庭医生签约服务双方当事人的权责利关系。     

重庆市社区居民对社区卫生服务的情感倾向研究

目的 了解重庆市社区居民对社区卫生服务的情感倾向,为社区卫生服务的发展提供参考。方法 抽取重庆市9个主城区的社区居民450人为调查对象,于2013年12月-2014年2月采用自制调查问卷进行调查,调查内容主要为居民的一般情况,对社区卫生服务的知晓、利用情况和总体态度,对社区卫生服务的情感倾向三个方面。结果 共发放问卷450份,回收有效问卷402份,问卷的有效回收率为89.3%。知晓社区卫生服务的有346人,知晓率为86.1%;知晓且利用过社区卫生服务的有216人,利用率为53.7%。346名知晓社区卫生服务的居民对社区卫生服务的总体态度评分为（2.67±0.78）分。在居民对“医护人员的诊疗水平值得信赖”“医护人员的服务态度感到满意”“社区卫生服务机构的环境足够舒适”“医疗设施感到安全放心”“从住所到社区卫生服务机构很方便”“提供的基础健康服务很齐全”“社区卫生服务的收费合理”的情感倾向中,平均分分别为（2.64±0.80）、（2.58±0.79）、（2.82±0.86）、（2.73±0.85）、（2.47±0.95）、（2.87±0.82）、（2.74±0.86）分。社区居民对诊疗水平、服务态度、环境舒适、医疗设施、地理方便、服务齐全、收费合理的情感倾向与总体态度均有相关性（P＜0.05）。结论 重庆市社区居民对社区卫生服务的情感倾向较低。社区卫生服务机构应充分挖掘居民就诊的潜力,提升居民就诊的价值体验,全面提升人才队伍水平和改善硬件环境,从多层面为居民考虑,增强居民就诊的信心。     

家庭医生服务签约居民的续签意愿及影响因素研究

目的　了解家庭医生服务签约居民的续签意愿并探讨其影响因素,为推动家庭医生签约服务提供参考。方法　采用随机抽样法,在宜昌市开展家庭医生签约服务工作的21家社区卫生服务中心（乡镇卫生院）,抽取于2017年9—12月在社区卫生服务中心就诊且已签约家庭医生服务的750例居民为研究对象。采用自行设计的调查问卷进行调查,主要内容有：居民的一般情况,对基层医疗卫生机构开展签约服务的知晓、认知、利用及满意度情况,居民的续签意愿。共发放问卷750份,回收有效问卷735份,问卷的有效回收率为98.0%。结果　735例居民中,有续签意愿者占85.9%（631/735）。年龄、健康状况、从家步行至最近基层医疗卫生机构需要花费的时间、对基层首诊的看法（是否赞成基层首诊）不同的居民续签意愿比较,差异有统计学意义（P<0.05）。对家庭医生签约服务的知晓情况（是否知道自己的家庭医生）,认知情况（是否信任家庭医生,认为家庭医生签约服务是否必要,认为家庭医生签约服务是否能降低发病率、医疗费用及提高就医便捷性）,利用情况（是否享受到上门服务、电话随访、免费体检及建立健康档案）,满意度情况（对家庭医生医疗水平、家庭医生服务态度及总体情况是否满意）不同的居民续签意愿比较,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素逐步Logistic回归结果显示,居民年龄、是否赞成基层首诊、是否信任家庭医生、认为家庭医生签约服务是否必要、对家庭医生医疗水平的满意度、对总体情况的满意度是居民续签意愿的影响因素,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　宜昌市家庭医生服务签约居民的续签意愿较高,居民年龄、是否赞成基层首诊、是否信任家庭医生、认为家庭医生签约服务是否必要、对家庭医生医疗水平的满意度、对总体情况的满意度是居民续签意愿的影响因素。     

广东省首批家庭医生式服务试点社区卫生技术人员工作满意度及影响因素分析研究

背景　家庭医生团队在初级保健中以温情守护居民健康，然而受基层医疗建设不足等条件的种种制约，如何保证温情守护？目的　了解广东省首批家庭医生式服务试点社区卫生技术人员的工作满意度现状及其影响因素，为基层卫生人才队伍建设提供参考依据。方法　于2014年6月-2016年6月，在广东省共36个家庭医生式服务试点的社区卫生服务中心采用分层抽样法各层按1∶1∶1的比例从3类卫生技术人员中抽取调查对象。分别是管理人员、技术服务人员及其他社区卫生工作者。采用自行设计的问卷进行调查，问卷内容包括一般人口学特征、总体工作满意度以及21项满意度因子。分析社区卫生技术人员的工作满意度现状及影响因素。结果　共发放问卷275份，回收有效问卷251份，有效回收率为91.3%。社区卫生技术人员自我评价的总体工作满意度得分是（3.8±0.7）分，217名（86.5%）社区卫生技术人员对工作感到满意或非常满意。21项满意度因子的得分均值中，得分最高的是“同事关系”（4.1±0.5）分，得分最低的是“单位福利待遇”（2.8±1.1）分。不同年龄对与领导的关系的满意度、不同文化程度对工作量的满意度、不同职称对得到同事的帮助的满意度比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，工作人数及分配合理程度〔OR=2.118，95%CI（1.072，4.184）〕、个人能力提高情况〔OR=2.220，95%CI（1.181，4.173）〕、单位的监督管理制度〔OR=1.905，95%CI（1.023，3.546）〕、与领导的关系〔OR=4.640，95%CI（1.328，16.214）〕和同事关系〔OR=5.111，95%CI（1.330，19.644）〕是影响总体工作满意度的因素（P<0.05）。结论　家庭医生式服务试点社区卫生技术人员有较高的工作满意度，工作人数及分配合理程度、个人能力提高情况、单位的监督管理制度、与领导的关系和同事是工作满意度的影响因素。     

基层医务人员的家庭医生签约服务政策响应度及工作满意度研究

背景　基层医务人员是开展家庭医生签约服务的主要执行者,其政策响应度和工作满意度是稳步推进家庭医生签约服务的关键。目的　探讨基层医务人员的家庭医生签约服务政策响应度及工作满意度,为促进签约服务的持续发展提供对策建议。方法　于2018年2—5月,采用多阶段抽样法在湖北省宜昌市抽取基层医务人员500例进行问卷调查,主要内容包括基本情况、对开展家庭医生签约服务的评价、对家庭医生签约服务的政策响应度及工作满意度。采用多因素Logistic逐步回归分析基层医务人员工作满意度的影响因素。结果　共回收有效问卷462份,问卷有效回收率为92.4%。30.5%（141/462）的医务人员非常/比较积极参与家庭医生签约服务,25.9%（120/462）的医务人员认为现有激励机制完全/比较能调动医务人员积极性。医务人员对工资薪酬、工作环境、同事关系、发展前景、个人成就感的满意度得分分别为（2.7±0.7）、（3.4±0.7）、（4.1±0.8）、（3.3±0.9）、（3.5±0.8）分（“很不满意”~“非常满意”分别计为1~5分）,总体工作满意度得分为（17.4±3.5）分。多因素Logistic逐步回归分析结果显示,平均月收入、开展家庭医生签约服务后工作时间的变化、家庭医生岗位的工作风险、家庭医生岗位的重要性、现有激励机制能否调动医务人员积极性是基层医务人员工作满意度的影响因素（P<0.05）。结论　基层医务人员的家庭医生签约服务政策响应度与工作满意度均有待提高。建议创新基层医务人员的激励措施,完善签约服务工作价值的绩效考核;加强培养优秀的家庭医生队伍,建立长期家庭医生人才培养机制,提高家庭医生职业稳定性。     

石家庄市社区居民对社区卫生服务的满意度及家庭医生签约现状调查

目的　了解石家庄市社区居民对社区卫生服务的满意度及其影响因素,为进一步改善和提高社区卫生服务质量提供依据。方法　2016年12月—2017年1月采用分层随机抽样的方法,在石家庄市抽取8个社区卫生服务中心,对来社区卫生服务中心就诊的1 047例患者采用现场自填的方法随机进行问卷调查,调查内容包括居民的一般情况、家庭医生签约服务认知及签约情况、居民对卫生服务的满意度评价。应用统计软件对1 031份有效问卷采用统计描述、χ2检验和Logistic回归分析的方法进行分析。结果　1 031例患者家庭医生签约率达86.42%（891/1 031）。居民对社区卫生服务的总体满意度为97.09%（1 001/1 031）。Logistic回归分析显示,医生技术水平、签约家庭医生满意度、总体服务价格是社区居民满意度的影响因素（P<0.05）。结论　石家庄市社区居民对社区卫生服务的总体满意度较高,居民对分级诊疗和家庭医生签约服务认知情况尚可;应积极落实家庭医生签约服务,提升基层医疗卫生服务能力,从而促进分级诊疗制度顺利实施。     

中青年楼宇白领人群家庭医生签约服务的个性化需求

背景　在健康中国政策的指导下，上海的家庭医生常住人口签约率超过45%。但是楼宇白领人群的家庭医生签约率较低，白领人群亚健康问题也愈发严峻。目的　了解目前楼宇白领人群对家庭医生签约服务的个性化需求，为上海市卫生系统制定相关政策措施提供理论依据。方法　于2019年8-9月采用多阶段抽样法选取上海市虹口区8个商务楼员工进行问卷调查。问卷内容包括基本信息、楼宇白领人群对家庭医生签约服务的需求及楼宇白领人群对家庭医生签约个性化服务包的需求3个部分。结果　共发放问卷1 040份，回收有效问卷993份，问卷有效回收率95.48%。家庭医生一般服务和楼宇服务“非常需要”排序第一的条目分别是代配药服务〔29.49%（253/858）〕和颈椎病等的防治〔36.37%（315/866）〕。63.30%（507/801）的楼宇白领人群对家庭医生签约个性化服务包有需求，不同文化程度、医疗保险投保情况楼宇白领人群对家庭医生签约个性化服务包需求情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）。楼宇白领人群“最希望的”家庭医生签约个性化服务的开展方式、服务时间、价格区间分别为现场咨询〔26.53%（230/867）〕、工作午间1 h〔40.43%（399/987）〕、0~100元〔48.38%（417/862）〕。结论　楼宇白领人群具有个性化的健康管理需求，但缺乏便利可及的相应服务，建议设计针对白领的、形式多样的个性化有偿服务包，并给予政策支持。     

深圳市签约居民对家庭医生服务的评价及续签意愿研究

背景　近年来深圳市家庭医生签约服务开展已取得一定进展,但“签而不约”“服务不到位”等现象依然存在。居民作为服务的需求方,研究其对家庭医生服务的评价及续签意愿对促进签约服务的有效开展具有重要意义。目的　了解深圳市签约居民对家庭医生服务的评价及续签意愿,为推进家庭医生服务提供科学依据。方法　于2016年7月-2017年9月,采取多阶段分层随机抽样法,对深圳市宝安区3个社区健康服务中心的1 000例签约居民开展基本情况、家庭医生服务利用与评价、家庭医生续签意愿及原因等内容的问卷调查。共发放问卷1 000份,获得有效问卷900份,问卷有效回收率为90.0%。结果　900例调查对象中,807例（89.7%）签约居民满意家庭医生的服务,家庭医生服务态度平均得分为（92±8）分。820例（91.1%）签约居民表示愿意继续和家庭医生签约,其中729例（88.9%）签约居民愿意续签家庭医生的原因是认为签约家庭医生就诊更方便;80例（8.9%）不愿意续签的居民中,56例（70.0%）选择的原因是认为签约家庭医生没有用。χ2检验结果显示,是否熟悉家庭医生姓名及坐诊时间、家庭医生主动联系次数、家庭医生服务态度、是否认为家庭医生看病比非家庭医生更仔细、是否满意家庭医生工作及对家庭医生的信任度条目选项不同者的续签意愿不同,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论　深圳市签约居民对医疗卫生服务评价较好,家庭医生服务续签意愿较高,建议加大宣传推广力度,提升家庭医生服务质量,完善家庭医生服务体系,进而促进家庭医生服务的长远发展。     

家庭医生式服务签约居民对预约门诊的接受意愿及影响因素研究

目的 了解家庭医生式服务签约居民对预约门诊的接受意愿及影响因素,为今后推进预约门诊、提高预约成功率提供依据。方法 在月坛社区卫生服务中心26个家庭医生团队中,采取单纯随机抽样方法选取8个团队,依据团队提供的家庭医生式服务签约居民名单,采用单纯随机抽样方法在每个团队选取80例,共640例签约居民作为调查对象。于2015年5月,由培训合格的医护人员对签约居民进行问卷调查,问卷内容包括签约居民的基本情况、是否愿意接受门诊预约服务及影响接受门诊预约的原因等。共发放问卷640份,回收有效问卷632份,有效回收率为98.8%。结果 632例签约居民中,有538例知晓家庭医生对签约居民能够实施预约门诊服务,知晓率为85.1%;有213例愿意接受预约门诊,接受率为33.7%。签约居民接受预约门诊的原因主要有：医生相对固定〔80.8%（172/213）〕、医生了解病情〔78.9%（168/213）〕、避免排队从而节约就诊等候时间〔60.6%（129/213）〕;不接受预约门诊的原因主要有：预约和不预约区别不大〔74.7%（313/419）〕、容易忘记〔54.4%（228/419）〕、对就诊时间约束过多〔48.9%（205/419）〕。Logistic回归分析结果显示,年龄、是否患有慢性病、是否接受社区首诊、对家庭医生式服务是否满意是签约居民接受预约门诊的影响因素（P＜0.05）。结论 签约居民对预约门诊的接受率不高,年龄＞60岁、患有慢性病、接受社区首诊、对家庭医生式服务满意的签约居民对预约门诊的接受率更高。建议实施基层首诊,健全医疗保险制度,提高家庭医生服务质量,完善预约门诊的预约流程,全面推进预约门诊实施。     

上海市“1+1+1”医疗机构组合签约策略实施现状的质性研究

背景　上海市为构建分级诊疗体系,与家庭医生制度相结合,2015年3月启动了新一轮社区卫生服务综合改革,推行“1+1+1”医疗机构组合签约策略（“1+1+1”签约）。目的　了解上海市“1+1+1”签约实施状况,分析政策实施中遇到的问题,为进一步推进“1+1+1”签约提供参考建议。方法　2017年7—9月,对上海市6家社区卫生服务中心的医务科长共6人就目前该中心“1+1+1”签约的实施状况,包括开始推行时间、签约率、签约方式、宣传策略、4项主要优惠政策（长处方、延伸处方、预约上级医院号源、转诊）实行状况、家庭医生“1+1+1”签约的服务内容进行数据资料咨询;采用一对一半结构式访谈法对这6家社区卫生服务中心的家庭医生共18人就“1+1+1”签约实施过程中遇到的问题及建议进行访谈。所有数据资料、访谈内容根据主题和内容分析法,进行总结、归纳和分类。结果　截至2017年7月底,6家社区卫生服务中心的平均签约率为9.47%,≥60岁人群的签约率为51.35%,其中4家以门诊签约为主,另外2家以并行开展家庭医生工作室签约及门诊签约为主;6家社区卫生服务中心均采取实行的优惠政策作为签约宣传策略,以居民就诊时宣教及居委协助宣传为主;均已实行长处方、延伸处方政策,5家已实行预约上级医院号源及转诊政策。家庭医生服务内容主要包括基本诊疗、便捷配药、预约及转诊、健康管理、慢性病管理、健康咨询、医疗费用控制。实施过程中主要存在医保药占比（即药品费用与就诊总费用的比值）难控制,预约号源及转诊绿色通道不畅,各项相关配套政策不完善,绩效考核指标不合理,家庭医生工作收入付出不成比例,签而不约等问题。结论　上海市“1+1+1”签约政策陆续在各个社区卫生服务中心实行,在提高签约率、实施各项优惠政策、落实各项服务等各方面都取得了初步成果。建议加大宣传,完善各项相关配套政策,加强上下级医院协作,合理制定考核指标,真正落实签约服务,从而尽快推进“1+1+1”签约实施进程,促进分级诊疗模式的建立。     

家庭医生签约居民预约转诊服务开展现状研究

背景　对于无法在社区卫生服务中心诊疗的疾病,通过预约转诊通道将签约居民转至上级医院进一步诊治是家庭医生签约服务的一项重要内容,是国家实施分级诊疗政策的基础。目的　分析家庭医生预约转诊服务开展情况,为其进一步改善与推广提供理论依据。方法　查看2019年1-6月浦锦社区卫生服务中心上海市家庭医生预约转诊信息平台,收集120例预约转诊患者基本资料和预约转诊信息平台的使用情况（预约组）。采用随机数字表法,抽取已签订家庭医生并在研究时间段内有过上级医院就诊记录但未预约转诊的患者120例（未预约组）。对预约组和未预约组的患者开展基于分级诊疗与家庭医生服务的电话问卷调查,分析预约转诊服务对相关业务开展的影响。结果　预约组平均年龄（65.4±8.7）岁,以老年人居多,人均预约转诊（1.5±1.0）次,平均预约周期（13.2±11.4）ｄ;预约人次数最多的医院为上海交通大学医学院附属仁济医院南院,占70.1%（124/177）,预约人次数最多的科室为消化科,占22.0%（39/177）。通过电话调查得知,两组研究对象在家庭医生姓名知晓率、家庭医生签约内容知晓率、家庭医生签约服务满意度、社区卫生服务满意度、区域综合医院服务满意度方面比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　家庭医生预约转诊服务政策的实施,方便了签约居民获得上级医院号源,提高了签约居民对相关医疗服务的知晓率、满意度,有利于分级诊疗工作的开展。应加强预约转诊平台的宣传力度,增加使用频次,医联体合作单位应加强对家庭医生服务的保障力度,提高预约频次较高科室的专家号源开放数量,避免患者过长的等待时间,进一步突出通过家庭医生预约上级医院专家号源的优势。     

医防融合下网格化家庭医生签约服务模式研究

背景　近年来基层医疗卫生机构家庭医生签约服务工作已取得一定的进展，但在医防融合式家庭医生签约中还存在辖区资源整合、履约服务、协同服务等方面的薄弱环节，促进社区卫生服务提质增效是当前重要的服务抓手。重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心医防融合网格化家庭医生签约服务“12345”模式，形成了资源合、共签约、服务深、同管理的大健康良好格局，有一定借鉴意义。目的　介绍重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心医防融合网格化家庭医生签约服务模式及其成效。方法　2017年10月-2019年9月，重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心以家庭医生工作室为责任单元，抓住签约服务这个“牛鼻子”，以区域“大健康”服务为理念，在街道牵头，多部门参与下，齐抓共管，围绕一个网格体系、两种协同机制、三类宣传联动、四条共管路径、五项内涵清单，对家庭医生工作室签约服务工作汇总分析。结果　截至2019年9月，家庭医生工作室签约率为28.08%（5 086/18 109），高于中心整体签约率〔22.98%（14 352/62 453）〕，工作室续约率达91.41%（4 649/5 086），解约人群中84.67%（370/437）属于拆迁搬离渝中区。签约人群预约服务构成比中预约门诊、预约市级检查、预约上门服务分别提升159.07%（2 744/1 725）、12.41%（149/1 201）、21.92%（260/1 186）；预约转诊和预约专家服务分别下降48.36%（118/244）、24.55%（108/440）。2019年高血压和糖尿病规范管理率、控制率高于2018年，差异有统计学意义（P<0.05）；2019年高血压和糖尿病综合评估构成比、专家评估构成比、预约检查构成比高于2018年，差异有统计学意义（P<0.05）。2018、2019年家庭医生工作室的服务满意度分别为87.03%、92.5%，高于非家庭医生工作室的服务满意度（分别为42.91%、57.5%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论　重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心医防融合网格化家庭医生签约服务“12345”新模式，提升了百姓依从性、获得感和满意度，取得了良好效果。     

不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员职业倦怠比较及影响因素研究

背景 随着家庭医生签约服务的推进,基层医疗卫生机构家庭医生团队的工作负担不断加重,职业倦怠凸显。当前,尚缺乏对不同等级基层医疗卫生机构家庭医生团队成员职业倦怠的差异性研究。 目的 比较社区卫生服务中心/乡镇卫生院和社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的职业倦怠情况,分析其影响因素,为改善家庭医生心理健康状况、促进基层人才队伍稳定性及提高基层卫生服务质量提供依据。 方法 于2020年8月1—21日,采用多阶段整群随机抽样法在山东省泰安市6个县（市、区）抽取基层医疗卫生机构家庭医生团队成员760例,其中201例（26.4%）在社区卫生服务中心/乡镇卫生院工作,559例（73.6%）在社区卫生服务站/村卫生室工作。采用一般情况调查表和职业倦怠量表（MBI-GS）对纳入对象进行问卷调查。 结果 760例基层医疗卫生机构家庭医生团队成员的职业倦怠发生率为68.9%（524/760）,社区卫生服务中心/乡镇卫生院、社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的职业倦怠发生率分别为63.7%（128/201）、70.8%（396/559）。社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的职业倦怠程度高于社区卫生服务中心/乡镇卫生院,差异有统计学意义（P<0.05）;社区卫生服务站/村卫生室家庭医生团队成员的MBI-GS总得分及个人成就感降低维度得分高于社区卫生服务中心/乡镇卫生院,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示：对于社区卫生服务中心/乡镇卫生院的家庭医生团队成员,年龄41~50岁者的职业倦怠发生风险高于≤30岁者〔OR（95%CI）=7.119（1.770,28.638）〕,月收入>4 000元者的职业倦怠发生风险低于<2 000元者〔OR（95%CI）=0.194（0.040,0.941）〕,自评工作压力较大/非常大者的职业倦怠发生风险高于自评工作压力无/较小者〔OR（95%CI）=3.629（1.475,8.929）〕,自评激励机制一般、比较有效/非常有效者的职业倦怠发生风险低于自评激励机制极不有效/不太有效者〔OR（95%CI）分别为0.196（0.052,0.739）、0.235（0.066,0.834）〕;对于社区卫生服务站/村卫生室的家庭医生团队成员,女性的职业倦怠发生风险低于男性〔OR（95%CI）=0.603（0.396,0.920）〕,自评居民认可度一般、比较高/非常高者的职业倦怠发生风险低于自评居民认可度非常低/比较低者〔OR（95%CI）分别为0.258（0.113,0.590）、0.428（0.199,0.918）〕,自评工作压力比较大/非常大者的职业倦怠发生风险高于自评工作压力无/较小者〔OR（95%CI）=2.320（1.368,3.935）〕。 结论 社区卫生服务站/村卫生室家庭医生的职业倦怠情况相对较重,个人成就感相对较低。社区卫生服务中心/乡镇卫生院层面应加强对家庭医生团队成员的培训,提高其薪资待遇,进一步完善激励机制;社区卫生服务站/村卫生室层面应增加家庭医生团队成员的机构编制设置和晋升机会,加强对家庭医生签约服务的宣传。此外,两级基层医疗卫生机构均应简化家庭医生签约服务流程。 该文的微信推文请扫描下方二维码查看！     

家庭医生守门人“签而有约”实证分析：以上海市静安区某街道为例

背景　针对盲目追求签约率这一现象,国家与地方层面相应出台了一系列政策文件,同时政策重心也从追求“签约率”向做实签约服务转变。目的　以做实签约服务为切入点,以上海市某区域为例,探讨家庭医生签约服务是否做到了“签而有约”。方法　本研究以上海市静安区某街道为例,抽取了2017-2020年该街道平台与静安区平台医院信息系统（HIS）、家庭医生健康档案数据库、家庭医生签约服务平台、社区卫生服务中心年度报表等研究相关数据资料。结果　2017-2020年,本街道签约居民由8 554人上升至24 485人,签约率从13.8%上升至36.3%,老年人签约率从38.7%上升至70.9%。同时,高血压患者签约人数由3 409人上升至7 271人,糖尿病签约人数也由1 463人升至3 088人。2018-2020年签约居民本街道就诊人次由2018年的162 640人次上升至2019年的232 772人次,其就诊比例始终高于未签约居民。从就诊结构上看,签约居民超过60%选择在社区卫生服务中心或站点就诊,二级医院与三级医院就诊人次比例分别稳定在26%~30%与6%~9%。但是从趋势上看,随着时间推移社区卫生服务中心就诊比例略有下降,从66.5%下降至62.4%。签约居民在静安区内社区卫生服务中心就诊形成的费用增长平稳,2019年与2020年增幅分别为13.9%与14.0%。在区内二级医院就诊总医疗费用近三年分别是21 854 472.1、24 843 680.2、26 556 426.3元（折算后）,增幅分别为13.7%、6.9%。而在全市范围内也出现了同样现象。结论　家庭医生签约人数逐渐增长的同时,吸引超过六成签约居民定点就诊。同时,签约居民医疗费用在社区卫生服务中心保持稳定增长,二、三级医院虽然绝对数值仍然保持增长但是增长率得到遏制。