农村社区家庭医生责任制服务效果评价与对策探讨

目的 了解农村社区签约居民对家庭医生责任制服务的效果评价,并针对存在的问题提出对策。方法 采用便利抽样方法,选取上海市浦东新区大团社区卫生服务中心辖区内20个村/居委的1 100例签约居民为本调查对象。于2015年2-3月,采用自行设计的《大团社区卫生服务中心家庭医生责任制服务评价调查表》对签约居民进行问卷调查。问卷内容包括：家庭医生解决社区基本医疗服务问题的能力;签约居民对社区诊疗、预约门诊、健康教育、慢性病管理、热线咨询、电话随访、上门服务、社区走访、家庭病床、舒缓疗护、双向转诊11项家庭医生责任制服务项目的效果评价;签约居民对家庭医生责任制服务的满意度。共发放问卷1 100份,回收1 046份,回收有效问卷1 033份,有效回收率为93.9%。结果 1 033例签约居民中,有350例（占33.9%）表示"社区基本医疗固定到签约医生处就诊",388例（占37.6%）表示"签约家庭医生能够解决社区基本医疗服务问题"。签约居民对社区诊疗、预约门诊、健康教育、慢性病管理、热线咨询、电话随访、上门服务、社区走访、家庭病床、舒缓疗护、双向转诊11项服务项目的评分分别为（7.68±2.25）、（7.67±1.97）、（7.64±1.97）、（8.03±1.95）、（7.55±2.03）、（7.45±2.17）、（7.22±2.53）、（7.16±2.39）、（7.09±2.40）、（7.18±2.39）、（8.13±1.95）分;满意度评分为（7.89±1.89）分。年龄、文化程度、职业、有无慢性病是签约居民对家庭医生责任制服务项目效果和满意度评价的影响因素（P＜0.05）。结论 签约居民对家庭医生责任制服务项目的评价较高且影响因素较多,但也存在着签约居民对服务有效利用率偏低的问题。建议在政府指导下加强政策支持,充分考虑居民个体因素,多举措提高全科医生综合服务技能,最终与签约居民建立固定、连续、综合的诊疗关系,建立"守健康、守费用"目标的服务模式。     

南京市浦口区家庭医生签约服务开展现况调研

目的　了解南京市浦口区家庭医生签约服务开展情况、面临的主要问题及改善对策,为南京市浦口区进一步推广家庭医生签约服务提供参考依据。方法　2017年7月,采用便利抽样法选取南京市浦口区桥林街道、星甸街道、泰山街道、汤泉街道社区卫生服务中心的负责人、家庭医生及其团队成员共31名进行面对面半结构式访谈。采用自制访谈提纲,访谈内容包括：简单介绍南京市浦口区家庭医生签约服务开展情况;家庭医生签约后的特色服务项目与主要服务内容;签约居民分级诊疗存在的问题;目前家庭医生签约服务工作面临哪些主要问题和困难等。结果　目前南京市浦口区开展家庭医生签约服务主要包含门诊签约和社区签约两种形式,居民对家庭医生签约服务的接受程度较高,家庭医生签约服务对慢性病老年人吸引力最大。开展的特色家庭医生签约服务包含家庭医生APP线上交流;家庭医生公布手机号以方便沟通;发放家庭医生签约服务卡,享受特定医疗服务项目折扣。签约居民分级诊疗存在的问题：签约居民根据就医需求可自行前往二、三级医院,不需要家庭医生为其进行转诊;家庭医生APP转诊预约功能未起到实质性的作用。目前家庭医生签约服务工作面临的主要问题和困难：签约流程过于繁琐;如何界定家庭医生手机咨询服务时间;签约居民对家庭医生职责界定不清;激励机制不健全,医务人员积极性不高;签约后药品种类配备不全;原全科医生引入家庭医生模式后工作量增加、精力不济;家庭医生APP需要进一步完善服务项目的开发。结论　南京市浦口区家庭医生签约服务开展情况较好,但还存在诸多问题,建议政府财政投入到位,完善绩效考核机制;医保助力家庭医生,落实分级诊疗制度;加强家庭医生医疗知识培训与沟通技巧,招募家庭医生人才;增加社区卫生服务中心药品的品种以及医保报销的常用药物;完善家庭医生APP;切实推进家庭医生签约服务的开展。     

邻里中心卫生单元对开展家庭医生服务的影响研究

目的　探讨邻里中心卫生单元对开展家庭医生服务的影响。方法　采用简单随机抽样法,在上海市闵行区马桥社区卫生服务中心下设的“吉祥坊”邻里中心卫生单元、旗忠社区卫生服务站、邻松社区卫生服务站分别抽取2017年1—9月的门诊就诊居民830、270、560例。采用本课题组自行设计的问卷,对居民进行面对面入户调查,调查时间为2017年10—11月,主要内容为居民的基本情况、对家庭医生签约服务的利用情况、就诊满意度。结果　共回收有效问卷1 600份,问卷有效回收率为96.39%。其中,邻里中心卫生单元就诊居民800例（邻里中心卫生单元组）,社区卫生服务站就诊居民800例（社区卫生服务站组）,两组性别、年龄等基本情况间无差异（P>0.05）。在签约及就诊方面,邻里中心卫生单元组居民的“1+1+1”签约率、社区首诊率、预约转诊率高于社区卫生服务站组（P<0.05）,两组居民“1+1+1”组合内就诊率、因病住院率、大病及时转诊率间无差异（P>0.05）;在健康管理服务利用方面,邻里中心卫生单元组居民接受健康评估、开具延伸处方、通过社区筛查发现疾病、依从性好的比例高于社区卫生服务站组（P<0.05）,两组居民开具慢性病延伸处方比例间无差异（P>0.05）;在中医药和康复服务利用方面,邻里中心卫生单元组居民接受过中医药和康复服务的比例高于社区卫生服务站组（P<0.05）。在就诊满意度方面,邻里中心卫生单元组居民对医生诊疗水平、医生服务态度、中医药和康复服务、预约转诊、开具延伸处方、自检项目的满意度评分及总体满意度评分高于社区卫生服务站组,对排队等候时间的满意度评分低于社区卫生服务站组（P<0.05）;两组居民对上门诊疗、健康体检的满意度评分间无差异（P>0.05）。结论　邻里中心卫生单元的设立可拉近家庭医生与居民的距离,有效提升居民的就诊满意度,有利于家庭医生制度的落实和分级诊疗制度的形成。     

方庄社区家庭医生式服务就诊模式的实践与探讨

学习国外的先进经验,将家庭医生团队签约服务与门诊预约就诊服务相结合,签约就诊、定向分诊、预约复诊、协调转诊,促使医生与签约患者建立相对固定的契约服务关系,从而逐步实现社区首诊、分级诊疗、双向转诊的有序就医格局.总结方庄社区卫生服务中心开展预约就诊模式的经验,并对服务模式的效果加以讨论,以期为在中国推行家庭医生服务模式提供可借鉴的经验.     

石家庄市社区居民对社区卫生服务的满意度及家庭医生签约现状调查

目的　了解石家庄市社区居民对社区卫生服务的满意度及其影响因素,为进一步改善和提高社区卫生服务质量提供依据。方法　2016年12月—2017年1月采用分层随机抽样的方法,在石家庄市抽取8个社区卫生服务中心,对来社区卫生服务中心就诊的1 047例患者采用现场自填的方法随机进行问卷调查,调查内容包括居民的一般情况、家庭医生签约服务认知及签约情况、居民对卫生服务的满意度评价。应用统计软件对1 031份有效问卷采用统计描述、χ2检验和Logistic回归分析的方法进行分析。结果　1 031例患者家庭医生签约率达86.42%（891/1 031）。居民对社区卫生服务的总体满意度为97.09%（1 001/1 031）。Logistic回归分析显示,医生技术水平、签约家庭医生满意度、总体服务价格是社区居民满意度的影响因素（P<0.05）。结论　石家庄市社区居民对社区卫生服务的总体满意度较高,居民对分级诊疗和家庭医生签约服务认知情况尚可;应积极落实家庭医生签约服务,提升基层医疗卫生服务能力,从而促进分级诊疗制度顺利实施。     

上海市“1+1+1”医疗机构组合签约策略实施现状的质性研究

背景　上海市为构建分级诊疗体系,与家庭医生制度相结合,2015年3月启动了新一轮社区卫生服务综合改革,推行“1+1+1”医疗机构组合签约策略（“1+1+1”签约）。目的　了解上海市“1+1+1”签约实施状况,分析政策实施中遇到的问题,为进一步推进“1+1+1”签约提供参考建议。方法　2017年7—9月,对上海市6家社区卫生服务中心的医务科长共6人就目前该中心“1+1+1”签约的实施状况,包括开始推行时间、签约率、签约方式、宣传策略、4项主要优惠政策（长处方、延伸处方、预约上级医院号源、转诊）实行状况、家庭医生“1+1+1”签约的服务内容进行数据资料咨询;采用一对一半结构式访谈法对这6家社区卫生服务中心的家庭医生共18人就“1+1+1”签约实施过程中遇到的问题及建议进行访谈。所有数据资料、访谈内容根据主题和内容分析法,进行总结、归纳和分类。结果　截至2017年7月底,6家社区卫生服务中心的平均签约率为9.47%,≥60岁人群的签约率为51.35%,其中4家以门诊签约为主,另外2家以并行开展家庭医生工作室签约及门诊签约为主;6家社区卫生服务中心均采取实行的优惠政策作为签约宣传策略,以居民就诊时宣教及居委协助宣传为主;均已实行长处方、延伸处方政策,5家已实行预约上级医院号源及转诊政策。家庭医生服务内容主要包括基本诊疗、便捷配药、预约及转诊、健康管理、慢性病管理、健康咨询、医疗费用控制。实施过程中主要存在医保药占比（即药品费用与就诊总费用的比值）难控制,预约号源及转诊绿色通道不畅,各项相关配套政策不完善,绩效考核指标不合理,家庭医生工作收入付出不成比例,签而不约等问题。结论　上海市“1+1+1”签约政策陆续在各个社区卫生服务中心实行,在提高签约率、实施各项优惠政策、落实各项服务等各方面都取得了初步成果。建议加大宣传,完善各项相关配套政策,加强上下级医院协作,合理制定考核指标,真正落实签约服务,从而尽快推进“1+1+1”签约实施进程,促进分级诊疗模式的建立。     

家庭医生签约服务对社区居民就诊行为的影响研究

目的　探讨家庭医生签约服务对社区居民就诊行为的影响。方法　于2013年12月采用多阶段随机抽样法,在上海市长宁区的10个街道/镇抽取社区居民3 040例。采用本课题组研制的问卷对纳入居民进行调查,本文涉及的主要内容包括居民最近一次患病的就诊医疗机构、选择就诊医疗机构的原因、通过社区卫生服务中心转诊情况,问卷有效回收2 750份。另于2016年6月,对该3 040例居民进行追踪调查,确定问卷有效回收的居民2 004例。结果　2013年和2016年分别有51.4%（213/414）、40.7%（209/514）的签约居民最近一次患病选择到社区卫生服务中心就诊;签约居民的社区卫生服务中心就诊率高于未签约居民,差异有统计学意义（P<0.05）;2016年签约居民的社区卫生服务中心就诊率低于2013年,差异有统计学意义（P<0.05）。2016年签约居民选择到社区卫生服务中心就诊的原因排在前3位的分别为就诊方便（27.7%,180/649）、病情轻（13.4%,87/649）、费用较低（11.6%,75/649）。2013年和2016年分别有7.6%（45/589）、11.9%（77/649）的签约居民通过社区卫生服务中心转诊;签约居民通过社区卫生服务中心转诊率高于未签约居民,差异有统计学意义（P<0.05）;2016年签约居民通过社区卫生服务中心转诊率高于2013年,差异有统计学意义（P<0.05）。2016年46.7%（36/77）的签约居民通过家庭医生转诊,83.3%（40/48）的未签约居民通过普通门诊转诊;签约居民与未签约居民通过社区卫生服务中心转诊的方式比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　居民签约后就诊行为有所改善,但转诊服务利用率较低,分级诊疗格局仍有待加强。     

上海市闵行区分级诊疗实践效果研究

背景　为进一步深化医药卫生体制机制改革，完善闵行区医疗服务体系，闵行区2015年起启动社区卫生综合改革试点，为逐步实现分级诊疗打下基础。目的　分析闵行区2017-2018年社区卫生综合改革试点实践效果及存在问题，为进一步建立可推广的社区服务评价体系及完善分级诊疗制度提供实践基础和政策建议。方法　2017-2018年，通过上海市社区卫生综合改革云管理平台（市社区综改平台），收集2018年上海市16个区（县）社区卫生综合改革全年得分情况，通过闵行区公立医疗机构管理中心下发的2017-2018年闵行区医疗机构管理核心数据分析报告及闵行区社管平台运行情况周报表收集2017-2018年闵行区社区卫生综合改革签约服务情况、上级医院和社区医疗服务量情况，通过闵行区卫生健康委员会医政核心数据报表及医联体核心数据报表收集2017-2018年闵行区医联体内双向转诊量及上级医院对社区技术帮扶情况。结果　2018年上海市16个区（县）社区卫生综合改革全年总得分前3位分别为金山区〔（76.88±3.67）分〕、闵行区〔（76.78±2.50）分〕、松江区〔（76.06±2.16）分〕，后3位分别为杨浦区〔（58.71±3.65）分〕、黄浦区〔（53.68±2.45）分〕、长宁区〔（37.61±17.60）分〕；闵行区主要失分项为签约覆盖、就诊流向、频次费用指标。闵行区2018年“1+1+1”签约率、60岁以上居民签约率高于2017年，签约居民人均就诊次数、签约居民人均门诊费用、签约居民社区就诊率、签约居民组合内就诊率、签约居民组合外就诊开具延处方比例低于2017年（P<0.05）。与2017年相比，2018年闵行区上级医院门急诊人次增加0.99%，住院人次增加6.55%；社区门诊人次下降1.32%，住院人次增加0.25%；社区慢性病长处方量增加7.58%，慢性病长处方量占比增长5.25个百分点，社区延处方量增加33.95%，延处方金额增加86.42%；上转人次增加709.70%，下转人次下降35.34%，区属医疗机构在医联体内上级医院引进专家数增加13.92%，上级医院对社区进行技术指导次数增加4.87%，社区至上级单位进修、学习人次增加16.35%，上级医院对社区影像远程会诊次数增加1.32%，上级医院对社区心电图远程会诊次数增加10.91%。结论　2018年上海市闵行区在市社区综改平台中总得分排名靠前，签约率明显提高，签约居民就诊次数及门诊费用得到有效控制，长处方及延处方量明显增加，社区门诊人次减少，医联体内引进专家量、双向转诊量和上级医院对社区技术帮扶明显增多，总体上社区卫生综合改革试点效果突出，为建立可推广的评价体系及完善分级诊疗制度提供实践基础。但仍存在就诊流向不足、下转不畅等问题，后续工作需进一步完善双向转诊机制。     

大团社区卫生服务中心签约居民对签约服务期望值和实际值差异的分析及其对策研究

背景　社区卫生服务中心作为政府向老百姓提供基本医疗和公共卫生服务的平台,其高效、有序的服务将提升家庭医生签约服务工作的运行效率,满足居民基本健康需求。目的　分析大团社区卫生服务中心签约居民对签约服务期望值和实际值差异,了解大团社区卫生服务中心的运行现状,并针对存在问题提出对策。方法　2017年4-6月,采用简单随机抽样法抽取大团社区卫生服务中心的签约居民。采用自行设计的《签约居民对社区卫生服务期望值和实际值的评价调查表》对签约居民进行面对面问卷调查。调查问卷共3个维度25个条目。维度1：对社区卫生服务中心就诊环境、服务态度、医生诊疗技术、辅助功能平台建设4个项目进行评价（包括期望值和实际值）;维度2：签约居民对社区卫生服务中心的科室环境、人员服务态度及诊疗技术进行评价（实际值）;维度3：对社区卫生服务中心医生操作类服务项目、临床检验类项目、放射/超声/心电类检查项目、药物供应项目4个项目进行评价（实际值）。结果　共发放调查问卷400份,回收396份,回收有效问卷390份,有效回收率为97.50%。390例签约居民中,206例（占52.82%）签约居民表示“最关注医生诊疗技术”,75例（占19.23%）表示“最关注辅助功能平台建设”。就诊环境期望值得分（8.34±1.27）分,实际值得分（8.23±1.34）分,服务态度〔期望值得分（8.49±1.17）分,实际值得分（8.22±1.29）分,医生诊疗技术期望值得分（8.59±1.06）分,实际值得分（8.14±1.24）分,辅助功能平台建设期望值得分（8.25±1.27）分,实际值得分（7.97±1.33）分。签约居民评价科室环境的实际值得分的前3位依次是全科门诊（8.42±1.25）分、门诊大厅（8.37±1.23）分、中医门诊（8.28±1.32）分。签约居民评价社区卫生服务中心医生操作类服务项目实际值得分为（7.95±1.40）分;临床检验类项目实际值得分为（7.92±1.33）分,放射/超声/心电类检查项目实际值得分为（8.01±1.23）分,药物供应项目实际值得分为（7.66±1.38）分。其中209例（占53.59%）签约居民认为急需改进“药物供应项目”,98例（占27.22%）签约居民认为急需改进“医生操作类服务项目”。结论　签约居民最关注社区卫生服务中心的医生诊疗技术,其期望值与实际值差距也较大;对医生操作类服务项目评价较低,且药物供应无法满足其需求。建议在政府指导下,建立“家庭医生工作室”、引入内部竞争机制、转变绩效考核标准,加快推进人才队伍建设,通过“制度+科技”管理模式,加强社区卫生服务中心平台功能建设。     

家庭医生签约服务对居民就诊行为的影响：基于倾向得分匹配的实证研究

背景　大力推进家庭医生签约服务,着力推进分级诊疗制度建设,是深化医药卫生体制改革的重要任务,有利于实现“人人享有基本医疗卫生服务”的目标。当前,家庭医生签约服务在全国基层卫生医疗机构开展得如火如荼,对家庭医生签约服务政策效应进行科学、准确的评估具有重要意义。目的　评估家庭医生签约服务对居民就诊行为的影响。方法　2019年1月,以多阶段随机抽样的方法,在天津市5个市辖区10个医疗机构抽取495例居民作为受访者,采用问卷调查的方式对受访者的个人基本情况、家庭医生签约服务情况、就诊行为、转诊服务利用情况等进行调查。以签约居民作为处理组,未签约居民作为控制组,利用倾向得分匹配方法估计平均处理效应。结果　多因素Logistic回归分析结果显示,年龄和糖尿病患病情况对居民是否享受家庭医生签约服务有影响（P0.05）。结论　家庭医生签约居民在辖区内医院就诊率高于未签约居民,而这可能与家庭医生签约服务提高了签约居民的转诊服务利用水平有关。相比于重点人群,普通人群更容易由于享受家庭医生签约服务而改变就诊行为。     

江苏省家庭医生签约服务工作现状及满意度研究

目的　探讨江苏省家庭医生签约服务工作现状及满意度,为进一步推进家庭医生签约服务提供参考依据。方法　采用多阶段抽样方法,首先在江苏省13个市每市采用典型抽样法抽取8个已实施家庭医生签约服务的基层医疗卫生机构（4个社区卫生服务中心、4个乡镇卫生院）,再采用随机数字表法在每个机构中随机抽取3名开展签约服务的家庭医生为研究对象,共计312名。于2016年11—12月,采用自行设计的调查问卷进行调查。问卷主要内容有：家庭医生的基本情况、签约服务工作现状、对签约服务的认知和积极性以及对签约服务的满意度。共发放问卷312份,回收有效问卷296份,问卷的有效回收率为94.9%。结果　296例家庭医生中,每例家庭医生已签约人数为0~8 380例,中位数为220（790）例;家庭医生认为合适的签约人数为0~3 000例,中位数为200（420）例。每日工作时间为9~10 h者150例（50.7%）;从事签约服务时间占总工作时间的比例为3%~99%,中位数为30%（30%）;认为薪酬基本无变化者175例（59.1%）;对签约服务内容认知很/比较清楚者254例（85.8%）;对家庭医生职责很/比较明确者275例（92.9%）;认为完全/基本能够胜任签约服务工作者260例（87.8%）;很/比较积极参与签约服务工作者171例（57.8%）。城市家庭医生对签约服务的满意度评分平均为（3.37±0.05）分,乡村家庭医生对签约服务的满意度评分平均为（3.54±0.05）分;乡村家庭医生对签约服务中机构的重视与支持、上级医院提供的转诊服务、所在社会环境及总体满意度评分高于城市家庭医生,差异有统计学意义（P<0.05）。不同性别、年龄、执业注册类别的家庭医生对签约服务的总满意度评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。不同文化程度、职称的家庭医生对签约服务的总满意度评分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　家庭医生签约人数与政策指导建议存在一定的差异,需进一步推进政策实施;家庭医生投入签约服务时间有限,需加强人员配备;家庭医生自我评估良好,参与积极性较好,需继续提升服务能力;家庭医生对个人发展满意度较低,需完善激励机制。     

上海市社区慢性病患者家庭医生签约服务偏好研究

背景　上海市慢性病患者家庭医生签约率较高,然而“签而不约”现象普遍存在。目的　量化分析上海市慢性病患者对于家庭医生签约服务的偏好,为优化慢性病签约服务内涵、提升签约服务效率及调整签约服务包提供证据支持。方法　采用方便抽样法,于2019年4-7月在上海市松江区对慢性病患者开展问卷调查。运用离散选择试验（DCE）的方法编制问卷,内容包括调查对象基本信息、DCE问题（共包括定期随访频率、药品供应可及性、家庭医生诊疗水平、健康管理活动、转诊服务便捷性、预约就诊时间弹性、医患共同决策氛围7个属性,每个属性有3个水平）。开展问卷调研的同时,对慢性病患者进行定性访谈,以了解其对于签约服务的其他需求。采用混合Logit回归模型分析慢性病患者对不同签约服务的偏好情况。结果　共发放问卷300份,回收有效问卷248份,有效回收率为82.7%。混合Logit回归模型分析结果显示,慢性病患者对不同签约服务的偏好依次为：在社区完全能配到二、三级医院药品（β=0.57,P<0.05）,高水平的家庭医生诊疗（β=0.43,P<0.05）,经常性的健康管理活动（β=0.36,P<0.05）,高频次的定期随访（β=0.31,P<0.05）,良好的医患共同决策氛围（β=0.12,P<0.05）,高通畅的转诊服务便捷性（β=0.06,P<0.05）,高弹性的预约就诊时间（β=0.04,P<0.05）。慢性病患者对签约服务的其他需求包括：实时健康咨询、专科医疗服务、医保报销、健康体检、康复指导、个性化健康评估等。结论　上海市慢性病患者偏好较高的家庭医生签约服务是药品供应可及性（在社区完全能配到二、三级医院药品）、家庭医生诊疗水平（高水平）、健康管理活动（经常,6次/月）。应加强患者偏好评估,把握偏好变化,不断优化慢性病签约服务内涵,从而满足患者的就医需求,促进卫生资源的高效供给。     

上海市中心城区居民社区预约就诊现况及影响因素研究

背景　预约就诊对缩短患者非医疗等候时间、提高患者满意度有明显效果。然而,社区预约接受度不高的现象普遍存在,设计适合社区卫生服务中心的预约就诊制度亟待解决。目的　分析社区居民预约就诊服务利用现况及其影响因素,为社区预约就诊服务的改进提供依据。方法　于2019年2-3月,基于便利性原则在上海市黄浦区10个街道社区卫生服务中心门诊和站点门诊,对1 000例就诊居民进行问卷调查。问卷内容包括个人基本信息、健康及就医状况、家庭医生签约知晓和利用状况、社区预约就诊服务知晓和利用状况。采用多因素逐步Logistic回归分析预约就诊行为的影响因素。结果　共发放问卷1 000份,回收有效问卷993份,问卷有效回收率99.3%。993例被调查居民中,患病726例（73.1%）;857例（86.3%）知晓社区家庭医生签约服务,主要通过社区医院了解服务〔88.4%（758/857）〕。857例知晓社区家庭医生签约服务居民中,728例（84.9%）和家庭医生签约,698例（95.9%）知道签约的家庭医生是谁。993例被调查居民中,46.0%（457/993）知道社区开展预约就诊服务,其中,48.4%（221/457）使用过全科预约就诊服务,54.3%（248/457）使用过非全科预约就诊服务。多因素逐步Logistic回归分析结果显示,知晓签约医生是谁会增加全科预约就诊行为,而有其他慢性病（除了高血压、糖尿病、心脑血管疾病、骨关节病、呼吸系统疾病外）、对医生服务态度评价一般或比较好或非常好（相比于非常不好）、通过电视知晓家庭医生签约服务,会减少全科预约就诊行为（P<0.05）;知晓家庭医生签约和签约家庭医生会增加居民非全科预约就诊行为,通过社区医院知道家庭医生签约服务、对接诊医生态度评价一般或比较好或非常好（相比于非常不好）会减少非全科预约就诊行为（P<0.05）。结论　要改善社区预约就诊现况,需要重点从有长期慢性病随访或管理需求的居民入手,以夯实家庭医生签约服务为手段,并兼顾其他居民的家庭医生签约服务宣传;在非全科预约就诊方面,还额外需要从优化门诊流程、控制等候时长等方面入手,通过践行分时段预约及便利的远程预约和解约方式,改进就诊患者的服务体验。     

基于“签、约、服”三环节的医防融合式家庭医生工作室构建研究

提高基层医疗卫生服务能力,为居民提供优质、高效的家庭医生签约服务,是目前基层医疗卫生机构需要解决的重点问题之一。家庭医生工作室是推进家庭医生服务的重要形式与载体,可以有效整合区域内医疗资源,更好地促进分级诊疗,同时提高居民的获得感和满意度。重庆市渝中区大溪沟街道社区卫生服务中心自2016年开始积极探索家庭医生工作室建设,紧扣签约服务的“签、约、服”三环节构建医防融合式家庭医生工作室,建立了“三定”（定岗、定任务、定分配）、“三优”（优化服务内容、服务流程、服务渠道）、“两衔接”（全科医生与市级专家、社区卫生与市级医院资源整合衔接）的有效签约服务模式。本文介绍了医防融合式家庭医生工作室的团队建设、服务内容及服务方式,并对其构建策略进行汇总分析,以期为其他地区的家庭医生工作室建设提供参考。     

专科医生对家庭医生制度的认知与转诊行为调查

目的　了解专科医生对于家庭医生制度的认知情况及接诊行为,分析家庭医生制度下分级诊疗平台和协同转诊机制建设的成效与问题。方法　选取上海市某区作为典型样本地区,以该区某二级甲等医院全部专科医生为调查对象,共计500例。于2016年7—8月,采用自行设计的《社区家庭医生和分级诊疗制度评估——专科医生调查问卷》进行调查。问卷的主要内容有：专科医生的基本情况、对家庭医生制度的认知、转诊意愿及行为等。共发放问卷500份,回收有效问卷386份,问卷的有效回收率为77.2%。结果　41.9%（161/384）的专科医生很了解/基本了解家庭医生制度和家庭医生职能,认为其利于开展个性化、连续性、综合性服务和防治一体化者分别占48.4%（78/161）和40.4%（65/161）;77.7%（150/193）的专科医生认为家庭医生转诊很有/较有必要,96.4%（186/193）的专科医生也非常乐意/比较/一般乐意接收基层转诊患者;接收过通过签约家庭医生转诊患者的专科医生为44.1%（86/195）,66.2%（127/192）的专科医生对待转诊患者与普通患者一致;64.6%（248/384）和63.0%（243/386）的专科医生不清楚所在医院是否有专门转诊部门和信息化平台。结论　目前专科医生对家庭医生制度和家庭医生职能的认知仍较局限。愿意接收转诊患者的专科医生比例较高。全科-专科的转诊平台已初步搭建,但转诊机制功能尚未完全发挥。应提高专科医生对家庭医生制度的认知水平,完善“全科-专科”协同转诊机制。     

北京市东城区家庭医生签约服务效果及影响因素研究

背景　近年来,北京市东城区家庭医生签约服务从供需两端发力,创新家庭医生激励机制,取得了一些成效。研究家庭医生签约服务效果和影响因素对完善相关政策、提高签约居民和家庭医生签约服务团队获得感具有重要意义。目的　分析北京市东城区2018-2019年家庭医生签约服务现状、成效及存在问题,提出进一步完善北京市乃至全国家庭医生签约服务相关政策的建议。方法　于2020年1-6月,利用北京市常规数据监测平台和医改监测平台、东城区社区卫生服务信息平台相关数据分析东城区家庭医生签约率、重点人群签约率和签约居民履约情况;利用家庭医生团队和签约居民问卷调查,获得社区家庭医生团队和居民对签约服务满意度情况。结果　2019年东城区一般人群和重点人群签约率分别为36.26%和94.50%,高于2018年（33.19%、88.08%）,高于同期北京市（35.02%、93.06%）。2019年签约居民预约就诊率达到17.41%,与上年相比提高8.13个百分点,高于同期北京市5.44个百分点。与2018年相比,2019年东城区高血压和糖尿病患者规范管理率分别提升2.12、3.61个百分点,控制率分别提升11.65、13.78个百分点。签约居民满意度为83.09%（3 596/4 328）,签约服务提供者满意度达到91.59%（850/928）,家庭医生团队愿意继续提供签约服务的达89.22%（828/928）。定性研究结果显示部分居民对家庭医生签约服务的理解存在偏差、家庭医生工作负荷重、医保政策支持不足等。结论　东城区家庭医生签约服务一般人群签约率和重点人群签约率均符合北京市工作要求;居民对签约服务的认知度、利用率和满意度较好,下一步需要通过加强精准宣传、遵循客观实际不冒进、创新考评激励机制和完善医保调节政策等措施,促进家庭医生签约服务发挥更大作用。     

家庭医生守门人“签而有约”实证分析：以上海市静安区某街道为例

背景　针对盲目追求签约率这一现象,国家与地方层面相应出台了一系列政策文件,同时政策重心也从追求“签约率”向做实签约服务转变。目的　以做实签约服务为切入点,以上海市某区域为例,探讨家庭医生签约服务是否做到了“签而有约”。方法　本研究以上海市静安区某街道为例,抽取了2017-2020年该街道平台与静安区平台医院信息系统（HIS）、家庭医生健康档案数据库、家庭医生签约服务平台、社区卫生服务中心年度报表等研究相关数据资料。结果　2017-2020年,本街道签约居民由8 554人上升至24 485人,签约率从13.8%上升至36.3%,老年人签约率从38.7%上升至70.9%。同时,高血压患者签约人数由3 409人上升至7 271人,糖尿病签约人数也由1 463人升至3 088人。2018-2020年签约居民本街道就诊人次由2018年的162 640人次上升至2019年的232 772人次,其就诊比例始终高于未签约居民。从就诊结构上看,签约居民超过60%选择在社区卫生服务中心或站点就诊,二级医院与三级医院就诊人次比例分别稳定在26%~30%与6%~9%。但是从趋势上看,随着时间推移社区卫生服务中心就诊比例略有下降,从66.5%下降至62.4%。签约居民在静安区内社区卫生服务中心就诊形成的费用增长平稳,2019年与2020年增幅分别为13.9%与14.0%。在区内二级医院就诊总医疗费用近三年分别是21 854 472.1、24 843 680.2、26 556 426.3元（折算后）,增幅分别为13.7%、6.9%。而在全市范围内也出现了同样现象。结论　家庭医生签约人数逐渐增长的同时,吸引超过六成签约居民定点就诊。同时,签约居民医疗费用在社区卫生服务中心保持稳定增长,二、三级医院虽然绝对数值仍然保持增长但是增长率得到遏制。