单眼部分遮盖与双眼交替遮盖治疗屈光不正性弱视的疗效比较

目的单眼部分遮盖与双眼交替遮盖治疗屈光不正性弱视的疗效。方法经散瞳验光后按纳入和排除标准筛选出106例（205眼）屈光不正性弱视患儿,按随机对照原则将研究对象分成两组,分别用单眼部分遮盖（4～8h／d）和双眼交替遮盖（3～5h／d）进行治疗,各组都同时辅以增视能视觉训练,6个月后,分别在两组患儿中按弱视程度（轻度、中度、重度）比较两种遮盖方法对视力的提升效果。同时比较两种遮盖方法对屈光不正性弱视双眼视功能（融舍范围和立体视锐度）的改善情况。结果单眼部分遮盖组与双眼交替遮盖组使轻度、中度、重度弱视眼视力进步的有效率均无显著差异（P〉0．05）。对比两种方法治疗前后水平融合范围扩大5°的人数及立体视锐度SA≤60″人数变化,均差异明显（P〈0．05）。结论单眼部分遮盖对屈光不正性弱视视力提升效果与双眼交替遮盖基本一致,但对双眼视功能（融合功能,立体视觉）的改善优于后者,说明单眼部分遮盖更有利于患儿双眼视的恢复。     

双眼交替遮盖与单眼部分遮盖对屈光不正性弱视双眼视功能的影响

目的探讨双眼交替遮盖与单眼部分遮盖对屈光不正性弱视双眼视功能的影响。方法将180例（360眼）屈光不正性弱视患儿随机分为两组,各90例（180眼）。观察组采用单眼部分遮盖治疗,对照组采用双眼交替遮盖治疗,两组患儿均配合增视能视觉训练,疗程均为6个月。观察两组患儿双眼视功能的改善情况。结果观察组和对照组视力提升有效率分别为76．67％及70．56％,差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组融合范围及立体视锐度（SA）≤60”例数多于对照组（P〈0．01）。结论单眼部分遮盖治疗屈光不正性弱视在改善双眼视功能方面效果明显优于双眼交替遮盖。     

临床已治愈弱视患者立体视功能的研究

收集就诊及治疗的弱视患者104例,通过弱视治疗后双眼矫正视力均≥0.8,两眼视力相差≤2行.根据弱视类型分为屈光不正组(34例)、屈光参差组(36例)和斜视组(34例);根据弱视程度分为轻度组(30例)、中度组(51例)和重度组(23例);根据首诊年龄分为≤7岁组(81例)和＞7岁组(23例);根据弱视情况分为单眼弱视组(69例)和双眼弱视组(35例).采用Titmus立体图对其进行立体视锐度的检测,比较不同组别立体视锐度的差异.屈光不正组、屈光参差组和斜视组之间立体视功能差异有统计学意义(x2=11.294,P＜0.05),屈光不正组立体视功能恢复较好,屈光参差组和斜视组立体视功能恢复较差;不同弱视程度患者立体视功能差异有统计学意义(x2=13.455,P＜0.05),轻度组及中度组立体视功能恢复较好,重度组立体视功能恢复较差;不同首诊年龄立体视功能差异有统计学意义(x2 =11.263,P＜0.05),患者首诊年龄≤7岁比＞7岁立体视功能好;双眼弱视组及单眼弱视组的立体视功能情况差异无统计学意义.不同类型、不同程度、不同首诊年龄的弱视患者经过正规治疗后,视力可以达到正常人水平,但是并未同步建立起正常的立体视功能,仍然需要进行针对完善双眼视功能的训练,因此立体视功能检测应作为弱视治疗效果的评价指标之一.     

配镜联合遮盖及精细训练法治疗屈光不正性弱视患儿的效果

目的:观察配镜联合遮盖及精细训练法治疗屈光不正性弱视患儿的效果。方法:选取76例屈光不正性弱视患儿作为研究对象,以随机摸球法将其分为A组、B组各25例和C组26例。A组采用配镜治疗,B组在A组基础上联合遮盖治疗,C组在B组基础上联合精细训练法治疗,比较三组治疗总有效率和治疗前后立体视锐度。结果:治疗后,C组治疗总有效率高于A、B组,立体视锐度低于A、B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:配镜联合遮盖及精细训练法治疗屈光不正性弱视患儿可提高治疗总有效率,降低立体视锐度,效果优于单纯配镜治疗或配镜联合遮盖治疗。     

弱视患儿视力正常后双眼视功能的临床观察

目的:观察弱视患儿视力正常后双眼视功能的状况及影响因素。方法:对198例经系统治疗的弱视患儿在视力恢复正常时用同视机查融合功能,用Titmus立体视检查图查立体视觉,并记录患者初诊时的年龄、视力、眼位、屈光状态、弱视类型、治疗过程和持续时间及视力正常时的年龄等,分析这些因素与患儿双眼视功能的关系。结果:198例患儿中①用同视机查集合性融合范围,4例不能合作,无同时视5例,融合范围≤ 15°42例, 15°～ 25°95例,≥ 25°52例。②用Titmus立体视检查图查立体视觉,2例不配和,≤60"58例,100"～200"65例,400"～800"52例,800"不能辨认21例。③在弱视患儿视力正常后双眼视功能的建立上,不同弱视类型及弱视的轻重程度之间有显著差异,即屈光不正性和子午线性弱视预后好,斜视性和屈光参差性弱视预后差,重度弱视患儿融合功能、立体视觉较差。④弱视患儿在融合功能、立体视觉的形成上,视力正常时的年龄及弱视治疗时间之间无显著差异。结论:弱视患儿在视力恢复正常后多不具备完善的双眼视功能,尤其是斜视性弱视及屈光参差性弱视等重度弱视,应加强双眼视功能的训练。     

屈光参差性弱视治疗中双眼视觉功能的恢复分析

目的了解屈光参差性弱视治愈前后双眼视觉状况。方法比较50例屈光参差性弱视患儿治疗前和治愈后立体视锐度及同视机三级视功能。结果患儿基本治愈后,融合功能和远、近立体视功能均有明显改善。结论屈光参差性弱视患儿治疗中,应重视双眼视觉的检查和训练,以巩固弱视的治疗。     

遮盖疗法配合电脑视功能训练治疗儿童屈光不正性弱视

目的探讨遮盖疗法配合视功能训练治疗屈光不正性弱视效果。方法所有患儿就诊时检查视力、眼位、主导眼、眼底、注视性质、眼球运动。连续散瞳3d，每天3次，确定屈光度数，配戴眼镜双眼交替遮盖（3：1d），结合多媒体刺激软件进行视觉训练，每天30min。结果治疗后视力效果差异有统计学意义（P〈0．05），视力恢复明显。结论遮盖治疗配合视功能训练治疗屈光不正性弱视是一种科学的行之有效的方法，值得推广。     

屈光不正性弱视类型及初始治疗的年龄对儿童近立体视功能的影响

目的 探讨屈光不正性弱视类型及初始治疗的年龄对近立体视功能的影响.方法 采用颜氏立体图对门诊的121例3~9岁屈光不正性弱视儿童的立体视功能进行治疗前后(6月)的对比分析,观察弱视程度的不同及屈光类型的不同对患儿立体视治疗前后的影响及不同开始治疗年龄对近立体视发育的影响.结果 屈光不正性弱视儿童有不同程度的近立体视,具有正常近立体视锐度比例为22.92%.以散光性屈光不正为主,高度远视者近立体视较差,开始治疗的年龄越小,近立体视功能发育越好,疗效越好,不同年龄组治疗效果间有统计学意义;不同程度的屈光不正性弱视患者治愈后近立体视锐度也存在差异,轻度 、中度弱视较重度弱视立体视功能发育较好,治疗后预后好,重度弱视的立体视功能预后较差,差异有统计学意义.结论 屈光不正性弱视中高度远视对视功能影响较大,开始治疗年龄越小,立体视发育预后较好.开始治疗年龄较晚的立体视发育相对较差.散光型弱视儿童立体视功能明显好于高度远视组儿童(屈光参差除外),重度弱视有一部分视力提高后立体视仍未发育,在弱视治疗的后期要注意双眼视觉的恢复.     

儿童和青少年弱视治疗后双眼立体视功能分析

目的：探讨儿童和青少年弱视患儿弱视基本治愈后的双眼视功能水平和立体视情况。方法：回顾性分析92例弱视基本治愈的儿童和青少年患儿的双眼视功能和立体视功能水平,并与其弱视类型、开始治疗年龄进行对照比较。92例患儿中76例为屈光不正性弱视患儿,4例为屈光参差性弱视,12例为内斜视性弱视。结果：92例患儿81例为正常视网膜对应,46例患儿获得正常立体视功能（立体视锐度≤60’）;46例正常立体视患儿均为屈光不正性弱视患儿;1例屈光参差患儿获得周边立体视功能,12例内斜视弱视患儿均无立体视功能。屈光不正性弱视患儿中6岁以下组患儿的获得正常立体视的比率最高。结论：屈光不正性弱视患儿弱视基本治愈后立体视功能恢复更好,开始弱视治疗的年龄越小,获得正常立体视功能的几率越高。     

眼罩遮盖法与阿托品疗法治疗屈光不正性弱视的疗效对比

目的：比较眼罩遮盖法与阿托品疗法治疗屈光不正性弱视的临床疗效差异。方法选取112例屈光不正性弱视患儿,随机均分为对照组和观察组,各56例。对照组给予眼罩遮盖法治疗,观察组给予阿托品疗法,比较2组患儿治疗总有效率、立体视重建情况和治疗依从性的差异。结果观察组治疗总有效率为85.7%,显著高于对照组的69.6%（P<0.05）;2组患儿立体视重建情况比较差异无统计学意义;观察组治疗依从性显著优于对照组（P<0.05）。结论阿托品疗法治疗屈光不正性弱视效果确切,在立体视重建上同眼罩遮盖法疗效相近,患儿依从性好,视力恢复快。     

屈光不正性弱视儿童总和视觉诱发电位研究

目的 :探讨屈光不正性弱视对儿童双眼视及视觉诱发电位 (VEP)双眼总和的影响。方法 :对 2 0例正常儿童及 34例屈光不正性弱视儿童 (分有、无立体视两组 )进行全视野刺激视觉诱发电位的研究。结果 :双眼刺激视觉诱发电位总和VEP和单眼刺激视觉诱发电位AP10 0 :无立体视组明显低于正常组及有立体视组 (P <0 .0 1) ;有立体视组低于正常组 ,但差异无显著性 (P >0 .0 5 )。单眼刺激视觉诱发电位LP10 0 :屈光不正性弱视组较正常组明显延长 (P <0 .0 1) ,有、无立体视两组之间无差异 (P >0 .0 5 )。结论 :视觉诱发电位比行为或心理物理方法更为优越 ,能定量准确地客观反映视功能状态 ,视觉诱发电位双眼总和能客观评价屈光不正性弱视儿童双眼视。     

视网膜静脉阻塞141例临床分析

目的研究各型视网膜静脉阻塞的危险因素和并发症，探讨其影响视力的相关因素。方法对141例(141只眼)视网膜静脉阻塞病例治疗3个月后的临床资料进行回顾性分析结果76．60％的病例为55岁以上的老年人；各型视网膜静脉阻塞中93．93％发生于颞侧分支；初诊视力好，阻塞范围小，则预后视力恢复较好。导致视网膜静脉阻塞的危险因素中，动脉硬化为首位．其次为高血压；并发症中，黄斑囊样水肿占首位；视网膜激光光凝术对总干阻塞者视力改善效果不明显，但对分支阻塞者效果较好。结论视网膜静脉阻塞由多种因素致病黄斑囊样水肿是本病视力下降的主要因素；预后视力与初诊视力及阻塞范围相关；早期激光治疗对预防视网膜静脉阻塞的并发症以及保存和改善视力有确定疗效。     

弱视儿童立体视训练联合综合疗法疗效分析

目的研究弱视患儿立体视训练联合综合疗法的视力改善情况以及立体视觉变化。方法将65例130眼患者随机分为两组:治疗组33例66眼,采用立体视训练联合综合疗法治疗;对照组32例64眼,予以综合疗法治疗,观察两组的临床疗效。结果经1年治疗后,治疗组及对照组患眼视力均明显提高。治疗后两组间立体视差异有统计学意义(P<0.01)。治疗组不同类型弱视患者经治疗后,屈光不正性弱视患者的立体视觉恢复最好(P<0.01),屈光参差性弱视患者的立体视恢复差异有统计学意义(P<0.05),而斜视性弱视例数较少,差异无统计学意义。结论立体视训练联合综合疗法对儿童弱视立体视恢复有较好的疗效,立体视可以作为检测弱视眼视力好转的有力证据。     

爱维治治疗视网膜静脉栓塞疗效观察

目的：观察爱维治治疗视网膜静脉栓塞的临床疗效。方法：临床确诊的80例（80只眼）视网膜静脉栓塞患者，随机分成治疗组和对照组各40例。对照组给予常规治疗，治疗组给予爱维治1200mg/d静脉滴注治疗，均以15d为1个疗程。测定治疗前后视力、视网膜中央静脉血流速度（CRV）、视网膜中央动脉平均收缩期峰值血流速度（PSV）。结果：应用爱维治治疗后，视力明显改善，CRV和PSV显著提高，与对照组治疗后相比均有显著性差异，疗效优于对照组。结论：爱维治治疗视网膜静脉栓塞疗效显著。     

多媒体视功能综合训练对儿童弱视治疗效果的临床研究

  目的   研究多媒体视功能综合训练对儿童弱视的治疗效果并探讨影响治疗效果的因素。  方法   将3～12岁屈光性弱视患者63例（87眼）随机分为观察组与对照组,观察组予多媒体视功能综合训练,对照组予传统精细目力训练,训练时间均为30min/d,共随访6 个月。分别于治疗前、治疗后1月、3月、6月检查最佳矫正视力（BCVA）、Titmus近立体视、图形视觉诱发电位（pVEP）、Worth四点灯,对比2种训练方法在改善儿童弱视患者单眼视力及双眼视功能方面的差异,并采用相关性分析探讨影响多媒体视功能综合训练治疗效果的因素。  结果   （1）观察组及对照组治疗6月后BCVA均较治疗前提高,观察组提高值更大（P < 0.001）。对轻、中度儿童弱视、3～6岁及7～12岁儿童弱视、屈光不正及屈光参差性儿童弱视患者,观察组BCVA提高值均较对照组大（P < 0.05）;（2）观察组Titmus近立体视及眼间抑制改善情况均优于对照组（P < 0.05）。（3）观察组治疗后pVEP P100波振幅（15′频率）较治疗前提高（P < 0.001）。（4）影响多媒体视功能综合训练治疗效果的因素:BCVA提高值与治疗前的LogMAR视力呈正相关,与年龄呈负相关;Titmus近立体视治愈率与治疗前的Titmus近立体视呈正相关,与双眼屈光参差量呈负相关。  结论   （1）多媒体视功能综合训练在提高弱视儿童单眼视力及改善双眼视功能方面疗效均优于传统精细目力训练。（2）影响多媒体视功能综合训练治疗效果的因素:BCVA提高值与患者治疗前的视力、年龄具有相关性;Titmus近立体视治愈率与患者治疗前的Titmus近立体视、双眼屈光参差量具有相关性。     

阿魏酸钠治疗视网膜静脉栓塞的疗效观察

目的:探讨阿魏酸钠注射液治疗视网膜静脉栓塞的临床效果。方法:100例(100只眼)视网膜静脉栓塞患者,随机分成治疗组和对照组各50例。对照组给予常规治疗,治疗组给予阿魏酸钠注射液300mg/d静脉滴注,14天为一疗程。测定治疗前后视力、视网膜中央静脉血流速度(CRV)、视网膜中央动脉平均收缩期峰值血流速度(PSV)。结果:应用阿魏酸钠治疗后,视力明显改善,CRV和PSV显著提高,与对照组治疗后相比均有显著性差异,疗效优于对照组。结论:阿魏酸钠治疗视网膜静脉栓塞疗效显著。     

硬性透气性角膜接触镜矫治成人高度及超高度屈光不正性弱视

目的:观察硬性透气性角膜接触镜(RGP)矫治成人高度及超高度屈光不正性弱视的效果和影响因素。方法:对26例(49眼)的成人高度屈光不正及超高度屈光不正弱视患者行RGP配戴。分析屈光度、角膜地形图、角膜曲率等配戴前检查。观察配适、视力矫正效果和并发症。结果:患者屈光度等效球镜值范围为-6.00D~-24.25D,框架眼镜最佳矫正视力平均为4.64±0.16,≥4.9者4眼,占8.16%。配戴RGP后最佳矫正视力平均为4.79±0.17,≥4.9者21眼,占42.86%。差异具有显著统计学意义(χ2=15.519,P<0.001)。其中有9眼(18.37%)戴RGP前被诊断为弱视的患者,戴RGP后矫正视力≥5.0。配戴1月,3月,6月后的矫正视力保持稳定,未见下降。患者操作熟练,适应感良好,视觉质量提高明显。镜片配适中心定位好,活动度良好,未见角结膜严重并发症。结论:RGP矫治成人高度及超高度屈光不正性弱视安全有效,值得推广。     

屈光矫正治疗儿童轻度屈光不正性弱视临床效果评价

对102例（204只眼）轻度屈光不正性弱视患儿进行屈光矫正,而不进行弱视训练。戴镜后每3个月复诊一次,随访12个月后,进步201只眼（98．53％）,基本治愈175只眼（85．78％）,无效3只眼（1．47％）。仞次戴镜和复诊时各个时间点的视力差异有统计学意义（P〈0．01）。各观察时间点间视力差异均有统计学意义（P〈0．01）。说明单纯屈光矫正治疗轻度屈光不正性弱视方法简单易行、虬效快、患儿依从性好、效果确切,且治疗费用低。