钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较采用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石80例,其中结石直径≥1 cm 36例(36侧),<1 cm者44例(44侧)。采用ESWL治疗82例(85侧),其中结石直径≥1 cm者40例(40侧),<1 cm者42例(45侧)。比较两组手术时间、结石排净率、手术并发症发生率等指标的差异。结果对直径≥1 cm和<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为(56.0±2.3)min和(39.0±1.8)min,与ESWL组的平均手术时间[(73.0±4.5)min和(54.0±2.1)min]比较,差异有统计学意义(P<0.01);钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石1个月结石排净率为89.5%,高于ESWL的65%,差异有显著性统计学意义P<0.01);对直径<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的1个月结石排净率分别为92.9%和83.3%,两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。钬激光碎石术组并发症发生率为3.75%(3/80),ESWL组无明显并发症发生。结论输尿管镜钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石的疗效明显优于ESWL,差异有统计学意义(P<0.05);而直径<1 cm的结石二者疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。因此对直径≥1 cm及输尿管中下段结石宜首选输尿管镜钬激光碎石术,而对直径<1 cm及输尿管上段结石宜首选ESWL。     

体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管结石的临床比较

目的探讨并比较体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜钬激光碎石术(URL)治疗输尿管结石的效果.方法选取2015年8月至2017年8月医院收治的输尿管结石患者283例作为研究对象,根据治疗方法分为ESWL组(155例)和URL组(128例),比较<1 cm、≥1 cm结石的一次碎石成功率和术后2周结石排净率,统计手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生率.结果 2组<1 cm结石的一次碎石成功率、术后2周结石排净率比较,差异无统计学意义(P>0.05),ESWL组≥1 cm结石的一次碎石成功率(70.18%vs 92.31%)、一次总碎石成功率(82.58%vs 91.41%)、术后2周结石排净率(70.18%vs 94.23%)、术后2周总结石排净率(83.87%vs 93.75%),差异均有统计学意义(P<0.05);ESWL组手术时间、住院时间短于URL组,术中出血量少于URL组,差异有统计学意义(P<0.05);ESWL组肉眼血尿发生率(80.65%vs 92.97%)低于URL组,肾绞痛发生率(10.32%vs 3.91%高于URL组),差异有... 更多     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管下段结石的有效性和安全性.方法:采用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石510例共534侧,比较两组手术时间、结石排净率、并发症发生率的差异.结果:对直径≥1cm和＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为50min和38min,短于ESWL的平均手术时间67min和55min(P＜0.01);钬激光碎石术对直径≥1cm的输尿管结石3个月结石排净率为98.2%,高于ESWL的79.4 0A(P＜0.01),对直径＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的3个月结石排净率分别为100%和95.1%(P＞0.05).钬激光碎石术组并发症发生率为3.2%(8/250).结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗直径≥1cm的输尿管下段结石,特别是合并有输尿管息肉和狭窄时疗效明显优于ESWL,而直径＜1cm的结石二者疗效差异无显著性,ESWL为直径＜1cm结石的首选治疗方法.     

经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床观察

目的:探讨经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床疗效。方法:临床纳入输尿管结石患者90例,根据碎石方案的不同分为研究组与对照组,研究组患者进行经输尿管镜钬激光碎石术(LL),对照组患者进行体外冲击波碎石术(ESWL)。比较两组患者手术时间、术后3个月结石排净率等。结果:研究组患者治疗>1.0 cm与≤1.0 cm结石所需要的时间均短于对照组(P<0.05);研究组术后3个月>1.0 cm结石排净率为91.67%,对照组患者为68.00%,差异有显著性(P<0.05);研究组患者输尿管中下段术后3个月结石排净率为92.59%,对照组患者为72.00%,差异有显著性(P<0.05)。结论:体外冲击波碎石术适用于直径≤1.0 cm的输尿管上段结石,输尿管镜钬激光碎石术适用于直径>1.0 cm的输尿管中下段结石。     

两种体位体外冲击波碎石术治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的 通过比较同侧俯卧位、患侧倾斜仰卧位在体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管上段长径≥1.0 cm结石的疗效、安全性,探寻体外冲击波碎石治疗输尿管上段结石的有效体位。方法 收集30例输尿管上段结石患者,随机分为同侧俯卧位组、患侧倾斜仰卧位组两组,随访2周,统计这些患者碎石后24 h内疼痛VAS评分、2 d内的排石率,1、2周后结石排净率,碎石后并发症发生率,分析比较两种体位体外冲击波碎石治疗输尿管上段结石的有效性、安全性。结果 两组患者的性别、年龄、体重、结石左右侧、碎石冲击次数、结石长径差异无统计学意义。碎石后2组24 h内疼痛VAS评分、术后2天内排石率差异无统计学差异。但2组患者碎石后1周、2周结石排净率差异有统计学意义,2组患者碎石后血尿等并发症发生率差异有统计学意义。结论 ESWL治疗长径≥1.0 cm输尿管上段结石,患侧倾斜仰卧位术后并发症发生率少于同侧俯卧位,远期结石排净率高于同侧俯卧位,是一种有效、安全的治疗体位。     

输尿管中下段结石气压弹道碎石与体外碎石术的比较

目的：比较输尿管镜气压弹道碎石术（ PL）与体外震波碎石术（ ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法对2216例输尿管中下段结石患者经输尿管镜下气压弹道碎石术（PL）和体外震波碎石（ESWL）治疗的临床疗效及并发症进行比较。结果 PL组单次碎石成功率93.2%,ESWL组为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;PL组4周后结石排净率为97.0%, ESWL组为67.8%（P〈0.05）。术后疼痛、发热、恶心呕吐、血尿是两组常见的并发症,PL组术后疼痛、发热发生率低,分别为3.6%、3.0%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管镜钬激光与体外冲击波治疗直径较大的输尿管结石疗效比较

目的:评价经输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗直径> 1 cm的输尿管上段结石的有效性及安全性?方法:选取2007年9月~2010年9月142例直径> 1 cm的输尿管上段结石患者,将其分为两组:经输尿管镜钬激光碎石术组74例,ESWL组68例,比较两组的结石排净率及并发症?结果:输尿管镜组74例中,70例看到结石并击碎,其中结石排净率为90.0%(63/70),而ESWL组结石排净率只有64.7%(44/68),差异有统计学意义(P < 0.05),两组术后均未发生明显的术后并发症?结论:经输尿管镜钬激光碎石术治疗直径> 1 cm的输尿管上段结石疗效明显优于ESWL,可作为直径> 1 cm的输尿管上段结石治疗的首选?     

输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管上段结石的有效性和安全性。方法:采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石72例,ESWL治疗输尿管上段结石54例,比较两组碎石成功率、结石清除率、手术时间和并发症发生率。结果:输尿管镜钬激光碎石术平均手术时间为(40±9)min,ESWL平均手术时间为(42±8)min(P>0.05);输尿管镜钬激光碎石术碎石成功率为95.83%,高于ESWL组的83.33%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术3个月后结石清除率为91.67%,高于ESWL组的74.07%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术组并发症发生率为5.56%(4/72),ESWL组为3.70%(2/54),两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石疗效优于ESWL。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效及安全性探讨

目的：探讨钬激光碎石术(LL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的疗效及安全性。方法选择2012年6月至2014年6月在我院接受治疗的输尿管结石患者136例作为研究对象。根据数字法随机分成LL组及ESWL组各68例,LL组采用LL术式治疗,ESWL组采用ESWL术式治疗,随访1个月,比较两组患者的治疗效果、手术时间、结石排净率和不良反应,分析结石直径大小与手术时间及1个月结石排净率的相关性。结果 LL组各分段的碎石成功率及总成功率均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结石直径≥1 cm时,LL组的手术时间明显少于ESWL组,1个月结石排净率明显大于ESWL组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结石直径<1 cm时,LL组的手术时间明显少于ESWL组,但两组1个月结石排净率比较差异无统计学意义(P>0.05)。LL组的总并发症发生率明显低于ESWL组,差异有统计学意义(P<0.05)。根据Pearson法分析相关性可知,随着结石直径增大,两组手术时间逐渐增大,呈正相关(r=0.821);而1月结石排净率逐渐减小,呈负相关(r=-0.769)。结论 LL术式对输尿管结石的疗效较好,安全性较高,但当结石直径小于1 cm时,因ESWL具有无需麻醉等特点应以ESWL术式为首选方案。     

输尿管结石三种碎石方法的疗效观察

目的:比较原位体外冲击波碎石(ESWL)、输尿管插管注水后ESWL与输尿管镜气压弹道碎石(URL)3种方法治疗输尿管结石的疗效。方法:采用DornierCompactS型低能量电磁式碎石机治疗输尿管结石450例,其中ESWL302例,输尿管插管注水后ESWL碎石148例。Storz8/9F硬质输尿管镜、气压弹道碎石装置治疗输尿管结石120例。结果:输尿管上段结石,原位ESWL组、插管注水ESWL组及URL组2周排净率分别为85.83%、89.66%和89.36%,各组间差异无统计学意义(P>0.05)。而对于输尿管中下段结石,输尿管插管注水ESWL组与输尿管镜气压弹道碎石组的2周排净率分别为97.78%、98.63%,二者差异无统计学意义(P>0.05),但均显著高于原位ESWL组87.91%的排净率(P<0.005)。结论:输尿管上段结石首选原位ESWL,而对于输尿管中下段结石,输尿管插管后ESWL是一种安全、有效的治疗方法,其疗效与URL相当,优于原位ESWL。     

L4横突以下输尿管上段结石两种治疗方法的前瞻性随机研究

目的比较多尼尔体外冲击波碎石术（ESWL）和输尿管镜碎石术（URS）治疗L₄横突以下输尿管上段结石的疗效和安全性。方法收集L₄横突以下输尿管上段结石（结石长径1.0~ < 2.0cm）病人158例,按随机数字表法分入ESWL组（80例）和URS组（78例）,再根据结石长径分为 < 1.3cm和≥1.3cm 2个亚组,分析各组一次碎石成功率、最终碎石成功率、医疗费用及并发症等。结果ESWL组的一次碎石成功率和医疗费用明显低于URS组,重复治疗率明显高于URS组（P < 0.01）,2组最终碎石成功率和并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。在ESWL组,结石长径≥1.3 cm亚组一次碎石成功率和最终碎石成功率低于长径 < 1.3cm（P < 0.01）;在URS组的2个亚组内碎石成功率差异无统计学意义（P>0.05）。结石长径≥1.3cm,行URS一次碎石成功率和最终碎石成功率高于ESWL,差异有统计学意义（P < 0.01和P < 0.05）;结石长径 < 1.3cm,行ESWL与URS疗效差异无统计学意义（P>0.05）。各亚组内和亚组间比较,并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论位于L₄横突以下输尿管上段结石的治疗,若结石长径1.3~ < 2.0 cm,首选URS;若结石长径1.0~ < 1.3 cm,适合行ESWL。     

输尿管镜和ESWL治疗小儿输尿管结石的临床疗效比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石（URSL）与体外冲击波碎石（ESWL）治疗小儿输尿管结石的临床疗效。方法回顾性分析120例输尿管结石患儿的临床资料,根据治疗方法的不同将患者分入URSL组（58例）与ESWL组（62例）。结果 URSL组与ESWL组碎石成功率分别为93.1%和90.3%,4周后结石排净率分别为91.4%和88.7%,两组碎石成功率及结石排净率均无显著差别（P〉0.05）;URSL组与ESWL组输尿管中下段碎石成功率分别为100.0%和86.7%,结石排净率分别为96.4%和80.0%,URSL组显著优于ESWL组（P〈0.05）;URSL组输尿管上段碎石成功率显著低于ESWL组（86.7%vs 93.8%,P〈0.05）,结石排净率亦显著低于ESWL组（86.7%vs 96.9%,P〈0.05）。结论治疗小儿输尿管结石应根据具体情况选择治疗方案,对于上段结石ESWL效果更佳,对于输尿管中下段结石,应采用URSL治疗。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效。方法2007年1月～2009年1月,135例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组（57例）和URSL组（78例）,比较观察两组的临床疗效及并发症发生情况。结果URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论URSL治疗输尿管中下段结石疗效可靠、并发症少,是治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

输尿管上段结石的三种处理方法及疗效分析

目的:探讨微创经皮肾镜碎石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜碎石术(URL)以及体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管上段结石疗效。方法:对我院2006年3月至2011年7月收治的557例输尿管上段结石患者的临床资料进行回顾性分析,其中男318例,女239例;年龄18-74岁,平均年龄38.45±8.63岁。结果:各组手术时间有统计学差异(P=0.000),MPCNL组手术时间66.45±12.23 min最长,URL组35.60±8.96 min和ESWL组32.36±7.31 min较短,两组间无统计学差异(P=0.086);MPCNL术成功率97.79%(311/318),手术后1周内结石清除率88.42%(275/311),术后1-2个月复查结石清除率为97.10%(302/311);URL术成功率85.95%(153/178),URL手术后1周内结石清除率74.50%(114/153),术后1-2个月复查结石清除率为82.35%(126/153);ESWL术成功率83.72%(72/86),术后1周内结石清除率16.66%(12/72),术后1-2个月结石清除率为50.00%(36/72);术后血红蛋白下降值MPCNL显著高于其他两组(P=0.000,P=0.000),URL和ESWL无统计学差异(P=0.318)。结论:MPCNL治疗输尿管上段结石取石成功率高,结石残留率低,URL成功率较低,结石残留率高,ESWL创伤小,患者容易接受,但对于较大及复杂性结石疗效较差,MPCNL明显优于URL和ESWL,有条件医院应作为首选,对于位置偏低比较固定的输尿管上段结石可以考虑URL,对于单发结石(直径小于1.5cm),或多个小结石可以尝试ESWL。     

输尿管硬镜钬激光碎石术治疗输尿管结石（附61例报告）

目的探讨输尿管硬镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的有效性和安全性．方法应用钬激光碎石机、输尿管硬镜治疗输尿管结石61例．输尿管上段结石26例,输尿管中段结石4例,输尿管下段结石25例,单侧上、下段多发结石3例,异侧上、下段多发结石1例,单侧上段和下段多发结石各1例．其中重复肾双输尿管畸形伴结石2例,输尿管结石合并息肉17例．结石大小0．6cm×0．5cm～2．0cm×1．0cm,平均1．1cm×0．8cm．结果53例一次手术结石碎石成功率86．9％．其中下段结石90．0％（27／30）,中段结石100．0％（4／4）,上段结石83．9％（26／31）．手术时间15～75min,平均24min．术后住院时间3～5d,平均4．5d．所有手术无1例发生输尿管损伤,如输尿管穿孔、断裂、粘膜撕脱,无术后感染等并发症．结论输尿管硬镜钬激光碎石术具有高效、安全、微创、并发症少等优点,是输尿管结石治疗的首选方法．但输尿管开口狭窄、结石下方输尿管扭曲、结石漂移是影响手术结果的重要因素．     

微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察

目的观察微创经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法回顾性分析单侧输尿管上段结石伴嵌顿患者115例,根据患者的选择分别采用MPCNL（65例）和经尿道输尿管镜取石术（URL）（50例）治疗,分别对其结石清除率、手术时间、住院时间、术中并发症发生率、术后辅助治疗、术后并发症等数据进行对比分析。结果 MPCNL组的术后3 d结石清除率为100.00%,而URL组的术后3 d结石清除率为62.00%,两组比较差异有统计学意义（P=0）。随访术后1个月的结石清除率,MPCNL组为100.00%,较URL组的84.00%明显提高（P=0.001）。MPCNL组的手术时间（t=5.753,P=0）和住院时间（t=8.635,P=0）较URL组的明显缩短。两组术中并发症、术后感染和血红蛋白下降发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。而MPCNL组术后辅助体外冲击波碎石术（ESWL）治疗率为1.54%,明显低于URL组的18.00%,差异有统计学意义（P=0.002）。结论 MPCNL治疗嵌顿性输尿管上段结石结石清除率高、并发症少、安全有效,可作为嵌顿性输尿管上段结石的首选治疗方法。