超声弹性成像与钼靶X线检查在乳腺病变诊断中的应用

目的:比较超声弹性成像与乳腺钼靶X线检查在乳腺病变诊断中的应用价值。方法:搜集乳腺外科就诊的95例患者的128个病灶,行常规超声检查、弹性成像检查及钼靶X线检查,根据美国放射学会的BI-RADS诊断标准进行分级,分别与病理结果对照分析,分析比较其敏感性、特异性、准确性,评价诊断效果。结果:在乳腺病变诊断中,超声弹性成像的敏感性为91.89%,特异性为85.71%,准确性87.50%,阳性预测值和阴性预测值分别为72.34%和96.30%;乳腺钼靶X线检查的敏感性为62.16%、特异性为82.42%、准确性为76.56%,阳性预测值和阴性预测值分别为58.97%和84.27%。弹性成像检查的准确率高于乳腺钼靶X线检查,两者比较存在显著性差异(P<0.05)。结论:超声弹性成像在诊断乳腺病变时较钼靶X线更有价值。     

实时虚拟超声成像与钼靶X线成像对乳腺病灶诊断价值的比较

目的 探讨实时虚拟超声成像系统(real-time virtual sonography systen,RVS)与钼靶X线成像(molybdenum X-ray photography,MX-rP)对良恶性乳腺病灶的鉴别诊断.方法 对83例女性乳腺肿块患者共101个病灶术前行RVS与MX-rP检查,手术病理为诊断金标准,分析RVS与MX-rP诊断乳腺疾病的准确性.结果 RVS诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性、阳性和阴性预测值分别为87.06%,93.05%,91.08%,94.36%,80.01%.MX-rP诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性、阳性和阴性预测值分别为72.4%,83.33%,80.19%,89.55%和63.52%, RVS诊断准确性高于MX-rP(P<0.05),结论 RVS在诊断乳房良恶性病灶时较MX-rP有更高的准确性,两者结合可以提高乳腺良恶性病灶诊断的准确性.     

超声弹性成像与钼靶X线成像对乳腺病灶临床诊断价值的比较

目的:比较超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)与钼靶X线成像(molybdenum X-rayphotography,MX-rP)对良、恶性乳腺病灶的鉴别诊断价值.方法:对83例女性患者共101个病灶术前行UE与MX-rP检查,以手术病理为诊断金标准,分析UE与MX-rP诊断乳腺疾病的准确性.结果:UE诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性、Youden指数、阳性和阴性预测值分别为87.06%,93.05%,91.08%,83.30%,94.36%和80.10%,阳性和阴性拟然比分别为12.41(95%CI,5.90-26.88)和0.14(95%CI,0.06～0.30).MX-rP诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性、Youden指数阳性和阴性预测值分别为72.4%,83.33%,80.19%,87.74%,89.55%和63.52%,阳性和阴性拟然比分别为4.34(95%CI,1.63～11.42)和0.33(95%CI,0.19～0.63).UE诊断准确性高于MX-rP(P=0.039).UE诊断乳腺良恶性病灶的受试者特征曲线下面积为0.954(95%CI,0.912～0.996).结论:UE在诊断乳房良恶性病灶时较MX-rP更有价值.     

超声实时应变成像技术在乳腺疾病性质鉴别诊断中的价值

目的 探讨超声实时应变成像技术(量化超声弹性成像技术)诊断乳腺病变良、恶性的最佳诊断界点及其诊断价值.方法 分析经手术病理证实的83例不同病理类型良恶性乳腺结节的弹性成像检查结果,根据恶性肿瘤的特点,对病灶整体硬度比(病灶整体与正常腺体组织比值)与局部硬度比(病灶局部(1cm2)最高值-病灶局部最低值)进行量化分析;通过受试者工作特征( ROC)曲线了解该技术对乳腺疾病性质鉴别诊断的价值.结果病灶整体硬度比值对乳腺病灶良、恶性诊断ROC曲线下面积为0.926,其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为:81.30％、92.20％、93.75％、92.15％和92.55％.病灶局部硬度比值对乳腺病灶良、恶性诊断的ROC曲线下面积为0.939,其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为:90.60％、96.10％、96.87％、94.08％和95.18％.结论 超声实时应变成像技术使用更为简便、客观、准确,有助于乳腺肿块的良、恶性鉴别.     

自动乳腺全容积成像技术诊断乳腺肿块的价值

目的探讨自动乳腺全容积成像技术（ABVS）在乳腺肿块中的应用价值。方法选择乳腺肿块患者100例,共114个病灶,分别采用二维、弹性成像、ABVS诊断,并与病理结果对照。结果良性组42例52个病灶,其中导管内乳头状瘤3个,纤维腺瘤29个,囊肿4个,乳腺炎3个,纤维囊性乳腺病13个。恶性组58例62个病灶,其中转移癌1个,导管内原位癌2个,浸润性导管癌56个,黏液腺癌2个,腺癌1个。52个良性病灶,二维超声诊断正确40个,62个恶性病灶,二维超声诊断正确49个,共误诊25个,二维诊断乳腺肿瘤的敏感度为79．0％（49／62）,准确性为78．1％（89／114）,特异性为76．9％（40／52）。52个良性病灶,弹性成像诊断正确41个,62个恶性病灶,弹性成像诊断正确50个,共误诊23个,弹性成像诊断乳腺肿瘤的敏感性80．6％（50／62）,准确性79．8％（91／114）％,特异性78．8％（41／52）％。52个良性病变,ABVS诊断正确45个,62个恶性病灶,ABVS诊断正确54个,ABVS诊断乳腺肿瘤的敏感度为87．1％（54／62）,准确性86．8％（99／114）,特异性86．5％（45／52）。ABVS在乳腺病灶定性诊断上占有明显的优势,其诊断乳腺肿瘤的敏感度、准确性和特异性与二维及弹性成像比较差异均有统计学意义。结论自动乳腺全容积成像技术能够进行乳腺病灶定性诊断,有助于乳腺肿瘤的确诊,敏感度好,准确性与特异性优越,值得临床推广与应用。     

自动乳腺全容积成像联合超声弹性成像与传统手持二维超声对乳腺占位性疾病诊断价值的比较

目的 比较自动乳腺全容积成像(ABVS)联合超声弹性成像(UE)与传统手持二维超声对乳腺占位性疾病的诊断价值.方法 回顾性分析90例乳腺占位性疾病患者(共93个病灶)的传统手持二维超声、ABVS、UE检查结果,并以病理结果为金标准,比较传统手持二维超声与ABVS联合UE对恶性乳腺病灶的诊断效能.结果 93个乳腺病灶中,41个病灶为恶性病变.ABVS联合UE诊断恶性乳腺病灶的准确性、敏感度、特异度分别为91.4%、92.7%、90.3%,分别高于传统手持二维超声的70.9%、70.7%、71.1%(P<0.05).结论 与传统手持二维超声比较,ABVS联合UE诊断乳腺占位性疾病可为临床提供更多信息及更精准的结果.     

超声弹性成像与多普勒血流显像对乳腺实性病灶鉴别价值的对比研究

目的探讨彩色多普勒血流显像(CDFI)与实性弹性组织成像(URTE)对乳腺实性病灶良恶性鉴别诊断的价值。方法对经病理证实的260例患者373个乳腺实性病灶,在高频超声检出病灶后,对病灶进行CDFI与URTE检查前瞻性研究。病灶的血流分级采用Adler半定量法;URTE评分采用改良5分法。结果 CDFI对乳腺病灶良恶性鉴别诊断的敏感性85.7%、特异性74.4%、准确性77.0%、阳性预测值49.3%、阴性预测值94.7%、约登指数0.6。而URTE的敏感性83.3%、特异性93.8%、准确性91.4%、阳性预测值79.6%、阴性预测值95.1%、约登指数0.8。结论 URTE在诊断特异性、准确性和阳性预测值方面较CDFI有明显的优势,反映诊断试验真实性的综合指标约登指数也优于CDFI。URTE应和CDFI一样作为临床鉴别乳腺实性病灶良恶性的重要影像技术手段。     

自动乳腺全容积成像检查在BI-RADS 4A类肿块再评估诊断中的价值

目的探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)检查对BI-RADS 4A类肿块再评估的诊断价值。方法选取常规超声(HHUS)评分为BI-RADS 4A类的患者239例,再行ABVS检查,获取三维容积数据,针对新加的冠状面信息,再对肿块进行BI-RADS分类,并与手术病理对照,分别计算ABVS与常规超声的诊断敏感性、特异性、准确性、假阴性及假阳性。结果被HHUS定义为BI-RADS 4A类的肿块的239例患者,其中有17例经ABVS重新评级为BI-RADS 4B类。被重新评定的包括12例导管内癌,2例浸润性小叶癌,2例粘液癌,1例浸润性微乳头状癌。它们大部分都是由于HHUS未能发现肿块中的微小钙化,未能从HHUS图像中获得更多的信息。ABVS和HHUS的敏感性(96. 10%,91. 80%)、特异性(84. 30%,80. 20%)、准确性(89. 30%,84. 10%)。ROC曲线面积分别为0. 989和0. 952。ABVS曲线下面积明显大于HHUS。比较两者的诊断价值,ABVS优于HHUS,差异具有统计学意义(x~2=23. 04,P<0. 05)。结论 ABVS检查能够提供更多和更全面的诊断信息,有助于提高对BI-RADS 4A类乳腺病变的诊断准确性。     

超声弹性评分法对乳腺小肿块的诊断价值

探讨超声弹性成像(ultrasound elastography,UE)评分法对乳腺小肿块的诊断价值。方法选择行乳腺检查的患者99例(102个乳腺肿块,直径≤2cm),将102个直径≤2cm的乳腺肿块按大小分为2组:Ⅰ组(乳腺肿块直径>1～≤2cm组)60个和Ⅱ组(乳腺肿块直径≤1cm组)42个。2组均行常规超声检查后进行弹性成像检查。采用UE评分法(5分评分法)对所有乳腺肿块进行UE评分。根据UE评分法计算直径≤2cm的乳腺肿块和Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 102个≤2cm的乳腺肿块中,病理诊断为良性53个、恶性49个。UE评分法对直径≤2cm的乳腺肿块诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.67%、88.68%、86.27%、87.23%、85.45%。Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为80.00%、86.67%、83.33%、85.71%、81.25%和89.47%、91.30%、90.48%、89.47%、91.30%,Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于Ⅰ组(均P<0.05)。结论 UE评分法对乳腺小肿块具有较高的诊断价值,有助于早期乳腺癌的诊断。     

乳腺三算子及血氧功能成像技术在乳腺癌诊断中的应用

目的探讨乳腺三算子及血氧功能成像技术在乳腺癌诊断中的应用价值。方法对146例患有乳腺疾病的妇女行体格检查、三算子及血氧功能成像,超声和（或）乳腺X线检查。共发现153个病灶。在这些病灶中,四项检查中至少有一项提示需要接受手术,通过与术后病理对比,得出各自影像学诊断的准确性。结果146例中61例为恶性。超声检查的敏感性为80．33％,特异性为89．41％,准确性为85．61％,阳性预测值84．48％,阴性预测值86．36％。乳腺x线检查的敏感性为57．89％,特异性为80．36％,准确性为69．03％,阳性预测值75．00％,阴性预测值65．22％。三算子及血氧功能成像检查的敏感性为91．80％,特异性为83．53％,准确性为86．99％,阳性预测值80．00％,阴性预测值94．67％。结论三算子及血氧功能成像检查对乳腺病灶诊断的敏感性、准确性、阴性预测值均优于乳腺X线检查和超声检查,特异性和阳性预测值介于两者之间,对乳腺癌的筛查及诊断有较大应用价值。     

自动乳腺全容积成像与钼靶在BI-RADS-US 4类小肿块良恶性诊断中的应用

目的：探讨自动乳腺全容积成像(automated breast volume scanner,ABVS)技术与X线钼靶(mammography, MG)对超声乳腺影像和数据报告系统(breast imaging reporting and data system ultrasound,BI-RA DS-US)4类乳腺小肿块良 恶性诊断的应用价值。方法：利用ABVS及MG对常规超声(ultrasound,US)诊断为BI-RA DS-US 4类的103 例患者共109枚 小肿块进行扫查,以术后病理结果作为金标准,分析两者与US联合应用的诊断效能。结果：US,US联合MG,US联 合ABVS,US与ABVS及MG三者联合诊断的敏感性分别为85.5%,86.8%,94.7%,96.0%;特异性分别为66.7%,69.7%, 81.8%,84.9%;准确率分别为79.8%,81.6%,90.8%,92.7%;受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线 的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.76,0.78,0.88,0.90。US联合ABVS诊断准确率及AUC均高于US及US联 合MG(P<0.05),特异性及敏感性差异无统计学意义(P>0.05)。US联合ABVS,US与ABVS及MG三者联合组间比较,其 敏感性、特异性、准确性和AUC差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：对于BI-RA DS-US 4类乳腺小肿块,ABVS联合US 能提高其诊断效能,且优于US联合MG。     

DWI联合DCE-MRI在诊断鉴别乳腺非肿块样病变中的应用

目的研究弥散加权成像(DWI)联合动态增强扫描(DCE-MRI)在诊断鉴别乳腺非肿块样病变中的应用价值。方法收集我院2015年7月至2018年1月60例乳腺非肿块样病变患者的病历资料,均接受MRI检查,检查后行穿刺活检或手术病理检查。以病理组织结果为金标准,计算DCE-MRI、DWI、DWI联合DCE-MRI诊断乳腺非肿块样良、恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率。结果 60例乳腺非肿块样病变中,良性病变38例,恶性病变22例。以流出型为恶性病变的诊断标准,DCE-MRI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为36.4%、86.8%、61.5%、70.2%、68.3%。以ADC值≤1.205×10-3mm2/s为恶性病变诊断标准,DWI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为72.7%、81.6%、69.6%、83.8%、78.3%。DWI联合DCE-MRI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为95.5%、79.0%、72.4%、96.8%、85.0%。DCE-MRI+DWI的灵敏度、阴性预测值、总符合率显著高于DCE-MRI(P<0.05)。结论 DCE-MRI与DWI在乳腺非肿块样病变的良恶性鉴别中均具有一定作用,二者联合可以提高恶性病变的诊断率。     

三维超声与磁共振成像对乳腺肿块鉴别诊断价值

目的研究三维超声成像（three dimensional ultrasonography, 3DUS）及磁共振成像（magnetic resonance image, MRI）对乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断的价值。方法回顾性分析经手术切除病理确诊的112名患者,125例乳腺肿块的临床数据,术前均分别行二维超声、三维超声及MRI检查,根据“乳腺影像报告和数据系统”（Breast Imaging Reporting and Data System, BI-RADS）对肿块进行分类,并对三维超声及MRI诊断价值进行对照．结果125例乳腺肿块经病理证实,恶性69例,良性56例;三维超声对乳腺恶性肿块诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为89．9％、71．4％、79．5％、85．1％、81．6％;MRI对乳腺恶性肿块诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为88．4％、78．9％、85．9％、84．6％、84．0％。两种影像学检查方法对乳腺恶性肿块诊断价值的差异无统计学意义。结论三维超声及MRI在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中具有重要临床价值,两者互补可提高诊断准确率。     

磁共振动态增强扫描及弥散加权成像在乳腺癌诊断中的应用价值

目的：：探讨磁共振动态增强扫描( DCE－MRI)及弥散加权成像( DWI)在乳腺癌诊断中的应用价值。方法：选取2015年1月至2015年10月在我院就诊的并经组织病理学证实为乳腺癌的患者78例为研究对象。比较DCE－MRI、DWI和二者联合诊断(并联)对78例乳腺癌患者的临床诊断效能。结果：78例患者经组织病理证实有53个恶性病灶,以及30个良性病灶。 DCE－MRI诊断出64个恶性病灶,19个良性病灶,灵敏度94.3％,特异度53.3％,准确度79.5％。 DWI诊断出61个恶性病灶,22个良性病灶,灵敏度94.3％,特异度63.3％,准确度83.1％。二者联合诊断出55个恶性病灶,28个良性病灶,灵敏度90.6％,特异度76.7％,准确度85.5％。联合诊断的灵敏度略有降低,而准确度略有提高,但无统计学差异( P>0.05),特异度明显提高,差异有统计学意义( P<0.05)。结论：DCE－MRI联合DWI可显著提高对乳腺癌良恶性病变的诊断特异度。     

自动全乳腺容积扫描与常规二维超声对诊断乳腺肿块良恶性价值的对比研究

目的：探讨超声自动全乳腺容积扫描（ ABVS）与常规二维超声在乳腺肿块良恶性对比诊断中的应用价值。方法收集2012年5月～2013年8月行超声检查的乳腺肿块71例,分别用ABVS及常规二维超声的良恶性标准判断肿块的良恶性,并与手术病理结果进行对比统计分析。结果应用ABVS技术诊断乳腺肿块性质的特异性95％,敏感性85％,准确性90％．应用常规二维超声诊断乳腺肿块性质的特异性81％,敏感性82％,准确性81％．两者比较,差异有显著性（P＜0．05）。结论 ABVS与常规二维超声对乳腺肿块性质的诊断特意性、准确性具有统计学意义,敏感性无统计学意义。     

数字乳腺断层摄影（DBT）与全数字化乳腺摄影（FFDM）对乳腺病变诊断效能的对比

  目的  研究数字乳腺断层摄影 （digital breast tomosynthesis,DBT）对于乳腺病变诊断的效能。  方法  选取2017年9月至2019年9月在昆明市延安医院就诊的乳腺疾病患者151例,患者全部进行CC位及MLO位DBT和全数字化乳腺摄影（Full-field Digital Mammography,FFDM） 拍摄。  结果  DBT诊断乳腺良、恶性病变的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均明显高于FFDM,而敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性稍低于FFDM+DBT,差异有统计学意义（P﹤0.05）;对于肿块病灶,DBT诊断乳腺病变的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均高于单独FFDM,差异有统计学意义（P﹤0.05）,DBT与DBT+FFDM诊断效能相当;对于致密型腺体内病灶,DBT诊断乳腺病变的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性均明显高于单独FFDM,差异有统计学意义（P﹤0.05）,DBT诊断乳腺病变的敏感性、阳性预测值、阴性预测值和准确性低于DBT+FFDM,差异有统计学意义（P﹤0.05）。  结论  对比单独FFDM,DBT+FFDM及单独DBT均明显提高了乳腺疾病诊断的准确性,尤其对于致密型乳腺;FFDM+DBT较DBT略有优势。     

探讨多普勒超声、钼靶X线及MRI在乳腺癌诊断中的应用价值

目的：研究并探讨多普勒超声、钼靶X线、乳腺MRI在乳腺癌诊断中的应用价值。方法整群选取2015年1—8月收治的69例疑似乳腺癌患者进行研究。对这69例患者分别进行多普勒超声检查、钼靶X线检查以及乳腺MRI检查,并以术后病理诊断结果作为标准,计算超声+钼靶+MRI、超声+MRI的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果69例疑似乳腺癌患者中,经术后病理诊断,57例患者被确诊为乳腺癌。影像学检查结果显示,超声+MRI的敏感度为80.70%,特异度为58.33%,准确性为76.81%,阳性预测值为90.20%,阴性预测值为38.89%;超声+钼靶+MRI的敏感度为92.98%,特异度为83.33%,准确性为91.30%,阳性预测值为96.36%,阴性预测值为71.43%,其中两种联合检查方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,差异无统计学意义(χ2值分别为3.762、1.815、1.632、3.348,P>0.05),而两组的准确性、阴性预测值,差异有统计学意义(χ2值为5.408,P<0.05)。结论在临床诊断时,应对患者进行乳腺MRI、多普勒超声、钼靶X线联合检测,以提高乳腺癌的检出率和诊断准确性,减少漏诊和误诊的发生。     

彩色多普勒超声与钼靶摄像诊断乳腺病变的对比研究

目的：观察对比彩色多普勒超声与钼靶摄像在诊断乳腺病变中的应用价值。方法：选择2011年1月至2014年1月期间我院收治的乳腺疾病患者98例,均先行多普勒超声检查后再进行钼靶摄像检查,并以病理检查结果作为金标准,观察对比两种方法检查的准确性。结果：98例患者通过病理活检后,确诊为乳腺增生32例、乳腺炎28例、乳腺囊肿15例、乳腺癌13例、乳腺纤维瘤10例。彩色多普勒超声检查的准确率为86．73％,钼靶摄像检查的准确率为90．82％,两组检查结果对比差异无统计意义（ P＞0．05）;而乳腺癌及乳腺囊肿检查的准确率对比中,两组差异具有统计学意义（ P＜0．05）。钼靶摄像对乳腺恶性病变筛查的灵敏度为92．9％,特异度为100．0％,阳性预测值为100．0％,阴性预测值为98．8％,彩色多普勒超声检查对乳腺癌诊断的灵敏度为86．2％,特异度为100．0％,阳性预测值为100．0％,阴性预测值为91．3％。两组对乳腺恶性病变的诊断效度比较有统计学意义（ P＜0．05）。结论：针对乳腺疾病进行临床检查时,可联合应用彩色多普勒超声与钼靶摄像,可充分发挥优势互补,以此提高诊断准确率及敏感性,降低误诊率,为术前诊断提供更有价值的参考。