可降解涂层与永久涂层药物洗脱支架治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病合并糖尿病患者的近期疗效

目的比较可降解涂层药物洗脱支架与永久涂层药物洗脱支架在冠状动脉粥样硬化性心脏病（简称冠心病）合并糖尿病患者中的应用疗效。方法回顾性分析240例择期行经皮冠状动脉介入术（PCI）置入药物洗脱支架治疗冠。0病合并糖尿病患者。其中112例患者置入可降解涂层药物洗脱支架（观察组）,128例患者置入永久涂层药物洗脱支架（对照组）,术后进行随访,观察患者的疗效及临床主要不良心脏事件的发生情况。结果平均随访时间（360±65）d。观察组与对照组在总死亡、靶病变重建、靶血管重建、支架内血栓形成及主要不良心脏事件等方面比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论可降解涂层药物洗脱支架用于冠心病合并糖尿病患者PCI后近期疗效与永久涂层药物洗脱支架相当,其远期效果有待进一步研究。     

可降解涂层与永久性涂层药物洗脱支架治疗冠心病合并糖尿病患者的有效性及安全性研究

目的 比较可降解涂层与永久性涂层药物洗脱支架治疗冠心病合并糖尿病患者的远期疗效及安全性.方法 回顾性分析2008年1月至2012年12月我院确诊为冠心病合并糖尿病并行经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的患者364例,男性261例,女性103例,145例植入可降解涂层药物洗脱支架,219例植入永久性涂层药物洗脱支架;对比术后两组患者主要不良心血管事件(main adverse cardiac events,MACE)的发生情况.结果 两组患者在临床一般基线资料、冠脉病变特征等方面均无统计学差异(P＞0.05).可降解涂层组与永久性涂层组相比,两组在心源性死亡(1.4％ vs 1.9％)、非致死性心肌梗死(0.7％ vs 0.9％)、支架内血栓(2.1％ vs2.3％)、靶血管血运重建(2.8％ vs 2.8％)方面差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 永久性涂层药物洗脱支架和可降解涂层药物洗脱支架治疗冠心病合并糖尿病患者均有效,且两者安全性无明显差异.     

血栓抽吸导管在急性心肌梗死急诊PCI治疗中的应用

目的：评价急性心肌梗死急诊冠状动脉介入治疗中应用血栓抽吸导管的临床疗效和安全性。方法：选择2007年3月至2008年4月符合急诊PCI治疗条件的急性心肌梗死患者共76例,入选患者梗死相关血管100％闭塞伴冠状动脉内血栓,开通IRA后均置入药物涂层支架。其中40例（A组）将0．36mm（0．014in）BMW冠状动脉导丝送至闭塞血管远端,沿该导丝送入血栓抽吸导管,持续负压下从血管近端至远端缓慢推抽2—3次,造影提示血栓影消失后直接置入支架;另外36例（B组）按常规方法完成PCI术。比较两组间血管开通率,无复流发生率,住院期间及出院后5个月内心血管事件发生率。结果：两组冠状动脉造影显示的血管开通率均为100％,A组无复流发生率及住院期间主要不良心脏事件发生率明显低于B组。（2．50％比22．22％,2．50％比13．89％,P均〈0．05）平均随访3．3±1．5个月,随访率95．6％,两组患者5个月内心血管事件发生率均为0％。结论：在急性心肌梗死急诊PCI中应用血栓抽吸导管安全可行,操作简单,能够明显减少冠状动脉内血栓,降低无复流和住院期间心血管事件发生率,其临床效果优于普通治疗组。     

小血管支架点状置入与雷帕霉素洗脱支架治疗小血管长病变的对照研究

目的 评价小血管支架点状置人与雷帕霉素洗脱支架治疗小血管长病变的近期以及远期疗效。方法 2002年12月至2005年8月接受经皮穿刺冠状动脉介入治疗的小血管、长病变（血管直径〈3．0mm,病变长度〉20mm）患者。根据其治疗策略分为小血管支架点状置入组（SVS组）及雷帕霉素洗脱支架组（SES组）。观察两组术后6个月时支架内再狭窄、靶病变再次血运重建（TLR）以及主要不良心脏事件（MACE）发生率。结果 共有206例患者人选,其中SVS组113例,SES组93例。两组之间基础临床及病变血管特征均无显著差异。SES组有2例病变血管迂曲、钙化,CYPHER支架不能通过,换用DRIVER支架后顺利完成手术。在随访期间SES组支架内再狭窄发生率（4．0％vs26．5％,P〈0．05）,TLR发生率（2．2％vs10．6％,P〈0．05）以及MACE发生率（3．2％vs13．3％,P〈0．05）均明显低于SVS组。结论 对于SES通过困难的小血管、长病变,可选用SVS点状置入。     

Partner西罗莫司药物洗脱支架治疗冠心病复杂病变临床分析

目的：探讨国产西罗莫司药物洗脱支架Partner在冠心病复杂病变患者中应用的有效性及安全性。方法：回顾我院2006年11月至2008年4月接受置入西罗莫司药物洗脱支架治疗的冠心病复杂病变患者216例,根据置入支架类型分为Partner组、Cypher组。比较2组冠脉病变和支架植入情况、心脏不良事件（major adverse cardiovascular events,MACE）的发生率和无事件生存率。结果：两组间基线资料匹配,Partner组冠脉病变情况相对更复杂,有更多的慢性闭塞病变、长病变、C型病变,多支病变数多于Cypher组。Partner组置入2枚以上支架有40%,Cypher组置入2枚以上支架有15.5%,组间差异有显著性。随访时间中位数为413 d,上下四分位数间距为287 d到569 d。MACE发生率：Partner组6.0%,Cypher组7.8%（P〉0.05）。两组无事件生存率分别为94.0%和92.2%,差异无显著性。结论：Partner支架在冠心病复杂病变中的应用是安全和有效的,临床效果与进口西罗莫司药物洗脱支架相似。     

国产与进口雷帕霉素洗脱支架在慢性冠状动脉病变治疗中的对比

目的：比较研究国产雷帕霉素洗脱支架（Partner乐普公司，中国）与进口雷帕霉素洗脱支架（Cypher强生，美国）治疗慢性完全闭塞冠状动脉病变（CTO）后临床不良心血管事件的发生率及术后再狭窄率。方法：本研究共选病例59例，两组患者在年龄、性别组成、吸烟比例、糖尿病比例、血压水平、总胆固醇水平和左室超声EF值均无统计学上的差异。冠脉造影证实存在冠脉侧支循环。术后严格要求患者采用阿司匹林联合氯吡格雷持续9个-12个月。其中植入Partner支架组28例，植入Cypher支架组31例，通过门诊或电话随访术后患者主要临床不良心血管事件。部分患者进行了冠脉造影复查。结果：平均随访6．2个月，失访者5例（2例Partner支架组患者，3例Cypher支架组患者），失访率为8．5％，在随访的26例Partner支架组患者有2例发生临床不良心血管事件。在随访的28例Cypher支架组患者有2例发生临床不良心血管事件，两组之间无统计学意义（P〉0．05）。结论：短期临床随访结果表明CTO病变应用Partner支架和Cypher支架治疗后临床不良心血管事件发生率相似，都很低，是安全可靠的。     

三氧化二砷控释洗脱支架对犬冠状动脉支架术后内膜增生的影响

目的评价不同剂量三氧化二砷（As2O3）控释洗脱支架防治犬冠状动脉支架术后再狭窄的安全性及疗效。方法用聚甲基丙烯酸丁酯／纳米二氧化硅-聚乳酸／乙醇酸作为支架涂层,将裸支架、涂层支架、大、中、小剂量As2O3（3．2、2．4、1．6μg／mm^2）洗脱支架随机置入犬冠脉回旋支或前降支（每组6只）。术后4周处死,观察支架血管段组织学变化。结果各组内皮完整,未见明显组织反应。大、中剂量组平均新生内膜厚度[（0．14±0．05）mm比（0．15±0．04）mm,P〉0．05],显著小于小剂量组、涂层组、裸支架组[（0．27±0．03）mm、（0．39±0．06）mm、（0．33±0．02）mm,P〈0．01];新生内膜面积[（1．09±0．11）mm^2比（1．33±0．10）mm^2,P〉0．05],显著小于小剂量组、涂层组、裸支架组[（1．93±0．29）mm^2、（2．44±0．15）mm^2、（2．40±0．32）mm^2,P〈0．01];管腔面积狭窄率[（19．54±3．59）％比（22．18±3．3）％,P〉0．05],显著小于小剂量组、涂层组、裸支架组[（36．22±5．17）％、（50．39±3．03）％、（46．88±5．85）％,P〈0．01];管腔面积[（5．14±0．55）mm^2比（4．97±0．38）mm^2,P〉0．05],显著大于小剂量组、涂层组、裸支架组[（3．75±0．39）mm^2、（2．62±0．22）mm^2、（3．10±0．66）mm^2,P〈0．01]。小剂量组与涂层组、裸支架组各指标比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论As2O3控释洗脱支架安全可行,呈剂量依赖性抑制犬冠脉支架术后内膜增生。     

冠状动脉内注射替罗非班对大量血栓负荷的急性ST段抬高型心肌梗死的疗效和安全性研究

目的：在急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）过程中,观察对有大量血栓负荷的急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者直接冠状动脉内注射替罗非班的疗效和安全性．方法：104例有大量血栓负荷的急性ST段抬高型心肌梗死患者,随机分为冠脉内注入替罗非班组56例和对照组48例,比较两组间的冠状动脉血流、ST段回落率、住院期间和30d时主要不良心血管事件（MACE）及出血等并发症．结果：冠脉内注入替罗非班组的梗死相关血管TIMI3级血流比例增多（89．3％vs85．4％,P〈0．05）、框格计数法计算的梗死相关血管血流量增加[（1．68±0．23）mL／s vs（1．42±0．31）mL/s,P〈0．05]、心电图ST段回落幅度变大[（64．3±7．8）％w（48．6±6．5）％,P〈0．05）]、住院期间和30d时的MACE事件发生率降低（10．7％vs18．8％,P〈0．05）,与对照组比较差异有统计学意义,而出血并发症和血小板减少症发生率两组间差异无统计学意义．结论：急诊PCI时,对血栓负荷重的急性STEMI冠状动脉内注射替罗非班治疗方法简单、安全和行之有效．     

雷帕霉素和紫杉醇药物洗脱支架治疗冠心病复杂病变的临床近远期疗效比较

目的 比较雷帕霉素（CYPHER）和紫杉醇（TAXUS）药物洗脱支架（DES）在冠心病复杂病变中的临床近、远期疗效。方法本研究选自2002年4月至2004年6月接受雷帕霉素和紫杉醇DES治疗的冠心病患者分别611例（642处病变,共置入698个雷帕霉素支架）和450例（534处病变,共置入600个紫杉醇支架）,复杂病变的种类包括长段弥漫性狭窄、慢性完全闭塞性病变、分叉病变、支架内再狭窄,以及冠状动脉开口病变和左冠状动脉主干病变。结果 雷帕霉素和紫杉醇DES置入成功率分别为99,2％（606／611）和98．8％（445／450）,住院期间心脏事件[死亡、急性心肌梗死、靶病变血管重建,主要不良心脏事件（MACE）]发生率分别为0．65％和1．30％（P〉0．05）,6～8个月随访率分别为97.5％（596／611）和96．2％（433／450）,随访期间MACE发生率分别为2．3％和3．2％（P〉0．05）,再狭窄发生率分别为7．3％和14．0％（P〉0．05）,血栓形成发生率分别为0．49％和0．89％（P〉0．05）。结论 对于冠心病复杂性病变,雷帕霉素和紫杉醇DES均有良好的临床近、远期疗效,在再狭窄发生率方面雷帕霉素支架优于紫杉醇支架。     

雷帕霉素药物洗脱支架的早中期安全性及有效性评价

目的评价雷帕霉素药物洗脱支架（drug—elutingstent,DES）在冠脉病变介入治疗后的安全性与有效性。方法从2009年1月1日-2011年11月1日期间在我院心血管内科行冠状动脉造影并置入雷帕霉素药物洗脱支架的患者中随机筛选500例,按随访时间将其分为术后1年随访组（130例）、术后3年随访组（139例）2组。采用电话随访或门诊检查,必要时复查冠脉造影观察在支架置入后不良心血管事件发生情况及靶血管复查造影情况。结果两组不良心血管事件总体发生率有统计学差异（3．25％VS13．28％,P=0．04）,其中靶病变血运重建发生率（2．44％VS8．59％,P=0．03）有统计学意义,而心源性死亡发生率f0．81％vs2．34％,P=0．64）和非致死性心肌梗死发生率（0．00％阳2．34％,P=0．26）无统计学差异;两组造影复查支架再狭窄率（4．88％瑚14．84％,P=0．008）有统计学意义。结论支架置入术术后3年与术后1年相比有较高的靶血管血运重建率及支架再狭窄率。     

生物可降解与非可降解涂层支架临床应用的meta分析

目的对生物可降解聚合物涂层药物支架与非可降解药物洗脱支架应用于我国冠心病人群的安全有效性进行meta分析。方法通过计算机搜索国内外电子数据库,并结合文献追溯方式,收集已公开发表与生物可降解聚合物涂层药物支架（biodegradable polymer drug eluting stent,BPS）与永久聚合物涂层支架（permanent polymerdrug eluting stent,PPS）相关的临床对照研究资料,对随访末期主要不良心血管事件（major adverse cardiac events,MACE）、支架内血栓事件（stent thrombosis,ST）及支架内晚期管腔丢失（late lumen loss,LLL）情况进行meta分析,探讨BPS在我国冠心病人群中晚期应用的安全性及有效性。结果共纳入国内公开发表的研究共7篇文献,共有2 533名患者分别植入BPS及PPS。BPS与PPS两组之间,1年随访末期MACE发生差异无统计学意义（OR=0.94,95%CI：0.68～1.32,Z=0.34,P=0.74〉0.05）,1年支架内血栓事件发生差异无统计学意义（OR=1.73,95%CI：0.59～5.04,Z=1.00,P=0.32〉0.05）,随访末期血管造影支架内LLL发生无统计学差异（WMD=-0.02,95%CI：-0.24～0.19,Z=0.22,P=0.83〉0.05）。结论根据目前研究结果,BPS应用于中国人群其安全性并不劣于PPS,而以支架内LLL作为评价标准,BPS早期也并未表现出预期降低管腔丢失的优势。BPS的理论优越性尚需要随访时间更长、规模更大的临床研究来证实。     

雷帕霉素和紫杉醇药物洗脱支架在冠状动脉长病变中的临床应用分析

目的比较雷帕霉素和紫杉醇两种药物洗脱支架（DES）在冠状动脉长病变中的临床疗效分析。方法选择2007年1月-2008年7月期间分别接受雷帕霉素DES和紫杉醇DES的冠脉长病变患者各35例和32例,观察6个月的主要心脏事件（MACE）。结果雷帕霉素DES和紫杉醇DES两组患者支架置入成功率均为100%,随访6个月其心脏不良事件发生率分别为8.57%和9.37%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论雷帕霉素DES治疗冠状动脉长病变的疗效和安全性与紫杉醇DES相似,更长期的临床疗效比较尚有待于进一步随访观察。     

药物洗脱支架内再狭窄再次置人支架的远期疗效和安全性

目的探讨对药物洗脱支架(DES)置入后发生再狭窄(ISR)患者再次实施DES置入术的远期疗效和安全性。方法选择植入DES的冠心病患者,经冠状动脉造影检查证实发生再狭窄(ISR≥50%),并且再次置入DES治疗ISR介入手术成功的患者。985例DES-ISR患者根据狭窄类型分为局限性狭窄组130例(13.2%),弥漫性狭窄组699例(71.0%),闭塞性狭窄组156例(15.8%)。随访观察3组患者的远期(6个月、12个月)疗效及安全性。结果经过6个月的随访,局限性狭窄组患者主要不良心血管事件(MACE)的发生率为3.85%(5/130);弥漫性狭窄组患者MACE的发生率为2.72%(19/699);闭塞狭窄组患者MACE的发生率为3.21%(5/156),3组6个月的随访结果差异无统计学意义(P>0.05)。经过12个月的随访,局限性狭窄组患者MACE的发生率为13.08%(17/130);弥漫性狭窄组患者MACE的发生率为9.16%(64/699);闭塞狭窄组患者MACE的发生率为9.62%(15/156),3组12个月的随访结果差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论目前对于DES-ISR患者来说,不论ISR的类型,再次置入DES都是一种有效的方法。     

Comparison of paclitaxal vs. sirolimus eluting stents with bio-degradable polymer for the treatment of coronary bifurcation lesions: subgroup analysis from DKCRUSH-I and DKCRUSH-II studies

Background  The difference in clinical outcome between paclitaxal-eluting stents (PES) and sirolimus-eluting stents with bio-degradable polymer (SES-BDP) for bifurcation lesions remains unclear. The present study aimed to investigate the one-year clinical outcome after DK crush stenting using PES (Taxus^TM) vs. SES-BDP (Excel^TM) from our database.

Methods  A total of 275 patients (90 from the DKCRUSH-I and 185 from the DKCRUSH-II study) were studied. The primary endpoint was the occurrence of major adverse cardiac events (MACE) at 12 months; including cardiac death, myocardial infarction (MI), or target vessel revascularization (TVR). The rate of binary restenosis and stent thrombosis served as secondary endpoints.

Results  At follow-up, minimal luminal diameter (MLD) in the Taxus group was (2.11±0.66) mm, with resultant increased target lesion revascularization (TLR) 12.2% and TVR 14.4%, significantly different from the Excel group; (2.47±0.56) mm, P <0.001, 3.2%, P=0.006, 4.9%, P=0.019, respectively. As a result there was a significant difference in MACE between the Taxus (20.0%) and Excel (10.3%, P=0.038) groups. Overall stent thrombosis was monitored in 11 patients (4.0%), with five in the Excel group (2.7%) and six in the Taxus group (6.7%). All stent thrombosis in the Excel group was classified as early, and all were defined as late in the Taxus group.

Conclusion  The Excel stent had lower rate of stent thrombosis, TLR, TVR, and composite MACE at 12-month after an indexed stenting procedure, compared to the Taxus stent.

     

桥血管狭窄患者介入治疗影响预后的因素分析

目的：分析冠脉搭桥术后桥血管狭窄成功行介入治疗患者的基线资料特点,探讨原位血管及桥血管介入治疗、支架种类与桥血管狭窄行介入治疗患者预后的关系.方法：对入选的281例桥血管病变患者进行随访,统计基线资料,观察主要不良心血管事件（MACE）的情况,分为MACE组及无MACE组.对可疑影响MACE发生的危险因素行Logistic回归分析,得出影响该类人群预后的独立危险因素,采用Kaplan-Meier生存曲线Log-rank检验原位血管与桥血管介入治疗策略、药物涂层支架与裸支架对生存率的影响及区别.结果：在基线资料方面：年龄、性别、肥胖、高血压病史、吸烟史、高脂血症病史、冠心病家族史、既往心肌梗死病史、心功能情况及冠心病类型方面两组均无统计学差异（P＞0.05）,在血糖、胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平中具有统计学差异（P值分别为0.003、0.02i、0.014及0.014）,糖尿病、HDL-C、支架直径及支架长度与桥血管介入治疗后发生MACE独立相关.原位血管组及桥血管组在发生MACE方面的差异具有统计学意义（P=0.008）,在原位血管及桥血管介入治疗后随访的MACE中,药物洗脱支架（DES）与金属裸支架（BMS）组在MACE发生率中具有统计学差异.结论：糖尿病与支架长度是影响桥血管狭窄介入治疗预后的危险因素;HDL-C及支架直径为预后的保护因素;原位血管与桥血管的介入治疗策略比较中,原位血管的预后优于桥血管.     

A comparison of clinical and angiographic outcomes after Excel bioabsorbable polymer versus Firebird durable polymer rapamycin-eluting stent for the treatment of coronary artery disease in a “real world” setting: six-month follow-up results

Background Several clinical trials have shown that rapamycin-eluting stents significantly reduce the risk of restenosis after percutaneous coronary intervention (PCI). The Firebird stent and the Excel stent (coated with bioabsorbable polymer) are two different types of rapamycin-eluting stents made in China, both have been recently approved for clinical use in China by State Food and Drug Administration. However, it is unclear whether there are differences in safety and efficacy between the two types of stents in daily practice. Methods In the month of June 2006, a total of 190 consecutive patients were treated exclusively with Firebird stents (n=93, Firebird group) or Excel stents (n=97, Excel group) in our center and were included in this study. The frequency of major adverse cardiac events (MACE, a composite of death, myocardial infarction or target lesion revascularization), binary restenosis, and late lumen loss and stent thrombosis during a six-month follow-up period were compared between the two groups.Results Patient and lesion characteristics were comparable between the groups. Major adverse cardiac event rates were low in hospital and at 6 months (2.1% in the Excel group and 0% in the Firebird group, P﹥0.05). The 6-month angiographic in-stent restenosis rate was 0% in both groups, with an associated late loss of (0.15 ± 0.21) mm versus (0.14 ± 0.20) mm (P=0.858) and the in-segment restenosis rate was also 0% for the Excel group and the Firebird group. There was no definite stent thrombosis identified in either group during the six-month follow-up period and only one patient in the Excel group had probable stent thrombosis in hospital. Conclusions Results from this mid-term, single-center study showed that both of the Firebird and the Excel rapamycin eluting stent had similar effects on reducing the incidence of MACE and the risk of restenosis (both in-stent and in-segment binary restenosis) after PCI in daily practice.     

急性心肌梗死治疗过程中进口与国产药物支架应用的经济效益分析

目的 调查和分析在急性心肌梗死患者治疗过程中,国产与进口药物支架的临床应用效果、安全性和产生费用.方法 2007年1月- 2009年6月,采用病案回顾及电话随访的方法,获取上海市两家医院440例接受国产药物支架(n=318,国产支架组)或进口药物支架(n=122,进口支架组)治疗的急性心肌梗死患者的资料.以功效性、安全性和经济学指标作为因变量,以患者其他相关因素作为自变量,进行两组间比较和分析.结果 两组患者住院期间病死率及随访1年内病死率、再发心脏病比例、再次接受冠状动脉造影术(CAG)或冠状动脉介入术(PCI)的比例比较,差异无统计学意义(P>0.05);进口支架组人均置入支架总费用和单个支架费用均显著高于国产支架组(P<0.001);有医疗保险患者人均自付支架费用明显低于无医疗保险患者(P<0.05);有或无医疗保险患者的人均自付支架费用,进口支架组均显著高于国产支架组(P<0.05).结论 与进口药物支架比较,国产药物支架具有更高的性价比.相关部门可通过提高进口药物支架的共付率使患者选择更加经济的治疗方案,同时推进国产药物支架的应用.     

急性心肌梗死治疗过程中进口与国产药物支架应用的经济效益分析

目的调查和分析在急性心肌梗死患者治疗过程中,国产与进口药物支架的临床应用效果、安全性和产生费用。方法 2007年1月—2009年6月,采用病案回顾及电话随访的方法,获取上海市两家医院440例接受国产药物支架（n=318,国产支架组）或进口药物支架（n=122,进口支架组）治疗的急性心肌梗死患者的资料。以功效性、安全性和经济学指标作为因变量,以患者其他相关因素作为自变量,进行两组间比较和分析。结果两组患者住院期间病死率及随访1年内病死率、再发心脏病比例、再次接受冠状动脉造影术（CAG）或冠状动脉介入术（PC I）的比例比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;进口支架组人均置入支架总费用和单个支架费用均显著高于国产支架组（P〈0.001）;有医疗保险患者人均自付支架费用明显低于无医疗保险患者（P〈0.05）;有或无医疗保险患者的人均自付支架费用,进口支架组均显著高于国产支架组（P〈0.05）。结论与进口药物支架比较,国产药物支架具有更高的性价比。相关部门可通过提高进口药物支架的共付率使患者选择更加经济的治疗方案,同时推进国产药物支架的应用。     

重叠国产Excel与重叠Cypher雷帕霉素洗脱支架的临床疗效比较

目的:对比研究重叠国产Excel与Cypher药物洗脱支架治疗冠状动脉长病变的疗效。方法:选择接受了重叠国产Excel支架51例患者,支架总长度(46.9±10.6)mm;47例患者接受重叠Cypher支架作为对照组,支架总长度(50.2±8.6)mm。比较两组主要心脏不良事件发生情况。结果:两组1年的新发心肌梗死率为0.8%、1.9%,靶血管的再次血运重建、造影证实的支架再狭窄率为5.8%、3.8%,死亡等主要心脏不良事件差异无统计学意义(P>0.05)。结论:重叠国产Excel雷帕霉素药物洗脱支架与重叠Cypher支架的临床疗效相似,临床效果好,可治疗冠状动脉长病变。