两种手术方法治疗胫骨远端骨折的比较

目的:比较交锁髓内钉与经皮锁定加压钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效。方法:对胫骨远端骨折43例端骨折进行回顾性总结分析,其中25例采用交锁髓内钉治疗,18例采用经皮锁定加压钢板固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、踝关节功能评分及骨折力线恢复。结果:随访10～22个月,平均16.2个月,所有骨折均获得愈合。两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、踝关节功能评分差异无统计学意义(P>0.05)。交锁髓内钉组成角畸形大于5°的4例,锁定加压钢板组成角畸形大于5°的1例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于胫骨远端骨折,交锁髓内钉和经皮锁定加压钢板固定都是有效的固定方法,锁定加压钢板固定具有更好的纠正力线并维持复位。     

交锁髓内钉和经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折的对照研究

目的 比较交锁髓内钉与经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效.方法 对胫骨远端骨折57例端骨折进行回顾性总结分析,其中30例采用髓内钉治疗,27例采用经皮钢板固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及相关并发症的发生率.结果 随访10～28个月,平均21.8个月.两组手术时间、透视次数差异性无统计学意义(P＞0.05),所有骨折均获得愈合,平均愈合时间髓内钉组为20.2周,钢板组为18.8周.髓内钉组具有较少的手术出血量,钢板组有更好的骨折对线.髓内钉组有4例发生畸形愈合,钢板组有3例发生局部软组织并发症.结论 对于胫骨远端骨折,交锁髓内钉和经皮钢板固定都是有效的固定方法,经皮钢板提供更好的骨折端稳定性,而交锁髓内钉有利于治疗伴有局部软组织损伤的骨折.     

三种内固定在胫腓骨骨折中应用

目的观察胫腓骨骨折三种内固定的疗效。方法胫腓骨骨折分别予以普通钢板螺钉、交锁髓内钉、微创经皮钢板内固定。结果随访1～3年,骨折术后愈合时间：普通钢板螺钉组平均5．2个月,交锁髓内钉组平均3．7个月,微创钢板组平均3．6个月;术后深部感染率：普通钢板螺钉组7．8％,交锁髓内钉组3．2％,微创钢板组0％;内固定失效率：普通钢板螺钉组18．9％,,交锁髓内钉组3．2％,微创钢板组为0;术后患肢关节活动优良率：普通钢板螺钉组94．4％,交锁髓内钉组100％,微创钢板组100％。结论微创经皮钢板及交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折远期疗效满意,普通钢板螺钉内固定次之。     

胫骨交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折临床疗效研究

目的探讨分析胫骨交锁髓内钉和经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法回顾分析该院2010年1月—2012年9月采用交锁髓内钉或经皮钢板内固手术治疗的62例胫骨远端骨折患者的临床资料,根据手术方式分为髓内钉组(n=32)与钢板组(n=30),比较两组患者的一般资料及治疗效果。结果所有患者获得12月以上的随访,两组手术时间、踝关节最大背伸度、透视次数差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组出血量少于钢板组(P<0.05)。所有患者均获得良好愈合,髓内钉组平均愈合时间为21.3周、钢板组为19.1周。髓内钉组有2例发生成角畸形愈合、钢板组有4例发生局部软组织并发症。结论交锁髓内钉和经皮钢板固定都是胫骨远端骨折的有效内固定方式,而交锁髓内钉对伴有局部软组织损伤的骨折更为有利。     

交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。     

胫腓骨骨折三种固定方式的临床疗效比较

目的 比较3种固定方法 治疗胫腓骨骨折的疗效.方法 分别采用外固定支架、AO加压钢板、交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折患者,对比其疗效.结果 随访6-24个月,平均16个月.外固定支架组与交锁髓内钉组疗效间差别有统计学意义(P<0.05),加压钢板组与交锁髓内钉组疗效间差别有统计学意义(P<0.05),外固定支架组与加压钢板组疗效间差别无统计学意义(P>0.05).交锁髓内钉组和其余两组并发症发生率间差别有统计学意义(P<0.05).结论 交锁髓内钉可广泛应用于闭合性胫腓骨复杂骨折,且优于AO钢板及外固定支架,术后骨折愈合较为理想.AO钢板应慎用于胫骨中下1/3段复杂闭合性骨折,外固定支架对于开放性骨折是上述方法 的补充.     

交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折58例临床分析

目的:探讨交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析本院收治的58例采用交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗的胫骨骨折患者的临床资料,对比分析Johner-Wruhs评价、并发症的发生、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间几项指标。结果:微创经皮钢板固定组的优良率为93.1%,与交锁髓内钉固定组的89.7%比较,差异无统计学意义(P0.05);手术并发症、平均手术时间、平均住院时间组间比较差异亦均无统计学意义(P0.05);而两组患者平均术中出血量、平均骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折都具有创伤小、并发症少、手术时间短、骨折愈合率高等优点,且各有其适用范围,临床中应根据骨折的具体情况灵活选择应用。     

交锁髓内钉治疗股骨、胫骨骨折

目的比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨、胫骨骨折的疗效，比较其优缺点。方法自2000年9月至2004年5月，采用钢板内固定（21例）与交锁髓内钉（16例）治疗股骨、胫骨骨折37例。结果随访时间8至20个月，肢体与关节活动优良率：钢板组85．7％，交锁髓内钉组100％，成角畸形率：钢板组9．5％，交锁髓内钉组：无。结论交锁髓内钉治疗股骨、胫骨骨折比钢板优良。     

微创经皮钢板与交锁髓内钉对比治疗胫骨骨折的效果观察

目的:分析微创经皮钢板与交锁髓内钉对比治疗胫骨骨折的效果.方法:将2014年5月～2016年3月84例胫骨骨折患者等分两组.交锁组用交锁髓内钉治疗,微创组用微创经皮钢板治疗.比较两组胫骨骨折恢复优良率;手术时间、出血、愈合时间、住院时间;并发症发生情况.结果:微创组胫骨骨折恢复优良率高于交锁组,P＜0.05;微创组手术时间、出血、愈合时间、住院时间短于交锁组,P＜0.05;微创组出血发生率少于交锁组,而交锁组内外翻成角发生率低于微创组,P＜0.05.结论:微创经皮钢板、交锁髓内钉治疗胫骨骨折各有优势,前者可缩短手术、住院和愈合时间,减少出血,后者可减少内外翻成角发生率.     

旋入式自锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折临床疗效分析及研究

目的分析旋入式自锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折的临床效果。方法采用旋入式自锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折48例,并进行随访。与48例采用加压钢板治疗胫骨中下段骨折疗效进行对比分析。结果旋入式自锁髓内钉固定术后骨折全部临床愈合,愈合时间7~11个月,平均9个月。膝关节伸、屈功能及行走正常,未发生钉道感染、创伤性滑囊炎,无延迟和不愈合、髓内钉疲劳断裂及再发骨折。采用加压钢板内固定组术后发生骨不愈合3例,内固定松动3例,加压钢板断裂1例,两者疗效有显著性差异（P〈0.01）。结论应用旋入式自锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折疗效确切。     

两种内固定方法治疗股骨干粉碎性骨折疗效分析

目的回顾性对比分析交锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干粉碎性骨折的疗效。方法将85例股骨干粉碎性骨折患者分为具有可比性的两组,分别采用交锁髓内钉与加压钢板固定,比较两组治疗结果。所有病例均获随访6—12个月。结果术后38例采用交锁髓内钉治疗,优良率94．73％,47例采用加压钢板内固定治疗,优良率82．97％,两者优良率比较有统计学意义（P〈0．05）;交锁髓内钉组骨折愈合时间较加压钢板组短,两组愈合时间比较有统计学意义（P〈0．05）;交锁髓内钉组2例延迟愈合,无不愈合;加压钢板组6例延迟愈合,2例不愈合。结论交锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折较加压钢板固定牢靠,并发症少,愈合率高,愈合时间短,其生物力学特性更适合股骨干粉碎性骨折愈合需要,尤其适用于多段骨折。     

交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折愈合后再骨折10例治疗体会

目的探讨交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后再骨折的疗效。方法对2001年8月至2010年10月该院采用胫骨交锁髓内钉治疗的10例胫骨中下段骨折患者发生再骨折者的治疗(髓内钉固定组6例,钢板内固定组4例)进行回顾性总结分析。结果髓内钉固定操作时间(平均72min)短于钢板内固定(平均78min),两组随访10～18个月,髓内钉固定组患者最短于术后18周愈合,最长于术后22周愈合,均复位满意,Ⅰ期骨性愈合,但较新鲜骨折愈合时间明显延长。钢板内固定组最短于术后20周愈合,最长者术后28周未能愈合,再次手术植入自体髂骨后获得骨性愈合。结论胫骨交锁髓内钉对曾经采用交锁髓内钉治疗的胫骨中下段骨折愈合后再骨折患者的治疗效果满意,具有操作简单,固定牢靠,愈合时间短,不愈合及延迟愈合发生率低等特点。     

三种固定方法对胫腓骨骨折的疗效观察

目的探讨单臂外固定支架、国产加压钢板、交锁髓内钉三种方法治疗胫腓骨骨折的效果。方法1998年至2007年应用单臂外固定支架、国产加压钢板、交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折并进行疗效分析。结果平均随访15个月,99例骨折愈合,7例骨不连。单臂外固定支架组优良率77.4%,国产加压钢板组优良率71.4%,交锁髓内钉组优良率97.0%。结论交锁髓内钉组优良率最高,应首选交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折。     

AO钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较

目的 对比分析AO钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的疗效。为临床选择一个更好的治疗胫骨骨折的方法。方法 把具有可比性的两组胫骨骨折分别采用AO钢板螺丝钉固定和交锁髓内钉固定，比较两组治疗结果。结果 AO钢板组2例发生钢板断裂致骨不连而再次手术，其余骨折全部愈合，愈合平均时间为18周，交锁髓内钉组骨折全部愈合，无任何并发症，平均愈合时间为11周。结论 AO钢板内固定组破坏了骨折端血运，存在应力遮挡和应力集中，失败率高，而交锁髓内钉固定组损伤小，其生物力学特性更适合胫骨骨折愈合的需要，成功率，交锁髓内钉固定胫骨骨折明显优于AO钢板。     

三种固定方法治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的 :对比研究三种固定方法治疗胫骨干骨折的疗效。　方法 :分别采用普通钢板、外固定支架、交锁髓内钉治疗胫骨干骨折 134例 ,并进行临床随访和分析 ,动态观察骨折的愈合过程。　结果 :骨痂出现时间 :普通钢板组 7.2周 ,交锁髓内钉组 8.1周 ,外固定支架组 5 .8周 ;骨折平均愈合时间 :普通钢板组 17.1周 ,交锁髓内钉组15 .3周 ,外固定支架组 14 .8周 ;术后并发症发生率 :普通钢板组 18例 ,占 5 0 % ;交锁髓内钉组 7例 ,占 13.7% ;外固定支架组 6例 ,占 12 .8%。对于胫骨中段及中下段骨折 ,交锁髓内钉固定或外固定支架固定可明显缩短骨折愈合时间 (P <0 .0 5 )。　结论 :三种固定方法治疗胫骨上段骨折 ,其愈合时间并无明显差异 ,采用交锁髓内钉时 ,有发生骨折畸形愈合的可能。对于胫骨中下段骨折 ,该中心推荐使用对骨断端血供影响较小的外固定支架或不扩髓的交锁髓内钉固定。     

带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的对比研究

目的比较带锁髓内钉与加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效,探讨治疗胫腓骨骨折的有效方法。方法回顾分析我院获得随访的胫腓骨骨折患者带锁髓内钉内固定56例和加压钢板内固定47例共103例,统计比较两组的愈合时间与并发症的发生情况等。结果术后出现骨痂时间带锁髓内钉组为(2.82±0.51)个月,加压钢板内固定组为(3.24±0.76)个月(P<0.01);下地负重时间带锁髓内钉组为(2.50±0.72)个月,加压钢板内固定组为(3.50±0.70)个月(P<0.01);骨折完全愈合时间带锁髓内钉组为(8.94±3.50)个月,加压钢板内固定组为(10.99±3.26)个月(P<0.01)。结论带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折有良好的力学特性和固定作用,具有创伤小、内固定坚强、能早期负重、骨折愈合快、功能恢复好及并发症少等优点,是治疗胫腓骨骨折的一种理想内固定的方法。     

治疗胫骨中下段骨折的回顾性分析

目的总结治疗胫骨中下段骨折的方法。方法应用交锁髓内钉（24例）和解剖钢板（28例）治疗胫骨中下段骨折,回顾性分析两者治疗的适应证,并发症,优缺点。结果所有病例均获得12～28个月的随访（平均18.3个月）。交锁髓内钉固定组：骨折愈合时间16～60周,平均25周。解剖钢板固定组：骨折愈合时间18～35周,平均24周。根据Johner-wruhs关节功能评定标准,交锁髓内钉固定组：优18例,良5例,中1例,优良率95.8%。解剖钢板固定组：优20例,良6例,中2例,优良率92.9%。结论交锁髓内钉和解剖钢板都是治疗胫骨中下段骨折有效方法,各有特点。     

胫骨远端骨折髓内与髓外固定的疗效比较

目的:回顾性比较研究交锁髓内钉和解剖钢板治疗骨折线距踝关节面5cm以内的胫骨远端A型骨折的临床疗效。方法:2001年12月～2007年12月,内固定治疗骨折线距踝关节面5cm以内的胫骨远端A型骨折57例,其中远端应用1枚锁钉的交锁髓内钉辅助石膏托外固定治疗32例,使用解剖钢板治疗25例。两组各失访1例,其余55例获得12～33个月随访,平均25个月。比较两组的手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、踝关节功能及并发症发生率。结果:两组患者在出血量、骨折愈合时间、踝关节功能及骨折延迟愈合发生率、内固定并发症发生率、踝关节畸形发生率方面差异无统计学意义(P>0.05)。交锁髓内钉固定组手术及住院时间较解剖钢板固定组显著缩短、皮肤切口坏死发生率也较低。结论:交锁髓内钉和解剖钢板治疗距踝关节面5cm以内的胫骨远端A型骨折各有利弊。对于合并软组织损伤的病例,交锁髓内钉治疗更为适合。     

胫骨骨折交锁髓内钉治疗47例疗效分析

目的:探讨胫骨骨折采取交锁髓内钉内固定治疗的临床疗效。方法:随机将2009年3月至2012年2月在我院诊治的97例胫骨骨折患者分为观察组47例、对照组50例。观察组给予交锁髓内钉内固定治疗,对照组给予加压钢板治疗。结果:观察组患者骨折平均愈合时间为(10.5±2.4)周,与对照组比较有统计学差异(P<0.05);观察组骨折愈合优良率93.6%,远高于对照组(χ2=7.83,P<0.01)。结论:对胫骨骨折患者应用交锁髓内钉治疗疗效显著,患者骨折愈合早、优良率高,是一种有效固定方法。     

两种固定方法治疗远端闭合性胫腓骨骨折的疗效比较

目的：比较交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗远端闭合性胫腓骨骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2008年1月至2013年10月33例远端闭合性胫腓骨骨折,其中交锁髓内钉组17人（女6例、男11例,年龄27～55岁,平均年龄40.71岁）,锁定加压钢板组16人（女6例、男10例,年龄19～56岁,平均年龄38.81岁）。从受伤到手术前,平均病程分别为4.35天、3.69天。根据M＆#252;ller AO分型,骨折分为A1型16人,A2型12人,A3型5人。比较分析两种内固定方法的临床疗效。结果：所有病人均获随访,随访时间为4～14月,平均8个月。32名患者伤口达到一期愈合。交锁髓内钉组出现1例骨折延迟愈合,锁定加压钢板组出现了2例骨折延迟愈合、1例骨折不愈合及1例伤口感染。疗效优良率：交锁髓内钉组为88.24%,锁定加压钢板组为50%。结论：在治疗远端闭合性胫腓骨骨折时,交锁髓内钉愈合良好且并发症少,比加压钢板更安全更有效。