胰岛素泵联合马来酸罗格列酮强化治疗2型糖尿病的临床研究

目的采用胰岛素泵联合马来酸罗格列酮强化治疗2型糖尿病（T2DM）以评价其临床疗效。方法将246例T2DM患者随机分为胰岛素泵（CSⅡ）联合马来酸罗格列酮治疗组（CSⅡ＋罗格列酮）组80例、单纯CSⅡ治疗组84例和多次皮下注射胰岛素治疗（MDⅠ）组82例，均连续2周。比较三组治疗前后血糖、HbA1c、血糖达标时间、胰岛素用量、Fins、C肽（C—P）水平及HOMA-IR、胰岛素敏感指数（IAI）。结果CSⅡ＋罗格列酮和单纯CSⅡ均能显著降低患者血糖和HbA。c（P〈0．01）；与MDI比达标时间短（P〈0．01），节省胰岛素用量（P〈0．01）。CSⅡ＋罗格列酮组胰岛素用量更少（P〈0．05）；与单纯CSⅡ和MDI比HOMA-IR明显降低、IAI明显增加（P〈0．05），且无心、肝、肾功能损害发生。结论胰岛素泵联合马来酸罗格列酮强化治疗T2DM更能有效地控制血糖、节省胰岛素用量、减轻胰岛素抵抗。     

胰岛素泵在2型糖尿病围手术期的临床应用

选择36例拟行手术治疗的T2DM患者,分为CSIT组和MSⅡ组。结果血糖均明显下降（P〈0．01）,CSⅡ组胰岛素用量及术前调整时间,低血糖发生率明显低于MSⅡ组（P〈0．01,P〈0．05）。结论T2DM患者围手术期中应用胰岛素泵治疗降糖效果显著,能迅速、平稳控制血糖,使患者安全度过围手术期。关键词胰岛素泵2型糖尿病（T2DM）围手术期。     

诺和锐联合胰岛素泵治疗2型糖尿病并脓毒症的疗效观察

目的 观察胰岛素泵持续皮下输注诺和锐治疗2型糖尿病（T2DM）合并脓毒症患者的疗效和安全性。方法将T2DM合并脓毒症患者50例随机分为胰岛素泵持续皮下输注诺和锐组（CSⅡ组）25例、常规人胰岛素多次皮下注射组（MSII组）25例,比较两组患者治疗前后血糖控制情况、平均胰岛素用量、体温及白细胞异常时间、C-反应蛋白（CRP）下降水平、抗生素使用时间及住院天数。结果治疗后两组患者空腹和餐后2h血糖均明显下降（P均〈0．05）,csⅡ组血糖达标时间、平均胰岛素用量、低血糖发生率均低于MSⅡ组（P〈0．01）。csⅡ组体温异常时间、白细胞异常时间、抗生素使用时间及住院天数较MSⅡ组明显缩短（P〈0．05）,CRP下降水平与MSII组比较P〈0．01。结论胰岛素泵持续皮下输注诺和锐能快速平稳控制T2DM合并脓毒症患者血糖,减少了炎症反应时间,而且胰岛素用量少、低血糖发生率低,缩短了抗生素使用时间及住院天数,值得临床推广应用。     

2种预混胰岛素对初诊2型糖尿病的疗效观察

64例初诊T2DM患者随机分为两组,各32例,A组（门冬胰岛素30组）及B组（诺和灵30R组）,比较两组治疗12周后FBG、PBG、GHbA1c、血糖达标所需时间、血糖达标时胰岛素用量及低血糖的情况。结果结果2种预混胰岛素方法均可使血糖达标,A组较B组显著降低（P〈0.01或P〈0.05）;A组血糖达标所需时间和所需胰岛素用量明显少于B组（P〈0.01或P〈0.05）。A组低血糖发生次数为6.67%,B组低血糖发生次数为20.0%。结论对于初诊T2DM患者,应用门冬胰岛素30注射液疗效优于诺和灵30R注射液,可较理想控制全天血糖。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病酮症酸中毒观察

2型糖尿病酮症酸中毒患者随机分为胰岛素泵皮下输注组（CSⅡ组，39例）和常规小剂量胰岛素静脉滴注组（对照组，45例），观察治疗后血糖、尿酮体的变化及低血糖的发生率。结果：CSⅡ治疗组血糖达标时间、尿酮体转阴时间较常规治疗组明显缩短（P〈0．01）；胰岛素用量少于常规治疗组（P〈0．05）。CSⅡ低血糖发生率明显降低（P〈0．01）。结论：治疗较常规小剂量胰岛素静脉滴注短期疗效更安全、有效。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病酮症酸中毒观察

2型糖尿病酮症酸中毒患者随机分为胰岛素泵皮下输注组（CSⅡ组，39例）和常规小剂量胰岛素静脉滴注组（对照组，45例），观察治疗后血糖、尿酮体的变化及低血糖的发生率。结果：CSⅡ治疗组血糖达标时间、尿酮体转阴时间较常规治疗组明显缩短（P〈0．01）；胰岛素用量少于常规治疗组（P〈0．05）。CSⅡ低血糖发生率明显降低（P〈0．01）。结论：治疗较常规小剂量胰岛素静脉滴注短期疗效更安全、有效。     

甘精胰岛素与双相门冬胰岛素用于初诊2型糖尿病患者胰岛素泵治疗后的疗效比较

目的比较甘精胰岛素（来得时）和双相门冬胰岛素（诺和锐30）皮下注射应用于初诊T2DM短期持续皮下胰岛素输注（CSII）治疗后的疗效。方法60例初诊T2DM患者应用CSII治疗后,随机分为以诺和锐30治疗的BIAsp30组和以来得时治疗的Lantus组。比较两组7个时点血糖、HbA1c、低血糖事件及其他不良事件的差异。结果与BIAsp30组相比,Lantus组20周后三餐后血糖水平明显降低,低血糖事件发生次数低（P均〈0．05）;两组FPG、HbA1c及不良事件差异无统计学意义（P均〉0．05）。结论初诊T2DM患者CSII治疗所用Ins剂量相同且血糖达标后,采用来得时睡前1次注射,比早、晚餐前诺和锐30皮下注射治疗者全天血糖控制满意,且低血糖事件发生率低。     

合并感染与否的2型糖尿病患者CSII应用的胰岛素剂量比较

对伴与不伴感染的2型糖尿病（T2DM）患者行连续皮下胰岛素输注（CSII）治疗,发现感染组平均胰岛素用量（0．67±0．24U·kg^-1·d^-1）,较非感染组（0．60±0．18U·kg^-1·d^-1）高（P〈0．05）;主要为基础率高,餐前量在两组间无统计学差异（P〉0．05）;影响血糖达标和胰岛素用量的主要因素是感染、血糖水平和体质指数。     

糖尿病酮症酸中毒采用胰岛素泵治疗的临床观察

目的比较胰岛素两种不同的给药方式对糖尿病合并酮症酸中毒（DKA》的疗效。方法将80例DKA病人随机分为胰岛素泵治疗组（CSⅡ组）42例和常规小剂量胰岛素滴注组（常规组）38例，观察两组病人每日胰岛素用量、血酮、尿酮体及血糖达标时闷级及低血糖发生率。结果CSⅡ组与常规组病人的血糖经治疗后分别为（6．6±2．3）mmol／L与（6．8±2．5）mmol／L，均较治疗前明显下降（P〈0．05）;CSⅡ组在胰岛素用量、低血糖发生率均低于常规组（P〈0．05或P〈0.01）。结论应用胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒病人疗效优于常规小剂量胰岛素滴注治疗。     

2种胰岛素强化治疗方式治疗2型糖尿病的疗效观察

52例T2DM随机分为两组，各26例，CSII组和MSII组，结果2种方法均可使血糖达标，CSII组IR的改善作用明显优于MSII组（P〈0．05），CSII组血糖达标所需天数和所需胰岛素用量明显少于MSII组（P〈0．01andP〈0．05）。CSII组低血糖发生次数为0．02次／日·人，MSII组为0．07次／日·人。结论CSH治疗T2DM安全而有效，能更快速地控制血糖，胰岛素用量少，低血糖发生率较低。     

多参数追加建议在胰岛素泵强化治疗中的应用

目的 评估采用多参数追加建议的持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）系统在临床应用中的安全性和有效性,以探讨多参数追加建议的临床应用价值.方法 2012年5月至2013年7月,将来自国内三甲综合医院内分泌病房的158例糖尿病患者,按2∶1∶1的比例随机分配至3组：多参数追加建议的持续皮下胰岛素输注（BA-CSⅡ）组、普通的持续皮下胰岛素输注（CO-CSⅡ）组和每日多次皮下胰岛素注射（MDI）组,用χ^2检验、Mann-Whitney U检验、Kruskal-WallisH检验比较3组患者住院治疗期间的血糖控制情况、不良事件及胰岛素用量的差异.结果 BA-CSⅡ组患者的餐后血糖达标率为78.1％ （50/64）,显著高于CO-CSⅡ组[52.3％ （23/44）,χ^2=7.955,P＜0.05]和MDI组[50.0％（18/36）,χ^2=8.375,P＜0.05],且出院时的餐后血糖水平显著低于CO-CSⅡ组[（7.8±2.0）比（9.1±2.8） mmol/L,Z=-2.301,P＜0.05]和MDI组[（7.8±2.0）比（9.1 ±2.2）mmol/L,Z=-2.920,P＜0.05].BA-CSⅡ组患者的低血糖（≤3.9 mmol/L）发生率和高血糖（≥10 mmol/L）人均发生频次均少于其他两组（P＞0.05）.3组患者住院期间的日平均胰岛素用量,BA-CSⅡ组低于MDI组[（44±17）比（56±27）U,P＞0.05],CO-CSⅡ组显著低于MDI组[（39±12）比（56±27）U,Z=-2.690,P＜0.05].与人院日相比,BA-CSⅡ组及CO-CSⅡ组患者出院日的胰岛素用量减少,而MDI组用量增加,但3组间差异无统计学意义（均P ＞0.05）.结论 采用多参数追加建议的CSⅡ进行胰岛素强化治疗,有利于餐后血糖达标,且不会增加胰岛素用量,同时有利于减少血糖波动.对于糖尿病住院患者,多参数追加建议的CSⅡ治疗方式能更安全有效地控制血糖.     

短期胰岛素泵强化治疗对新诊断2型糖尿病的临床观察

目的 观察短期应用胰岛素泵强化治疗对新诊断2型糖尿病患者血糖控制的有效性和安全性,及对B细胞功能的影响. 方法 新诊断2型糖尿病79例,随机分为2组,1组用胰岛素泵进行持续皮下胰岛素(诺和锐)输注(CSII组)(40例);另外1组用预混胰岛素(诺和锐30)多次皮下注射(39例)即多次皮下注射胰岛素(MSII组).比较治疗前后血糖、血胰岛素及C肽变化情况及血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖事件. 结果 2组均能有效地控制血糖,但CSII组能更快使高血糖状态得以控制,C肽水平较MSII组明显改善(P＜0.05).CSII组较MSII组血糖达标时间更短,胰岛素用量更少,且低血糖事件的发生率显著减少. 结论 短期胰岛素泵强化治疗新诊断的2型糖尿痛患者,具有快速而安全地控制血糖、改善胰岛B细胞功能的优势,是新诊断的2型糖尿病患者一种安全有效的临床治疗方法.     

门冬胰岛素和人胰岛素强化治疗内科危重症高血糖疗效比较

目的 比较门冬胰岛素和人胰岛素强化治疗内科危重症高血糖的有效性和安全性.方法 选取中南大学湘雅二医院老年病科符合全身炎症反应综合征诊断标准的内科危重患者186例,入组时空腹血糖水平为(10.8±2.3)mmoL/L,根据患者入组时恢复进食情况分为多次皮下注射胰岛素组(MDI,n=90)和持续皮下注射胰岛素组(CSⅡ,n=96),2组均随机分为门冬胰岛素和人胰岛素亚组.MDI组中门冬胰岛素和人胰岛素亚组分别为44、46例,CSⅡ组分别为46、50例.MDI组餐前大剂量采用门冬胰岛素或人胰岛素,基础量均采用甘精胰岛素,CSⅡ组餐前大剂量及基础量均采用门冬胰岛素或人胰岛素.根据多点指尖血糖监测结果调整胰岛素用量,强化胰岛素治疗疗程7 d,使血糖控制在4.4～8.3 mmol/L,7 d后改为常规胰岛素治疗,使血糖控制在4.4～11.1 mmol/L,观察各哑组患者基线及第7天日内平均血糖水平、日内血糖标准差、日内血糖极差(最高和最低血糖之差)、血清C反应蛋白(CRP)水平、急性生理与慢性疾病评分(APACHE Ⅱ),统计7 d内低血糖发生率、严重低血糖发生率、日平均胰岛素用量及28 d内各组死亡率.统计学分析采用t检验和x~2检验.结果 (1)MDI及CSⅡ组的门冬胰岛素亚组和人胰岛素亚组强化治疗各项指标差异无统计学意义.(2)强化治疗后第7天门冬胰岛素哑组较人胰岛素组日内平均血糖水平更低,MDI组:(6.2±1.3)mmol/L比(7.6±1.6)mmol/L;CSⅡ组:(6.0±1.2)mmol/L比(7.4±2.5)mmol/L,均P＜0.05.(3)门冬胰岛素亚组血糖标准差更小,MDI组:(1.54±0.27)mmol/L比(1.92±0.38)mmol/L;CSⅡ组:(1.24±0.27)mmol/L比(1.83±0.45)mmol/L,均P＜0.05.(4)门冬胰岛素亚组极差更小,MDI组:(3.0±0.5)mmoL/L vs(3.9±1.1)mmoL/L;CSⅡ组:(3.1±0.6)mmol/L vs(3.9±1.0)mmol/L,均P＜0.05.(5)门冬胰岛素业组7 d内日平均胰岛素用量更少,低血糖发生率及严重低血糖发生率更低.同时,门冬胰岛素亚组7 d内血清CRP?     

住院2型糖尿病患者胰岛素泵的合理应用

目的 探讨短期胰岛素泵强化治疗对2型糖尿病住院患者的应用方法,分析影响疗效及胰岛素用量的相关因素.方法 对1 276例2型糖尿病患者行胰岛素泵强化治疗,观察总体胰岛素泵应用情况,在初诊、老年伴肥胖或感染等特殊情况下胰岛素泵应用上的差别.结果 胰岛素强化治疗后总体血糖在(5.7±2.6)d达标,达标时单位胰岛素用量为(0.69±0.31)U·kg-1·d-1;初诊组达标较快,达标后胰岛素减量更早,幅度更大,达到临床缓解的比例更高;老年组夜间基础率较低,且夜间低血糖发生的风险较大;伴肥胖组餐前胰岛素用量较大,但低血糖风险较低;伴感染组胰岛素用量较大,主要是基础率明显增加;血糖达标天数和胰岛素用量主要与感染、基础血糖及肥胖显著相关.结论 对不同人群的连续皮下胰岛素输注应用方法存在着差别,患者的感染、基础血糖和肥胖指标有助于确定初始胰岛素用量.     

新诊断2型糖尿病患者胰岛素泵强化治疗血糖长期控制的效果及影响因素分析

目的 观察新诊断T2DM患者短期胰岛素泵强化降糖治疗后影响血糖长期控制的因素.方法 选取新诊断T2DM患者32例,胰岛素泵治疗2周,测定治疗前后OGTT 0.5、1、2 hPG及Ins,计算胰岛β细胞功能指数（HOMA-β）、胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）和第一时相胰岛素分泌（△I30/△G30）.观察3年后血糖控制情况,分析影响因素. 结果 胰岛素泵强化治疗后,FPG、0.5 hPG、2hPG、HOMA-IR均较治疗前下降,HOMA-β和△I30/△G30升高（P＜0.01）.3年后血糖控制率为28.1％ （9/32）.Logistic回归分析显示,强化治疗后有氧运动是血糖长期控制的重要因素（OR=24,P＜0.05）. 结论 新诊断T2DM患者短期胰岛素泵强化治疗可长期控制血糖,有氧运动是血糖长期控制的重要因素.     

地特胰岛素联合瑞格列奈治疗新诊断的2型糖尿病患者的有效性和安全性

目的评价地特胰岛素（Det）联合瑞格列奈治疗新诊断的2型糖尿病（T2DM）患者的有效性和安全性。方法将56例住院治疗的新诊断T2DM患者,随机分为Det联合瑞格列奈组和预混人胰岛素（诺和灵30R）组进行治疗,观察治疗前后的FBG、2hBG、HbA1c、低血糖发生率、体重增加情况和依从性。结果治疗12周后,两组患者的FBG、2hBG、HbA1c均较基线显著降低。Det联合瑞格列奈组和预混人胰岛素组,低血糖发生率分别为0．080、0．150,体重增加发生率分别为0．029、0．035,治疗依从率分别为0．893、0．679。结论Det联合瑞格列奈治疗,可显著降低新诊断的住院T2DM患者的血糖水平,并且具有较好的安全性和治疗依从性。     

胰岛素持续皮下输注治疗儿童1型糖尿病疗效及安全性的观察

目的 比较胰岛素持续皮下输注（CSⅡ）与胰岛素多次皮下注射（MSⅡ）方案治疗儿童T1DM的疗效及安全性. 方法 T1DM患儿72例随机分为CSⅡ组32例和MSⅡ组40例,治疗3个月.比较治疗前后FPG、2hPG、HbA1 c、24 h血糖波动情况及低血糖事件发生情况. 结果 （1）治疗后,两组FPG和HbA1c均较治疗前降低（P＜0.05）,但两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）; （2） CSⅡ组24 h内平均血糖波动幅度（MAGE）、全天血糖值标准差（SDBG）、日间血糖平均绝对差（MODD）均低于MSⅡ组[MAGE：（1.9±0.5） vs （2.2±0.4）mmol/L;SDBG：（2.1±0.3）vs（2.4±0.4）mmol/L;MODD：（3.3±1.4） vs （4.1±1.5） mmol/L,P＜0.05];（3）CSⅡ组低血糖发生率低于MSⅡ组,但两组均无严重低血糖事件. 结论 CSⅡ治疗血糖波动较大的T1DM患儿疗效和安全性均优于MSⅡ.     

双时相门冬胰岛素50与双时相人胰岛素50治疗2型糖尿病的临床对比研究

目的 比较双时相门冬胰岛素和双时相人胰岛素治疗2型糖尿病（T2DM）的有效性和安全性.方法 选取2012年2月至2013年2月于江苏省盐城市亭湖区人民医院住院的T2DM患者50例为研究对象,按分层随机化分为2组,分别应用门冬胰岛素50（A组,25例）和人胰岛素50R（B组,25例）治疗.观察两组不同治疗方案患者2周和12周后空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2 hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、每日胰岛素（INS）用量、低血糖发生及体质指数（BMI）变化的情况.计量资料的比较采用成组t检验,计数资料比较用χ^2检验.结果 治疗2周后,两组患者血糖都明显下降,其中A组在早餐后、中餐后、晚餐后下降更明显,差异有统计学意义（t=3.342、3.393、2.504,均P＜0.05）;而B组在晚餐前、睡前下降更明显,差异亦有统计学意义（t=2.532、3.066,均P＜0.05）.治疗12周后,A组在HbA1c及2 hPG方面较B组下降更明显,A组HbA1c由治疗前的（10.6±1.9）％降至治疗后的（6.7±0.5）％,B组HbA1c由治疗前的（10.5±1.5）％降至治疗后的（7.1±0.6）％,组间比较差异有统计学意义（t=3.808,P＜0.05）,A组2 hPG由治疗前的（21±5）mmol/L降至治疗后的（7.1 ±0.9） mmol/L,B组2 hPG由治疗前的（21±5）mmol/L降至治疗后的（8.4±1.6） mmol/L,组间比较差异有统计学意义（t=3.331,P＜0.05）,而在空腹血糖方面差异无统计学意义（均P＞0.05）;在胰岛素用量方面,12周后两组胰岛素用量都明显减少,部分患者胰岛素停用,其中A组较B组减少更明显,A组胰岛素用量由治疗2周时的（50±13） U/d降至治疗12周时的（32±12） U/d,B组胰岛素用量由治疗2周时的（59±10） U/d降至治疗12周时的（39±6） U/d,组间比较差异有统计学意义（t =3.399,P＜0.05）;治疗前两组患者体重差异无统计学意义,治疗12周后两组患者体重与治疗前比较差异亦无统计学意义（均P ＞0.05）,但组间比较差异有统计学意义（t=2.319,均P＜0.05）;在低血糖发生方面,两组均无严重低血糖发生,A组低血糖发生率明显低于B组（χ^2=4.500,P＜0.05）.结论 双时相门冬胰岛素能更平稳地降低T2DM患者的血糖水平,特别是控制餐后血糖而不增加低血糖的风险及日胰岛素的用量,体重增加亦不明显.     

二甲双胍治疗初发2型糖尿病酮症合并非酒精性脂肪性肝病的随机对照研究

目的观察二甲双胍对于初发2型糖尿病酮症合并非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）患者的效果并探讨其机制。方法采用前瞻性病例对照研究,选取2010年1月至2011年12月我院内分泌科住院的初发2型糖尿病酮症合并NAFLD患者60例,据随机数字表法分为2组：胰岛素组（INS组）30例和胰岛素＋二甲双胍组（INS＋MET组）30例,INS组男性24例,女性6例,平均年龄为（37±9）岁,INS＋MET组男性22例,女性8例,平均年龄为（39±10）岁。两组患者在人组时年龄、糖尿病病程、体质指数、腰臀比、血压、糖化血红蛋白（HbA1C）、血脂各指标及肝脏酶谱、初始胰岛素剂量之间具有可比性。2组均予静脉纠酮补液治疗及胰岛素强化治疗酮体转阴后,INS组继续单纯胰岛素控制血糖,INS＋MET组在使用胰岛素基础上联合二甲双胍（0．5g,每日3次）治疗,观察治疗12、24周后2组体质指数、血糖、HbA1c及肝酶指标、血脂及肝脏超声学积分变化;比较2组胰岛素日剂量、稳态模型胰岛素抵抗指数（HOMA—IR）和血浆脂联素和肿瘤坏死因子-α的变化。计量资料间比较采用t检验,等级资料以率的比较采用X^2检验。结果2组治疗后空腹血糖、餐后血糖及HbA1c均显著下降,2组HbA1c达标率无明显差异（INS组和INS＋MET组分别为86．7％比82．8％,X^2=0．174,P〉0．05）;INS＋MET组治疗后体质指数、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇水平均明显低于INS组（t=3．648、2．883、2．699,均P〈0．05）;INS＋MET组治疗12和24周ALT分别较治疗前下降13．2％和32．2％（t=4．264、4．976,均P〈0．05）,γ-谷氨酰转肽酶（γGGT）则分别下降23．1％和37．5％（t=6．364、6．315,均P〈0．05）。治疗后INS＋MET组肝脏B超积分明显低于INS组（2．8±1．3比3．7±1．4,t=2．311,P〈0．05）;治疗后INS＋MET组HOMA-IR较INS组明显改善（2．7±0．8比3．8±1．0,t=0．219,P〈0．05）,胰岛素日剂量是INS组的41．8％,肿瘤坏死因子-α明显低于INS组[（28±9）比（36±9）ng／L,t=3．110,P〈0．05],而脂联素水平高于INS组[（7．2±1．2）比（5．5±1．4）μg/L,t=5．023,P〈0．05]。结论二甲双胍可改善初发2型糖尿病酮症合并NAFLD患者胰岛素抵抗、降低患者肝酶指标、改善肝脏影像学转归,其机制可能涉及对脂肪细胞因子脂联素、肿瘤坏死因子-α水平的影响。     

胰岛素泵联合罗格列酮钠强化治疗2型糖尿病的临床探讨

目的采用胰岛素泵（CSⅡ）联合罗格列酮钠强化治疗2型糖尿病,评价其临床疗效。方法将75例2型糖尿病患者随机分为胰岛索泵联合罗格列酮钠治疗（CSⅡ＋罗格列酮钠）组22例,单纯胰岛素泵治疗（CSⅡ）组20例、多次皮下注射胰岛素治疗（MDI）组33例,均连续治疗2周。比较三组治疗前后体重、血糖、糖化血红蛋白、空腹胰岛素、C肽、胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率及胰岛素抵抗指数（HOMA—IR）、胰岛素敏感指数（1AI）。结果胰岛素泵联合罗格列酮钠治疗组胰岛素用量最少,HOMA-IR降低最明显,IAI明显增加,低血糖发生率低,体重增加不明显。结论胰岛素泵联合罗格列酮钠强化治疗2型糖尿病,在有效控制血糖的同时节约胰岛素用量,减轻胰岛素抵抗。