连续皮下胰岛素输注与多次胰岛素注射治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较连续皮下胰岛素泵输注(CSⅡ)与一日多次胰岛素注射(MSⅡ)强化治疗2型糖尿病(T2DM)的有效性、安全性.方法 将80例住院的2型糖尿病患者随机分为两组,分别给予CSⅡ和MSⅡ进行短期强化达标治疗,比较两组治疗前后的多时点血糖、糖化血清蛋白(GSP)、血糖达标天数、达标时胰岛素剂量、有无低血糖发作和其他不良反应.结果 两组治疗后7个时点指血血糖较治疗前均显著降低,两组间比较差异有统计学意义(P均＜0.05).CSⅡ组血糖达标时间(3.45±1.36)d显著短于MSⅡ组(5.62±1.84)d(P＜0.05).CSⅡ组在达标时和第7天胰岛素剂量分别是(41.36±6.89)U/d和(34.79±8.65)U/d,显著少于MSⅡ组(48.62±18.69)U/d和(47.42±12.83)U/d(P均＜0.05).CSⅡ组发生低血糖9例次,MSⅡ组发生低血糖17例次,两组比较有统计学意义(P＜0.05).结论 胰岛素泵能有效、安全地控制血糖,并能缩短血糖达标时间,减少胰岛素用量,降低低血糖的发生率.     

2 型糖尿病短期CSII强化治疗后转换为3种皮下注射胰岛素疗效比较

目的 观察比较2型糖尿病患者经过短期持续皮下输注胰岛素(CSII)强化治疗血糖达标后分别转换为甘精胰岛素与门冬胰岛素或赖脯胰岛素联合多次皮下注射(MDI)治疗、人胰岛素R与中性鱼精蛋白锌胰岛素(NPH)联合MDI治疗及预混人胰岛素30R每天2次注射治疗后的血糖迭标率、血糖控制情况及低血糖的发生率.方法 对大连市中心医院2006-2008年2型糖尿病患者CSII治疗7 d后血糖达标者分为3组,甘精胰岛素与门冬胰岛素或赖脯胰岛素联合MDI治疗组(A组),人胰岛素R与NPH联合MDi治疗组(B组),预混人胰岛素30R每天2次注射治疗组(C组),当血糖控制平稳达标时入组分析,比较转换治疗后3组之间血糖达标率、日内平均血糖、日内血糖波动幅度、低血糖发生率.结果 血糖达标率A组与B组差异无统计学意义(P>0.05),A组高于C组,差异有统计学意义(P<0.001),B组高于C组差异有统计学意义(P<0.05);日内平均血糖及日内血糖波动幅度3组之间差异均无统计学意义(P>0.05);低血糖发生率A组与B组及B组与C组差异均无统计学意义(P>0.05),A组低于C组差异有统计学意义(P<0.05).结论 3种治疗方式若能均使血糖控制达标的情况下可以获得相似的血糖控制状态,A组与B组治疗较C组治疗血糖控制达标率高,低血糖发生率低,临床上有较好的有效性和安全性.     

胰岛素泵在初诊2型糖尿病患者中的应用

对空腹血糖＞11.1mmol/L的86例初诊2型糖尿病患者随机分为CSⅡ组、每日MDI组,分析比较两组患者血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率及停用胰岛素后对患者长期血糖良好控制的影响.结果CSⅡ组显示出快速稳定的降血糖效果,44例患者的餐前、餐后、睡前及夜3时的血糖分别于治疗后(2.9±1.6)d、(2.7±1.8)d、(3.1±1.5)d、(2.5±1.1)d达到良好控制,与每日MDI组比较,血糖达标时间明显缩短,且全天胰岛素用量、低血糖发生率明显低于每日MDI组,且在停用胰岛素治疗1年后单纯饮食及运动治疗血糖仍能得到良好控制的例数明显高于每日MDI组.结论对伴有明显高血糖的初诊2型糖尿病患者,短期CSⅡ强化治疗具有快速稳定控制血糖和停用胰岛素后对患者长期血糖良好控制的作用.     

甘精胰岛素在2型糖尿病治疗中的应用

目的 观察甘精胰岛素治疗2型糖尿病(T2DM)的临床疗效.方法 将72例血糖控制不良的T2DM患者随机分为观察组和对照组各36例,两组均口服降糖药,观察组加用甘精胰岛素,对照组加用诺和灵N,观察两组血糖达标时间、空腹血糖、日间血糖漂移、低血糖发生率.结果 观察组血糖达标时间、空腹血糖、日间血糖漂移、低血糖发生率分别为(8.2±2.5)d、(5.0±1.3)mmol/L、(7.1±1.5)mmol/L、5.6%,对照组分别为(11.1±1.8)d、(5.9±1.4)mmol/L、(7.3±1.3)mmol/L、13.9%,两组比较P均＜0.01.结论 应用口服降糖药基础上加用甘精胰岛素可有效控制血糖,且低血糖发生率低.     

持续皮下胰岛素注射在糖尿病酮症酸中毒早期应用的合理性探讨

目的:比较持续皮下胰岛素注射(CSⅡ)和持续静脉胰岛素输注(CVⅡ)在合并糖尿病酮症酸中毒(DKA)患者早期治疗中的有效性和合理性.方法:比较两组血糖达标时间、胰岛素用量、酮体和酸中毒纠正的时间、低血糖发生率及治疗前5 d血糖水平波动情况.结果:两组血糖达标的时间类似,但CSⅡ组前5 d血糖稳定于靶目标值(11.1±2.0 mmol/L)比例更高,且血糖的波动更小,前3 d胰岛素的用量更小(P均＜0.05);两组在酮体转阴、酸中毒纠正的时间以及低血糖的发生上无显著性差异(P均＞0.05).结论:CSⅡ和CVⅡ都能纠正DKA早期的代谢紊乱,但CSⅡ能使血糖更平稳、波动更小,临床使用须根据病情而定.     

CSII转换为两种MDI方式治疗2型糖尿病的疗效及胰岛素剂量比较

目的2型糖尿病患者经过短期连续皮下胰岛素注射（CSII）强化治疗使血糖平稳后,分别转换为生物合成人胰岛素N联合生物合成人胰岛素R、甘精胰岛素联合门冬胰岛素多次皮下注射（MDI）,比较两种MDI治疗时血糖的变化情况及胰岛素的用量。方法112例2型糖尿病患者应用CSII治疗血糖平稳后,改为生物合成人胰岛素N及生物合成人胰岛素R皮下注射（A组）,86例2型糖尿病患者应用CSII治疗血糖平稳后,改为甘精胰岛素及门冬胰岛素皮下注射（B组）,观察A、B两组治疗时的日内血糖波动情况、胰岛素用量及低血糖的发生率。结果两组患者经CSII治疗转换为MDI治疗后均能有效控制血糖,B组血糖波动较A组平稳,每日胰岛素用量较A组更少[（0．62±0．28）U／kg],低血糖发生率更低。结论两种MDI方法均能有效控制血糖,甘精胰岛素联合门冬胰岛素皮下注射降糖更加安全、有效：     

胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射治疗2型糖尿病疗效对比分析

目的比较短期胰岛素泵(CSII)与多次皮下胰岛素(MSII)注射强化控制2型糖尿病(T2DM)的有效性和安全性。方法对解放军总院内分泌科2006年6月至2007年5月收治住院的96例糖化血红蛋白(HbA1c)>7.5%的T2DM患者随机分为2组,分别给予CSII和MSII进行短期强化达标治疗,比较两组治疗前后的多时点血糖、糖化血清蛋白(GSP)、血糖达标天数、达标时胰岛素总剂量及低血糖事件发生的差异。结果治疗后CSII组与MSII组静脉血空腹血糖(FBG)分别由(13.53±5.01)mmol/L和(12.25±3.49)mmol/L下降到(5.56±0.76)mmol/L和(6.07±0.97)mmol/L,CSII组FBG下降程度更大(P=0.005)。静脉血餐后2h血糖(2hPG)分别由(19.56±5.82)mmol/L和(18.69±3.98)mmol/L下降到(6.93±1.07)mmol/L和(7.28±1.54)mmol/L,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组的7个时点指血血糖均显著降低,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。但达标时最高与最低血糖差值CSII组明显小于MSII组(P=0.029),血糖曲线下面积CSII组明显小于MSII组(P=0.017)。CSII组与MSII组GSP分别由(407±79)μmol/L和(410±100)μmol/L下降到(266±74)μmol/L和(297±83)μmol/L,均有显著改善(P均<0.01),两组治疗后绝对下降值CSII组更显著(P<0.05)。CSII组血糖达标时间平均为(3.66±1.41)d,显著短于MSII组的(5.83±1.77)d(P<0.05)。CSII组在达标时和治疗第7天的胰岛素剂量分别是(40.23±7.47)U/d和(36.06±9.71)U/d,均显著少于MSII组的(47.71±17.74)U/d和(45.63±11.91)U/d(P均<0.05)。两组有症状性低血糖事件共35例次,CSII组与MSII组分别有15例次和20例次,其中CSII组血糖≤3.9mmol/L和≤2.8mmol/L的分别为7和0例次,MSII组分别为19和8例次,前者均少于后者。结论两种胰岛素强化治疗均能有效控制尚未胰岛素治疗的T2DM患者的血糖,促进短期血糖达标。但与MSII相比,CSII治疗在降低FBG、缩小血糖波动和整体血糖控制方面更显著,并能够缩短血糖达标时间,减少胰岛素用量和降低低血糖的发生率。     

甘精胰岛素和中效胰岛素治疗2型糖尿病疗效比较

目的比较甘精胰岛素和中效胰岛素治疗2型糖尿病的疗效。方法 40例新确诊的2型糖尿病患者,随机分为A、B两组,每组20例。A组应用甘精胰岛素加门冬胰岛素治疗,B组应用中效胰岛素加门冬胰岛素治疗。12周后检测并比较两组患者的空腹血糖、糖化血红蛋白水平及胰岛素总量、低血糖发生率。结果 A组治疗后空腹血糖(4.5±0.3)mmo/L,糖化血红蛋白6.9%±0.8%,胰岛素总用量(20.2±1.5)U,1例发生低血糖;B组分别为(5.3±0.2)mmo/L、7.2%±1.0%、(25.6±2.1)U,6例。两组治疗后空腹血糖、低血糖发生率相比P均<0.05,糖化血红蛋白和胰岛素总用量相比P均>0.05。结论与中效胰岛素相比,甘精胰岛素治疗新确诊的2型糖尿病效果好,且低血糖的发生率低,胰岛素的用量少。     

比较地特胰岛素联合门冬胰岛素与中性精蛋白锌胰岛素联合可溶性人胰岛素对2型糖尿病住院患者疗效和安全性的随机对照研究

目的探讨使用1次/d基础胰岛素或2次/d预混胰岛素联合或未联合口服降糖药治疗但血糖控制欠佳的T2DM住院患者采用地特胰岛素+门冬胰岛素±二甲双胍方案(胰岛素类似物组)是否优效于中性精蛋白锌胰岛素+可溶性人胰岛素±二甲双胍方案(人胰岛素组)。方法两组住院治疗2周并进行有效性及安全性比较。结果两组治疗后8个时点血糖平均值较治疗前下降,两组间下降值比较差异无统计学意义(P=0.9157)。两组不良反应事件、低血糖事件发生率均较低,无严重药物不良反应和低血糖报告,胰岛素类似物组总体低血糖事件和日间低血糖发生率较人胰岛素组低(P=0.0056、0.0263)。结论胰岛素类似物和人胰岛素的基础-餐时胰岛素强化治疗方案均可改善T2DM住院患者血糖水平,但胰岛素类似物组总体低血糖和日间低血糖风险较人胰岛素组低。     

使用动态血糖监测比较地特胰岛素与甘精胰岛素联合门冬胰岛素强化控糖后2型糖尿病患者的血糖波动情况的观察

目的使用动态血糖监测系统(CGMS)比较地特胰岛素与甘精胰岛素联合门冬胰岛素强化控糖后T2DM患者全天血糖波动情况。方法 60例使用口服降糖药物治疗血糖控制不佳的T2DM患者,入院后先进行胰岛素泵强化控糖治疗,患者血糖达到目标值后(FPG<7.0mmol/L,2hPG<10.0mmol/L)按1∶1的比例随机分为两组,一组用三餐前门冬胰岛素联合睡前甘精胰岛素(Asp+Gla组),另一组用三餐前门冬胰岛素联合睡前地特胰岛素(Asp+Det组)继续强化控制血糖,在患者FPG达标后(5.6mmol/L)行72hCGMS,获取患者第3个24h内平均血糖(MBG)、最大血糖波动幅度(LAGE)、一日内平均血糖波动幅度(MAGE)、以及患者达标时的治疗天数,比较达标时Gla及Det使用剂量以及低血糖等不良事件的发生率。结果 FPG达标后,两组在血糖达标的时间、达标时基础胰岛素用量、总胰岛素用量方面,差异无统计学意义(P>0.05)。CGMS记录的第3个24h内MBG、LAGE及MAGE,两组血糖波动情况差异无统计学意义(P>0.05)。低血糖发生率Asp+Gla组为3.0%,Asp+Det组为2.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两组治疗方案均可较好地控制血糖,FPG达标后,两组全天血糖波动情况与低血糖事件的发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。     

多参数追加建议在胰岛素泵强化治疗中的应用

目的 评估采用多参数追加建议的持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）系统在临床应用中的安全性和有效性,以探讨多参数追加建议的临床应用价值.方法 2012年5月至2013年7月,将来自国内三甲综合医院内分泌病房的158例糖尿病患者,按2∶1∶1的比例随机分配至3组：多参数追加建议的持续皮下胰岛素输注（BA-CSⅡ）组、普通的持续皮下胰岛素输注（CO-CSⅡ）组和每日多次皮下胰岛素注射（MDI）组,用χ^2检验、Mann-Whitney U检验、Kruskal-WallisH检验比较3组患者住院治疗期间的血糖控制情况、不良事件及胰岛素用量的差异.结果 BA-CSⅡ组患者的餐后血糖达标率为78.1％ （50/64）,显著高于CO-CSⅡ组[52.3％ （23/44）,χ^2=7.955,P＜0.05]和MDI组[50.0％（18/36）,χ^2=8.375,P＜0.05],且出院时的餐后血糖水平显著低于CO-CSⅡ组[（7.8±2.0）比（9.1±2.8） mmol/L,Z=-2.301,P＜0.05]和MDI组[（7.8±2.0）比（9.1 ±2.2）mmol/L,Z=-2.920,P＜0.05].BA-CSⅡ组患者的低血糖（≤3.9 mmol/L）发生率和高血糖（≥10 mmol/L）人均发生频次均少于其他两组（P＞0.05）.3组患者住院期间的日平均胰岛素用量,BA-CSⅡ组低于MDI组[（44±17）比（56±27）U,P＞0.05],CO-CSⅡ组显著低于MDI组[（39±12）比（56±27）U,Z=-2.690,P＜0.05].与人院日相比,BA-CSⅡ组及CO-CSⅡ组患者出院日的胰岛素用量减少,而MDI组用量增加,但3组间差异无统计学意义（均P ＞0.05）.结论 采用多参数追加建议的CSⅡ进行胰岛素强化治疗,有利于餐后血糖达标,且不会增加胰岛素用量,同时有利于减少血糖波动.对于糖尿病住院患者,多参数追加建议的CSⅡ治疗方式能更安全有效地控制血糖.     

胰岛素持续皮下输注治疗儿童1型糖尿病疗效及安全性的观察

目的 比较胰岛素持续皮下输注（CSⅡ）与胰岛素多次皮下注射（MSⅡ）方案治疗儿童T1DM的疗效及安全性. 方法 T1DM患儿72例随机分为CSⅡ组32例和MSⅡ组40例,治疗3个月.比较治疗前后FPG、2hPG、HbA1 c、24 h血糖波动情况及低血糖事件发生情况. 结果 （1）治疗后,两组FPG和HbA1c均较治疗前降低（P＜0.05）,但两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）; （2） CSⅡ组24 h内平均血糖波动幅度（MAGE）、全天血糖值标准差（SDBG）、日间血糖平均绝对差（MODD）均低于MSⅡ组[MAGE：（1.9±0.5） vs （2.2±0.4）mmol/L;SDBG：（2.1±0.3）vs（2.4±0.4）mmol/L;MODD：（3.3±1.4） vs （4.1±1.5） mmol/L,P＜0.05];（3）CSⅡ组低血糖发生率低于MSⅡ组,但两组均无严重低血糖事件. 结论 CSⅡ治疗血糖波动较大的T1DM患儿疗效和安全性均优于MSⅡ.     

使用不同胰岛素类似物治疗老年2型糖尿病

目的用动态血糖监测方法评价两种预混胰岛素类似物治疗2型糖尿病（T2DM）时血糖漂移和低血糖发生率的差异,为临床使用提供参考。方法选取一般情况匹配且需要胰岛素治疗的老年2型糖尿病患者64例,随机分为2组。分别使用门冬胰岛素30注射液和赖脯胰岛素25注射液进行治疗。在血糖达标前提下,采用动态血糖监测的方法,评价两组患者血糖漂移和低血糖发生率的差异。结果两组患者血糖达标时,胰岛素总量无统计学差异[（38．0±6．2）w（40．0±5．1）U／d,P〉0．05]。两组平均血糖漂移幅度[（6．32±1．43）VS（6．86±1．51）mmol／L,P〉0．05]及血糖漂移系数[（1．35±0．22）VS（1．41±0．13）,P〉0．05]均无统计学差异。赖脯胰岛素25注射液低血糖事件少于门冬胰岛素30组,但差异无统计学意义（12％vs8％,P〉0．05）。结论门冬胰岛素30注射液和赖脯胰岛素25注射液治疗老年2型糖尿病,在血糖控制良好时,胰岛素总量、血糖漂移及低血糖发生率相当。     

三种胰岛素强化治疗方案的短期疗效和安全性比较

目的 比较三餐前注射预混胰岛素类似物(预混组),短效胰岛素类似物加睡前长效胰岛素类似物(类似物组)以及普通人胰岛素加睡前中效胰岛素(普通组)治疗2型糖尿病患者的短期疗效和安全性.方法 住院的2型糖尿病患者随机采用三种胰岛素强化治疗方案,在三餐前及睡前指间全血血糖达标后进行动态血糖监测,比较整体血糖控制水平、低血糖发生率,以及达标时间和胰岛素使用量等.结果 在三餐前及睡前全血血糖控制相同的情况下,预混组、类似物组和普通组达标时间分别为(8.3±2.5)、(9.1±3.8)和(8.4±1.7)天(P>0.05);胰岛素使用量分别为(0.63±0.13)、(0.69±0.20)和(0.68±0.24)U·ks-1·d-1(P>0.05);动态血糖监测的72 h平均血糖值分别为(8.3±2.1)、(7.5±1.9)和(6.8±0.8)mmol/L(P>0.05);早餐后3 h血糖曲线下面积分别为(27.7±11.5)、(27.6±8.3)和(24.0±3.1)mmol·L-1·h(P>0.05);血糖CV分别为(3.1±2.1)、(2.9±1.6)和(2.1±1.6)mmoL/L(P>0.05);低血糖(≤3.9 mmol/L)发生率分别为67%、87%和80%(P>0.05),多出现在凌晨0:00～4:00(55%),而且没有患者出现低血糖症状.结论 三种胰岛素强化治疗方案控制血糖的短期临床疗效和安全性没有明显差别,但需要更加关注监测夜间血糖.     

门冬胰岛素与人胰岛素对妊娠合并糖代谢异常患者的有效性及安全性

目的分析对比门冬胰岛素与人胰岛素对妊娠合并糖代谢异常患者的有效性及安全性及其对妊娠结局的影响。方法将2004年1月1日至2010年5月31日接受孕期检查并分娩的应用门冬胰岛素控制血糖的妊娠合并糖代谢异常者纳入分析（Asp组，n=77），其中妊娠合并糖尿病（DM）患者22例、妊娠期糖尿病（GDM）患者55例。选择同期接受孕期检查并分娩的应用人胰岛素控制血糖的妊娠合并糖代谢异常患者（HI组，n=77）按1：1作为对照进行回顾性对比研究。对比2组胰岛素治疗前后血糖变化、血糖下降至正常水平所需时间、胰岛素最大用量、治疗期间低血糖事件发生率及分娩结局。2组数据比较用t检验及秩和检验。结果治疗1周后，Asp组DM患者早餐、晚餐后2h血糖分别为（6．5±1．1）和（7．1±1．1）mmol／L，HI组则分别为（8．0±1．1）和（7．8±0．8）mmol／L；而Asp组GDM患者早餐、午餐和晚餐后2h血糖分别为（6．5±0．7）、（6．8±0．7）和（6．7±0．7）mmol／L，HI组则分别为（7．1±0．9）、（7．3±0．9）和（7．4±0．8）mmol／L；Asp组餐后2h血糖水平均低于Ⅲ组，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。Asp组DM患者早餐后2h血糖首次下降至正常水平所需时间为（3．0±2．2）d，HI组则为（5．0±2．1）d；Asp组GDM患者早餐后2h血糖首次下降至正常水平所需时间为（2．3±1．6）d，HI组则为（4．3±2．6）d；Asp组餐后血糖下降至正常水平所需时间均比HI组短，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。Asp组低血糖事件发生率为3．9％（DM患者1例，GDM患者2例），HI组为24．7％（DM患者8例，GDM患者11例）（P〈0．05）。Asp组DM患者新生儿低血糖发生率及新生儿转儿科率分别为4．5％、36．4％，而HI组为18．2％、50．0％；Asp组GDM患者巨大儿、新生儿低血糖发生率及转儿科率分别为10．9％、3．6％、25．5％，HI组则分别为18．2％、10．9％、38．2％；Asp组的分娩结局有优于HI组的趋势，但2组间差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论在妊娠合并糖代谢异常孕妇中，相比人胰岛素，门冬胰岛素能更快、更有效地控制血糖，同时可明显降低低血糖事件的发生。对分娩结局的影响方面，Asp组有优于Ⅲ组的趋势。     

地特胰岛素与预混胰岛素在老年糖尿病患者起始胰岛素治疗中的观察

目的 比较地特胰岛素与预混胰岛素在口服降糖药继发性失效的老年T2DM患者起始胰岛素治疗中,对血糖水平及血糖波动的影响. 方法 160例口服降糖药血糖控制不佳的老年T2DM患者,随机分为地特胰岛素联合阿卡波糖治疗（A）组与诺和锐30治疗（B）组,每组各80例.治疗前后采用动态血糖监测系统（CGMS）进行72 h血糖监测,观察平均血糖（MGB）、日内血糖最高值及最低值、最大血糖波动幅度（LAGE）、血糖4.1～11.1 mmol/L时间占日内时间百分比（GTT％）. 结果 （1）2组治疗3个月后,FPG、2hPG和HbA1c水平均降低（P＜0.05或P＜0.01）,2组间FPG、2 hPG和HbA1c水平差异无统计学意义（P＞0.05）,但A组BMI低于B组（P＜0.05）;（2） CGMS监测结果显示,治疗后A组日内血糖最高值、LAGE低于B组[（9.8±2.0） vs （12.5±2.4） mmol/L;（5.2±1.2） vs （8.7±1.8）mmol/L,P＜0.01],日内血糖最低值高于B组[（4.4±0.5）vs（4.0±0.7） mmol/L,P＜0.05].A组GTT％高于B组[（86.6±5.4）％vs（75.1±7.3）％,P＜0.01];（3）A组低血糖事件发生率低于B组（7.80％vs21.79％,P＜0.05）,2组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）. 结论 相对于预混胰岛素,地特胰岛素作为起始胰岛素联合阿卡波糖,治疗老年T2DM患者更安全、有效,血糖波动更小,低血糖事件发生率更低,且无明显体重增加.     

初诊与非初诊2型糖尿病患者胰岛素泵的应用

目的探讨短期持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）对明显高血糖的初诊和非初诊2型糖尿病（T2DM）患者的应用方法。方法T2DM患者1276例,其中初诊组479例,非初诊组797例,观察两组血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖的发生率及其相关因素。结果CSⅡ治疗使初诊和非初诊糖尿病患者血糖达标时间分别为4．76±2．56天和5．87±2．69天,初诊组达标较快（P〈0．05）,两组胰岛素用量相似,平均每天0．69±0．31U／kg,基础用量占全天用量的61％,但初诊组达标后胰岛素减量较早,降幅较大（P〈0．05）;两组低血糖的发生率相差不多（P〉0．05）。结论CSII治疗于高糖急性期的初诊和非初诊患者都能迅速减轻胰岛素抵抗,改善B细胞功能。     

双时相门冬胰岛素50与双时相人胰岛素50治疗2型糖尿病的临床对比研究

目的 比较双时相门冬胰岛素和双时相人胰岛素治疗2型糖尿病（T2DM）的有效性和安全性.方法 选取2012年2月至2013年2月于江苏省盐城市亭湖区人民医院住院的T2DM患者50例为研究对象,按分层随机化分为2组,分别应用门冬胰岛素50（A组,25例）和人胰岛素50R（B组,25例）治疗.观察两组不同治疗方案患者2周和12周后空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2 hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、每日胰岛素（INS）用量、低血糖发生及体质指数（BMI）变化的情况.计量资料的比较采用成组t检验,计数资料比较用χ^2检验.结果 治疗2周后,两组患者血糖都明显下降,其中A组在早餐后、中餐后、晚餐后下降更明显,差异有统计学意义（t=3.342、3.393、2.504,均P＜0.05）;而B组在晚餐前、睡前下降更明显,差异亦有统计学意义（t=2.532、3.066,均P＜0.05）.治疗12周后,A组在HbA1c及2 hPG方面较B组下降更明显,A组HbA1c由治疗前的（10.6±1.9）％降至治疗后的（6.7±0.5）％,B组HbA1c由治疗前的（10.5±1.5）％降至治疗后的（7.1±0.6）％,组间比较差异有统计学意义（t=3.808,P＜0.05）,A组2 hPG由治疗前的（21±5）mmol/L降至治疗后的（7.1 ±0.9） mmol/L,B组2 hPG由治疗前的（21±5）mmol/L降至治疗后的（8.4±1.6） mmol/L,组间比较差异有统计学意义（t=3.331,P＜0.05）,而在空腹血糖方面差异无统计学意义（均P＞0.05）;在胰岛素用量方面,12周后两组胰岛素用量都明显减少,部分患者胰岛素停用,其中A组较B组减少更明显,A组胰岛素用量由治疗2周时的（50±13） U/d降至治疗12周时的（32±12） U/d,B组胰岛素用量由治疗2周时的（59±10） U/d降至治疗12周时的（39±6） U/d,组间比较差异有统计学意义（t =3.399,P＜0.05）;治疗前两组患者体重差异无统计学意义,治疗12周后两组患者体重与治疗前比较差异亦无统计学意义（均P ＞0.05）,但组间比较差异有统计学意义（t=2.319,均P＜0.05）;在低血糖发生方面,两组均无严重低血糖发生,A组低血糖发生率明显低于B组（χ^2=4.500,P＜0.05）.结论 双时相门冬胰岛素能更平稳地降低T2DM患者的血糖水平,特别是控制餐后血糖而不增加低血糖的风险及日胰岛素的用量,体重增加亦不明显.     

老年2型糖尿病患者动态血糖监测分析

目的 探讨老年2型糖尿病患者的动态血糖波动特点.方法 对老年2型糖尿病患者(老年组)92例和中青年2型糖尿病患者(中青年组)58例进行动态血糖监测,对比分析两组患者血糖谱特征及老年不同糖化血红蛋白(HbA1c)水平糖尿病患者的血糖谱特征.结果 (1)老年组与中青年组比较,血糖波动系数(BGFC)增大[(2.68±1.00)mmol/L对(2.12±0.74) mmol/L,t=-3.691,P＜0.001];餐后血糖漂移幅度(PPGE)增大,早餐后分别为 ( 5.96±2.47) mmol/L对(5.11±2.44) mmol/L(t=-2.058,P＜0.05),晚餐后分别为(5.17±2.15) mmol/L对 (4.16±2.28) mmol/L(t=-2.730,P＜0.01);餐后血糖达峰时间延长,早餐后(112.5±29.7) min对(97.0±27.2) min(t=-3.225,P＜0.01),中餐后(140.0±39.7)min对 (118.1±42.6) min(t=-3.195,P＜0.01);低血糖发生频率增加(26.3%对5.5%,P＜0.05);最大血糖漂移幅度(LAGE)增大,分别为(9.66±2.48) mmol/L对(8.40±3.13) mmol/L(t=-2.720,P＜0.01);(2)老年组患者随HbA1c下降,低血糖发生率增加(P＜0.05);随 HbA1c升高,血糖波动幅度增大;(3)HbA1c与空腹血糖(FBG)、日平均血糖(MBG)、高血糖时间比(PT7.8、PT11.1)、最低血糖(LBG)、最高血糖(HBG)、BGFC、PPGE、LAGE均正相关(r=0.899～0.289,均P＜0.001);逐步回归分析显示,MBG、FBG、PT7.8与HbA1c独立相关(校正的R2=0.807,P＜0.05).结论 老年2型糖尿病患者血糖波动幅度大,易发生餐后高血糖和夜间低血糖,动态血糖监测能较详细地显示患者的血糖水平及波动特征.

Abstract：

Objective To investigate the characteristics of the blood glucose fluctuation in elderly patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM). Methods The 92 elderly patients with T2DM (the elderly group) and 58 young and middle-aged patients with T2DM (the non-elderly group) were monitored using the continuous glucose monitoring system(CGMS). The characteristics of glucose profiles of the two different age groups, and of the different glycosylated hemoglobin (HbA1c) level groups in the elderly were comparatively analyzed. Results (1)There was no significant difference in HbA1c level between the elderly group and the non-elderly group. Compared with the non-elderly group, the elderly group showed the increases in blood glucose fluctuant coefficient [BGFC, (2.68±1.00) mmol/L vs. (2.12±0.74) mmol/L, t=-3.691, P＜0.001], in postprandial glucose excursion (PPGE) of breakfast and supper [(5.96±2.47) mmol/L vs. (5.11±2.44) mmol/L, t=-2.058, P＜0.05; (5.17±2.15) mmol/L vs. (4.16±2.28) mmol/L, t=-2.730, P＜0.01], in the time to postprandial glucose peak of breakfast and lunch [(112.5±29.7) min vs. (97.0±27.2) min, t=-3.225, P＜0.01; (140.0±39.7) min vs. (118.1±42.6) min, t=-3.195, P＜0.01], in the frequency of hypoglycemia (26.3% vs. 5.5%, P＜0.05), and showed the largest amplitude of glycemic excursions [LAGE, (9.66±2.48) mmol/L vs.(8.40±3.13) mmol/L, t=-2.720, P＜0.01]. (2)In the elderly, along with decreased HbA1c, the incidence of hypoglycaemia increased (P＜0.05); And along with increased HbA1c, the amplitude of blood glucose fluctuation increased. There were significant differences in BGFC, PPGE of breakfast and lunch, and LAGE among different HbA1c level groups (P＜0.01, P＜0.05, P＜0.05, P＜0.001). (3)HbA1c was positively correlated with FBG, mean blood glucose (MBG), percentage of time at glycemia (PT7.8, PT11.1), the lowest blood glucose (LBG), the highest blood glucose (HBG), BGFC, PPGE and LAGE (r=0.899-0.289, all P＜0.001). Multiple stepwise regression analysis indicated that MBG, FBG and PT7.8 was the independent influential factor of HbA1c (adjusted R2=0.807, P＜0.05). Conclusions The elderly patients with T2DM are at a particularly high risk for postprandial hyperglycemia and nocturnal hypoglycemic episodes, CGMS could show glucose fluctuation characters of T2DM patients diurnally, and provide a clinical basis for reasonable therapy.     

精蛋白锌胰岛素30R与精蛋白生物合成人胰岛素30R对口服降糖药控制不佳2型糖尿病的有效性及安全性

目的比较精蛋白锌胰岛素30R（万苏林30R）和精蛋白生物合成人胰岛素30R（诺和灵30R）对口服降糖药血糖控制不佳的2型糖尿病的有效性和安全性。方法于2009年6月至2010年6月期间将140例口服降糖药血糖控制不佳的2型糖尿病患者以1：1的比例随机分配到治疗组A和治疗组B。两组受试者分别接受精蛋白锌胰岛素30R和精蛋白生物合成人胰岛素30R治疗,根据受试者血糖初步拟定治疗剂量并随时调整,每日早、晚餐前皮下注射胰岛素并继续使用既往口服药物,治疗为期12周,12周后2组交换胰岛素继续治疗12周。观察比较2组交换胰岛素前后糖化血红蛋白（HbAlc）、空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（PBG）、胰岛素抗体（IAA）水平。采用配对t检验或Wilcoxon检验比较两组数据。结果治疗12周后治疗组A和B的HbAlc[（7．7±1．3）％VS（7．5±0．9）％,t=1．24,P〉0．05]、FBG[（8．0±2．0）VS（7．4±1．6）mmol／L,t=1．05,P〉0．05]、PBG[（13±4）vs（12±4）mmol／L,t=0．90,P〉0．05及IAA[（19±12）VS（19±13）mU／L,t=0．11,P〉0．05I差异无统计学意义;治疗24周后两组HbAlc[（8．3±1．5）％VS（7．5±1．0）％,x。=0．01,P〉0．05]、FBG[（7．8±2．0）VS（7．9±2．1）mmol／L,x^2=0．04,P〉0．05]、PBG[（12±4）VS（12±4）mmol／L,x^2=0．82,P〉0．05]、IAA[（19±11）VS（18±12）mU／L,X^2=1．26,P〉0．05]间差异无统计学意义。治疗组A在交叉前后低血糖发生率分别为16．4％和6．4％,治疗组B则分别为15．O％和2．9％。2组受试者未发现有局部过敏、脂肪萎缩和硬结等不良事件。结论用万苏林30R治疗口服降糖药血糖控制不佳的2型糖尿病与诺和灵30R具有相同的疗效且不会引起更多的不良反应。