做好糖尿病的“前期”工作

糖尿病前期可表现为糖耐量受损（IGT）和空腹血糖受损（IFG）。IGT的诊断切点为餐后2小时血糖（2hPG）≥7.8mmol/L,〈11.1mmol/L;而IFG的诊断切点为空腹血糖（FPG）≥6.1mmol/L,〈7.1mmol/L。IGT和IFG患者发生心血管病变风险增高,有发展为糖尿病的高危险性,单纯降低IGT患者或IFG患者的血糖是否有益目前均无证据。糖尿病前期患者的糖调节已受损,大量的研究表明,糖尿病前期患者已存在糖尿病大血管和微血管病变的多种风险,因此早期干预意义重大。     

从心血管危险因素看空腹血糖受损切点下调

目的在不同空腹血糖水平下分析心血管危险因素的聚集情况,探讨我国成人空腹血糖受损(IFG)切点下调的合理性.方法对1994年全国25岁以上22.4万人群糖尿病普查中15 564例经口服75克葡萄糖耐量试验检查的人群资料进行分析.结果 (1)将人群按空腹血糖(FPG)0.56 mmol/L间隔分组,BMI≥25 kg/m2、高甘油三酯、高血压及代谢综合征的比率随FPG逐渐上升,FPG 5.0～5.6 mmol/L组超重比率出现明显升高(P=0.001),FPG 5.6～6.1 mmol/L组其余各组分及代谢综合征比率均有明显升高(P＜0.001).(2) 餐后2 h血糖＜7.8 mmol/L时,FPG 5.6～6.1 mmol/L组与FPG＜5.6 mmol/L组比较,BMI≥25 kg/m2、高血压、代谢综合征患病率分别升高25%,15%,46%;糖尿病家族史阳性率增高.(3) 按照1999年WHO诊断分型标准及2003年ADA专家委员会建议将非糖尿病人群分为正常糖耐量(NGT),单纯IFG,单纯糖耐量受损(IGT)及IFG合并IGT(IFG+IGT)组.IFG诊断切点下调至5.6 mmol/L后,糖调节受损各组仍具有FPG 6.1 mmol/L为切点时临床特点.IFG+IGT组代谢异常较单纯IFG及单纯IGT为重.单纯IFG与单纯IGT组比较IFG组年轻、糖尿病家族史阳性多,相对肥胖,总代谢综合征比率高;IGT组收缩压、甘油三酯、餐后胰岛素水平高,女性比例高.结论 (1)糖尿病前心血管危险因素已开始随空腹血糖水平增高而增加,自FPG 5.6 mmol/L组以上代谢综合征及单组分比率均有显著升高.(2)以FPG≥5.6mmol/L为切点划分的新IFG人群表现为年轻,糖尿病家族史阳性率高,代谢综合征比率高于NGT及单纯IGT人群.FPG可能对年轻者更有诊断价值.     

ADA关于IFG诊断切点下调的建议及其临床意义探讨

1997年,ADA专家委员会修订了1979年/1980年由美国国家DM数据组和WHO制订的糖尿病(DM)诊断标准,其要点如下:①将空腹血糖(FPG)作为诊断DM的依据,FPG诊断切点由FPG≥140mg/d1(7.8mmol/L)下调至FPG≥126mg/dl(7.0mmol/L)(本文所有血糖值均指静脉血浆葡萄糖).②正常空腹血糖是指FPG＜110mg/dl(6.1mmol/L).③HbA1c不作为DM的诊断依据.④糖耐量减低(IGT)是指FPG＜126mg/dl(7.0mmol/L),口服75克无水葡萄糖后2-hPG在140～199mg/d1(7.8～11.1mmol/L).⑤空腹血糖调节受损(IFG)是指空腹血糖浓度高于正常,但低于DM诊断值,即FBG在110～125mg/d1(6.1～6.9mmol/L).⑥IFG与IGT均代表正常葡萄糖稳态和DM高血糖之间的中间代谢状态.     

老年空腹血糖受损62例进展研究

目的分析老年空腹血糖受损者(IFG)8年间进展情况。方法于2002年5～6月对我区离退休老干部中IFG行口服75g葡萄糖试验(OGTT),选取单纯空腹血糖受损者(I-IFG)62例,依据2003年美国糖尿病学会IFG诊断标准,将空腹血糖(FPG)为5.6～6.09mmol/L的受损者分为新增IFG组(A组),空腹血糖为6.1～6.99mmol/L的受损者分为原IFG组(B组),定期随访8年。结果基线时2组IFG者的血压、血脂、体质量指数(BMI)等临床指标差异均无统计学意义(P>0.05)。至随访结束时,A组进展为糖尿病(DM)的比率为20.59%,B组IFG进展为DM的比率为46.43%,是A组的2.25倍,差异有统计学意义(P<0.05);2组IFG逆转为糖耐量正常(NGT)、仍保持I-IFG以及进展为空腹血糖受损合并糖耐量受损(IFG/IGT)者的比率差异均无统计学意义(P>0.05)。全部IFG进展为DM的比率是32.25%,逆转为NGT的比率是14.52%,仍维持在I-IFG或IFG/IGT状态的比率是53.23%。结论 IFG诊断标准下调后,IFG患病率明显上升,但新增IFG进展为DM的风险明显低于原IFG。     

指尖血联合中国糖尿病风险评分表法筛查糖尿病及糖尿病前期的效率分析

目的探索指尖血糖(CBG)联合中国糖尿病风险评分法(CDRS)在2型糖尿病(T2DM)及糖尿病前期[空腹血糖受损(IFG)、糖耐量减低(IGT)]初筛中的价值。方法2018年7~8月以"糖尿病危险因素早期识别、早期诊断技术与切点研究(SENSIBLE研究)"江苏分中心的3798例社区居民为研究对象,分别检测空腹指尖血糖(FCBG)及糖负荷后2 h指尖血糖(2h-CBG)。以口服葡萄糖耐量试验(OGTT)为"金标准"诊断T2DM或糖尿病前期,并以受试者工作特征(ROC)曲线评价CBG单独或联合CDRS≥25分时的切点和筛查效能。结果(1)根据世界卫生组织(WHO)1999年糖尿病诊断标准,FCBG筛查T2DM的最优切点为6.7 mmol/L,与CDRS≥25分联合则为6.2 mmol/L。FCBG、CDRS≥25分、FCBG+CDRS≥25分的灵敏度(特异度)分别为79.48%(91.20%)、91.17%(27.56%)、78.96%(78.22%)。(2)FCBG筛查IFG的最优切点为6.0 mmol/L,与CDRS≥25分联合则为6.1 mmol/L。FCBG、CDRS≥25分、FCBG+CDRS≥25分的灵敏度(特异度)分别为82.31%(68.94%)、89.93%(27.53%)、75.18%(74.11%)。与CDRS≥25分相比,FCBG+CDRS≥25分筛查T2DM和IFG的ROC曲线下面积分别增加32.3%和27.1%。(3)2 h-CBG筛查IGT的最优切点为8.2 mmol/L,与CDRS≥25分联合则为8.5 mmol/L。2 h-CBG、CDRS≥25分、2 h-CBG+CDRS≥25分的灵敏度(特异度)分别为88.66%(76.04%)、84.85%(28.58%)、80.67%(77.87%)。与CDRS≥25分相比,2 h-CBG+CDRS≥25分筛查IGT的ROC曲线下面积增加43.6%。结论CBG和CDRS均为有效的T2DM和糖尿病前期初筛工具,两者联合能进一步提高初筛效能。     

不同空腹血糖受损下限切点对重庆地区人群代谢状态的影响

目的寻找预测2型糖尿病（T2DM）和糖耐量减低（IGT）发生的最佳空腹血糖受损（IFG）下限切点及其对代谢状态的影响。方法采用横断面调查的方法对重庆局部地区3189例既往无糖尿病史的自然人群的空腹血糖（FPG）进行ROC分析，绘制ROC曲线，并进行糖脂代谢调查和分析。结果预测T2DM和IGT发生的最佳IFG下限切点ROC曲线下面积分别为0．899和0．728。用FPG来预测T2DM和IGT，其灵敏度及特异度均较好的点分别为5．6mmol／L和5．2mmol／L。在负荷后2h血糖（2hPG）〈7．8mmol／L人群中，与FPG〈5．6mmol／L亚组比较，FPG5．6～6．1mmol／L亚组肥胖、高血压、代谢综合征和胰岛素抵抗的发生率分别增加了53％、54％、60％和126％。IFG下限切点下调前后，糖调节受损（IGR）各亚组组分的代谢特征不改变。结论将5．6mmol／L作为IFG的下限值适用于中国人群。     

空腹血糖水平与心率变异性的关系

目的探讨空腹血糖水平与心率变异性的关系。方法回顾性分析门诊及住院患者123例,根据空腹血糖(FBG)水平,将患者分为正常血糖组(NBG,FBG6.1mmol/L,n=55例),空腹血糖受损组(IFG,6.1mmol/L≤FBG7.0mmol/L,n=36),糖尿病组(DM,FBG≥7.0mmol/L,n=32),同时行24小时动态心电图检测心率变异性(HRV)时域指标。结果与NBG组比较,IFG组和DM组HRV时域指标总体标准差(SDNN)、均值标准差(SDANN)、差值均方根(RMSSD)及百分比(pNN5O)均降低,差异有统计学意义(P0.05);与DM组比较,IFG组HRV时域指标SDNN、SDANN、RMSSD及pNN50均降低,但无统计学差异(P0.05)。结论 IFG和DM时,HRV时域指标均降低,且前者降低更明显。     

糖尿病前期也会出现神经病变

<正>糖尿病前期,即糖尿病调节受损(IGR),包括空腹血糖受损(IFG)、糖耐量低减(IGT)、空腹血糖受损伴糖耐量低减,是葡萄糖代谢异常自然病程中的一个阶段。IFG是在基础状态下机体代谢葡萄糖功能发生障碍,空腹静脉血浆血糖6.1mmol/L,7.0mmol/L,OGTT 2h静脉血浆血糖7.8mmol/L;IGT为葡萄糖负荷状态下机体代谢葡萄糖能力降低,空腹静脉血浆血糖7.0mmol/L,OGTT 2h静脉血浆     

从血糖稳态看空腹血糖受损下限切点下调

目的寻找预测2型糖尿病（T2DM）和糖耐量受损（IGT）发生的最佳空腹血糖受损（IFG）下限切点及下调的合理性。方法根据OGTT结果对北京城区2589例年龄≥20岁、既往无糖尿病史的自然人群的FPG进行ROC分析,绘制ROC曲线,并进行糖脂代谢分析。结果预测T2DM和IGT发生的最佳IFG下限切点ROC曲线下面积分别为0．949、0．692。用FPG来预测T2DM和IGT,其灵敏度及特异度均较好的点分别为5．6mmol／L和5．2mmol／L。与FPG〈5．6mmol／L组比较,FPG5．6～6．1mmol／L组胰岛素抵抗更加明显,胰岛素分泌下降,TG升高和HDL—C降低。结论将5．6mmol／L作为IFG的下限值适用于北京城区中国人群。     

WHO及美国糖尿病学会糖尿病诊断标准在老年人群中应用的分析和评估

目的　探讨 1985年WHO与 1997年美国糖尿病学会 (ADA)糖尿病 (DM)诊断标准在老年人群应用中的敏感性及特异性 ,确定在老年人群中诊断DM的理想空腹血糖 (FPG)切点。方法对在北京地区居住 5年以上的老年人群体检时进行口服葡萄糖耐量试验 (OGTT)的 12 0 4人 ,分别根据WHO标准与ADA标准划分不同血糖水平的人群 ,分析其分布的异同 ,并以OGTT 2h血糖 (2hPG)≥ 11.1mmol/L为DM诊断标准 ,分析ADA(FPG)≥ 7.0mmol/L的标准诊断DM的敏感性及特异性变化情况 ,并确定在老年人群中应用FPG诊断DM的理想切点。结果　按WHO标准 (2hPG)诊断DM的患病率为 16 .2 8% ,按ADA标准 (FPG)诊断DM的患病率为 3.16 %。ADA标准制定的FPG 7.0mmol/L所得出的诊断DM的敏感度为 15 .3% ,特异度为 99.2 %。WHO与ADA两项标准均诊断DM的符合率仅为 15 .3% ,糖耐量低减 (IGT)与空腹血糖异常 (IFG)的一致性仅为 4 .5 %。老年人群诊断DM的理想FPG切点为 5 .5mmol/L ,其受性别、年龄、BMI和有否高血压的影响。结论　WHO标准和ADA标准在本人群中缺乏一致性 ,以ADA(FPG)标准诊断老年人群DM时 ,在很大程度上不能替代WHO(2hPG)诊断标准。对 5 .5mmol/L≤FPG <7.0mmol/L老年人群应建议行OGTT检查。     

老年空腹血糖受损人群代谢特点及血清CRP表达的意义

1997年，美国糖尿病（DM）学会提出空腹血糖受损（IFG）的概念。最近美国DM协会又将空腹血糖受损的诊断下限下调至5．6mmol／L，导致其患病率较前明显上升。但切点下调后患病人群的代谢特点以及是否需要干预治疗尚缺少循证依据。本研究试图通过了解其代谢特点及血清C反应蛋白（CRP）的表达为临床干预提供循证依据。     

如何积极应对糖尿病前期

“糖尿病前期,即血糖指标介于正常状况和糖尿病之间。科学定义为:糖尿病前期指由正常糖代谢向糖尿病转化的过渡阶段,此阶段患者血糖值比血糖正常者高,但没有达到糖尿病诊断标准,包括空腹血糖受损(IFG),即空腹血糖(FPG)≥6.1mmol/L,<7.0mmol/L,糖负荷后2小时血糖(2hPG)<7.8mmol/L和糖耐量异常(IGT),即FPG<7.0mmol/L,2h PG≥7.8mmol/L,<11.1mmol/L及两者的混合状态(IFG+IGT)。糖尿病前期的人群是糖尿病预防的重点对象(WHO1999标准)。     

空腹血糖受损患者OGTT结果临床报告

空腹血糖6.1～6.9mmol/L称为空腹血糖调节受损,简称空腹血糖受损(IFG).IFG与IGT都是正常糖代谢与糖尿病之间的中间状态,IFG为基础状态下糖代谢的轻度异常.WHO建议所有的IFG应当进行OGTT试验,因为根据2hPG标准,一部分IFG病人已经存在糖尿病.现将2000年1月至2003年12月,在我院内分泌门诊就诊的IFG患者134例,进行OGTT试验结果报告如下.     

糖尿病诊疗标准(一)--美国糖尿病学会(ADA)2005年公布

1997年,美国糖尿病学会(ADA)发布了糖尿病的分类和诊断标准,将空腹血糖的切点从7.8 mmol/L降至7.0mmol/L;1999年世界卫生组织(WHO)修订了1985年的标准,颁布了新的糖尿病诊断标准;2003年美国ADA又对空腹血糖受损(IFG)的标准进行了修订,将IFG的切点6.1 mmol/L降至5.6 mmol/L。2005年1月,ADA在Diabetes Care杂志(2005,25:S4-S36)中发布了ADA有关糖尿病治疗的推荐标准,用于指导全球内分泌学医师及相关人员的临床实践。该标准包括11部分,分别为糖尿病的分型及诊断、糖尿病筛查、妊娠糖尿病的发现与诊断、糖尿病的治疗、糖尿病并发症的预防与控制、特殊类型糖尿病的治疗、特殊场所糖尿病的治疗、低血糖、糖尿病患者自我护理教育、改善糖尿病治疗的措施等。本刊将在”临床诊治指南”栏目中陆续刊出。在给读者介绍ADA诊疗标准的同时,我们还将介绍其他一些大型国际组织或大型循证医学研究对糖尿病诊疗标准的见识,使读者对于糖尿病的诊疗有更全面地认识。     

空腹血糖受损诊断标准下调的合理性分析

目的　探讨空腹血糖受损 (IFG)诊断点从 6.1mmol/L下调至 5 .6mmol/L的合理性。方法对1986年入选的 468名非糖尿病人群〔3 41例正常糖耐量 (NGT) ,12 7例糖耐量受损 (IGT)〕在 1988年 ,1990年和 1992年分别进行OGTT复查 ,测定空腹血糖 (FPG)及 2h血糖 (2hPG)。以COX模型分析不同基线血糖水平增加糖尿病的风险。结果　 (1) 10 9例 6年后发生糖尿病。COX成比例风险模型分析校正年龄、性别、体重指数 (BMI)影响后发现FPG与 2型糖尿病发病显著相关 (P =0 .0 0 0 1)。基线FPG 5 .6～ 6.0mmol/L组糖尿病发病危险性比FPG <5 .6mmol/L组已显著增加 ,RR为 3 .3 (95 %CI 2 .0～ 5 .3 ,P =0 .0 0 0 1)。 (2 )受试者工作特征 (ROC)曲线分析FPG预测糖尿病发病的最佳阈值是 5 .6mmol/L ,以FPG 5 .6mmol/L为诊断点IFG预报糖尿病发病的灵敏度、特异度、阳性预测值分别为 45 .0 % ,92 .8%和 65 .3 %。 (3 )NGT个体中COX成比例风险模型校正年龄、性别、BMI后显示 ,FPG分组 (5 .0～ 6.0mmol/L与 <5 .0mmol/L)与糖调节受损 (IGR ,包括IFG或IGT)发生显著正相关 (P =0 .0 0 7)。ROC曲线显示 ,FPG预测糖耐量恶化而进展为DM或IGR的最佳阈值为 5 .3mmol/L。结论　 (1)本组非糖尿病人群中FPG预测糖尿病发病的最佳阈值为 5 .6mmol/L     

糖尿病诊疗标准(二)--美国糖尿病学会(ADA)2005年公布

1997年,美国糖尿病学会(ADA)发布了糖尿病的分类和诊断标准,将空腹血糖的切点从7.8mmol/L降至7mmol/L;1999年世界卫生组织(WHO)修订了1985年的标准,颁布了新的糖尿病诊断标准;2003年美国ADA又对空腹血糖受(IFG)的标准进行了修订,将IFG的切点6.1mmol/L降至5.6mmol/L。2005年1月,ADA在DiabetesCare杂志(2005,25:S4S36中发布了ADA有关糖尿病治疗的推荐标准,用于指导全球内分泌学医师及相关人员的临床实践。该标准包括11部分,分为1.糖尿病的分型及诊断2.糖尿病筛查3.妊娠糖尿病(GDM)的鉴别与诊断4.预防与延缓2型糖尿病5.糖尿病治疗6.糖病并发症的预防与控制7.特殊类型糖尿病的治疗8.特殊场所糖尿病的治疗9.糖尿病的社会问题10.糖尿病自我教育11.善糖尿病治疗的策略。本刊自2005年第6期开始在“临床诊治指南”栏目中陆续刊出。     

空腹血糖受损发生冠心病危险因素的Logistic回归分析

目的 本研究旨在明确空腹血糖受损(IFG)是否为冠心病(CHD)的危险因素;IFG切点下调后,其与CHD的关系.方法 回顾性分析2007年2月至2008年12月该院收治的392例患者临床资料,由介入专科医生统一阅读研究对象的冠脉造影光盘,并按Gensini评分系统,对冠状动脉进行定性和定量评价.按不同空腹血糖(FPG)分组,对CHD组和非CHD组9种危险因素进行Logistic多元回归分析.结果 IFG:OR值为2.625(95% CI 1.314～5.243,P=0.006);新增IFG:即5.6 mmol/L≤FPG<6.1 mmol/L OR值为1.066(95%CI 1.033～1.101,P<0.001).结论 IFG是CHD危险因素;新增IFG相对于FPG<5.6 mmol/L,是发生CHD的相对危险段,故将FPG控制在5.6 mmol/L以下更安全.     

为什么要下调空腹血糖受损的下限切点?

20 0 3年 11月 ,美国糖尿病协会糖尿病诊断分型专家委员会提出空腹血糖受损 (IFG)下限诊断标准切割点从 6.1mmol/L下调到 5 .6mmol/L ,而上限诊断点 7.0mmol/L保持不变。国内流行病学资料分析结果显示 ,此建议同样适合于中国人群。IFG下限诊断点下调到 5 .6mmol/L后 ,扩大了糖尿病的高危人群 ,对糖尿病及心血管并发症的防治可能具有重大的意义     

空腹血糖受损切点变化与糖尿病及心脑血管事件风险的关系--上海华阳社区40岁以上人群的随访研究

目的　比较 1999年世界卫生组织 (WHO)及 2 0 0 3年美国糖尿病协会 (ADA)标准诊断的空腹血糖受损 (IFG)与糖尿病和心脑血管事件发生风险的关系 ,从而探讨中国人IFG切点下调的合理性。方法　对 1999年上海华阳社区 40岁以上代谢综合征及其相关疾病 (糖尿病、高血压、肥胖、血脂紊乱 )的横断面调查人群在 2 0 0 2～ 2 0 0 4年进行随访。随访对象接受了 75g葡萄糖耐量试验 ,并检测血糖、血脂、胰岛素、血压、体重指数、腰围与腰臀比等。调查了心脑血管事件发生情况。结果　 (1)基线资料中无糖尿病人群共170 4例 ,完成随访 12 92例。 3年糖尿病累积发生率为 4.64 % ,年发病率 1.5 5 %。 (2 )正常糖调节及糖调节受损人群的糖尿病年发病率分别为 0 .97%及 6.97%。 (3 )随访空腹血糖 (FPG) 5 .6～ 6.0mmol/L、6.1～ 6.9mmol/L而餐后 2h血糖 (2hPG) <7.8mmol/L的人群见到发生糖尿病的风险分别增加 3 .71及 2 8.12倍 (P <0 .0 0 1) ,但未见到发生心脑血管事件的风险显著增加。 (4 )在FPG <5 .6mmol/L且 2hPG 7.8～ 11.0mmol/L人群中 ,发生糖尿病及心脑血管事件的相对风险分别显著增加 4.3 1及 3 .40倍 (P <0 .0 0 1)。结论　FPG 5 .6～ 6.0mmol/L的人群发生糖尿病的风险显著增加 ,将空腹血糖受损的下限调整至 5 .     

OGTT 1小时切点血糖在筛查糖尿病及糖调节受损中的临床意义

目的 探讨口服葡萄糖耐量试验(OGTT)负荷后1小时血糖(1hPG)筛查糖调节受损(IGR)和糖尿病(DM)的切点值及其与β细胞功能、胰岛素敏感性的关系.方法 4731名受试者行OGTT试验,应用接收者工作特征(ROC)曲线分析1hPG的切点值,按此切点分组后进行各组HOMA-IR、HOMA-β、胰岛素生成指数、形态指数的比较及相关性分析.结果 由ROC曲线得出筛查DM最佳的1hPG切点值为12.935mmol/L,灵敏度为81.52%,特异度为86.94%;筛查IGR最佳的1hPG切点值为9.815mmol/L,灵敏度为74.96%,特异度为77.86%.将整个人群按1hPG分为三组,各组间的胰岛素生成指数、形态指数、HOMA-IR、HOMA-β均有统计学差异(P均<0.01).且1hPG与胰岛素生成指数和HOMA-β负相关,与形态指数、HOMA-IR正相关(P均<0.01).结论 筛查DM的1hPG切点值为12.935mmol/L,筛查IGR的1hPG切点值为9.815mmol/L,且1hPG可反映胰岛β细胞功能和胰岛素抵抗程度.