粒细胞集落刺激因子联合聚乙二醇干扰素α-2b、利巴韦林治疗中性粒细胞绝对值减少丙肝肝硬化代偿期患者的临床观察

目的 评价粒细胞集落刺激因子(G-CSF)联合聚乙二醇干扰素α-2b(PegIFNα-2b)、利巴韦林治疗中性粒细胞绝对值≤1.00×109/L丙肝肝硬化代偿期患者的有效性、安全性.方法 24例中性粒细胞绝对值≤1.00×109/L丙肝肝硬化代偿期患者,予皮下注射PegIFNα-2b 80 μg/周(体重＜60 kg,剂量为50 μg/周)和口服利巴韦林(300 mg,3次/d),应用PegIFNα-2b前后1天各皮下注射G-CSF 200 μg,治疗24周并随访24周.结果 7例因依从性差、1例因严重皮疹而终止治疗.余16例患者完成治疗和随访,其中仅1例出现轻度胸骨疼痛,无1例出现肝功能失代偿或严重感染.在应用G-CSF后,中性粒细胞绝对值即升至干扰素适应范围内;治疗期间每周第7天平均中性粒细胞绝对值为(1.49±0.32)×109/L;治疗结束后第12、24周中性粒细胞绝对值与抗病毒治疗前比较无差异(P>0.05).治疗后谷丙转氨酶(ALT)恢复正常.早期病毒学应答率、治疗终点病毒学应答率、持续病毒学应答率分别为81.2%、75.0%、62.5%.结论 G-CSF联合PegIFNα-2b、利巴韦林抗病毒治疗可有效、安全地应用于中性粒细胞绝对值减少丙肝肝硬化代偿期患者.     

长效与短效α-干扰素治疗慢性丙型肝炎疗效观察

目的：对比长效干扰素联合利巴韦林与普通干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的临床疗效及安全性。方法回顾性分析60例慢性丙型肝炎患者的临床资料,其中长效干扰素组采用聚乙二醇干扰素α-2a （PEG-INFα-2a）联合利巴韦林进行抗病毒治疗（n=30例）,普通干扰素组采用普通IFNα-2a联合利巴韦林治疗（n=30例）,均分别于治疗4、12、24、48w及治疗结束后24w评价疗效,并观察药物的不良反应。结果长效干扰素组持续病毒学应答率（SVR）为90.0%,显著高于普通干扰素组的56.7%（P〈0.01）;两组药物不良反应均有发热、肌肉酸痛、脱发及中性粒细胞、血小板下降等,但长效干扰素组发生发热和肌肉酸痛比率分别为36.7%和33.3%,显著低于普通干扰素组（90.0%和93.3%,P〈0.01）;长效干扰素组中性粒细胞下降明显高于普通干扰素组,在4～24w尤其明显。结论长效干扰素联合利巴韦林治疗方案疗效显著优于普通干扰素联合利巴韦林,且未增加不良反应。     

干扰素联合羟基脲治疗15例慢性粒细胞性白血病临床观察

目的观察干扰素α-2b（IFNα-2b）联合羟基脲（Hu）治疗慢性粒细胞白血病（简称慢粒）的疗效。方法采用IFNα-2b（300万U,隔天1次）联合Hu治疗慢粒慢性期（CP）15例。结果 IFNα-2b＋Hu治疗6个月后血液学完全缓解率（CHR）达73.3%,减少了慢粒加速期和急变期,生存率明显提高。结论慢粒（CP）患者采用IFNα-2b＋Hu治疗可显著提高慢粒患者的CHR率,延长慢粒生存期。     

干扰素治疗慢性乙型病毒性肝炎过程中中性粒细胞的变化

目的:探讨聚乙二醇干扰素α-2a在抗病毒治疗过程中中性粒细胞变化的发展规律,阐明中性粒细胞变化对持续病毒学应答(SVR)率的影响。方法:选取234例慢性乙型病毒性肝炎患者,给予聚乙二醇干扰素α-2a180μg,皮下注射,每周1次,治疗48周,随访24周。分别于2周,4周,12周,24周,36周,48周,60周,72周,对患者进行血常规、HBV-DNA定量等检测。结果:治疗过程中中性粒细胞减少症发病率为51.71%(121例)。中性粒细胞减少多出现在治疗开始4~12周。治疗2周内中性粒细胞开始下降,4周时下降明显,至第12周时同时降到最低值。中性粒细胞4周下降幅度超过0.4×109/L对SVR率有预测意义。结论:抗病毒治疗4~12周中性粒细胞明显下降,此阶段应加强随访、干预,避免不良反应发生。4周时中性粒细胞下降幅度对SVR率有一定的预测意义。     

重组干扰素α-2a,α-2b治疗慢性乙型肝炎疗效比较

探讨不同亚型α干扰素（IFNα-2α，IFNα-2b）治疗慢性乙型肝炎的疗效差异。110例慢性乙型肝炎（CHB）患者被随机分为IFNα-2α，治疗组（52例）和IFNα-2b治疗组（58例）。IFNα-2α治疗组采用IFNα-2a（因特芬）每日3MU肌注，IFNα-2b治疗组采用IFNα-2b（隆化诺）每日3MU肌注，30天后改隔日3MU肌注，疗程6月。观察两组用药3月，6月后血清ALT昨常率，HBeAg阴转率，HBV－DNA阴转率和治疗反应率。ALT复常率两组无明显差异（P＞0．05）。HBeAg阴转率：IFNα－2b治疗组（51.7%,67.2%)，明显优于IFNα－2a治疗组（32.7%,44.2%)，两组差异明显（P＜0．05）。HBV DNA阴转率：6月后IFNα－2b治疗组（58．6％），明显优于IFNα-2α治疗组（34．6％），两组差异明显（P＜0．05）。治疗后完全反应率：IFNα－2b治疗组（46．6％） ，明显优于IFNα-2α治疗组（21．2％），两组间有极显著差异（P＜0．01）。干扰素α-2b亚型治疗慢性乙型肝炎疗效明显优于干扰素α-2α，亚型。     

聚乙二醇干扰素与普通干扰素对慢性乙型肝炎患者外周血CD4~+CD25~(high)T淋巴细胞变化的影响

目的比较聚乙二醇干扰素(PEG-IFNα-2a)与普通干扰素(IFNα-2b)抗病毒治疗对慢性乙型肝炎(CHB)患者外周血CD4~+CD25~(high)T淋巴细胞变化的影响。方法收集2012年6月-2015年6月于苏州市第五人民医院接受干扰素抗病毒治疗的HBeAg阳性CHB患者72例,按照患者自主选择的治疗方法分为PEG-IFNα-2a组(n=40)和IFNα-2b组(n=32),干扰素抗病毒疗程至少1年。采集治疗前和治疗12个月时的抗凝外周静脉血。另选取同期30例健康人作为对照。用流式细胞技术检测外周血CD4~+CD25~(high)T淋巴细胞的百分率。符合正态分布的计量资料多组间比较采用单因素方差分析;不符合正态分布的计量资料两独立样本比较采用Mann-Whitney U检验,配对资料比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料组间比较采用χ~2检验或Fisher确切检验。结果治疗12个月时,IFNα-2b组和PEG-IFNα-2a组的有效病例数分别为26例和32例。两组患者ALT复常率、HBeAg血清学转换率及HBV DNA阴转率比较,差异均无统计学意义(P值分别为0.05、0.05、0.47)。治疗前,IFNα-2b组和PEGIFNα-2a组外周血CD4~+CD25~(high)T淋巴细胞水平均显著高于健康对照组(U值分别为235.5、238.0,P值均0.05)。干扰素治疗12个月时,PEG-IFNα-2a组CD4~+CD25~(high)T淋巴细胞水平降低,与治疗前相比差异有统计学意义(Z=-2.515,P=0.012)。在获得HBeAg血清学转换的患者中,IFNα-2b组和PEG-IFNα-2a组比治疗前基线均显著降低(U值分别为121.0、204.5,P值均0.05),而两组之间差异无统计学意义(P0.05),且与健康对照组比较差异亦均无统计学意义(P值均0.05)。结论干扰素抗病毒治疗可以降低CHB患者外周血CD4~+CD25~(high)T淋巴细胞频率,PEG-IFNα-2a对CD4~+CD25~(high)T淋巴细胞的下调作用比IFNα-2b更强,但对于治疗获得HBeAg血清学转换的患者,两类干扰素的下调作用没有呈现出显著性差异。     

聚乙二醇化干扰素α-2b与干扰素α-2b治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎的疗效和安全性的随机对照多中心研究

目的比较聚乙二醇化干扰素α-2b（PEG-1FN α-21））和干扰素α-2b（IFNα-2b）治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法选择HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者230例，按照1：1的比例随机给予PEGIFN α-2b（1．0μg／kg．每周1次、皮下注射）或IFNα-2b（3MU、每周3次、皮下注射）治疗24周，停药后随访24周。结果（I）治疗24周和随访24周时，PEGIFNα-2b治疗组的完全应答率、HBVDNA阴转率、HBeAg血清转换率、HBeAg阴转率均高于IFNα-2b组，但除随访24周时的HBeAg阴转率外，差异均无统计学意义。（2）治疗过程中两组患者血清中HBVDNA均持续下降。24周时PEG—IFNα-2b治疗组病毒量平均下降值明显大于IFNα-2b组（2、22log10对1．68log10，P〈0.05）。（3）两组总的不良事件发生率．药物相关的不良事件种类及各自的发生率差异无统计学意义。结论PEG—IFN、α-2b（1．0μg／kg、每周1次、皮下注射）治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的应答率，从数值上看优于IFNα-2b（3MU／次，每周3次、皮下注射），但除随访24周时的HBeAg阴转率外，差异均无统计学意义。两组的安全性相似。     

慢乙肝抗病毒的个体化治疗

目前用于慢乙肝抗病毒治疗的药物分两大类,即核苷类和核苷类似物（NUCs）及干扰素（IFN）共计7种药,即拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定、恩替卡韦、替诺福韦、普通干扰素、聚乙二醇干扰素α-2a（PegIFNa-2a,派罗欣）和聚乙二醇干扰素α-2b（Peg—IFNα-2b,佩乐能）。两大类药物的共同特点是抑制HBV复制,达到抗病毒治疗作用,     

α干扰素联合利巴韦林治疗儿童丙型肝炎患者病毒学应答率分析

目的 探讨应用α-干扰素联合利巴韦林治疗儿童慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效和副反应。方法 2016年4月~2018年4月在我院肝病科就诊的42例CHC患儿被随机分为对照组21例和观察组21例,分别接受重组干扰素α-1b或聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗48周。观察病毒学和生化学应答率及不良反应情况。结果 观察组快速病毒学应答、早期病毒学应答、治疗结束病毒学应答和持续病毒学应答率分别为38.1%、81.0%、90.5%和85.7%,显著高于对照组的16.7%、52.4%、69.1%和64.3%(P<0.05);在治疗4周、12周和48周时,聚乙二醇干扰素α-2a治疗组ALT复常率分别为59.5%、73.8%和83.3%,与对照组相比无统计学差异(分别为47.6%、69.0%和81.0%,P>0.05);聚乙二醇干扰素α-2a治疗组患儿流感样症状和外周血中性粒细胞数减少发生率显著高于国产干扰素治疗组(P<0.05)。结论 聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗儿童CHC近期疗效较好,但副反应较大,需要根据情况,及时处理,以保证治疗的顺利进行。     

慢性丙型肝炎患者干扰素治疗相关性血细胞减少的全基因组关联研究

背景:干扰素(IFN)-α相关的血细胞减少症较为常见,并可能受剂量影响。我们对一组确定为基因型1丙型肝炎病毒感染的研究队列进行了基因组关联研究,寻找聚乙二醇干扰素(PEG-IFN)相关的血小板减少症,中性粒细胞减少症和白细胞减少症的遗传因素。方法:参加IDEAL研究(共3070名)中1604名患者进行遗传学检测。试验入选标准包括:血小板计数≥80×109/L,中性粒细胞绝对值(ANC)≥1500/mm3。样品基因信息检     

慢性丙型肝炎干扰素治疗后复发患者干扰素联合利巴韦林再治疗

目的 探讨干扰素（IFN）治疗后复发的慢性丙型肝炎（CHC）患者对IFN联合利巴韦林再治疗的应答情况及影响因素。方法 100例IFN治疗后复发的CHC患者中，50例使用聚乙二醇干扰素α-2a（PEG—IFNα-2a），50例使用重组人干扰素α-1b（CIFNα—1b），均联合利巴韦林再治疗，联合治疗48周，停药随访24周，分析HCVRNA载量、病毒基因型、药物种类对联合治疗疗效的影响。结果 100例复发患者联合再治疗后，36．00％取得持续病毒学应答（SVR），其中PEG-IFNα-2a组48．00％取得SVR，显著高于CIFNα—1b组（24．00％，P〈0．05）。56例低病毒载量（HCV-RNA〈1×10^5拷贝／mL）患者中，PEG—IFNα-2a组28例，其中57．14％取得SVR，显著高于CIFNα—1b组（25．00％，P〈0．05）。HCV非基因1（2a或2b）型组29例，其中55．17％取得SVR，显著高于基因1型组（28．20％，P〈0．05）；在CIFNα—1b治疗组，病毒非基因1型17例患者，其中47．06％取得SVR，明显高于基因1型患者（12，12％，P〈0．01）；在基因1型组，PEG—IFNα-2a组38例，其中42．11％取得SVR，显著高于CIFNα—1b组（12．12％，P〈0.01）。结论 IFN治疗后复发的CHC患者IFN联合利巴韦林再治疗存在部分患者无应答；对于HCV病毒载量低、基因1型的复发患者，聚乙二醇干扰素联合利巴韦林再治疗疗效明显优于普通干扰素的联合治疗。     

聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的随机对照临床研究

目的评价小剂量聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型病毒性肝炎的疗效和安全性.方法192例慢性丙型肝炎患者随机分为两组：聚乙二醇干扰素α-2b 0.5μg/kg每周一次联合利巴韦林750～1050 mg/d,或普通干扰素α-2b 3 MIU每周3次联合利巴韦林750～1050 mg/d.疗程48周,治疗结束后随访24周.结果聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗的持续病毒学应答率为53.8%,而普通干扰素α-2b联合利巴韦林治疗的持续病毒学应答率为58.1%,两组持续病毒学应答率相当（P=0.966）.聚乙二醇干扰素α-2b治疗组的药物相关性不良反应发生率为100%,而普通干扰素α-2b治疗组的不良反应发生率为95.2%,两组间差异有统计学意义（P=0.033）.但是没有与干扰素α-2b聚乙二醇化相关的特有的新的不良反应发生.结论小剂量聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的疗效和安全性与普通干扰素α-2b联合利巴韦林治疗的疗效和安全性相当.     

干扰素α-2b联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨干扰素（IFN）α-2b联合阿德福韦酯（ADv）治疗慢性乙型肝炎（chronic hepatitis B,CHB）患者的疗效。方法47例CHB患者随机分为2组,IFNα-2b联合ADV组（联合用药组）22例,单用ADV组（单药组）25例。监测2组患者治疗12、24、48、96周的HBVDNA水平、HBV血清标志物及ALT变化。结果治疗48周时,联合用药组患者血清中HBVDNA转阴率和ALT复常率明显高于单药组,联合用药组在停用IFNα-2b48周后上述指标仍高于单药组。治疗48周时,联合用药组完全应答率为59％,高于单药组的28％（P〈0．05）。结论IFNα-2b联合ADV治疗CHB优于单用ADV,可提高HBeAg／抗HBe血清学转换率及完全应答率。     

干扰素治疗乙型肝炎致甲状腺机能亢进一例报告

患者男性,24岁。因患慢性乙型肝炎而采用干扰素抗病毒治疗,所用基因工程α-2b干扰素(IFNα-2b)系长春生物制品所生产。用法为首日100万单位,以后300万单位每日一次、两周后改为300万单位隔日一次肌肉注射,3个月为一疗程。治疗第6周时出现兴奋、易激动、出汗、两手颤抖和体重减轻等表现,并逐渐加重。病人皮肤湿润,眼征不明显,甲状腺不大,颈部血     

干扰素α-1b和拉米夫定序贯治疗慢性乙型肝炎的高水平HBV清除动力学观察

目的 观察干扰素α-1b(IFNα-1b)和拉米夫定序贯治疗对慢性乙型肝炎的高水平复制HBV清除动力学的影响.方法 76例HBeAg阳性且HBV DNA＞1×107 copies/ml慢性乙型肝炎患者随机分为治疗组和对照组.治疗组40例,先用拉米夫定治疗4周,再加用IFNα-1b治疗8周,然后单用IFNα-1b治疗16周,对照组36例单用IFNα-1b治疗24周.分别于治疗前后定期检测肝功能、血常规、乙肝标志物及HBV DNA.结果 治疗结束时,治疗组的ALT复常率、HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率及抗-Hbe阳转率均明显高于对照组(P＜0.05,P＜0.01),治疗组有效率(72.5%)明显高于对照组(50.0%)(P＜0.05).治疗期间两组的副反应无明显的差异(P＞0.05).随访6个月治疗组的上述指标仍高于对照组(P＜0.05),仅两组间的抗-Hbe阳转率差异无显著性(P＞0.05).结论 IFNα-1b和拉米夫定序贯治疗对HBV高水平复制的慢性乙型肝炎有较好的效果,优于单用IFNα-1b治疗.     

丙型肝炎的治疗

目前,国内就丙型肝炎(丙肝)的治疗已达成了共识,最有效的治疗方法是聚乙二醇干扰素α(Peg-IFNα)与利巴韦林联合治疗;其次是普通干扰素α(IFNα)与利巴韦林联合治疗;第三是单用Peg-IFNα或IFNα。而单用IFNα的效果最     

复方小柴胡汤对干扰素治疗慢性丙型肝炎常见不良反应的干预作用

目的:观察复方小柴胡汤对长效干扰素α-2a(派罗欣)治疗慢性丙型肝炎时不良反应的干预作用.方法:采用随机对照方法,将60例慢性丙型肝炎患者分为中药组和对照组,观察两种治法对长效干扰素不良反应的影响.结果:两组患者在第12周内HCV RNA全部转阴,差异无显著性意义(P＞0.05);中药组与空白对照组第12周、24周白细胞、中性粒细胞数目比较,差异有显著性意义(P＜0.05);中药组较空白对照组转氨酶复常率明显提高.结论:复方小柴胡汤具有升高外周血白细胞、中性粒细胞数目,提高转氨酶复常率,减轻干扰素常见的不良反应,提高患者的耐受性、依从性等多方面的特点.     

普通干扰素与聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎疗效观察

目的研究干扰素α-1b或聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的效果、安全性、耐受性及经济-效益比。方法 86例慢性丙型肝炎患者接受干扰素α-1b联合利巴韦林治疗48周;另26例接受聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗48周。结果在治疗4周和12周时,干扰素α-1b治疗患者病毒学应答率分别为18.6%和61.6%,显著低于聚乙二醇干扰素治疗组的38.5%和84.6%(P﹤0.05);在治疗48周和治疗结束后随访48周时,干扰素α-1b治疗患者病毒学应答率分别为79.1%和76.7%,与聚乙二醇干扰素组的92.3%和84.6%比,无明显差异性(P﹥0.05);干扰素α-1b治疗组成本/效果比为13959.6,显著低于聚乙二醇干扰素组的54241.1;治疗期间两组ALT复常率无明显差异性(P﹥0.05);干扰素α-1b治疗的副作用相对轻于聚乙二醇干扰素。结论在我国目前国情下,干扰素α-1b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎有效、安全。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗老年慢性丙型肝炎的疗效和安全性

目的分析聚乙二醇干扰素（PEG—IFN）α-2a联合利巴韦林治疗老年慢性丙型肝炎（CHC）的疗效和安全性。方法老年CHC患者（〉t60岁）（N：16）与中青年CHC患者（〈60岁）（N=46）接受PEG—IFNα-2a 180μg／周,利巴韦林800—1000mg／d联合治疗。比较两组患者在基线、病毒应答和不良反应发生率等差异。结果老年患者中性粒细胞减少症和血小板减少症的发生率显著高于中青年患者[（P=0．044,OR（95％CI）=3．264（1．005～10．599）;P=0,000,OR（95％CI）=2．875（1．935-4．271）]。两组患者SVR率差异无统计学意义（P=0．131）。单因素分析结果提示CHC患者年龄与SVR率无明显关联。结论PEG—IFN α-2a联合利巴韦林治疗老年CHC是安全有效的。     

干扰素诱导的严重血小板减少性紫癜临床特点分析27例

目的:分析干扰素α(interferon α,IFNα)导致的严重血小板减少性紫癜患者临床特点.方法:检索PubMed和CNKI数据库26例及我院所见1例IFNα导致的严重血小板减少性紫癜,共27例,根据发病机制分成免疫性血小板减少性紫癜(immune thrombocytopenic purpura,ITP)及血栓性血小板减少性紫癜(thromboticthrombocytopenic purpura,TTP)2组,分析临床表现、实验室检查特点、治疗和转归.结果:ITP组24例主要表现为出血倾向,血小板显著减少,血小板抗体或血小板相关IgG明显升高,骨髓增生活跃,停IFNα及应用免疫抑制剂治疗后血小板于1-2 wk上升,预后较好.TTP组3例主要表现为发热,血小板显著减少,溶血性贫血,神经系统损害及肾脏损害.血浆置换是主要的治疗手段,预后差,死亡率高.ITP及TTP多发生在IFNα抗丙肝治疗过程中.结论:IFNα抗病毒过程中可能出现ITP或TTP两种严重血小板减少性紫癜的发生,须提高认识给予及时正确处理.