极外侧型腰椎间盘突出症椎旁肌间隙入路与后正中入路的病例对照研究

目的：比较经椎旁肌间隙入路与后正中入路对极外型腰椎间盘突出症手术疗效的影响。方法：回顾分析2004年1月至2011年1月收治的32例行手术治疗的极外侧型腰椎间盘突出症患者的临床资料。其中行椎旁肌间隙入路17例,男11例,女6例;后正中入路15例,男10例,女5例,均经椎间孔腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗。所有患者获得随访,时间12-18个月,平均15.3个月。记录手术时间、术中出血量和术后引流量,并比较两组术前术后的疼痛视觉模拟（visual analogue scale,VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）。结果：椎旁肌间隙入路组手术时间、术中出血量及术后引流量明显少于后正中入路组（P〈0.05）。末次随访时两组间VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,椎旁肌间隙入路组ODI评分少于后正中入路组（P〈0.05）。结论：极外型腰椎间盘突出症经椎旁肌间隙入路比传统后正中入路对椎旁肌损伤更小,具有更好的临床疗效。     

单侧后正中入路TLIF联合对侧肌间隙入路椎弓根钉内固定治疗肥胖患者腰椎管狭窄症

目的观察单侧后正中入路经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)联合对侧肌间隙入路椎弓根钉内固定治疗肥胖患者腰椎管狭窄症的临床疗效。方法纳入自2014-05—2016-09诊治的单节段单侧症状肥胖患者腰椎管狭窄症,观察组10例行症状侧后正中入路TLIF联合对侧肌间隙入路椎弓根钉内固定,对照组13例行后正中入路椎弓根钉内固定联合症状侧TLIF术。结果与对照组比较,观察组手术时间更短,术中出血量更少,术后CK水平更低,术后7 d腰痛VAS评分更低,差异有统计学意义(P 0.05);但2组术后7 d腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。23例均获得随访,随访时间平均25(14～40)个月。术后X线片显示内固定及椎间融合器位置良好。2组术后6个月、末次随访时ODI指数及SF-36评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于单节段单侧症状的肥胖患者腰椎管狭窄症,采用症状侧后正中入路TLIF联合对侧肌间隙入路椎弓根钉内固定治疗能够减少手术创伤,有利于患者术后早期康复。     

Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效观察

目的 :探讨Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎滑脱症的手术效果。方法:选择2010年9月~2012年8月收治的54例单节段腰椎滑脱患者,采用TLIF术式行椎体间植骨融合术,其中Wiltse入路组31例,传统后正中入路组23例。术前两组患者在性别、年龄、滑脱程度、节段分布等一般资料比较差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量,比较两组术前1d、术后24h、术后1周外周血肌酸激酶含量;并分别于术前1d、术后3d及术后3、6个月和1年随访时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及两组患者手术前后滑脱角、椎体滑移度、椎间盘高度比较综合评价手术效果。根据术后1年腰椎X线片和CT平扫+三维重建评价腰椎序列、滑脱椎体复位及椎间植骨融合(根据Bridwell椎间融合评价标准)情况。结果:Wiltse入路组手术时间72.6±7.5min(65~85min),术中出血量86.8±78.9ml(80~175ml),术后引流量90.5±56.2ml(85~170ml);后正中入路组手术时间79.0±6.7min(75~95min),术中出血量285.6±36.4ml(280~330ml),术后引流量195.6±20.7ml(190~220ml),两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。Wiltse入路组术后24h外周血的肌酸激酶平均为271.4±128.6U/L(260~400U/L),而后正中入路组为553.7±201.5U/L(500~780U/L),两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。两组术后不同时间点VAS及ODI评分与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。Wiltse入路组术后3d腰痛VAS评分(4.5±1.6分)明显优于传统后正中入路组(6.9±2.5分),差异有统计学意义(P0.05);术后3、6个月和1年随访时两组间VAS评分和ODI差异无统计学意义(P0.05)。根据Bridwell椎间融合评价标准,后正中入路组Ⅰ级融合13例(56.5%),Ⅱ级融合10例(43.5%);Wiltse入路组Ⅰ级融合18例(58.1%),Ⅱ级融合13例(41.9%),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。CT平扫+三维重建均显示椎体间获得骨性融合。术前、术后两组患者在滑脱角、椎体滑移度、椎间盘高度等影像学结果比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:Wiltse入路TLIF术式治疗单节段腰椎滑脱症可获得与传统后正中入路TLIF相似的安全、有效的治疗效果,并且Wiltse入路TLIF术式具有操作更方便、对组织损伤小、出血少、恢复快的优点。     

Quadrant通道下经Wiltse入路治疗老年人极外侧腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨Quadrant通道下经wiltse入路微创治疗老年人极外侧腰椎间盘突出症的临床效果。方法收集2010-01-2013-01手术治疗的31例老年人极外侧腰椎间盘突出症患者资料,其中Quadrant微创通道经wiltse入路组18例,TLIF治疗13例,随访12月,统计手术时间、出血量、切口长度,对术前、术后1周视觉模拟疼痛评分（visual analogue scales,VAS）,术前、术后3月、12月JOA评分进行比较。结果两种方法均能有效缓解疼痛,但quadrant组手术时间短,切口小,出血量少（P〈0.01）。Quadrant组术后VAS评分,JOA评分优于TLIF组（P〈0.01）。结论 Quadrant通道下经wiltse入路治疗老年人极外侧椎间盘突出症创伤小、恢复快,疗效确切。     

Wiltse入路改良TLIF治疗伴有钙化或骨化的高位腰椎间盘突出症

目的探讨Wiltse入路改良经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗伴有钙化或骨化的高位腰椎间盘突出症的近期临床疗效及安全性。方法选择44例符合标准的伴有钙化或骨化的高位腰椎间盘突出症患者,根据治疗方法不同分为观察组(采用Wiltse入路改良TLIF,21例)和对照组(采用传统后正中入路TLIF,23例)。比较两组的手术情况、术后并发症、疼痛VAS评分、ODI、JOA评分。结果术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后住院时间观察组均明显少于对照组(P 0. 05);手术时间观察组长于对照组(P 0. 05)。患者均获得随访,时间8～15个月。术后1周、3个月,VAS评分、ODI、JOA评分观察组均明显优于对照组(P 0. 05)。术后6个月,VAS评分观察组优于对照组(P 0. 05),ODI及JOA评分两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。术后脑脊液漏、神经损伤或激惹发生率两组比较差异有统计学意义(P 0. 05),切口和硬脊膜撕裂发生率两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 Wiltse入路改良TLIF治疗伴有钙化或骨化的高位腰椎间盘突出症可获得良好的疗效。     

经椎间孔椎体融合术治疗极外侧型腰椎间盘突出症

[目的]探讨经椎间孔椎体间融合(TLIF)技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效.[方法]2008年1月～2011年12月,本院共收治了23例极外侧型腰椎间盘突出症患者,采用TLIF技术对患者进行手术治疗.比较术前、术后JOA评分、改善率和VAS评分,对治疗效果进行评价.[结果]术后随访23个月,术前JOA评分(6.62±1.38)分,术后(26.03±1.12),术前VAS评分为(7.3±1.51)分,术后为(2.3±1.1)分,两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).未出现硬膜囊、神经根损伤等并发症.[结论]经椎间孔椎体间融合技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症,缓解了术前症状,疗效好;操作空间安全、减压有效、固定可靠,手术并发症少.     

Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎峡部裂性滑脱

 目的 比较Wiltse入路与正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎峡部裂性滑脱的疗效。方法单节段腰椎峡部裂性滑脱症患者 69例,随机分为Wiltse入路组及正中入路组。两组患者性别、年龄、滑脱部位、滑脱程度、JOA腰痛评分、腰痛及下肢痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)无统计学差异。术后 3、6、12个月随访,评估 JOA腰痛评分、腰痛及下肢痛 VAS,行影像学检查评估椎间融合及多裂肌萎缩程度。结果两组平均手术时间的差异无统计学意义。与正中入路组比较,Wiltse入路组手术切口长度小、显露时间短、显露出血量及总出血量少、术后第 3及第 14天切口疼痛 VAS低,差异有统计学意义。 Wiltse入路组随访 12~18个月,平均 12.6个月; 正中入路组 12~19个月,平均 13.1个月。术后 1年 Wiltse入路组 JOA腰痛评分及改善率、腰痛及下肢痛 VAS、椎间融合率、肌萎缩 MRI评分分别为 24.7±3.5,77.0%±3.1%,1.0±0.7,1.1±0.3,71.0%± 5.8%,2.1±0.2; 正中入路组分别为 24.3±2.8,73.6%±6.4%,3.1±0.6,1.8±0.5,76.3%±6.1%,0.5±0.1。 Wiltse入路组腰痛 VAS低于正中入路组、MRI肌萎缩评分高于正中入路组,差异有统计学意义。结论 两种入路TLIF治疗腰椎峡部裂性滑脱手术疗效相近,Wiltse入路创伤更小,术后腰背痛的发生率更低。     

经椎间孔椎体间融合技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔椎体间融合（TLIF）技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法应用TILF技术对12例极外侧型腰椎间盘突出症患者进行手术治疗。比较术前术后JOA评分及VAS评分情况。结果患者随访6-24（15.67±4.98）个月,JOA评分术前平均（5.83±1.47）分,末次随访时平均（25.92±1.08）分,差异有统计学意义（t=-31.72,P〈0.01）;VAS评分术前平均（9.17±0.72）分,术后平均（0.42±0.51）分,差异有统计学意义（t=40.21,P〈0.01）。结论应用TILF方法手术治疗极外侧型腰椎间盘突出症可以获得较为满意的临床疗效。     

OLIF联合小切口Wiltse入路椎弓根螺钉固定治疗腰椎滑脱症的疗效研究

目的研究斜外侧椎间融合术(OLIF)联合小切口Wiltse入路椎弓根螺钉固定治疗腰椎滑脱症的疗效,为患者的恢复提供临床指导。方法选取本院2019年1月至2020年6月期间接诊的64例腰椎滑脱症患者作为研究对象。按照随机数表法,将其分为研究组和对照组,各32例。对照组采用单纯小切口Wiltse入路椎弓根螺钉固定术治疗,研究组采用OLIF联合小切口Wiltse入路椎弓根螺钉固定术治疗,在术前和术后3月记录两组患者视觉模拟(VAS)评分以及术后椎间高度、日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、椎管矢状径、椎体滑脱程度、椎管横截面积指标值、术后椎间融合率和术后并发症发生情况。结果研究组患者术后椎间融合率为93.7%,明显高于对照组71.9%,差异显著(P0.05)。研究组患者术后椎间高度、腰椎JOA评分、椎管矢状径、椎体滑脱程度、椎管横截面积均明显高于对照组,差异显著(P0.05)。术前,两组患者的VAS评分无明显差异(P0.05),术后,两组VAS评分均有显著下降,且研究组患者VAS评分明显低于对照组,差异显著(P0.05)。研究组术后并发症总发生率为9.4%,明显低于对照组31.3%,差异显著(P0.05)。结论 OLIF联合小切口Wiltse入路椎弓根螺钉固定治疗腰椎滑脱症效果显著,可有效提高患者椎间融合率,降低术后并发症发生率,具有临床应用价值,值得推广。     

Wiltse入路置钉联合对侧TLIF和传统术式治疗腰椎间盘突出症的病例对照研究

目的:比较Wiltse入路置钉联合对侧经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)和传统TLIF治疗腰椎间盘突出症的疗效及其对多裂肌损伤的影响方法:2014年6月至2017年9月收治90例腰椎间盘突出症合并腰椎不稳患者,根据手术方式不同分为Wiltse入路置钉组和传统TLIF组。Wiltse入路置钉组50例,采用一侧Wiltse入路置钉联合对侧TLIF治疗,其中男36例,女14例,年龄45~72岁(60.4±3.1)岁;传统TLIF组40例,采用传统TLIF术式治疗,其中男25例,女15例,年龄45~74(62.1±3.4)岁。记录两组的手术时间、术中出血量、螺钉置入的准确率、术后引流量和引流管拔除时间。评估两组患者术前和术后12个月的腰背痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)。所有患者术前、术后12个月进行CT检查,并对两组患者两侧多裂肌进行CT值测量。结果:所有患者获得随访,其中传统TLIF组随访时间12~18(15.3±4.3)个月;Wiltse入路置钉组随访时间13~24(16.5±4.1)个月。两组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05),Wiltse入路置钉组置入准确率高于传统TLIF组(P<0.05)。VAS评分和ODI术前两组差异无统计学意义(P>0.05),术后12个月Wiltse入路置钉组明显低于传统TLIF组(P<0.05)。Wiltse入路置钉组术后引流量和引流管放置时间均少于传统TLIF组(P<0.05)。两组患者术前多裂肌CT值比较差异无统计学意义(P>0.05),术后12个月比较差异有统计学意义(P<0.05)。传统TLIF组术后减压侧和非减压侧多裂肌CT值较术前均有明显减少(P<0.05),Wiltse入路置钉组减压侧术后多裂肌CT值较术前明显减少(P<0.05),非减压侧手术前后差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Wiltse入路置钉联合对侧TLIF相对于传统术式,具有置钉准确,减少多裂肌的损伤,降低术后顽固性腰背部疼痛的发生率等优点。     

改良经椎间孔椎间融合术治疗老年外侧腰椎间盘突出症的疗效

目的比较经传统腰椎间孔椎间融合术(TLIF)与改良TLIF治疗老年外侧腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取50例外侧腰椎间盘突出症的老年患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各25例,对照组采用传统TLIF手术治疗,观察组采用改良TLIF手术治疗,比较两组患者的术中情况、术后疼痛改善及恢复情况。结果与对照组比较,观察组手术时间短,术中出血量低,术后下床时间短,费用少(P0.01)。手术3个月后,两组患者VAS评分及JOA评分均较术前有明显改善(P0.01),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,两组患者植骨融合率差异无统计学意义(P0.05),但观察组JOA改善分级优于对照组(P0.05)。结论改良TLIF降低了术中对于椎旁软组织的破坏,手术时间短,创伤小,且术后稳定性更高。     

经骶骨钛网原位融合与经椎间孔融合治疗成人Ⅱ度腰椎滑脱疗效对比

目的针对13例椎间隙塌陷合并骨质疏松的L5Ⅱ度滑脱患者采取后路减压经骶骨钛网原位融合固定治疗,并与后路减压复位内固定、经椎间孔融合（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）的21例患者在临床和影像学预后等方面进行了对比研究。方法回顾性分析了共34例患者,其中13例接受后路减压经骶骨钛网原位融合术（A组）,另外21例接受后路减压复位内固定、TLIF术式（B组）。采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disabilityindex,ODI）和腰腿痛视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分来评价临床疗效。影像学评估参数包括滑移率,全腰椎前凸角和腰骶角。同时记录了术中相关资料,融合率及围术期并发症。结果 A组平均手术时间和出血量显著低于B组,所有患者术后背部和腿部疼痛均显着减轻,2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者术后腰骶角、腰椎前凸角、VAS评分和ODI差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者椎体融合率分别为92.3%和95.2%,A组中2例硬膜撕裂,2例一过性的S1感觉异常,踇长伸肌肌力下降1例;B组患者中有2例患者术后出现固定部位疼痛,1例表浅感染,1例螺钉松动。结论对于存在椎间隙塌陷和/或骨质疏松患者,经骶骨钛网原位融合固定术式可成为TLIF术式外的另一选择。经骶骨钛网原位融合固定与TLIF手术相比较,虽然具有相对较高的神经系统并发症发生率,但在短期临床预后和影像学结果方面并无明显差异。     

Quadrant通道下改良经椎间孔腰椎椎体融合术治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳

目的 比较Quadrant通道下与非通道下行改良经椎间孔腰椎椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳的临床效果.方法 65例腰椎间盘突出症伴节段不稳患者中,21例采用Quadrant通道下改良TLIF（通道组）,44例采用非通道改良TLIF（对照组）,比较两组的术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间、手术前及末次随访时腰痛视觉模拟评分（VAS）、JOA评分及改善率.结果 65例均获随访,时间6～12个月,末次随访时两组VAS和JOA评分较术前均明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,通道组在术中出血量、术后引流量、住院时间、末次随访时VAS评分、JOA评分及改善率等方面均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 Quadrant通道下与非通道下改良TLIF治疗腰椎间盘突出症伴节段不稳均可取得较好的临床疗效,前者具有椎旁肌损伤小、出血少、住院时间短、术后腰痛发生率低、恢复快等优点.     

自制微创拉钩辅助改良双侧Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术在腰椎退行性病变治疗中的应用

目的:探讨自制微创拉钩辅助改良双侧Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)在治疗腰椎退行性病变中的优势。方法:回顾性分析2016年10月至2017年10月行腰椎融合手术的140例患者的临床资料,其中72例患者采用自制微创拉钩辅助改良双侧Wiltse入路TLIF治疗(A组),男37例,女35例,年龄(48±16)岁;68例采用传统后正中入路TLIF治疗(B组),男38例,女30例,年龄(45±15)岁。记录两组患者的手术切口大小、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后伤口愈合情况及末次随访椎间融合率,并采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)对两组患者的临床疗效进行评定。结果:所有患者获得随访,时间3~13(8±5)个月。A组患者术后伤口愈合良好,B组术后发生伤口坏死1例,经清创缝合后痊愈。两种手术方式在手术时间、术后融合率方面差异无统计学意义(P>0.05);A组在手术切口大小、术中出血量、术后引流量方面有明显优势(P<0.05),且术后的腰腿痛VAS评分及ODI均优于B组(P<0.05)。结论:自制微创拉钩辅助改良双侧Wiltse入路TLIF在治疗腰椎退行性病变中具有微创、术中出血量少、术后引流少、并发症少、融合稳定等特点。     

Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术的临床比较

目的 比较Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎椎间盘突出症伴节段性不稳的临床疗效.方法 回顾分析行TLIF手术治疗的65例腰椎椎间盘突出伴节段不稳的临床资料,根据手术方式分为行传统TLIF的开放组（44例）及使用Mast Quadrant通道行TLIF手术的微创组（21例）.比较微创组与开放组出血量、手术时间、住院时间以及手术前后的视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分.结果 微创组围手术期出血量、手术时间以及住院天数均较开放手术组少（短）,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组末次随访时疼痛VAS和JOA评分均较术前有改善,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组之间疼痛VAS评分比较,差异亦有统计学意义（P＜0.05）.结论与传统开放手术相比较,应用Mast Quadrant通道不但同样能够完成椎管减压、椎间植骨融合、椎弓根螺钉内固定等操作,还具有切口小、出血少、住院时间短、术后恢复快、发生下腰痛概率低等优点,是手术治疗腰椎椎间盘突出症伴节段不稳更好的选择.     

肌间隙入路单侧钉棒内固定加椎间融合治疗腰椎间盘突出伴不稳

目的：探讨采用手术新入路利用单侧钉棒内固定加椎间融合治疗腰椎间盘突出伴不稳的综合疗效。方法25例腰椎间盘突出伴不稳患者采用肌间隙入路,保护脊柱后方韧带复合体,利用TLIF术式辅助单侧钉棒固定及椎间融合治疗。分别于术前、术后对患者的腰腿痛情况进行VAS评分,同时评价术后腰椎融合率。结果25例患者术后功能明显恢复正常,腰腿痛症状基本消失,1例残留轻度腰痛症状,经对症治疗后缓解,腰椎融合率100%。结论具有单侧神经根症状的腰椎间盘突出伴不稳患者,采用肌间隙入路并进行单侧钉棒固定及融合,术中保留了后方韧带复合体,显露充分,出血少,创伤小,侧隐窝减压彻底,临床效果好,值得临床推广应用。