脊髓型颈椎病前路减压内固定价值

目的：评价脊髓型颈椎病前路减压后应用内固定的价值。方法：对112例脊髓型颈椎病患者采用经前路减压、自体髂骨或钛质网笼植骨及AO颈椎带锁钢板内固定,获得随访104例,平均随访时间30个月,观察植骨融合率、融合节段间高度和颈椎生理曲度维持情况以及内植物并发症,并对神经功能恢复进行评价。 结果：94例单节段和两节段病变者术后3个月内获得牢固骨性融合,融合率为100％,10例三节段手术者融合率为80％,内植物并发症为2．9％（3／104）。全部病例术后椎间高度和生理曲度维持满意,JOA评分由术前平均10．3分提高到术后平均14．8分,平均改善率为67．2％。结论：脊髓型颈椎病前路手术后采用内固定可显著提高植骨融合率,并有效地维持椎间高度和颈椎生理曲度,有广泛的应用价值。     

颈前路带锁钛板在脊髓型颈椎病手术中的应用

目的评价脊髓型颈椎病前路减压后应用带锁钛板内固定的价值。方法对51例脊髓型颈椎病患者采用前路减压、取自体髂骨植骨和颈椎带锁钛板内固定治疗。结果随访43例,平均随访时间2a,术后3个月植骨块获得骨性融合,颈椎椎间高度和生理曲度维持满意,感觉、肌力明显恢复,钛板及螺钉无松动及断裂现象。结论脊髓型颈椎病前路减压术后应用带锁钛板内固定能促使植骨块融合,有效地维持椎间高度和颈椎生理曲度,有较高的应用价值。     

颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的探讨颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的可行性及疗效。方法对11例病变累及3个以上椎间隙脊髓型颈椎病患者,采用经颈前路单椎体次全切除,钛网内充填减压椎体松质骨植骨融合,单间隙减压采用聚醚醚酮椎间融合器植骨融合,并行带锁钢板固定。结果11例均获随访,平均15个月,植骨于术后12～16周骨性愈合。术后恢复的椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好,无钢板及螺钉折断、椎间融合器滑脱、植骨不融合等并发症。手术时间150min（120～240min）,JOA评分由平均术前8．3分上升至术后13分。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病及带锁钢板内固定应用前景良好。     

椎体撑开器在颈椎病前路手术中的应用价值

目的 评价椎体撑开器在颈椎病前路手术中的作用。方法 对22例颈椎病施行前路减压、自体髂骨植骨及带锁钢板内固定术。术中均使用椎体撑开器。观察植骨融合率、融合节段椎间高度、生理曲度维持情况、神经功能恢复情况。结果 随访22例，平均随访15个月，术后3个月内均获骨性融合，融合率100％。椎间高度及生理曲度维持满意。无脊髓及神经并发症。JOA评分由术前平均9．5分提高到术后平均14．6分，平均改善率为68％。结论 椎体撑开器有助于减压操作，提高植骨融合率，对维持椎间高度和生理曲度有一定作用。     

前路减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨带锁钢板在颈前路减压植骨术治疗多节段脊髓型颈椎病中的价值。方法42例脊髓型颈椎病,全部行颈前路椎体次全切除减压、自体髂骨植骨加带锁钢板固定术。结果植骨全部于术后12~16周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好。术后JOA评分由术前平均8.5分升至14.5分。结论颈前路椎体次全切除减压、自体髂骨植骨加带锁钢板固定术治疗多节段脊髓型颈椎病具有很好的效果。     

颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨颈前路减压自体髂骨植骨融合钢板内同定术在治疗脊髓型颈椎病中的应用价值.方法 75例脊髓型颈椎病患者,病变累及1个节段23例,2个节段46例,3个节段6例.经颈前路减压,单间隙为开窗式,余为开槽式.加自体髂骨植骨,加带锁钢板内固定.结果 平均随访12个月,植骨于术后4～5月完全骨性融合.术后恢复之椎间高度未发生丢失现象,颈椎生理曲度维持良好.无脊髓、血管损伤,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症,但有4例术后长期存在吞咽时异物感,有1例进食时有明显梗阻感.JOA评分由平均术前8.1分上升至术后14.1分.手术优良率夏为83.3%.结论 颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效可靠,宜使用低切迹颈前路钢板内固定. 个节段23例,2个节段46例,3个节段6例.经颈前路减压,单间隙为开窗式,余为开槽式.加自体髂骨植骨,加带锁钢板内固定.结果 平均随访12个月,植骨于术后4～5月完全骨性融合.术后恢复之椎问高度未发生丢失现象,颈椎生理曲度维持良好.无脊髓、血管损伤,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症,但有4例术后长期存在吞咽时异物感,有1例进食时有明显梗阻感.JOA评分由平均术前8.1分上升至术后14.1分. 术优良率夏为83.3%.结论 颈前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效可靠,宜使用低切迹颈前路钢板内固定. 个     

前路减压及钢板固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨前路减压及带锁钢板固定手术治疗多节段脊髓型颈椎病的方法和效果。方法2000年6月-2006年12月手术治疗36例脊髓型颈椎病患者，病变累及2个椎间隙者15例，3个椎间隙者21例。手术采用经颈前路开槽式减压，取自体髂骨移植，并行带锁钢板固定。结果所有患者随访1～3年，平均2.2年。术后12～16周植骨部位骨性愈合，术后恢复的椎间高度未发生再丢失现象，颈椎生理曲度维持良好。无钢板断裂、螺钉拔钉、植骨块滑脱等并发症。手术有效率为97.2%（35/36），优良率为88.9%（32/36），JOA评分由平均术前8.2分上升至术后16.2分。结论前路开槽式减压及带锁钢板内固定可有效治疗多节段脊髓型颈椎病。     

颈前路减压植骨融合内固定术对颈椎曲度和椎间高度的影响

目的评价颈前路椎体次全切除髂骨植骨钢板内固定手术对颈椎生理曲度和椎间高度的影响。方法选择因脊髓型颈椎病而行椎体次全切除髂骨植骨钢板内固定手术的患者32例，通过术前和术后及随访期间的颈椎标准侧位片测量颈椎生理曲度“D”值和椎间高度，并对各组测量值进行统计学分析比较。结果术后即刻颈椎生理曲度“D”值平均增加6．17±2．53mm，椎间高度平均增加3．21±27mm，两者与术前比较差异均有显著性。32例均获得随访，随访时间2-3．2年。随访中颈椎生理曲度和椎间高度都有丢失，但丢失结果比较无统计学意义。结论颈前路椎体次全切除髂骨植骨钢板内固定能明显改善颈椎生理曲度和椎间高度，且术后随访期间能长期维持。     

前路开槽式减压及带锁钢板固定治疗多节段脊髓型颈柱病

目的：探讨前路减压手术在多节段脊髓型颈椎病中的应用价值。方法：３２例脊髓型颈椎病患者,病变累及２个椎间隙者２７例,３个椎间隙者５例。经颈前路开槽工减压,２８例取自体髂骨移植,４例采钛网内充填减压椎体之松质骨植骨,并行带锁钢板固定。结果：３２例中２９例随访平均平均３２．５个月,植骨于术后１２～１６周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好。无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症。手     

颈椎病前路减压植骨及带锁钢板内固定治疗

目的 总结前路减压榫状楔形植骨及带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病(CSM)或混合型颈椎病(本文指脊髓和神经根合并型颈椎病，即CSM CSR)的方法及疗效。方法 对29例CSM或CSM CSR采用前路减压、榫状楔形增高植骨及固定带锁钢板进行治疗。结果 经平均11个月随访，按照JOA评分及Hirabayrashi恢复率评定，疗效优良率为82．8%。CSM CSR的8例中，7例臂丛神经压迫症状和体症消失或好转。术后3～5个月植骨融合率达到100％。无内植物并发症。重建的椎间隙高度和生理曲度无丢失。结论 前路减压榫状楔形植骨及带锁钢板内固定术治疗CSM或CSM CSR具有下列优点：前路减压彻底的同时后路间接减压、植骨块固定牢靠且融合率高、有效维持重建的椎间隙高度和生理曲度。     

三种颈椎前路钢板在颈椎外科中的应用

目的 叙述三种颈椎前路带锁钢板螺钉固定系统的应用情况。方法 采用CSCP、Orion和国产颈椎前路自锁钢板治疗颈椎骨折脱位、颈椎间盘突出及颈椎病、颈椎肿瘤等共33例,随访3.5～14个月。结果 33例患者均骨性融合,椎间隙高度无丢失,钢板螺钉无松动,植骨块无移位。手术总有效率95％。结论 脊髓功能的恢复与脊髓损伤程度、病变情况和手术减压是否彻底有关,与采用何种颈椎前路钢板固定无关。     

颈前路减压钛网带锁钢板重建对颈椎损伤和颈椎病作用的评价

目的评价运用颈椎前路减压钛网加带锁钢板内固定治疗颈椎伤病的临床效果.方法从2000年1月-2000年6月,运用钛网植骨、带锁钢板内固定重建技术,治疗17例颈椎损伤和颈椎病的病人.结果随访6～28个月,术后JOA评分改善平均13.6分.结论钛网加带锁钢板固定对颈椎伤病有良好固定作用,避免取髂骨,可显著提高植骨融合率,有效地维持椎间高度和生理曲度,有利于颈椎伤病患者的神经功能恢复和尽早行走.     

颈椎前路单节段减压四种不同融合方式的疗效比较

目的比较颈椎前路单节段减压并不同融合方法治疗脊髓型颈椎病（cervical spondylotic myelopathy，CSM）的临床疗效。方法对168例单节段病变的CSM患者采用前路减压并植骨融合治疗，其中单纯植骨融合42例（A组）、颈椎前路减压界面固定术（cervical interbody fusioncage，CIFC）54例（B组）、植骨融合并颈椎前路钢板内固定40例（C组）、CIFC并前路钢板内固定32例（D组）。术后定期随访并摄X线片，观察疗效、椎间高度、颈椎前弯曲度和融合情况。结果经过随访，A组融合率为83．3％，B组融合率为96．3％，C组融合率为95．0％，D组融合率为96.9％。终访时，A组平均椎间高度和颈椎前弯曲度较术后早期显著降低（P〈0．05），B组、C组和D组则无显著差异（P〉0．05）。结论脊髓型颈椎病的治疗关键不仅在于充分减压及有效植骨融合，而且不同融合技术对疗效有明显影响。     

颈椎前路界面固定和带锁钢板固定的远期疗效比较研究

目的　探讨颈前路手术中用界面内固定 (Cage)和AO带锁钢板内固定远期疗效。方法　 91例经颈前路减压 ,自体植骨 ,采用界面固定 47例 ;AO带锁钢板固定 44例。结果　 91例中 ,77例获得随访 ,其中界面固定 42例 ,颈椎带锁钢板内固定 35例。平均随访 1 4个月 ,两组病例植骨于术后 1 2～ 1 6周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象 ,颈椎生理曲度维持良好。两组疗效无显著性差异。结论　界面固定和带锁钢板固定对颈椎前路手术术后可能导致的潜在性颈椎失稳进行内固定 ,具有良好的远期疗效     

颈椎病前路手术方案的选择与预后的关系

目的探讨脊髓型颈椎病前路手术方式的选择及相关因素对预后的影响。方法回顾分析84例临床资料,分别为A组:M etrx椎间盘镜下髓核摘除植骨融合术;B组:椎体次全切除减压植骨术;C组:椎体次全切除减压植骨并钢板、钛网内固定术。结果随访各组病例对于各术式适应证均取得满意疗效,各方案无明显优劣。对于椎体次全切除未予钢板固定者,术后12个月改善率较6个月时有显著性下降(P<0.05);给予钢板固定的椎体次全切除者,12个月改善率较6个月时无明显下降。结论影响预后的因素较多,正确应用经颈前路各术式均能达到有效减压的目的。辅以前路钢板内固定将使融合节段更加稳定,有助于改善脊髓型颈椎病的远期疗效。     

两种不同术式治疗多节段脊髓型颈椎病的比较

目的探讨两种不同的颈椎前路减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法37例多节段脊髓型颈椎病患者中,22例行前路椎体次全切除减压钛网内植骨钛板内固定术,15例行分节段颈椎间盘切除、减压＋PEEK-cage内植骨椎间融合术。对两种术式疗效及融合率进行统计分析。结果37例均获随访,时间10～31（18±4.25）个月,两组植骨均融合且无椎间盘退变及椎间高度丢失。两术式疗效及融合率比较差异无显著性（P〉0.05）。结论颈前路减压植骨内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,可取得满意效果,应根据患者病理特点,选择恰当的术式。     

颈椎带锁钢板在单节段颈前路融合术中的应用价值

目的探讨颈椎带锁钢板在单节段颈前路融合术中的应用价值。方法对 50例颈椎疾患患者施行前路减压、自体髂骨植骨及 AO颈椎前路带锁钢板内固定术。术后随访观察植骨融合率、椎间高度维持情况及有无内置物并发症。结果 46例获得随访,平均随访时间 26个月。 45例获得牢固骨性融合,融合率为 97.8％;椎间高度维持良好;未发生钢板螺钉松动、滑脱或断裂等内置物并发症。结论颈椎前路带锁钢板应用于单节段颈前路融合术可显著提高植骨融合率,并有效维持椎间高度,避免了由于椎间塌陷带来的继发性神经功能损害。只要掌握手术适应证,遵循手术操作原则,内置物并发症一般是可以避免的,因此有着良好的应用前景。