预注高渗氯化钠羟乙基淀粉40注射液对经尿道电切综合征的预防作用分析

目的:探讨预注高渗氯化钠羟乙基淀粉40对经尿道电切综合征的预防作用。方法:收集50例经尿道前列腺电切术患者,随机分为A、B两组,每组各25人。A组患者先输注高渗氯化钠羟乙基淀粉40注射液(5ml/kg),后续以乳酸钠林格氏液;B组先输注0.9%羟乙基淀粉氯化钠注射液(8ml/kg),后续以乳酸钠林格氏液。两组均采用5%甘露醇为前列腺冲洗液,灌洗液高度为60cm。结果:两组患者术后血电解质比较存在显著差异(P<0.05),且A组高于B组;A组未出现经尿道电切综合征,B组发生经尿道电切综合征2例。结论:预注高渗氯化钠羟乙基淀粉40注射液可预防经尿道前列腺气化电切术中经尿道电切综合征的发生。     

经尿道等离子前列腺分离电切术和传统电切术治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效,并对分离电切术进行研究。方法:2005年9月至2010年8月,收集81例BPH患者,随机分为2组。单盲法,行经尿道等离子前列腺分离电切术40例,行等离子刀经尿道传统电切术41例;比较2组年龄、术前超声测量前列腺体积、手术中切除腺体重量、手术时间、术中出血、术后带尿管时间、术前及术后IPSS评分(国际前列腺症状评分)。结果:两组病例仅术后IPSS评分比较有统计学意义(P<0.05),分离电切组与传统电切组IPSS评分分别为(8.70±1.13)分和(9.95±1.54)分。结论:经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术比较,经尿道等离子前列腺分离电切术临床疗效更为显著。     

经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效观察

目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效.方法 将2011年1月至2015年12月我科收治的65例巨大前列腺增生患者随机分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(33例)和经尿道等离子体前列腺电切术(32例)进行治疗,对比两组的相关临床指标.结果 与经尿道等离子体前列腺电切术组相比,经尿道前列腺等离子剜除术组的手术时间明显缩短(P<0.05),术中冲洗液量和术后血红蛋白水平下降值亦明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05);术后复查,经尿道前列腺等离子剜除术组的最大尿流率明显高于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05),残余尿量明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05).结论 对于巨大前列腺增生,与经尿道等离子体前列腺电切术比较,经尿道前列腺等离子剜除术的优势更明显,能更完全地切除腺体,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症比较

目的观察经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法随机将70例前列腺增生症患者分为2组,各35例。对照组实施经尿道前列腺等离子电切术(PKRP),观察组行经尿前列腺等离子剜除术(PKEP)。观察并比较2组手术效果及并发症。结果 2组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症发生率及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对前列腺增生症患者采用PKEP治疗,术后并发症少,可显著缩短住院时间,治疗效果较PKRP好。     

经尿道前列腺剜除术与电切术疗效比较

目的:探讨普通电切镜下经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效.方法:对75例前列腺生患者行经尿道前列腺剜除术治疗(TUEP组),110例经尿道前列腺电切术治疗(TURP组).结果:TUEP组术中出血量(前列腺重量<0 g)、手术时间均明显少于TURP组(P<0.05),增生腺体切除重量明显高于TURP组(P<0.05).术后12个月,最大尿流率、国际前列腺症状评分,生活质量评分等组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:TUEP术与TURP术相比较,TUEP手术安全性更好,术中出血量少(前列腺重量<0 g)手术时间快、切除增生腺体更彻底.     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

膀胱癌合并前列腺增生经尿道同期电切术30例分析

目的　探讨同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术治疗膀胱癌合并前列腺增生症患者的可行性及疗效。方法　回顾分析30例膀胱癌并前列腺增生患者的手术方法。 18例同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术 (A组 ) ;12例单纯行经尿道膀胱肿瘤电切术 (B组 )。结果　随访 4～ 6 0个月 ,A组有 10例术后复发 ,异位复发 6例 (占 6 0 % ) ,无尿道、前列腺窝及膀胱造瘘口的转移或种植。B组 7例复发 ,异位复发 5例 (70 .1% ) ,3例随访期内因前列腺增生症再行经尿道前列腺电切术。结论　膀胱肿瘤合并前列腺增生患者同期行经尿道电切术 ,在切除肿瘤后应用Ellick吸除器吸尽切下膀胱内组织后再切除增生的前列腺组织 ,可以减少膀胱内肿瘤细胞种植机会 ,缩短住院时间 ,提高疗效     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道前列腺剜除( transurethral enucleation of prostate,TUEP)术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效. 方法 2005年1月～2012年1月行TUEP治疗BPH患者840例,其中行TUEP+电切术828例,TUEP+粉碎术5例,TUEP+小切口腺体取出术7例.使用单极电切328例,使用双极电切512例.对术中出血量、手术时间、术后并发症进行观察分析. 结果 本组840例患者手术顺利,术中无输血,无前列腺电切综合征发生,术后5～7d拔除尿管.840例术后随访3 ～18个月,平均(6.5±1.5)个月.术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及QOL评分分别为(5.4±3.5)分、(4.3±1.7)ml、(18.8±2.1)ml/s及(1.6±0.7)分,明显优于术前(22.5±7.3)分、(90.4 ±36.6)ml、(8.2±3.2) ml/s和(4.5±0.6)分,差异有统计学意义(P＜0.01).术后尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,压力性尿失禁20例.将行TUERP的828例患者按切除前列腺组织的重量分为三组,发现手术时间、出血量及术后压力性尿失禁率随着前列腺体积和重量的增加而相应增加,与前列腺体积和重量呈明显正相关(P＜0.05).20例压力性尿失禁患者经盆底肌功能锻炼,3个月左右恢复完全控尿,未发现永久性尿失禁.无术后排尿困难、大出血及永久性尿失禁等并发症发生.结论 TUEP是经尿道前列腺切除术的创新性进展,总体优势明显,值得临床应用与推广.     

经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生合并糖尿病患者效果观察

目的探讨经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并糖尿病患者的效果。方法选取2016-02-2018-12间我院收治的135例BPH合并糖尿病患者,根据不同治疗方案分为2组。剜除组(68例)行经尿道前列腺剜除术,电切组(67例)行经尿道前列腺电切术。比较2组的治疗效果。结果剜除组的手术时间、术中失血量、住院时间均短于电切组,术后3个月的生活质量(QOL)评分、国际前列腺症状(IPSS)评分均低于电切组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗BPH合并糖尿病的患者,手术操作便捷,能有效缓解患者的临床症状和生活质量的改善。     

持续中心静脉压监测在早期诊断前列腺电切综合征的临床意义

目的 观察经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)中中心静脉压(CVP)的变化情况,结合各时间点的电解质,渗透压及不良事件发生情况,探讨CVP监测在前列腺电切综合征(transurethral resection of prostate syndrome,T...     

经尿道前列腺汽化电切术电切综合征的防治

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）发生电切综合征（TURS）的原因与防治方法.方法：对320例良性前列腺增生（BPH）患者行TUVP术.术前对伴有高血压等高危患者行内科治疗;术中静脉滴注3%氯化钠溶液,手术时间超过1 h者静脉推注速尿;控制手术时间和创面出血,监测血常规和血钠,术后随访1～3个月.结果：仅6例发生TURS先兆,无TURS发生,未出现死亡病例.结论：在TUVP中,采取综合措施防治TURS能取得较好的效果;其中术中静滴3%氯化钠溶液比静滴林格液更有积极意义,应用利尿剂有较好的促进作用.     

经尿道等离子体双极前列腺电切术与经尿道前列腺电切术的疗效比较研究

目的:对比研究经尿道等离子体双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP)及经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)的安全性与临床疗效。方法:纳入2010年3月至2012年9月78例有下尿路症状(lower urinary tract symptoms,LUTS)的良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者,按1:1的比例随机分为两组,一组行PKRP(PKRP组),另一组行TURP(TURP组)。对比两组患者术前、术后(1个月、12个月)国际前列腺症状评分(international prostate symptom scores,IPSS)、最大尿流率(maximum flow-rate,Qmax)、生活质量(quality of life,QOL)、残余尿量(postvoid residual volume,PVR),围手术期基本情况,如手术时间、留置导尿管时间、膀胱冲洗量、住院时间;并发症发生率,如经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS)、输血、尿潴留、尿道狭窄等。结果:两组患者手术时间、术中与术后冲洗液量、术后膀胱冲洗时间、包膜穿孔、尿道损伤、输血、尿潴留、二次手术、尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05),PKRP组留置导尿管时间、住院时间明显少于TURP组。PKRP组无一例发生TURS,TURP组中6例患者发生TURS(P<0.05)。术后1个月、12个月两组患者IPSS、Qmax、QOL、PVR差异均无统计学意义,但两组患者IPSS评分均较术前显著下降,Qmax显著增高,PVR显著减少(P<0.05)。结论:PKRP与TURP具有相同的治疗效果,相较TURP,PKRP具有更短的留置导尿管时间、住院时间,发生TURS的风险更低;因此,PKRP是可供选择的前景良好的治疗BPH的微创术式。     

电切综合征的防治(附2335例报告)

目的:探讨经尿道电切术(transurethral resection,TUR)所致电切综合征(TURS)的特点及防治方法。方法:回顾性分析我院1989～2010年施行的2 335例TUR所致63例TURS患者的临床资料,分析术中发生TURS的特点、与手术操作的关系及防治措施。结果:第一阶段经尿道电切手术120例中,发生TURS者14例(11.67%),均为TURP,其中死亡2例;第二阶段经尿道电切手术2 215例,发生TURS者49例(2.21%),无死亡病例。63例均出现不同的TURS症状,出现症状前可伴有血糖升高、低钠血症、中心静脉压升高以及血压波动。术中有24例出现前列腺包膜穿孔(38.1%),经利尿和补充高渗氯化钠溶液等处理后,症状均获改善。结论:TUR中发生TURS与操作技术密切相关,严密观察先兆症状及监测血糖、电解质、中心静脉压等,可较早发现TURS。低压灌注、缩短时间、彻底止血、避免损伤、利尿及纠正低钠血症是防治TURS的有效手段。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症(附36例报道)

目的探讨经尿道等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症的临床效果。方法对36例接受PKRP的前列腺增生症患者进行分析,总结治疗效果和经验。结果 36例患者手术时间40～120min,未发生经尿道前列腺电切综合征(TURS)及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～10天,30例患者获得随访,随访时间3个月,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)较术前有明显改善(P<0.01)。结论经尿道前列腺等离子电切术是一种安全、有效的手术方法。     

应用Gyrus等离子体切割系统经尿道前列腺剜除术(附75例报告)

目的 评估Gyrus等离子体双极切割系统(Gyrus-Plasma Kinetic System，PKS)作经典的经尿道前列腺剜除术的效果。方法 应用Gyrus-PKS和电切镜，使用生理盐水作为工作介质和冲洗液，经尿道切除治疗BPH病人(BipolarTURP)75例。手术方法采用“推切”技术将增生的腺瘤“剜除”。结果 75例手术顺利。除1例术后出血、血凝块堵塞导管，再次手术止血并输血300mL外，其余均无输血。全部病人术后均排尿通畅，尿控良好。术中及术后无低血钠发生。结论 应用PKS手术效果好，同时避免了经尿道电切综合征的发生。同单极高频外科系统比较，这种手术在安全性方面有独特的优势。     

经尿道前列腺电汽化术所致电切综合征的特点及防治

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术(TVP)所致电切综合征(TURS)的特点及防治方法。方法：回顾性分析我院1996～2004年施行的2100例TVP所致27例TURS患者的临床资料,分析术中发生TURS的特点、与手术操作的关系及防治措施。结果：本组27例中,21例均出现不同的TURS症状,出现症状前可伴有血糖升高及低钠血症、中心静脉压升高以及血压波动。术中有22例出现前列腺包膜穿孔(88．2%),经利尿和补充高渗氯化钠溶液等处理后,症状均获改善,未发生死亡。结论：TVP中发生TURS,与操作技术密切相关,严密观察先兆症状及监测血糖、电解质、中心静脉压等,可较早发现TURS。利尿及纠正低钠血症是防治TURS的有效手段。     

前列腺增生经尿道汽化切割与电切术的疗效比较

目的 :比较经尿道前列腺汽化切割 (TUVP)与电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)病人的疗效。　方法 :2 0 6例BPH病人 (术前估计前列腺重量≤ 6 0 g)被随机分成TUVP(97例 )和TURP(10 9例 ) 2组 ,对病人进行为期 12～ 34(平均 2 0 )个月的随访。　结果 :2组术后第 12、2 4个月国际前列腺症状评分 (I PSS)均较术前下降 (P<0 .0 1) ,膀胱残余尿 (PVR)均较术前减少 (P <0 .0 1) ,最大尿流率 (Qmax)均较术前升高 (P <0 .0 1)。　结论 :TUVP和TURP对增生≤ 6 0g的BPH病人均有良好的治疗作用。TUVP较TURP能缩短手术时间和术后置管时间     

经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60 ml）的临床研究

目的比较经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60ml）的手术效果,评估双极电切手术的安全性。方法临床选择经直肠超声测量前列腺体积大于60ml的患者160例,随机分为双极电切组和单极电切组,接受经尿道前列腺切除术。比较两组手术时间、失血量、电切综合征、国际前列腺症状（IPSS）评分、术后保留导尿管时间和住院时间。结果两组手术时间和术后IPSS评分及尿流率差异无显著性,两组术中出现前列腺包膜穿孔率相似。双极电切组失血量少于单极电切组,术后保留导尿时间和住院时间短于单极电切组,差异有显著性。两组患者术后出现尿道狭窄率升高。结论经尿道等离子双极前列腺电切术对于前列腺体积大于60ml的患者手术效果和单极相近,但双极电切手术安全性较高。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法将146例确诊为BPH患者随机分为2组,每组各73例,分别采用PKRP和TURP,2组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果 2组患者手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术前术后血钠浓度差异均有显著性意义(P0.01);术后3、6个月随访,2组IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P0.05)。TURP组并发症发生率27.3%,PKRP组术后并发症发生率8.2%,并发症发生率差异有统计学意义。结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。